Đằng sau mặt tiền của năng lượng thay thế

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Năng lượng thay thế đang thất bại, nó có nhiều nhược điểm trái ngược với các nhà máy điện hạt nhân và thủy điện truyền thống. Nhưng các ký sinh trùng xã hội vẫn đang cố gắng áp đặt nó lên chúng ta, mặc dù có những nguồn năng lượng an toàn hơn mà chúng ta bị cấm …

Năng lượng thay thế có tốt không?

Gần đây, mọi thứ trên thế giới đều gắn liền với năng lượng. Nhưng trên "VO", chủ đề này với sự kiên trì đáng ghen tị trong các cuộc thảo luận đã biến thành sự thật rằng tương lai của các thành phố là ở các tuabin gió và các tấm pin mặt trời. Đối với một hạt giống, tôi đã đưa ra những điều cơ bản của chủ đề, không xem xét cho đến nay cả những con số, cũng như khả năng có thể, như đối với tôi, lý do cho một ý kiến như vậy. Chỉ là nếu không thì nó sẽ là một bản ghi nhớ dày cả trăm trang, nếu thấy hứng thú thì có thể tiếp tục. Trong khi như vậy - phi nước đại và đến tận cùng.

Vào mùa thu năm ngoái, đây là trang trại gió duy nhất ở Nga đã hoạt động trong một thời gian dài trông như thế này. Kaliningrad

Không có quá nhiều tiên đề không thể lay chuyển trên thế giới. Một trong số đó: năng lượng thay thế là tốt. Dễ dàng nhận thấy rằng vấn đề này thậm chí không bao giờ được thảo luận. Quốc gia X đã xây dựng một tuabin gió (WPP) hoặc một trạm năng lượng mặt trời (SES) - điều này thật tuyệt vời. Ngay cả từ đối thủ, bạn chỉ có thể nghe thấy những tuyên bố, có lẽ rằng nó đắt tiền, nhưng mọi thứ đều quá tuyệt vời: năng lượng, và thậm chí không có gì, và "thân thiện với môi trường". Những điều kỳ quặc bắt đầu xa hơn.

Đầu tiên, không thể hiểu chính xác những gì mà những người biện hộ cho "năng lượng xanh" đang nói về. Gần đây, thuật ngữ "các nguồn năng lượng tái tạo" (RES) đã được phổ biến. Ví dụ, một ngày nọ, họ thông qua một chương trình hỗ trợ khác của nhà nước: "Buộc phải xuất khẩu: hỗ trợ cho năng lượng xanh là dưới mức mong đợi." Nhưng nó cũng bao gồm các nhà máy thủy điện mini, khác với thông thường chỉ ở quy mô vùng ngập lụt. Và ngay cả bây giờ, bất kỳ nhà biện hộ nào cho "năng lượng xanh" sẽ cho bạn biết về những khu rừng ngập nước ở đáy hồ chứa Rybinsk, như một ví dụ về sự không thân thiện với môi trường. Tuy nhiên, điều tương tự cũng có thể nói về SES, những loại nấm như vậy chỉ có thể phát triển trong sa mạc hoàn toàn không có sự sống (trái ngược với một hồ chứa hoàn toàn sống với cá):

Hệ thống phát điện năng lượng mặt trời Ivanpah của NRG Energy và pightSource Energy có diện tích 14 km² trên sa mạc Mojave, cung cấp điện cho 180.000 khách hàng của Pacific Gas & Electric và Nam California Edison

Và ai là người "xanh"? Những túp lều nhỏ xinh này sẽ xanh hơn theo bất kỳ nghĩa nào, mặc dù chúng cũng chiếm một diện tích nhất định, tạo ra khí thải và cũng đòi hỏi những nguyên liệu thô cụ thể: nói một cách đại khái, cần phải có những cánh đồng để làm nhiên liệu. Tuy nhiên, họ cũng xử lý thành công nhiều loại chất thải sinh học khác nhau (ví dụ như chất thải từ lò mổ).

Trạm khí sinh học "Luchki" ở quận Prokhorovsky của vùng Belgorod

Tuy nhiên, bếp đốt củi cũng là một nguồn năng lượng, và từ một nguồn tái tạo. Và, nhân tiện, chúng (với giá trị rất gần đúng, bằng mắt thường) thường được nhồi nhét vào các số liệu sản xuất từ các nguồn năng lượng tái tạo trên khắp thế giới.

Được rồi, để không lan rộng như đầu dọc cây, hãy tưởng tượng rằng chúng ta đang chỉ nói về SES và WPP. Và hãy cùng xem những ưu điểm của chúng.

Điểm cộng của SPP và WPP

• Năng lượng miễn phí. Không có gì đến từ đâu cả, nếu bạn nhận được năng lượng, có nghĩa là nó đã đi từ đâu đó. Ngoài thực tế là thiết bị không phải từ trên trời rơi xuống, nó cần phải được bảo dưỡng (họ đã trình bày việc dọn tuyết từ 14 km vuông - có rất 180.000 người sẽ được yêu cầu mỗi ngày), và quan trọng nhất, nó phải được thải bỏ sau thời hạn sử dụng của nó.

• "Năng lượng sạch". Thực tế là SES chỉ có thể đứng trên bờ vực chết, tôi nghĩ, có thể hiểu được. Phong cảnh mặt trăng. Và gần các giá đỡ của trang trại gió, thậm chí giun đất trong đất cũng chết vì rung động. Đấy là chưa kể đến việc những chiếc máy xay thịt cho chim này phát ra tiếng ồn khiến xung quanh không có gì xây lại. Một lần nữa, tái chế là một thứ bẩn thỉu.

• Giảm tải cho các mạng và mạng của chúng, đơn giản hóa. Lập luận được giáo phái Mặt nạ thánh đặc biệt yêu thích. Chỉ hoàn toàn ngược lại: nhược điểm công nghệ chính của SPP / WPP là tính không ổn định. Không phải lúc nào gió cũng thổi, mặt trời lúc nào không sáng. Có, và trong ngày nó không phải là luôn luôn và với cường độ khác nhau. Đó là, bạn chắc chắn cần bao gồm thế hệ dự phòng trong bất kỳ mạng nào và đặt chính mạng đó vào danh mục những mạng "thông minh", chuyển giao thế hệ từ cơ sở này sang cơ sở khác và trên quy mô khu vực, bạn cũng sẽ phải loại bỏ thặng dư chắc chắn phát sinh ở đâu đó. Vì vậy, ví dụ, 14 ngày trong tháng Ba, 9 ngày trong tháng Hai và 8 ngày trong tháng Giêng năm 2017, nước láng giềng Arizona nhận được điện với một khoản phụ phí từ California. California đã trả cho những người hàng xóm tới 25 đô la cho mỗi megawatt giờ, trong khi bản thân người tiêu dùng thường phải trả từ 14 đến 45 đô la cho mỗi megawatt giờ trong tình huống bình thường khi không có dư cung.

• Khả dụng. Một tuabin gió hoặc một bảng điều khiển có thể bị kẹt ngay cả ở những nơi không có than hoặc dầu. Nhân tiện, lập luận này, ngược lại, không được những người biện hộ cho "năng lượng xanh" thích, bởi vì nó nhắc nhở rằng lý do cho sự phát triển của năng lượng thay thế là thiếu năng lượng truyền thống. Cô ấy vốn là một ersatz. Và, nhân tiện, đây là điểm cộng thực sự duy nhất: có những lĩnh vực mà năng lượng như vậy mang lại nhiều lợi nhuận hơn, phần còn lại tốn kém hơn nhiều để vận chuyển. Nhưng ở đây chúng ta phải nhớ rằng phải có một nguồn tài nguyên khác. Hoặc là gió liên tục (ven biển), hoặc chế độ mặt trời thuận lợi. Những thứ kia. miền bắc và thậm chí cả quốc gia lục địa đều phù hợp. Và đừng quên, trong mọi trường hợp, bạn cần một máy phát điện bổ sung và một máy phát điện ổn định không phụ thuộc vào thời tiết và sản lượng nhiên liệu sinh học.

• Giá cho người tiêu dùng. Đây cũng là một chủ đề dài. Ví dụ, họ trợ giá cho việc phát các nguồn năng lượng tái tạo, trạm cung cấp điện với giá nào đó, cao hơn một chút. Nhưng không nhiều, họ mua nó, có hạn ngạch, ví dụ, ở Mỹ - bạn phải mua rất nhiều năng lượng từ một trang trại gió / nhà máy điện mặt trời, đã nhận được "chứng chỉ xanh" cho điều đó. Giá ở thời kỳ đỉnh cao của việc phát điện thậm chí có thể thấp hơn so với việc phát điện bằng khí đốt! Thành công? Và các khoản trợ cấp đến từ đâu? Từ các loại thuế của cùng một doanh nghiệp, tức là trả cho năng lượng hai lần. Và chỉ có số tiền đầu tiên được đưa vào báo cáo. Chúng tôi có cùng một điều: “Người tiêu dùng chán ngán năng lượng xanh”.

Điểm cộng ở đâu?

Trên đây hoàn toàn là những tính toán logic. Cho đến nay, không có lợi thế nào không thể chối cãi đã được tìm thấy. Tuy nhiên, trong lĩnh vực thông tin, bản thân thuật ngữ "năng lượng xanh" chắc chắn là tích cực. Và ở mức độ mà trong mô hình phát triển các nguồn năng lượng tái tạo được áp dụng gần đây ở Liên bang Nga, việc tự cung tự cấp của ngành được lên kế hoạch vào năm 2035, nhưng trợ cấp đã được lên kế hoạch - cho đến năm 2050 … Mọi suy nghĩ, tại sao?

Nếu nó thú vị, tôi có thể tiếp tục chủ đề này, nhân tiện, có mối liên hệ chặt chẽ với VO: các vấn đề về an ninh năng lượng và khủng bố môi trường, chẳng hạn như việc chiếm giữ nền tảng Prirazlomnaya. Ví dụ, theo kết quả, những người lính biên phòng anh dũng của chúng ta đã vi phạm luật hàng hải với số tiền lên tới 5, 4 triệu USD mà Liên bang Nga đã thông báo cho Trọng tài La Hay.

Vì vậy, trong bài viết đầu tiên, chúng tôi đã cố gắng tìm kiếm những lợi thế của “năng lượng xanh” mà nó đang rất được chăm chút phát triển trên toàn thế giới, và như sau khi thảo luận về bài báo, họ không tìm thấy nó cho lắm. Nhưng nếu những ngôi sao được thắp sáng, nó có nghĩa là ai đó cần nó? Dựa trên điều này và xem xét kỹ hơn …

Một trong những cổ phần của Greenpeace ở Ấn Độ. Hậu quả có ở cuối bài. Nguồn: russianpulse.ru

Ban đầu, năng lượng thay thế chỉ được đưa vào tuần hoàn do sự thiếu hụt năng lượng ở một số khu vực nhất định. Chà, không có dầu khí - nằm lăn ra chết à? Một lần nữa, người ta phải hiểu rằng các nguồn hóa thạch là hữu hạn, và hữu hạn trong tương lai gần. Cho đến nay, mọi thứ đều logic - chúng ta cần tìm kiếm các nguồn mới. Đối với những người không có những cái truyền thống. Sử dụng các tài nguyên có sẵn. Tôi đặc biệt muốn thu hút sự chú ý của bạn đến thực tế rằng để xây dựng hoàn toàn bất kỳ nhà máy điện nào, thì cần phải có một nguồn năng lượng. Nếu bạn đang ở trên bờ biển, thì bạn không có gì phải lo lắng về:

Nếu bạn có một sa mạc Bắc Phi hoặc California bên ngoài cửa sổ của bạn, chính Chúa đã ra lệnh sử dụng mặt trời, bởi vì dù sao thì không có gì mọc ở đó … Gần như vậy. Và nếu chúng ta đang nói về phần châu Âu của Nga hay về Đức?

Và ở đây chúng ta đi đến điều thú vị nhất - một lập luận như "thân thiện với môi trường" được sử dụng. Ở đây bây giờ chúng tôi đang suy nghĩ và sẽ giải quyết nó.

Sinh thái học là gì …

Thật kỳ lạ, nó là khoa học. Cô ấy nghiên cứu bất kỳ hệ thống nào có bất kỳ ranh giới nào và có thứ gì đó đang sống bên trong chúng. Tàu ngầm trong tình trạng báo động là một ví dụ điển hình của một hệ sinh thái biệt lập, mọi thứ được thực hiện để bên trong có những điều kiện hoàn toàn khác với bên ngoài. Một ngôi nhà với những bức tường và một mái nhà - được tạo ra nhằm mục đích tạo ra một hệ sinh thái, cung cấp những điều kiện không giống như bên ngoài. Thành phố. Quốc gia thống nhất theo một số nguyên tắc, có biên giới và bên trong chúng có luật lệ và truyền thống riêng, thường gắn trực tiếp với hệ sinh thái của khu vực. Một ví dụ điển hình là bồn rửa có phích cắm ở Anh (tốt, trong lịch sử, ở đó có rất ít nước) và tình yêu của người Nga đối với nước sinh hoạt, điều đầu tiên cần làm là thay đổi vòi nước ở Anh.

Thông điệp chính là sinh thái liên quan đến tất cả mọi người. Và không có một người nào không bị ảnh hưởng bởi nó. Đây là khoa học của mọi thứ. Và chính xác là do cô ấy tham gia vào tất cả các lĩnh vực hoạt động của con người, nên rất thuận tiện cho việc thao tác của cô ấy. Nói một cách đơn giản nhất - "Bây giờ tôi đang nói về việc đặc biệt liên quan đến bạn!" Và sau đó - để rút ra một sự thật và để lại những điều khác.

Một ví dụ nhanh là người di cư. Họ nói rằng chúng tôi ủng hộ việc thành lập một quốc gia độc tôn, cấp tiến cứng rắn, họ nói, không có "số lượng lớn", ở Belovodye chỉ nên có những người đến từ Belovodie! Tên điều kiện. Tát cho anh ấy một bức ảnh:

Người Wadoma, Zimbabwe

Và sau đó bạn nói rằng đây không phải là hậu quả của các vụ đánh bom hạt nhân, mà là kết quả của việc bộ tộc tự nguyện tự cô lập với các nước láng giềng trong vài thế kỷ. Không "đến với số lượng lớn". Bạn có muốn cái này ở Belovodye của bạn không? Và tôi không hề nói dối, và điều đó hoàn toàn có thể xảy ra. Anh ấy chỉ không nói một vài điều, nhưng nó có thể khá thực. Hãy gặm nhấm một chút bộ não - và ngày mai cấp tiến của bạn sẽ là một "người bình thường", và một người bị thuyết phục. Anh ấy đã cứu bản thân và đất nước của mình khỏi những bất thường về gen.

Và bây giờ là về nguyên lý cơ bản của sinh thái học. Đây là khái niệm về phát triển bền vững. Những thứ kia. bạn cần lấy từ môi trường nhiều như khi bạn quay trở lại nó. Chỉ có hai cách phát triển của con người - "trở lại hang động", một người được nhúng vào hệ sinh thái của hành tinh như một loài sinh vật bình thường (có thể một phần triệu dân số trên hành tinh sẽ tồn tại), mà không làm thay đổi thiên nhiên, và cách thứ hai là tạo ra một thế giới công nghệ, đại khái, giống như ISS có kích thước bằng một hành tinh (dễ hiểu là ở đó vẫn cần nguồn cung cấp nguyên liệu thô). Không còn lựa chọn nào nữa, mọi sự phát triển đều đi theo hướng này hoặc theo hướng khác.

Nguyên tắc này cũng có thể áp dụng cho các đối tượng cụ thể, đó chỉ là - thật là kinh dị, nó không liên quan gì đến các hoạt động môi trường. Nhiệm vụ là bảo tồn hệ sinh thái chứ không phải các sinh vật riêng lẻ trong đó.

Một ví dụ khác là thành phố Norilsk. Doanh nghiệp thành lập thị trấn - "Norilsk Nickel", rằng nó "bẩn", mọi người đã nghe rồi. Kết luận của các nhà sinh thái học giả - gần! Và điều buồn cười là, nó không thân thiện với môi trường. Hệ sinh thái “thành phố Norilsk” đang bị phá hủy, không có việc làm - thành phố sẽ chết dần, và cùng với nó là mọi thứ đã nóng lên trong giới hạn thành phố, không chỉ người dân sống trong thành phố. Trên toàn cầu, sự vắng mặt của niken sẽ làm mất ổn định công nghệ của Trái đất (và cùng với toàn bộ hệ sinh thái của Trái đất, công nghệ là một phần của nó). Một lần nữa, không thân thiện với môi trường.

Một lần nữa, một ví dụ là việc xây dựng nhà máy điện mặt trời quy mô công nghiệp. Chúng tôi chiếm một khu vực rất lớn và loại bỏ nó hoàn toàn khỏi sinh quyển. Vùng lãnh thổ không có sự sống. Nó bền vững, nhưng hoàn toàn không phải theo ý nghĩa mà các green nói. Điều này cho phép hệ sinh thái của một thành phố tồn tại (nhân tiện, là một phần của nó, là cách để tạo ra một thế giới công nghệ). Tuy nhiên, với các hoạt động bảo tồn thiên nhiên, mà các “vùng xanh” gọi là sinh thái, có một xung đột trực tiếp. Tôi khuyên bạn nên tìm kiếm những không gian xanh ở đây: 10 Nhà máy Điện Mặt trời Hàng đầu Thế giới.

… và ứng dụng thực tế của nó

Có khoa học. Đối phó với những việc cực kỳ nghiêm trọng. Cần phải có chuyên môn về môi trường trong quá trình xây dựng các cơ sở lớn không phải để hiểu phải nộp phạt những gì, mà để hiểu cơ sở đó có thể hoạt động trong bao lâu và liệu có nhiều lợi ích hơn là tác hại từ nó. Nền kinh tế xem xét khả năng sinh lời từ dự án cho đến khi doanh nghiệp đóng cửa, hệ sinh thái - khả năng sinh lợi của các lựa chọn khả thi để sử dụng cùng một nguồn lực trong toàn bộ thời gian. Đây không phải là vẫy một lá cờ với dòng chữ "cứu những con cá voi", kỹ thuật chính trong sinh thái học là mô hình toán học, toán học cao hơn là một môn học chính. Có nghĩa là, khoa học này có cơ sở và sự biện minh cho các quy luật của chính hệ sinh thái này. Và những định luật này đã không xuất hiện ngày hôm qua, ví dụ như "thùng của Liebig", là giữa thế kỷ 19, học thuyết về noosphere là sự khởi đầu của quá khứ … Có điều gì đó để nói và chứng minh.

Tri ân khán giả. Nó liên quan trực tiếp đến tất cả mọi người!

Chúng tôi thêm cái thứ nhất với cái thứ hai và nhận được một bức tranh hài hước rằng tất cả các tổ chức sinh thái (được cho là) này và các cuộc biểu tình của họ … Đây là cùng một quyền lực mềm, và nhà nước không có gì để phản đối nó. Counterpropaganda không hiệu quả - hãy xem ví dụ về thổ dân hai ngón. Bạn có thể phản đối điều này - ở một kích thước nhất định, dân số đi vào sự đa dạng di truyền trong chính nó, và việc lai giống có liên quan chặt chẽ, dẫn đến điều này, không còn bị đe dọa nữa. Nhưng “đây chỉ là những lời nói, bằng chứng đâu ?! Người đó đã cho chúng ta thấy ít nhất một bức tranh, nó thực sự là như vậy, và ở chính Zimbabwe đó! Hay bạn sẽ nói rằng ở Belovodye bị cô lập, điều này không bao giờ có thể có được ?! Và nhà nước buộc phải trả lời là ít, nhưng xác suất là vẫn có …

Vấn đề chính của năng lượng xanh

Bây giờ chúng ta hãy quay trở lại năng lượng. Chúng tôi chỉ dừng lại ở thực tế là những thuận lợi cho các quốc gia có năng lượng truyền thống và không có nắng gió đặc biệt, chúng tôi chỉ có thao tác của từ "thân thiện với môi trường". Và điều này, như chúng ta có thể thấy, tấn công mạnh mẽ các công nghệ chính trị. Nhưng những vì sao đã được thắp sáng, và đây vẫn là điều ai đó cần.

Trên thực tế, mọi thứ đều nằm trên bề mặt - có một công cụ vô chủ để thao túng quan điểm, có sức nặng vì nó liên quan tuyệt đối đến tất cả mọi người, tức là nguồn lực di động của lực lượng này ngang bằng với dân số của hành tinh. Và lực này có thể được quay theo bất kỳ hướng nào. Và công cụ này được sử dụng toàn lực, trong khi ít người nhận ra điều này, và không thể chống lại nó.

Nước Đức thiếu năng lượng, nền công nghiệp, cần nguồn cung cấp năng lượng ổn định, đang giết chết năng lượng hạt nhân của chính mình vì các nhà bảo vệ môi trường và cùng với mức tiêu thụ năng lượng ngày càng tăng, phát triển "xanh". Chỉ cần tưởng tượng, bạn có một ngành công nghiệp. Mà liên tục cần một số kilowatt-giờ nhất định.

Tổng sản lượng SPP (màu cam) và WPP (màu xanh lam) ở Đức trong tháng 2 và tháng 8 năm 2012. Bài thuyết trình chính thức của công ty năng lượng Đức RWE. Nguồn: geoenergetics.ru

Nếu thế hệ của bạn nhảy từ 3 đến 40 gigawatt mỗi ngày, bạn sẽ gặp tai nạn vĩnh viễn trên khắp đất nước. Còn nhớ, gần đây 2 tổ máy của một nhà máy điện hạt nhân ngừng hoạt động do sự cố ở trạm biến áp 3 tổ máy gigawatt? Bây giờ hãy tưởng tượng rằng bạn thường xuyên tắt 20-30 đơn vị như vậy, đột ngột và thường xuyên! Nhưng những người đã làm điều này - Đảng Xanh - thậm chí không bị mất ghế trong Hạ viện.

Chụp nền tảng Prirazlomnaya. Thâm nhập vào sở hữu tư nhân, một cơ sở công nghiệp lớn, mục tiêu chính là ngăn chặn các hoạt động của nền tảng này. Nếu việc điều khiển một cấu trúc phức hợp đang vận hành bị chặn bởi những người không biết cách kiểm soát cấu trúc này, điều gì sẽ xảy ra?

Sân ga Deepwater Horizon ở Vịnh Mexico, tháng 4 năm 2010

Và nhà nước không thể trả lời. Một cuộc tấn công vào một cơ sở công nghiệp đầy thảm họa do con người tạo ra là một cuộc tấn công khủng bố. Nhưng nhà nước không có gì để chống lại họ. Họ sẽ không được hiểu ngay cả trong nhà nước - giống như những liệt sĩ không có râu với súng máy, "hãy cứu những con cá voi," những con hà mã vô hại như thế nào? Và họ không chiến đấu chống lại ai đó, nhưng họ muốn làm cho hành tinh sạch hơn! Uh-huh, chỉ có một nền tảng sản xuất dầu trên thế giới, không có ở Mỹ, bạn phải đi thuyền nửa vòng trái đất. Và Nga trả tự do cho những ai bị kết tội cướp biển theo điều ước quốc tế, Tòa án trọng tài La Hay phát hiện lính biên phòng phạm tội vi phạm luật biển, Nga sẽ trả giá. Và anh ta sẽ trả tiền một lần nữa, nếu điều gì đó không được giải quyết. Luật truyền thống và các điều ước quốc tế không có tác dụng đối với họ.

Đây là vấn đề chính của năng lượng xanh. Cách chữa bệnh khác với chất độc chỉ ở liều lượng, nhưng với thao tác khéo léo - cho thấy năng lượng xanh có thể là thuốc chữa bệnh … Ví dụ, đối với vùng ven biển Crimea và sa mạc California … Nó đang làm suy giảm an ninh năng lượng của các quốc gia. như Đức, và trong tương lai - và Nga. Và điều này sẽ mạnh hơn một cuộc tấn công bằng xe tăng - để kẻ thù tự cắt cổ mình bằng tay của mình.