Thực tế ảo là trại tập trung ngọt ngào của tương lai, nơi sẽ không cần đến dây chuyền

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Nếu nói về Hệ thống tư bản chủ nghĩa, thì có sự mờ nhạt, mỏng dần về rìa, không còn đơn thuần gắn với sự suy tàn của hệ thống này, với khủng hoảng của chủ nghĩa tư bản, mà với một đặc điểm cụ thể là cuộc cách mạng khoa học và công nghệ và sự ra đời của máy tính mang lại cho thời đại của chúng ta. Chúng tôi đang nói về sự biến mất của rìagiữa thế giới thực và thế giới tưởng tượng.

Không có thời gian để đọc? Bạn có thể nghe hoặc xem phiên bản video ở cuối bài viết

Nhà xã hội học nổi tiếng người Pháp E. Morantừng bày tỏ sự không đồng tình với những người chê trách Marx đã đánh giá thấp sức mạnh của các ý tưởng. Moran tin rằng sức mạnh của ý tưởng đã được Marx đánh giá cao; thứ mà anh ta đánh giá thấp là sức mạnh của thực tế tưởng tượng, thế giới tưởng tượng. Tôi nghĩ, về tổng thể, E. Moran đúng. Ví dụ, chủ nghĩa cộng sảnnhư một ý tưởng là một chuyện, như một thực tế tưởng tượng là một chuyện khác. Ngày nay, thực tế được tưởng tượng trở thành thực tế - hầu như không - một cái gì đó thực tế, chân thực. Thực tế ảo, không gian mạng của một người kết nối với máy tính.

Thực tế ảokhông gian mạng không chỉ là thực tại, theo một nghĩa nào đó, nó là siêu thực, một thế giới siêu thực. Theo nghĩa này, máy tính và mũ bảo hiểm video hoàn thành những gì họ bắt đầu, nhưng những gì các nhà siêu thực thậm chí không thể tưởng tượng trong "những năm 20 dài". Những người theo chủ nghĩa siêu thực là những người đi trước cuộc cách mạng khoa học và công nghệ giống như những người Bolshevik với cuộc cách mạng công nghệ cao của họ, cuộc cách mạng kỹ thuật - quyền lực. Nhân tiện, những người Bolshevik cũng tạo ra một thế giới siêu thực.

Thế giới văn học của Tolkien và Joyce, “1001 đêm” và Balzac, Dumas và Galsworthy, Jules Verne và Kafka cũng chứng tỏ sức mạnh của hiện thực tưởng tượng. Tuy nhiên, có một sự khác biệt rất lớn giữa thực tế tưởng tượng và thực tế ảo. Giữa thực tế tưởng tượng và thực tế vật lý có bờ rìa, với sự hiện diện mà một người nhận thức được.

Đang ở trong thực tế tưởng tượng, một người là thụ động, chỉ có trí tuệ và trí tưởng tượng của anh ta hoạt động, nhưng không phải cơ thể của anh ta. Trong trường hợp trinh tiết, trong đó một người đã không có dấu ngoặc kép, một sự nghịch chuyển xảy ra: cơ thể hoạt động, trong khi trí tuệ thì thụ động hơn. Cá nhân hòa tan trong không gian mạng, nó là một chủ thể thực, và anh ta, nếu anh ta là một chủ thể, thì tốt nhất là một chủ thể ảo. Trí tuệ ảo, cảm xúc; cơ thể thật.

Không gian mạng hoạt động như một phương tiện (đồng thời là một không gian xã hội và ngoài xã hội) xa lánh con người- Chế độ nô lệ cổ đại, ngược lại, cái chính không phải là cơ thể, không phải các yếu tố vật chất, mà là xã hội và tinh thần, con người nói chung. Có lẽ đây là ý nghĩa và tiềm năng bóc lột của cuộc cách mạng khoa học và công nghệ, nó tạo ra công cụ của các hình thức bóc lột và áp bức phi tư bản (hậu tư bản), đồng thời cũng không kém, và có lẽ quan trọng hơn, chưa từng có, cho đến nay phương tiện vô hình của sự ngụy tạo văn hóa xã hội của họ?

Về nguyên tắc, những phương tiện như vậy có thể tạo ra một cơ quan ẩn danh, vì một lần đề cập đến sự tồn tại của hình phạt tử hình đang bị đe dọa - tình huống được S. Lem mô tả trong "Eden". Còn "Eden" đối với chúng ta thì sao? Kể từ năm 1572 ở Nga việc sử dụng từ "oprichnina" đã được ra lệnh đánh bằng roi. Không có oprichnina. Quên đi. Nói tóm lại là lời nói và việc làm. Lời nói ẩn chứa chứng thư. Trong trường hợp thực tế ảo, nó thậm chí không phải là một từ, mà là một hình ảnh. Và không phải bằng đòn roi, mà hiệu quả hơn - thông qua không gian mạng.

Không gian mạng, tính trinh nguyên thực hiện trong tổng thể, trong tính liên tục của chúng, một tổng thể phức hợp các chức năng. Đây là trò giải trí, không cần đấu sĩ - bạn có thể trở thành đấu sĩ, hoặc thậm chí chỉ là kẻ sát nhân, cũng như nhà vô địch cờ vua thế giới, khủng long, Bedouin - bất kỳ ai; đó là những gì thực tế ảo! Với nó, tuyên truyền là không cần thiết - tất cả trong một: mũ bảo hiểm video kết nối với máy tính. Và quảng cáo là không cần thiết - không gian mạng có thể trình bày nó một cách cô đọng, siêu lợi nhuận.

Theo nghĩa này, không gian mạng là chiến thắng của công nghệ và công nghệ tiêu dùng. Tiêu dùng và giải trí hợp nhất, không phải thời gian làm việc bị xa lánh một người, mà là thời gian rảnh rỗi, và ranh giới giữa chúng bị xóa bỏ - như dưới thời chủ nghĩa cộng sản. Đây là cách những giấc mơ của Marx trở thành hiện thực, trên ngôi mộ của người mà một chiếc mũ bảo hiểm video sẽ được nâng lên.

Sự độc áccó thể trở thành đối tượng tiêu dùng được yêu thích nhất, bất kỳ quyền tự do lựa chọn nào (và trong đó) đều biến thành sự phụ thuộc, hơn nữa là nội bộ. Có lần, Marx đã viết rằng không gian duy nhất của một người là thời gian, và của cải thực sự duy nhất của một người là thời gian rảnh, giải trí, trong đó anh ta nhận ra mình là một người.

Do đó, việc xa lánh thời gian rảnh rỗi, đồng thời đánh cắp của một người con người, của cải chính, thời gian và không gian của người đó. Và đồng thời sắc nét tăng cường kiểm soát xã hội: đối tượng của sự kiểm soát xã hội biến thành một điểm tiêu dùng - cụ thể, mà người tiêu dùng được gắn vào một cách tinh tế nhưng chắc chắn, như tác phẩm "Nô lệ" của Michelangelo. Hai tay sau này được buộc bằng một sợi dây mảnh, gần như một sợi chỉ. Nhưng nó siêu mạnh, nó được cung cấp bởi chế độ nô lệ và thiếu thốn nội bộ. Trong tình huống như vậy, dây chuyền là không cần thiết..

Với thực tế lan truyền, có một điểm nổi bật của kiểm soát xã hội: mỗi người có một “giới hạn” cá nhân. Sự độc ác là sự thống nhất giữa kiểm soát xã hội và liệu pháp xã hội. Cô ấy có thể tạo ra cảm giác hạnh phúc trọn vẹn (chắc chắn sẽ sinh ra một cybercult). Thực tế ảo hóa là phi tiêu hóa thế giới, I E. cùng tác dụng mà thuốc mang lại. Không phải ngẫu nhiên mà P. Virilio lại viết về chứng nghiện ma tuý điện tử và “chủ nghĩa tư bản ma tuý điện tử”.

Không chỉ trở thành một phương tiện tiêu dùng mà còn là một mục tiêu được khao khát, thực tế ảo thay thế các mục tiêu khác một cách khách quan và do đó trở thành một phương tiện làm mất đi chức năng cơ bản của một người - thiết lập mục tiêu … Chủ nghĩa cộng sản đã thể hiện một hệ thống xác lập mục tiêu, nhưng dựa trên cơ sở sản xuất không đầy đủ để thực hiện nhiệm vụ này.

Sự độc ác giải quyết vấn đề cụ thể trên cơ sở sản xuất, không phải để sợ hãi mà là niềm vui, không phải là một tương lai tươi sáng, mà là một hiện tại tươi sáng. Đó là lý do tại sao nó hiệu quả hơn nhiều so với, ví dụ, chủ nghĩa cộng sản (và thậm chí có thể là TSA) trong việc xa lánh việc thiết lập mục tiêu. Chúng ta chỉ có thể hy vọng vào sức mạnh của sự phản kháng của xã hội phương Tây, vì tính đa chủ quan của nó, đối với những truyền thống và giá trị của thời đại Cách mạng Tư bản Vĩ đại, thời Trung cổ và Cơ đốc giáo sơ khai, có khả năng chống chọi lại sự xâm phạm của con người.

Tất nhiên, mặc dù không nên phóng đại quá mức sức mạnh của những truyền thống và giá trị này, cũng như không quên những khuynh hướng đó trong sự phát triển của bản thân xã hội tư sản nói chung và xã hội tư bản muộn nói riêng, vốn hoạt động chống lại những truyền thống này và chống lại con người, có thể là Homo sapiens hay Homo sapiens mysidentalis.

Tất nhiên, không cần phải khoa trương. Nhưng ngay cả khi không có điều này, rõ ràng là không gian mạng có thể trở thành vũ khí xã hội mạnh mẽ nhất kẻ mạnh so với kẻ yếu trong thời đại tư bản muộn và hậu tư bản chủ nghĩa. Nó có khả năng che giấu, ngụy tạo mọi cuộc khủng hoảng, mọi hệ thống thống trị mới, một hệ thống kiểm soát mới. Bản thân nó không gì khác hơn là một phương tiện kiểm soát xã hội, mà những người bị kiểm soát vui vẻ chấp nhận.

Thực tế ảo - đây là một đường hầm tráng lệ dưới thế giới thực cho sự chuyển đổi của các nhóm cầm quyền của chủ nghĩa tư bản sang thế giới hậu tư bản - dưới hình thức mới không ảo của nó, một quý ông thực sự … Những bậc thầy của thế giới mới, trong đó sự kiểm soát không bị áp đặt từ bên ngoài, như J. Orwell và E. Zamyatin đã viết về nó và vì nó một phần nằm trong trật tự cộng sản, được gọi là "ma túy điện tử" và, như nó được, phát triển từ bên trong.

Quá trình chuyển đổi sang thế giới hậu tư bản có thể được coi là thành tựu của điểm phát triển cuối cùng, "Kết thúc lịch sử" (tự do, tất nhiên), việc mua lại một "Arcadia mới"; những người đang sống giống như “một thế hệ đã đạt được mục tiêu,” và tiếng chuông báo động của Chuông Lịch sử giống như những âm thanh nhẹ nhàng êm ái của cây đàn harpsichord. Ngồi và lắng nghe.

Và quá trình chuyển đổi sang một thế giới mới, ít đoàn kết hơn, ít phổ quát hơn và thậm chí bất bình đẳng hơn có thể gần như (“đừng thất bại!”) các lớp học được san bằng, nơi khát vọng ngự trị với công lý.

Sự phát triển của chủ nghĩa đặc biệt có thể được trình bày một lần nữa từ quan điểm của công lý - chủ nghĩa đa văn hóa, cuộc đấu tranh chống lại chủ nghĩa đế quốc văn hóa. Nó có ý thức và nửa tỉnh trò lừa bịp thực tế, trong đó nhiều nhóm quan tâm đến việc cố gắng ngụy trang việc tái cấu trúc Hệ thống Tư bản chủ nghĩa thành một hệ thống khác, nền kinh tế thế giới thành thế giới thông tin liên lạc.

J. -K Ryufen. Trong một cuốn sách của mình, ông đưa ra hai bản đồ của châu Phi - năm 1932 và năm 1991.

Bản đồ đầu tiên mô tả các khu vực được nghiên cứu tốt bằng màu đen, các khu vực chưa được nghiên cứu kỹ bằng màu xám và các khu vực chưa được khám phá bằng màu trắng. Trên bản đồ năm 1991, các vết màu đen là các khu vực do nhà nước và chính quyền trung ương kiểm soát, màu xám là các khu vực mất an ninh, và màu trắng là “địa hình mới”, nghĩa là. các khu vực tốt hơn là không nên can thiệp, nơi các cuộc chiến tranh du kích hoặc giữa các bộ tộc đã diễn ra trong nhiều năm, nơi tình hình được kiểm soát bởi các gia tộc có vũ trang, v.v.; các khu vực đã bị loại bỏ khỏi thế giới một cách khách quan đã bị tách ra khỏi nó.

Vì vậy, đã có thêm màu sơn đen vào năm 1991, nhưng màu sơn trắng cũng tăng lên đáng kể; đốm trắng-32 hợp nhất thành mảng trắng-91. Và có một sự khác biệt: “chưa được nghiên cứu” trong trường hợp đầu tiên và “chưa được nghiên cứu” trong trường hợp thứ hai. Việc phi hạt nhân hóa ở châu Phi đã diễn ra - và không chỉ châu Phi.

Không cần phải phóng đại, nhưng sẽ có lý khi đánh giá một cách tỉnh táo tình hình và đặt ra câu hỏi: chúng ta không có mặt ở lần tiếp theo, thứ ba, "Đóng cửa thế giới" (chính xác hơn là các thế giới), tương tự như những thế giới xảy ra vào thế kỷ IV và XIV. n. e. - với sự suy tàn trong một trường hợp của người La Mã và người Hán, trong trường hợp còn lại - các đế chế Đại Mông Cổ?

Câu trả lời phủ định cho câu hỏi này hoàn toàn không rõ ràng. Toàn cầu hóa, như đã đề cập, có thể trở nên ảo hoặc ít nhất, không phải là xu hướng phát triển duy nhất, nó là hiển nhiên và hoàn toàn trái ngược nhau. Sự thống nhất thông tin (thế giới-giao tiếp) của thế giới có thể là hư cấu hoặc ít nhất là có chọn lọc, một phần, và có một mặt trái - tách biệt. Nguyên nhân có thể do nhiều lý do: chính trị, môi trường, tài chính (cả sự giàu có và đặc biệt là nghèo đói), bệnh dịch (đại dịch).

Khả năng phá hủy, tách biệt của một người tăng lên cùng với khả năng xây dựng, hợp nhất, ngang bằng với họ - ít nhất là như vậy. Giao tiếp hòa bình không phải là một hệ thống thế giới đơn lẻ như mạng lưới các vùng bao quanh được kết nối không đồng đều và lỏng lẻo, các điểm của phương Bắc trong không gian trái đất (và, ai biết được, gần trái đất).

Theo A. Matlyar, thuật ngữ “giao tiếp thế giới” và cách tiếp cận gắn liền với thực tế hiện tại cho phép “hiểu được lôgic của quá trình đơn giản hóa mà không cần làm bí ẩn chúng. Trái ngược với bức tranh toàn cầu chủ nghĩa và bình đẳng về hành tinh được trình bày cho chúng ta, những lôgic này nhắc nhở chúng ta: việc đơn giản hóa các nền kinh tế và hệ thống thông tin liên lạc có mối liên hệ chặt chẽ với nhau. tạo ra các hình thức bất bình đẳng mới giữa các quốc gia hoặc khu vực khác nhau và giữa các nhóm xã hội khác nhau. Nói cách khác, nó là nguồn gốc của những ngoại lệ mới (từ quá trình sở hữu hàng hóa công cộng. - A. F.).

Để bị thuyết phục về điều này, chỉ cần xem xét các nguyên tắc làm nền tảng cho việc hình thành các thị trường đặc biệt hoặc các khu thương mại tự do khu vực, những không gian khu vực trung gian này giữa không gian thế giới và không gian của quốc gia-nhà nước. Toàn cầu hóa đi đôi với phân mảnh và phân khúc. Đây là hai bộ mặt của cùng một thực tại, đang trong quá trình tan rã và một mối liên hệ mới.

Những năm 80 là thời kỳ phấn đấu cho một nền văn hóa toàn cầu thống nhất và thống nhất, được thực hiện bởi các công ty xuyên quốc gia lớn đã trục xuất các "vũ trụ văn hóa" để đảm bảo việc phân phối hàng hóa, dịch vụ và mạng lưới của họ trên thị trường thế giới, nhưng họ (những năm 80) cũng đã trở thành thời kỳ trả thù của những nền văn hóa độc đáo, có một không hai. " Các nền văn hóa đối lập với một nền văn hóa phổ quát và các giá trị của nó và tương ứng với các locus, vùng hoặc thậm chí không gian văn hóa (dân tộc) nhất định.

Chất lượng thế giới ("toàn cầu") của "thế giới-giao tiếp" không thực nhiều như ảo. Nói một cách chính xác, thế giới quan điểm, thế giới quan điểm, không cần một hệ thống thế giới duy nhất. Bất kỳ điểm nào trên thế giới này hầu như đều có thể được biểu diễn như một "hệ thống thế giới" - chỉ cần rơi vào "hố đen" của không gian mạng là đủ.

Vũ trụ hoặc một điểm là không liên quan. Liên quan là toàn bộ các nhóm có thể tạo ra thế giới của họ trên cơ sở sự không liên quan này, khai thác nó và với sự trợ giúp của nó khai thác (nhưng theo một nghĩa khác) những người khác, bao gồm chủ nghĩa Freudi, kỹ thuật di truyền và nhiều hơn nữa, mà chúng tôi không biết.

Và việc chuyển các xung đột xã hội vào không gian mạng mang lại cơ hội nào cho các tân thạc sĩ? Các sinh vật trong album "Man after Man" của D. Dixon và những tình huống như Freddy Krueger đuổi theo và giết chết nạn nhân của anh ta trong giấc mơ của họ có thể trở thành những bông hoa, tuy nhiên, không nên sợ hãi (sợ hãi - muộn màng và vô tri), cũng không tước đoạt sức đề kháng.

Một câu hỏi khác: mọi người sẽ mất bao lâu để tập luyện phương tiện kháng chiếntương xứng với các hình thức áp bức và bóc lột sau tư bản chủ nghĩa. Chúng ta cần phải suy nghĩ về điều này ngay bây giờ.

Trong các thời đại trước, đầu tiên là một hệ thống bóc lột và những người chủ của nó nảy sinh, sau đó các nhóm bị áp bức bóc lột được hình thành, sau đó, với một sự chậm trễ hơn nữa - các hình thức đấu tranh phù hợp với hệ thống mới và chống lại nó.

Thời đại hiện tạirõ ràng là khác nhau. Tính chất thông tin của nó cho phép (về mặt lý thuyết, ít nhất) các hình thức phản kháng và đấu tranh mới nảy sinh, trên thực tế, đồng thời với các hình thức tha hóa mới. Vấn đề là "nhỏ": biến một cơ hội lý thuyết thành một cơ hội thực hành; cuộc đấu tranh xã hội của cuối thời đại tư bản đối với những "con át chủ bài của lịch sử" của thế giới hậu tư bản - đối lập với những bậc thầy mới nổi của thế giới này; vì vậy để nói chuyện, để làm việc trước.

Rõ ràng là một nhiệm vụ như vậy dễ công bố hơn là hoàn thành. Thứ nhất, ý chí chiến đấu và sự trong sáng của tư tưởng không phải là những phẩm chất chung nhất. Thứ hai, những mâu thuẫn xã hội của thời kỳ cuối tư bản chủ nghĩa đã che lấp, che lấp, hoặc đơn giản là làm cho vô hình trung trở thành những điểm mâu thuẫn, những đường nét và đối tượng đấu tranh của thời đại tương lai; xung đột của sau này, như nó đã cuộn lại và ẩn giấu trong các cuộc xung đột ngày nay và rất khó để tách cái này ra khỏi cái kia. Thứ ba, điều này càng làm phức tạp thêm tình hình, những người chủ tiềm năng của thế giới hậu tư bản (và hậu cộng sản) hiện đang thực sự vật lộn với các hình thái kinh tế, chính trị xã hội và tư tưởng của Hệ thống Tư bản chủ nghĩa,chống lại nó và đặc trưng của nó là bóc lột, áp bức, xa lánh.

Trong tình huống như vậy Sức cản phải trở thành một nghệ thuật đặc biệt. Hơn nữa, nó phải trở thành một khoa học, chính xác hơn, dựa trên một khoa học đặc biệt về sự phản kháng (đối với bất kỳ hình thức thống trị nào), vẫn chưa được phát triển - cũng như cơ sở tư tưởng và đạo đức tương ứng.

Chính trong sự phấn khích của cuộc đấu tranh của các thời đại chuyển tiếp, nhằm chống lại các nhóm thống trị và bóc lột cũ, các hình thức thống trị mới và các nhân cách của nó đã được hình thành. Một xã hội vươn lên đấu tranh, chính những người dân lao động đưa ra và rèn giũa họ - quy luật tự lừa dối mình. Kỷ nguyên của những cuộc cách mạng là kỷ nguyên của sự tạo ra những chủ nhân mới, sự biến đổi của những người Tibul và những người thịnh vượng thành những gã béo mới. Hoặc, ít nhất, chuẩn bị bàn đạp cho một sự chuyển đổi như vậy, thiết lập một bảng xã hội mới.

Trong đấu tranh của các thời đại cách mạng, ai cũng nhớ cái xấu cái cũ, mơ cái mới tốt đẹp mà quên mất điều đó. trật tự xã hội tốt - không mới cũng không cũ - không thể; có - có thể chịu đựng được và không thể chịu đựng được; chống lại cái cũ và không nghĩ đến việc chống lại cái mới trong kỷ nguyên mới - tại sao, đó sẽ là một thế giới mới tuyệt vời. Chính vào thời điểm đấu tranh với những chủ nhân của thế giới cũ, từ bỏ chúng và thế giới này, người ta đã đặt lên cổ những kẻ khai thác mới - như thủy thủ Sinbad, người ngây thơ ngoảnh cổ lên "sheikh cũ của biển" ", người mà sau đó anh đã tự mình cưu mang mình trong một thời gian dài.

Nhiệm vụ chính phải đối mặt với một người trong các kỷ nguyên cách mạng, "quá độ" - đừng bị lừa và quan trọng hơn là không tự lừa dối bản thân, tránh bị cám dỗ bởi sự tự lừa dối, được thúc đẩy và củng cố bởi sự không sẵn sàng chịu trách nhiệm, lựa chọn độc lập và tham gia vào cuộc đấu tranh tâm lý mệt mỏi kéo dài.

Họ nói rằng các vị tướng luôn chuẩn bị cho cuộc chiến cuối cùng. Tình hình tương tự trong các cuộc cách mạng: mọi người đang chiến tranh với quá khứ, họ đã sẵn sàng cho kẻ thù trong quá khứ, nhưng không sẵn sàng, không nhìn thấy một đối tượng mới với một đòn roi, hoặc trong một chiếc mũ quả dưa, hoặc trong áo khoác, hoặc trong áo len.

Một câu hỏi khác là nhiệm vụ xác định Chúa sắp đến Bản thân nó đã khó, và dù đã tính toán kỹ thì cũng không dễ biến kiến thức lý thuyết thành thực hành trong quá trình đấu tranh xã hội - xét cho cùng, trong trường hợp này, bạn thấy mình đang ở giữa hai ngọn lửa. Nhưng, mặt khác, các “ngọn lửa” có thể hướng vào nhau, như tư bản đã làm trong 200-250 năm qua. Đây là tình huống mà thực tiễn thực sự trở thành tiêu chí của chân lý.

Kinh nghiệm của quá khứ cho thấy, trong bất kỳ cuộc đấu tranh xã hội nào cũng cần tỉnh táo nhìn không chỉ lạc hậu mà còn hướng về phía trước, chủ động phát triển trí tuệ và sức mạnh “kháng thể” ban đầu có thể hạn chế chủ nhân mới. Nghệ thuật chống lại không chỉ quá khứ, mà còn cả tương lai - đây là điều phải được đánh bóng và thực hành. Và tương ứng, hiểu biếtcần thiết cho những mục đích này.

Kiến thức này nên được phát triển và cải thiện một cách lặng lẽ, nhưng đều đặn - khi các thiền sinh và các bậc thầy kung fu rèn giũa kỹ năng của họ trong các tu viện trong suốt lịch sử lâu dài của nền văn minh của họ. Chứng hậu sản có khả năng là một giai đoạn dài, "không có triệu chứng", vì vậy sẽ có thời gian. Và bạn cần bắt đầu với một kiểu hiểu biết và kiến thức mới. Kiến thức không chỉ là sức mạnh, mà còn là sức mạnh.

Trong thời đại mà các yếu tố sản xuất thông tin - tri thức, khoa học, ý tưởng, hình ảnh - trở nên quyết định và xa lạ với một người (và cùng với họ nói chung - không thể khác được), khi chúng trở thành một lĩnh vực đấu tranh xã hội thực sự, cái sau (cũng như sự thống trị và sự phản kháng) không thể không có cơ sở khoa học và thông tin; hơn nữa, về mặt khách quan, cơ sở này đang trở thành lĩnh vực tri thức quan trọng nhất, mà các nhóm thống trị mới sẽ phải bí mật, cấm kỵ, ảo hóa. Và vì điều này - che giấu thực tế, thần bí hóa, ảo hóa nó.

Đây là kháng cự cuộc chiến để có một cái nhìn thực tế về thực tế … Nhưng đây là đặc điểm chung nhất ("phương pháp luận").

Bản chất quan trọng, duy tâm của thời đại sắp tới gợi ý rằng không thể có khối lượng, khu vực, và theo nghĩa này, một “khoa học về sự phản kháng” phổ quát phù hợp với tất cả mọi người. Nó có thể khác nhau ở mỗi điểm. Tính phổ quát của nó sẽ có một đặc điểm khác: không phải là khoa học về sự phản kháng cho ai (lãnh chúa phong kiến, tư bản, nomenklatura), và trên hết, ai.

Nếu nhiệm vụ chính chống bóc lột của một người trở thành một con người nói chung, thì đối tượng phản kháng ít quan trọng hơn chủ thể. “Khoa học về kháng chiến” mới phải và chỉ có thể là chủ quan, mọi thứ khác - phương pháp, kỹ thuật, phương tiện - đều là tương đối. Theo nghĩa này, chúng ta dường như đang trở lại nguồn gốc của Cơ đốc giáo, đã có trên cơ sở lý trí: "Lạy Chúa Giêsu, xin giúp chúng con bàn tay, giúp chúng con trong cuộc đấu tranh thầm lặng."

Tất nhiên khoa học kháng chiến không được đảm bảo từ việc chuyển đổi thành một khoa học của một sự thống trị mới, một kiểu "xã hội chủ nghĩa", như đã xảy ra, chẳng hạn, với chủ nghĩa Mác vào đầu thế kỷ XIX-XX. Nhưng chủ nghĩa Mác - thời đại đó - là một "khoa học về sự phản kháng" hướng đối tượng, lấy đối tượng làm trung tâm, do đó đã biến chất.

Tính chất chủ quan của “khoa học về kháng chiến” mới, cái mới "Chống lại kiến thức" phần lớn miễn dịch chống lại sự tái sinh. Tuy nhiên, tất cả những điều này được quyết định bởi lôgic của chính cuộc đấu tranh xã hội. Do đó, trong các cuộc xung đột hiện nay, cần phải có tầm nhìn kép, lập thể và hồng ngoại (ngoài tầm nhìn bình thường), tầm nhìn kép - ngày và đêm (và các thiết bị của nó).

Cần phải xem xét cẩn thận tất cả các tác nhân của thế giới hiện tại và các xung đột của nó, suy nghĩ về tương lai. Bạn của ngày hôm nay hoặc người trung lập có thể là kẻ thù của ngày mai - và ngược lại. Con chó tưởng chừng vô hại của ngày hôm nay có thể biến thành Sharikov vào ngày mai. Vì vậy, có lẽ tốt hơn là nên bắn anh ta ngay lập tức, hoặc ít nhất là không cho anh ta ăn? Nếu không, nó sẽ xuất hiện giống như với "Người bảo vệ chủ nghĩa Lenin":

Và ngoan cố tin tưởng vào sự thật của Lớp học, Họ, không biết sự thật của người khác, Chúng tôi đã tự cho mình để đánh hơi thịt

Đối với những con chó sau này đã xé xác chúng.

(N. Korzhavin)

Psam-người, Sharikov đầu chó, người đã xé nát Shvonders và, thật không may, nhiều người khác trên đường đi.

Tất nhiên, một tầm nhìn kép, tầm nhìn chéo, việc phát triển các hành động dựa trên nó (chưa kể đến việc thực hiện) là một nhiệm vụ cực kỳ khó khăn, đòi hỏi phải tạo ra một hình thức tổ chức tri thức mới về cơ bản, các phương pháp của nó sẽ cho phép mổ xẻ hiện tại hiện thực và mở ra hạt giống, phôi thai và hình thức của tương lai trong chúng. tương tác, những gì ngày trước có sẵn cho chúng ta. Nếu không, đó là một thảm họa.

Trong mọi trường hợp, điều quan trọng là phải hiểu: trong những xung đột xã hội hiện đại, do những đặc thù của thời đại thêu dệt nên, đã hiện hữu, thường là ở dạng ẩn giấu, méo mó, không trong sáng của các hình thức đối đầu của “thế giới lạ” đang đến.. Chúng thể hiện theo những cách khác nhau và trong những lĩnh vực khác nhau: trong sự gia tăng của tội phạm và thanh lọc sắc tộc, trong sự gia tăng tầm quan trọng của tri thức phi lý trí và sự thoái lui của chủ nghĩa phổ quát, trong các khái niệm khoa học mới và các hình thức giải trí, và cuối cùng, trong sự xuất hiện về thực tế ảo đã được thảo luận. Nhân tiện, khả năng ảo đã được dự đoán từ vài thập kỷ trước.

Biệt tài. Lem trong "The Sum of Technologies" đã phản ánh trên một số máy ảo, trên ảo ảnh, cho phép một người "cảm thấy" giống như một con cá mập hoặc một con cá sấu, một khách đến thăm nhà thổ hoặc một anh hùng trên chiến trường. Ông nói về việc truyền cảm giác, chuyển động não và những thứ khác mà vào cuối những năm 60 có vẻ như là khoa học viễn tưởng.

30 năm sau, câu chuyện đã trở thành sự thật. Bạn có muốn cảm giác như bạn đang cưa bằng cưa máy của nhà hàng xóm không? Nhận mũ bảo hiểm video. Quan hệ tình dục qua máy tính? Và họ đã viết về nó - hãy đọc tạp chí "Penthouse". Rất nhiều cho việc chuyển giao cảm giác.

Với không gian mạng, tài sản không cần thiết theo nghĩa cũ của từ này. Các điều khiển khác ở đây: không gian mạng xa lánh thông tin từ một người, các yếu tố tinh thần của sản xuất. Không gian mạng là một trại tập trung ngọt ngào, hiệu quả hơn rất nhiều so với các trại cộng sản và Đức Quốc xã. Đó là khi câu cách ngôn của Jerzy Lec trở thành hiện thực trong quá trình sản xuất: "Trong thời điểm khó khăn, đừng rút lui vào bản thân - đó là nơi dễ dàng nhất để tìm thấy bạn".

Con người của kỷ nguyên cách mạng khoa học và công nghệ - Homo Informaticus - phần lớn, về mặt xã hội học, tức là theo logic của xã hội mới nổi, nên có Homo disformaticus. Từ cái nhìn thẳng thắn mới ngộ ra rằng, dường như trong thời đại công nghệ thông tin chiếm ưu thế, yếu tố tinh thần của sản xuất thì ai cũng cần phải khéo léo và sáng tạo. Hoàn toàn ngược lại!

Nếu các yếu tố tinh thần của sản xuất, thông tin có tính chất quyết định thì điều này có nghĩa là các nhóm chi phối sẽ xa lánh họ, chính họ sẽ thiết lập độc quyền của mình, tước đoạt những yếu tố này của phần lớn dân số.

Người vô sản không có tư bản, tá điền không có ruộng đất, nô lệ không có thân thể của mình. Homo (dis) Informaticus không nên có một bức tranh thực tế về thế giới, một cái nhìn hợp lý về thế giới; homo này không cần phải là tâm linh. Ở phần kết luận hợp lý - anh ấy không cần phải là Homo … Và anh ấy không nên biết, hãy nghĩ. Để biết, để nghĩ là được.