Sử gia Kazan: Người Slav sống trên lãnh thổ của Tatarstan thậm chí trước cả người Bulgaria

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Sử gia Kazan: Người Slav sống trên lãnh thổ của Tatarstan thậm chí trước cả người Bulgaria

Được biết, vào thế kỷ IV-VII sau Công nguyên, một lãnh thổ quan trọng của vùng Trung Volga - từ sông Sura ở phía tây (Mordovia) đến sông Belaya ở phía đông (Bashkiria), từ Hạ Kama ở phía bắc (Laishevsky, Rybno-Slobodskoy và các vùng khác của Tatarstan) đến Samarskaya Luka ở phía nam, nó bị chiếm đóng bởi dân số của cái gọi là văn hóa khảo cổ Imenkov. Vào những năm 1980, xuất hiện quan điểm cho rằng nó do cộng đồng người Slav cổ đại để lại.

Thậm chí trước đó, vào những năm 1940 và 1970, khi các nhà khảo cổ học Matxcova làm việc với người Bulgari, nhiều người tin rằng thành phố này hình thành trên cơ sở các khu định cư Imenkov. Ở một số khu vực của khu định cư Bulgaria không có các lớp vô trùng giữa các lớp Imenkovsk và Bulgar, chúng được trộn lẫn với nhau. Rất có thể đó là những người sống trên địa điểm của Bolgar tương lai từ giữa thiên niên kỷ 1 sau Công nguyên. người Slav trộn lẫn với những người mới đến-Bulgars và tạo ra một thành phố mới. Tương đối gần đây, các vật liệu đã được phát hiện ở vùng Bolgar có thể được xác định không phải với người Slav, mà với người Proto-Slav. Có một bài báo tương ứng trong một tuyển tập khoa học lưu hành nhỏ, nhưng tin tức này không đến được với công chúng.

Những phát hiện của Bulgari cũng chỉ ra rằng trong các thế kỷ X-XIV. những cư dân của Kievan Rus, và sau đó là các thủ đô của Nga, thường xuyên đến thăm thành phố, và không chỉ "đi qua". Có các biểu tượng và thánh giá bằng đá, biểu tượng kim loại, đồ dùng thờ cúng bằng đồng: chân đèn, đui đèn biểu tượng, phần còn lại của một chuỗi từ đèn biểu tượng. Những thứ như vậy khó có thể mua được bởi những người Bulgars xưng là đạo Hồi. Nơi cư trú lâu dài của người Nga ở Bolgar và sự hiện diện của một khu phố thủ công mỹ nghệ của Nga được chứng minh bằng những dấu tích của những ngôi nhà với những phát hiện tương ứng. Tại sao điều này không được chú trọng ở Tatarstan ngày nay, tôi nghĩ, là điều dễ hiểu.

Vấn đề này đang được tranh luận trên bình diện chính trị, bình diện của một số tham vọng cá nhân của các nhà sử học và khảo cổ học. Nếu xét khía cạnh khoa học của vấn đề, thì có thể lập luận rằng người Imenkovite là người Slav hơn bất kỳ ai khác. Có những công trình của các nhà khoa học nổi tiếng, chẳng hạn, viện sĩ V. V. Sedov, một chuyên gia hàng đầu về khảo cổ học Slavic, nhà Đông phương học S. G. Klyashtorny, nhà nghiên cứu Samara G. I. Matveeva.

Trong đó, trên cơ sở nguồn tài liệu phức hợp, người ta đã chứng minh rằng người Imenkovites là một dân số Slav, ít nhất phần lớn dân số của nền văn hóa này là người Slav. Điều này được chứng minh bằng nghi thức tang lễ, dữ liệu từ ngôn ngữ của các dân tộc láng giềng (vay mượn tiếng Slav trong ngôn ngữ của tổ tiên người Udmurts), các nguồn viết - ví dụ, một du khách Ả Rập Ahmed ibn Fadlan, người đã đích thân đến thăm Volga Bulgaria vào năm 922, gọi người cai trị của Bulgars là vua của người Slav.

Sau khi các nhà khảo cổ học ở Moscow bị lật đổ khỏi Tatarstan vào những năm 1970, nhà khảo cổ học địa phương A. Kh. Khalikov (điều này là do xu hướng chung là tăng cường vị trí của nomenklatura trong các nước cộng hòa quốc gia của Liên Xô). Sau đó, họ bắt đầu nói rằng không có sự liên tục giữa người Imenkovians và người Bulga, và người Bolgar đã trở thành một người Bulgaria thuần túy, thậm chí là một thành phố Bulgaro-Tatar. Các bài báo đã được viết ra, các giả thuyết được đưa ra rằng, có lẽ, người Imenkovite là người Thổ Nhĩ Kỳ, người Balts hoặc người Finno-Ugrian, nhưng bằng cách nào đó họ không chú ý đến thực tế là có một cơ sở bằng chứng tuyệt vời cho người Slav của dân số này.

Thực tế là thực tế của người Slav sống ở vùng Trung Volga ngay cả trước khi người Volga Bulgaria xuất hiện đã phá hủy quan điểm chính thức, theo đó người Tatars luôn ở nhà ở đây, và người Nga là người ngoài hành tinh, tấn công vào sự biện minh về chủ quyền của nước cộng hòa. Trong những năm 1990, với sự lan tràn của chủ quyền này, và sau đó, vào những năm 2000, các vấn đề của Imenkov trong giới khoa học địa phương bắt đầu bị che đậy. Kết quả là, ngày nay sự thật phổ biến là ý tưởng rằng người Slav chỉ xuất hiện trên Trung Volga sau năm 1552, và thành phố Bolgars được thành lập bởi Bulgars, tổ tiên của người Tatar.

Tôi đã viết giấy hạn và bằng tốt nghiệp dưới sự hướng dẫn của nhà khảo cổ học nổi tiếng P. N. Starostin, một chuyên gia nổi tiếng về vấn đề Imenkov, tác giả của một chuyên khảo kinh điển về chủ đề này. Khi, ở một giai đoạn công việc nhất định, cần phải chuyển sang mức độ khái quát cao hơn - liên kết dân tộc và ngôn ngữ - người giám sát khoa học bắt đầu nói: bạn cần phải cẩn thận hơn.

Rõ ràng đây là những người Slav, nhưng tốt hơn nên nói một cách mơ hồ rằng người Imenkovite là một nhóm dân cư có "nguồn gốc phương Tây". Do chủ nghĩa tối đa của tuổi mới lớn, tôi đã không nghe lời ông và bảo vệ quan điểm của mình tại tất cả các cuộc hội thảo khoa học. Khi tôi tốt nghiệp đại học, những người mà tôi được nhận vào trường cao học của Học viện Khoa học của nước cộng hòa, đặt ra một điều kiện: không được cập nhật sắc tộc của người Imenkovites. Tôi lại không nghe theo, hàng loạt lời buộc tội trút xuống tôi - tin đồn bắt đầu lan truyền về tôi rằng tôi là một "nhà khảo cổ học da đen".

Dần dần tôi trở thành một kẻ bị ruồng bỏ, đến mức vào tháng 4 năm 2005, chuyên khảo về khu chôn cất Bogoroditsky của nền văn hóa Imenkovskaya, đang được chuẩn bị để xuất bản (do tôi viết với sự cộng tác của P. N. Starostin), chỉ đơn giản là bị phá hủy trong sự hiện diện của tôi … Một trợ lý phòng thí nghiệm không dễ vỡ đã đến, lấy bản thảo - và thế là xong. Anh ta nói - bạn không hiểu phải cư xử như thế nào … Ngay cả người giám sát cũng không thể làm gì được. Cuối cùng, bằng cách nào đó, tôi đã đậu cao học một cách thần kỳ, sau đó lại xảy ra vấn đề với việc bảo vệ luận án của ứng viên. Năm 2009 tôi bắt đầu hoạt động công khai, cập nhật Imenkov và một số vấn đề khác trên báo chí.

Tôi bắt đầu gặp khó khăn trong công việc, đồng nghiệp sợ rằng với những phát ngôn của tôi sẽ mang lại rắc rối cho cả bộ phận. Tôi không chịu nổi áp lực và kể từ năm 2010 ngừng tham gia tích cực vào cuộc sống công cộng của Kazan, một lần nữa chuyển sang khoa học, nhưng tại đây vấn đề cũng bắt đầu: họ ngừng tham gia các hội nghị, từ chối xuất bản các bài báo, đặc biệt là những VAK-ovs rất cần thiết cho các nhà khoa học.

Người ta thường nói rằng chủ đề của bài báo không tương ứng với hồ sơ của ấn phẩm. Tổng biên tập tạp chí "Tiếng vọng của thời đại" D. R. Sharafutdinov thẳng thắn nói rằng mỗi quốc gia nên có huyền thoại của riêng mình, và tôi phá hủy huyền thoại này. Không có hướng dẫn đã được xuất bản gần đây. Năm 2015, tôi tái cử. Rất có thể, họ sẽ được bầu lại từ phó giáo sư thành trợ lý (lý do chính thức sẽ chỉ là thiếu thiết bị hỗ trợ giảng dạy), hoặc có thể họ sẽ phải tìm kiếm một công việc mới hoàn toàn. Nhưng không có gì lạ ở đây, chúng ta có một nhà nước độc tài, và các nhà sử học nên phục vụ nó không phải bằng gươm mà bằng bút.

Huyền thoại chính, rất khó để vượt qua, đó là trong lãnh thổ của Tatarstan sống hai dân tộc: người Nga và người Tatars, được cho là những cộng đồng khép kín riêng biệt, có số phận lịch sử rất khó khăn, và nếu không có sự lãnh đạo sáng suốt, thì hai dân tộc này sẽ đi vào xung đột sắc tộc. Tất cả các nhà sử học nên ủng hộ huyền thoại này, ai đó nên nghiên cứu lịch sử của người Nga, ai đó - người Tatar, mọi người nên cư xử đúng đắn. Để thay đổi điều gì đó, không đủ để chứng minh một cách khoa học rằng những người Imenkovite giống nhau là người Slav.

Vấn đề là ở môi trường xã hội mà kiến thức chuyên môn luân chuyển. Các nhà sử học của Kazan được nhóm thành các nhóm chuyên môn - đó là các phòng, ban, v.v. Mỗi tập thể là một loại thế giới với những mối quan hệ giữa các cá nhân với nhau, và sự tồn tại bình thường của thế giới này hoàn toàn phụ thuộc vào thiện chí của kẻ thống trị. Hệ thống quan hệ giữa chính quyền và nhà khoa học, hiện tồn tại ở Tatarstan, lặp lại hệ thống quan hệ trong chế độ chuyên quyền phương đông giữa kẻ thống trị và thần dân … Cơ chế này đảm bảo sự vận hành của các huyền thoại lịch sử.

Tính cụ thể nằm ở chỗ, ngay cả việc nghiên cứu khoa học tận tâm cũng được đưa vào bản tường thuật chung được tư tưởng hóa. Ví dụ, một nhà khảo cổ học làm việc với đồ gốm sứ, tính toán tỉ mỉ và trong một tác phẩm khái quát như "Lịch sử của người Tatar", người ta sẽ chỉ ra rằng đây là đồ gốm của tổ tiên người Tatar. Thần thoại có chức năng của hệ tư tưởng: trong các quốc gia độc tài, hệ tư tưởng luôn là thần thoại, và thường nó giáp với mê sảng.

Một người bạn giáo sư của tôi từng nói: khi họ hỏi bạn về chủ nghĩa dân tộc, nói về đô thị hóa, và anh ấy đã đúng. Trong suốt thế kỷ 20 ở Nga, những người từ nông thôn chuyển đến các thành phố, nơi họ rất khó kiếm việc làm. Họ mất liên lạc với gia đình, quê quán, họ tự mình đạt được mọi thứ. Họ có cảm giác cô đơn, họ cần liên kết bản thân với một số người có thể giúp đỡ. Đây là một cái gì đó giống như một ngôi làng, một gia đình. Vì vậy, truyện dân tộc được nhiều người ưa chuộng.

Đúng là họ ảo tưởng, nhưng một người tình cờ đi thuê chung cư, vất vả kiếm ăn, biết sớm cầm cố sẽ trả hết, kẻo ăn ngủ không yên, chia tay. cần một số loại huyền thoại. Và sau đó anh ta lấy một tác phẩm khác của một nhà sử học địa phương và thấy: đây rồi! Tôi thuộc về một dân tộc vĩ đại, tổ tiên của tôi là những người làm rung chuyển Vũ trụ.

Hóa ra đây là lý do giải thích cho vấn đề của tôi - người Nga đã chiếm được Kazan cách đây 450 năm, nếu chúng tôi có nhà nước riêng, Tatarstan độc lập của riêng chúng tôi, thì bây giờ tôi sẽ sống rất tốt. Lịch sử quốc gia (không thành vấn đề, tiếng Nga, tiếng Tatar hay tiếng Bashkir) là lịch sử của những người bên lề, những người nằm giữa hai thế giới. Họ đã ly khai khỏi cuộc sống nông thôn, chưa lên thành phố lập nghiệp. Các chuyên gia về lý thuyết hiện đại hóa viết rằng rối loạn này dẫn đến sự chia rẽ nhân cách, sự hiểu biết hoang đường về thế giới xung quanh, sự thèm muốn những hình ảnh siêu thực. Vì vậy, truyện dân tộc được nhiều người ưa chuộng.

Tôi đã suy nghĩ rất nhiều về câu hỏi này và đi đến kết luận rằng có một thực tế là suy nghĩ kép ở đây. Có những công trình của các nhà tâm lý học viết rằng những người thường xuyên ở trong các nhóm kín thường có hiện tượng suy nghĩ kép. Đó là, các cơ chế logic ngừng hoạt động. Logic ra đời ở Hy Lạp cổ đại, nó là sản phẩm của một xã hội nguyên tử hóa, từ quan điểm của logic, con người, tính cá nhân, phản ánh. Màu đen không thể là màu trắng - đây là logic.

Doublethink là khi màu đen có thể đồng thời là màu trắng, tức là khi hai phán đoán loại trừ nhau được công nhận là đúng. Trong điều kiện Tatarstan, nhà khoa học nghĩ như sau: Đúng, tôi viết truyện cổ tích về lịch sử của người Tatar, nhưng có lẽ họ có chút lý trí. Hầu hết những người nhân đạo ở Tatarstan, và nói chung là những người làm nghề sáng tạo, đều là dân làng của ngày hôm qua, và người ta không nên xấu hổ về điều này. Họ bị gạt ra ngoài lề và đến một lúc nào đó có thể thực sự tin vào những câu chuyện thần thoại do chính họ sáng tác ra. Chúng ta đang phải đối mặt với vấn đề hiện đại hóa, bắt kịp với loại hình phát triển của đất nước. Hãy hy vọng rằng con cái của họ, những người dân thị trấn thực sự ở thế hệ thứ hai và thứ ba, sẽ thoát khỏi nó.

Về xu hướng toàn cầu, tôi không cho là sẽ đánh giá điều này, tôi chỉ có thể nói rằng cả thế giới phát triển đã áp dụng khái niệm về cái gọi là chủ nghĩa dân tộc dân sự, khi một quốc gia là đồng công dân. Trong một quốc gia, có thể có nhiều người với các dân tộc, ngôn ngữ, tôn giáo khác nhau, v.v. Tất cả cùng nhau - một quốc gia. Ví dụ ở Mỹ và Pháp, lịch sử là lịch sử của một vùng lãnh thổ.

Đối với không gian hậu Xô Viết, ở đây tình hình hoàn toàn ngược lại, dân tộc học và lịch sử của nhà nước trùng khớp với nhau. Ở Trung Á và Caucasus, việc làm ra thần thoại đang phát triển mạnh mẽ. Uzbekistan hiện đại, theo một số tác giả, tiếp tục truyền thống của nhà nước Timur vĩ đại (Tamerlane), và Tajikistan, nhân tiện, là người thừa kế các nền văn minh Aryan vĩ đại, ví dụ, nhà nước Ba Tư của Achaemenids, chính Darius. là một Tajik. Ở Azerbaijan, nếu nghi ngờ về sự vĩ đại của tổ tiên, bạn có thể bị truy tố hình sự. Về lịch sử thần thoại hóa, Nga không phải là ngoại lệ.

Để thay đổi tình hình, cần có những thay đổi trong toàn xã hội, dân chủ hóa, phát triển ý thức công dân, chuyển đổi từ thời cổ đại sang hiện đại, khi con người bắt đầu nhận thức thế giới một cách hợp lý. Và sau đó phần lớn dân chúng sẽ cảm nhận các tác phẩm của các nhà sử học địa phương với một nụ cười. Quá trình này sẽ kéo dài nếu hệ thống chính trị hiện đại vẫn ở Nga và đất nước được cai trị không phải những người sống trong đó, mà là vài trăm gia đình giàu có, khiến các nhà khoa học nghĩ ra những huyền thoại để biện minh cho sức mạnh của mình. Chủ nghĩa dân tộc dân sự là sản phẩm của một xã hội dân chủ, và nước Nga vẫn còn rất xa.

Không, nó sẽ không. Tôi đã nghiên cứu rất kỹ dự án và tôi có thể khẳng định rằng nó được viết theo cùng một diễn ngôn dân tộc-chủ nghĩa. Nghĩa là, lịch sử của nước Nga trước hết là lịch sử của nhân dân Nga. Sẽ có những phàn nàn về dự án, Damir Iskhakov đã viết một bài báo mà sách giáo khoa ít chú ý đến người Tatars, ở Chuvashia láng giềng mà họ sẽ nói - người Chuvashes. Ý tưởng viết sách giáo khoa theo quan điểm của chủ nghĩa dân tộc-dân tộc, một cách tiếp cận văn minh là thiếu sót.

Tôi tin rằng lịch sử của Nga trước hết phải là lịch sử của lãnh thổ. Nó là cần thiết để nói về tất cả những người sinh sống trên lãnh thổ của nước Nga hiện đại, bắt đầu từ thời kỳ đồ đá cũ. Với cách tiếp cận này, ví dụ, lịch sử của Đông Phổ như một không gian địa lý mà ở đó những người sống nói các ngôn ngữ khác nhau và được tổ chức thành nhiều hệ thống chính trị và nhà nước (bao gồm cả Đế chế Đức) tương đương với lịch sử của thời hiện đại " Các bộ phận của Nga "của Kievan Rus, nhà nước Bột Hải hay đế chế jurchen. Thật không may, dự án mà bạn đang nói đến vẫn sẽ được chấp nhận làm cơ sở cho một cuốn sách giáo khoa mới, và các nhà chức trách (liên bang và địa phương) sẽ tiếp tục chơi lá bài dân tộc chủ nghĩa.

Theo ý kiến của một số chuyên gia trong lĩnh vực xã hội học và khoa học chính trị, vào những năm 1990, nước Nga bắt đầu chứng kiến sự quay trở lại của cổ xưa, thậm chí đã xuất hiện một thuật ngữ như vậy - “hội chứng cổ xưa”. Đây là sự quay trở lại các mối quan hệ chính trị - xã hội vốn là đặc trưng của thời Trung cổ hoặc thậm chí các thời đại trước đó. Xuất hiện khái niệm “chế độ phong kiến Nga mới”.

Quyền lực được tổ chức trên cơ sở mối quan hệ khách hàng - khách hàng giữa các cá nhân. Quyền miễn trừ phong kiến có hiệu lực khi người cai trị chính đang ngồi ở Mátxcơva trao cho lãnh chúa phong kiến địa phương quyền thu lợi tức từ một vùng nhất định, chẳng hạn từ Tatarstan. Lãnh chúa Moscow không can thiệp vào công việc của chư hầu - điều chính là người sau chia sẻ một phần thu nhập. Một chư hầu có thể làm bất cứ điều gì (tất nhiên, trong những giới hạn nhất định) và vượt quá những huyền thoại lịch sử - điều cuối cùng anh ta có thể làm để chọc giận lãnh chúa.