Phản văn hóa là một căn bệnh của nền văn minh

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Sự nguy hiểm của phản văn hóa không chỉ ở chỗ ảnh hưởng trực tiếp đến ý thức và hành vi của con người. Nó bắt chước, ngụy tạo thành văn hóa.

Trong khoảng 80-100 năm gần đây, cây mắc khén đã nở hoa rực rỡ. Lúc đầu, nó tấn công phương Tây, và sau những sự kiện nổi tiếng của năm 1987-1991 (khi các rào cản ý thức hệ sụp đổ và Bức màn sắt sụp đổ), nó đang tích cực được đưa vào thực tế nước Nga của chúng ta.

Các đặc điểm chống nuôi cấy:

1) liên tục chú ý đến chủ đề về cái chết, bệnh hoại tử: tiểu thuyết và phim kinh dị vô tận, thảm họa, ly kỳ, phim hành động, v.v., bệnh hoại tử thông tin trên các phương tiện truyền thông. 2) rao giảng và tuyên truyền về điều bất thường dưới nhiều hình thức khác nhau: nhà hát của điều phi lý; triết học của chủ nghĩa phi lý; triết học ảo giác; thuốc kháng văn hóa; lãng mạn hóa tội phạm (khi những tên tội phạm phản anh hùng được miêu tả như những anh hùng], chú ý quá mức đến những hành vi tình dục lệch lạc [bạo dâm, khổ dâm, đồng tính luyến ái); nghiện mô tả tâm lý, biểu hiện đau đớn của tâm lý con người, dostoyevshchina. 3) chủ nghĩa hư vô liên quan đến nền văn hóa cũ, đoạn tuyệt với nó hoặc cố gắng "hiện đại hóa" nó mà không được thừa nhận, nói một cách là vi phạm sự cân bằng giữa truyền thống và đổi mới có lợi cho cái sau; đổi mới vì mục tiêu đổi mới, sự cạnh tranh để gây bất ngờ, gây ngạc nhiên cho trí tưởng tượng của người xem, người đọc, người nghe với sự “đổi mới” của nó. 4) Chủ nghĩa phi lý quân sự: từ những thú vui và sự lệch lạc hậu hiện đại đến sự ca ngợi chủ nghĩa thần bí.

Thật không may, nhiều nhân vật văn hóa đang ngày càng biến thành người sói - những nhân vật phản văn hóa

Trước hết, thay vì "tình cảm tốt đẹp" "thức tỉnh bằng đàn lia" (A. S. Pushkin), "gieo nhân lành, tử tế, vĩnh cửu" (N. A. bạo lực, giết người, hành vi tội phạm nói chung, thô lỗ, thô lỗ, giễu cợt, tất cả các loại trò hề, chế giễu, chế giễu.

Thứ hai, cái hay, cái đẹp giữa các nhân vật văn hóa ngày nay không thịnh hành: càng vẽ càng xấu và càng xấu (ví dụ: "Cuộc sống với một thằng ngốc" của Viktor Erofeev, "Hồ thiên nga" của Maurice Bejart, v.v.).

Thứ ba, sự thật là nản. Một ví dụ điển hình: trong một quảng cáo trên truyền hình, người ta nói: "Những sự thật có thật ít thú vị hơn những tưởng tượng và ảo tưởng." Quảng cáo này đã được phát trên truyền hình nhiều lần. Chỉ nghĩ về những gì được gợi ý cho mọi người: thế giới ảo tưởng, thế giới siêu thực thú vị hơn cuộc sống thực ?! Chủ nghĩa Manilov, Chủ nghĩa Munchause, Chủ nghĩa Castanedov, tất cả các loại chất say, tinh thần và vật chất! - Đây gần như là một lời kêu gọi trực tiếp cho sự điên rồ, cho việc rút lui khỏi cuộc sống thực để đến với cơn mê ma túy. Nói một cách dễ hiểu, cái thiện, cái đẹp, chân lý - những giá trị cơ bản của con người làm nền tảng cho cuộc sống - hầu như không được quan tâm đến những nhân vật phản văn hóa, và nếu có, thì chỉ nằm trong môi trường bao bọc của sự bất bình thường (lệch lạc hoặc bệnh lý).

Anticulture là sự phát triển quá mức của các mặt bóng nhất định của một nền văn hóa, một khối u ung thư trên cơ thể của nó. Sự nguy hiểm của phản văn hóa không chỉ ở chỗ ảnh hưởng trực tiếp đến ý thức và hành vi của con người. Nó bắt chước, ngụy tạo thành văn hóa. Mọi người thường bị lừa dối, mắc vào miếng mồi của phản văn hóa, lầm tưởng nó là văn hóa, vì những thành tựu của văn hóa. Phản văn hóa là một căn bệnh của xã hội hiện đại. Nó hủy hoại văn hóa, hủy hoại những gì là con người trong con người, chính con người như thế. Nó khủng khiếp hơn bất kỳ quả bom nguyên tử nào, bất kỳ Osama bin Laden nào, bởi vì nó tấn công con người từ bên trong, tinh thần, tâm trí, cơ thể của người đó.

Nhà triết học Nga V. S. Soloviev đã viết: “Thực tế, văn hóa là gì? Đây là tất cả mọi thứ, hoàn toàn là tất cả mọi thứ, được sản xuất bởi nhân loại. Đây là Hội nghị La Hay yên bình, nhưng ở đây là khí ngạt; đây là Chữ thập đỏ, nhưng sau đó có một cơn mưa rào chất lỏng nóng lên nhau, đây là Biểu tượng của niềm tin, nhưng đây là Haeckel với “Bí ẩn thế giới”. " Thật không may, quan điểm này của V. S. Soloviev về văn hóa được nhiều người chia sẻ, họ hiểu nó như một thứ gì đó vô định hình và vô biên, và đưa vào thành phần của nó những thứ không tương thích với loài người bình thường. Tôi hoàn toàn không đồng ý với cách hiểu về văn hóa này. Những câu sau đây của các triết gia gần gũi với tôi hơn: “Văn hóa là một khối tích lũy các giá trị” (G. Fedotov); “Văn hóa là môi trường phát triển và nuôi dưỡng con người” (P. Florensky). Hay như một phát biểu của L. N. Tolstoy: “… chúng ta chỉ có quyền gọi khoa học và nghệ thuật là một hoạt động có mục tiêu này và sẽ đạt được mục tiêu đó (lợi ích cho xã hội và toàn nhân loại). Do đó, bất kể các nhà khoa học đưa ra các lý thuyết về tội phạm, nhà nước và luật pháp quốc tế, những người phát minh ra súng và chất nổ mới, và các nghệ sĩ sáng tác các vở opera và operettas khiêu dâm hoặc các tiểu thuyết khiêu dâm tương tự, chúng ta không có quyền gọi tất cả Hoạt động này là một khoa học và nghệ thuật, bởi vì hoạt động này không nhằm mục đích tốt đẹp cho xã hội hay nhân loại, mà ngược lại, hướng đến sự tổn hại của con người."

Chỉ những gì phục vụ cho việc bảo tồn, phát triển và tiến bộ của cuộc sống mới thuộc về văn hóa. Chính xác hơn, văn hóa là một tập hợp tri thức và kỹ năng nhằm mục đích tự bảo tồn, tái tạo, cải tạo con người và thể hiện một phần trong các chuẩn mực của cuộc sống (phong tục, tập quán, quy tắc, chuẩn mực ngôn ngữ, giáo dục, v.v.), một phần thể hiện trong các đối tượng. của văn hóa vật chất và tinh thần. Mọi thứ vượt ra ngoài phạm vi kiến thức và kỹ năng này, hủy hoại một người hoặc cản trở sự tiến bộ của anh ta, không liên quan gì đến văn hóa loài người và chỉ phục vụ một vị thần duy nhất: vị thần phản văn hóa.

Tuyên truyền về sự bất bình thường trong xã hội hiện đại

Xã hội hiện đại và bầu không khí của nó nói chung đang bị nhiễm các loại trực khuẩn bất thường (vô đạo đức, tội phạm, ý thức bệnh hoạn). Điện ảnh và truyền hình tràn ngập những cảnh bạo lực, giết người, đủ loại phim kinh dị, quái vật, cho thấy những thảm họa, cái chết của con người. Tội phạm và kẻ giết người thường được miêu tả như những anh hùng. Ví dụ minh họa: thường được chiếu trên truyền hình quốc gia phim "Genius", nơi diễn viên điện ảnh nổi tiếng Alexander Abdulov đóng vai chính, hoặc phim truyền hình "Brigada".

Yevgeny Petrosyan buồn bã nhận xét trong chương trình truyền hình “Smekhopanorama” về loạt phim truyền hình “Brigade”: “Trước khi cậu bé xem“Heavenly Slow Mover”và nói - Tôi muốn trở thành phi công; bây giờ anh ấy đang xem "The Brigade" và anh ấy đang nói gì? - Tôi muốn trở thành một tên cướp. " Vai chính trong phim truyền hình do nam diễn viên nổi tiếng Sergei Bezrukov đảm nhận. Trong một cuộc phỏng vấn, ông biện minh cho bộ phim truyền hình này, thậm chí tuyên bố những người không hiểu ý nghĩa tích cực của bộ phim truyền hình là những kẻ ngu ngốc. Âm mưu của The Brigade là gì? Và anh ta là nhân vật chính là một tên cướp chiến thắng tất cả các trận chiến với đồng loại của mình và với cảnh sát. Bộ truyện kết thúc với cảnh thủ lĩnh của nhóm tội phạm tranh cử vào Duma Quốc gia Liên bang Nga và giành chiến thắng trong cuộc bầu cử.

Nhà triết học E. V. Zolotukhina-Abolina gọi hiện tượng phản văn hóa này là "sự thẩm mỹ hóa của các thế lực xấu xa." Cô viết: “Những thám tử đẫm máu bất tận, phim thảm họa, loạt phim kinh dị về những kẻ điên cuồng và ma cà rồng đã tràn ngập màn ảnh của chúng tôi bây giờ. Điện ảnh đang cạnh tranh với cuộc sống: à, ai là người kinh khủng hơn, màn ảnh thực tế hay người thật? Người đẹp chân dài siết cổ những người bạn không may mắn của họ bằng dây buộc, và những chiếc mũ len tuyệt đẹp khéo léo xé da ra khỏi người sống - Và chúng tôi đã quen với điều đó. Chúng ta đã quen với cái ác được thể hiện trong một lớp vỏ bọc tươi sáng và trong bối cảnh là những cảnh quan tuyệt đẹp. Cái ác trở thành con nhà nòi, giống như chó Rottweiler, nhưng điều này không ngừng xấu xa, và cũng giống như loài chó này, nó có thể xé xác chủ nhân của mình thành từng mảnh bất cứ lúc nào. Sẽ dễ dàng hơn nhiều đối với một thanh niên đã từng xem một vụ giết người trên màn ảnh cả nghìn lần (ở chi tiết cận cảnh, tàn bạo) cầm súng máy và đi giết người. Trái tim anh ta bị bao phủ bởi lông cừu, trở nên hoang dã, và từ sự man rợ này, anh ta không còn hiểu rằng một người thực không có năm mạng sống dự trữ, giống như một nhân vật trong trò chơi điện tử, và anh ta không thể bị đối xử như một mục tiêu đang nhảy múa trên màn hình.. Cổ vũ cái ác là tai họa của thời đại chúng ta."

Tôi đồng ý với tất cả mọi thứ trong các đánh giá của EV Zolotukhina-Abolina, ngoại trừ một. Cô tin rằng "điện ảnh đang cạnh tranh với cuộc sống: à, ai là người kinh khủng hơn, thực tế trên màn ảnh hay thực tế?" Tôi tin rằng điện ảnh trong trường hợp này không cạnh tranh với cuộc sống, mà là bóp méo nó rất mạnh mẽ. Cần phải phân biệt giữa các dữ kiện riêng lẻ của cuộc sống, điều có thể thực sự khủng khiếp, và cốt lõi của cuộc sống nói chung. Cuộc sống nói chung là đẹp đẽ và tuyệt vời ở cốt lõi của nó! Nếu điện ảnh hiện đại thực sự cạnh tranh với cuộc sống trong tất cả sự đa dạng của nó, nó sẽ rất khiêm tốn chú ý đến điều khủng khiếp.

Đó là một sự thật đã được biết đến từ lâu: thế hệ trẻ phần lớn được nuôi dưỡng bởi những tấm gương

Nếu những người trẻ nhìn thấy những tấm gương xấu, thì họ sẽ vô tình được nạp năng lượng từ những tấm gương xấu này. Và ngược lại. Đây là những gì Seneca đã viết cách đây gần hai nghìn năm: “Nếu bạn muốn giải thoát mình khỏi những tệ nạn, hãy tránh xa những ví dụ xấu xa. Một kẻ keo kiệt, một kẻ hư hỏng, độc ác, quỷ quyệt - mọi thứ có thể gây hại cho bạn nếu họ ở gần đều ở trong bạn. Hãy rời xa họ đến những điều tốt đẹp nhất, sống với Cato, với Lelius, với Tuberon, và nếu bạn thích người Hy Lạp, hãy ở lại với Socrates, với Zeno. (…) Sống với Chrysippus, với Posidonius. Họ sẽ cung cấp cho bạn kiến thức về thần thánh và con người, họ sẽ chỉ huy bạn phải năng động và không chỉ nói hùng hồn, rót lời cho khán giả thích thú, mà còn giúp bạn ôn hòa tâm hồn và vững vàng trước những mối đe dọa. " (Seneca. Những bức thư đạo đức gửi Lucilia, 104, 21-22.) Seneca được chỉ huy lừng danh A. V. Suvorov ủng hộ bằng những lời lẽ rất năng động: “Hãy lấy một anh hùng làm hình mẫu cho bạn, quan sát anh ta, đi theo anh ta; đuổi kịp, vượt lên, vinh quang đến với bạn!"

Chúng tôi thấy vô số chi tiết - chi tiết về bạo lực, tội phạm, giết người, đối xử thô bạo / tàn nhẫn với con người. Theo quy luật, ngôn ngữ và hành vi của các nhân vật văn học và điện ảnh không có tính nhân văn, tế nhị, tế nhị bình thường. Sự thô lỗ tuyệt đối, cách đối xử thô lỗ, ngôn ngữ vuông vắn thô kệch đến tận chiếu. Trẻ em, thanh thiếu niên, thanh niên nhìn thấy tất cả những điều này, hấp thụ nó như một miếng bọt biển, bị tích điện bởi năng lượng tiêu cực này, và bắt đầu bắt chước. Họ bắt đầu nghĩ rằng mọi thứ trong xã hội này đều có thể, chấp nhận được, chấp nhận được. Năng lượng tiêu cực của ý thức tội phạm, lan tỏa trong văn hóa hiện đại, trong phim ảnh, sách báo, trên các phương tiện truyền thông, thâm nhập vào tâm trí mong manh của những người trẻ tuổi.

Một tình tiết trong bộ phim "Chủ nghĩa phát xít bình thường" của Mikhail Romm hiện lên trong đầu tôi. Mussolini, thủ lĩnh của đảng phát xít mới thành lập, đã tham gia một cuộc mít tinh vận động tranh cử tại một thị trấn nhỏ của Ý. Anh ta ít được biết đến với cư dân của thị trấn. Vài ngày trước khi Mussolini đến, quảng trường chính của thị trấn được phủ kín bằng các áp phích có hình ảnh của ông và lời chào đặc trưng của chủ nghĩa phát xít. Khi Mussolini xuất hiện tại cuộc biểu tình và giơ tay chào theo kiểu phát xít, tất cả cư dân của thị trấn đã tập trung tại cuộc biểu tình đều giơ tay như một trong cùng một lời chào đặc trưng … Đây là sức mạnh của việc liên tục thể hiện cùng một điều. trong báo in, trong rạp chiếu phim, trên các phương tiện truyền thông. Vô số cảnh cho thấy hành vi phạm tội chỉ dẫn đến gia tăng tội phạm, giáo dục và sinh sản ngày càng nhiều tội phạm. Các nhà quay phim và biên kịch đôi khi biện minh cho việc nghiện thể loại trinh thám của họ bằng thực tế là các âm mưu tội ác trong các bộ phim, chương trình truyền hình, sách của họ phản ánh cuộc sống, cuộc sống được cho là như vậy.

Tôi xin tuyên bố với đầy đủ trách nhiệm: họ vu khống cuộc sống, con người, nước Nga, loài người! Tuyệt đại đa số người dân sống một cuộc sống bình thường, sinh đẻ, nuôi dưỡng, dạy dỗ con cái, xây dựng, chữa bệnh, sản xuất lợi ích vật chất và tinh thần. Tội ác và cuộc chiến chống lại nó chỉ là một phần nhỏ trong cuộc sống của con người, nước Nga và nhân loại.

Tội phạm cũng giống như vi trùng gây bệnh, chỉ có thể ký sinh trên cơ thể xã hội. Đây không phải là những gì xã hội đang sống! Đời sống chủ yếu của con người là tình yêu thương, sinh ra và nuôi dạy con cái, tái tạo cuộc sống mới, sản xuất ra của cải vật chất và tinh thần, sống trong văn hóa, tiến bộ vật chất và tinh thần. Mọi thứ khác đều ở ngoại vi của cuộc sống. Tội ác là một cuộc sống ngoại vi, bên lề. Theo đó, nó phải được thể hiện theo tỷ lệ này. Không phải 50-70 phần trăm thời gian sử dụng màn hình, mà là 5-10 phần trăm. Các nghệ sĩ, nhà văn, những người làm truyền hình không nên đi theo sự dẫn dắt của những người bị thiệt thòi và những người sẵn sàng theo dõi cuộc sống của những người bị thiệt thòi này.

Dựa trên cuốn sách của L. E. Balashov. "Tiêu cực của cuộc sống: phản văn hóa và phản triết học"