Về việc tự ngăn chặn bản thân trong việc thuyết phục bản thân

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Ở đây tôi muốn chia sẻ rất ngắn gọn một quan sát quan trọng mà sau này sẽ tạo cơ sở cho một nghiên cứu nghiêm túc hơn. Vì vậy, ghi chú này là cần thiết cho tương lai. Nó sẽ là về suy nghĩ tự ngăn chặn bản thân thông qua việc tự tin vào việc sở hữu một tài sản hoặc phẩm chất nhất định của tâm hồn.

Đầu tiên tôi xin đưa ra 3 ví dụ nổi bật nhất đối với cá nhân tôi. Tại sao sáng? Bởi vì đây là những điều mà tôi gặp với mọi người trong phần lớn các trường hợp. Hầu như tất cả các tắc nghẽn của suy nghĩ chính xác là những biến thể này, trong khi những biến thể khác đối với cá nhân tôi là cực kỳ hiếm. Đi.

1 Niềm tin rằng một người có tư duy phản biện ngay lập tức đưa một người đến trạng thái mà tư duy phản biện của anh ta trở nên ít phản biện hơn so với tư duy của một người khỏe mạnh về tinh thần. Ngay sau khi một người tuyên bố rằng anh ta, không giống như những người khác, chỉ sở hữu tư duy phản biện, thì thực tế anh ta không có tài sản này, và bạn thậm chí không thể nghi ngờ điều đó, nó chỉ đơn giản là KHÔNG, từ từ “hoàn toàn”. Theo quy định, bạn thậm chí có thể truy cập trang của anh ấy, chẳng hạn như VK, và đảm bảo rằng nhất thiết sẽ có một Trái đất phẳng, hoặc máy phát điện không dùng nhiên liệu của Kapanadze, hoặc bất kỳ thứ gì đó gần như lịch sử, nói chung, đại loại như vậy. Tuy nhiên, nó xảy ra khi một người tin tưởng một cách mù quáng vào khoa học, và do đó kéo những điều vô nghĩa học thuật lên trang của anh ta, thường chứa cùng một tập hợp các lỗi logic như những điều vô nghĩa phản khoa học hoặc giả khoa học. Chúng ta sẽ nói riêng về những người như vậy vào một ngày nào đó. Theo tôi, tư duy phản biện lành mạnh sẽ không bao giờ cho phép một người coi mình là tư duy phản biện hơn hầu hết mọi người. Sự tự tin như vậy, được công bố công khai, biến thành sự tự phơi bày.

2 Niềm tin rằng một người không thể bị thao túng khiến anh ta trở thành một đối tượng tuyệt vời để thao túng. Ngay sau khi một người đã tuyên bố rằng không thể thao túng anh ta, ngay từ thời điểm đó bạn có thể bắt đầu treo bất kỳ sợi mì nào trên tai anh ta, anh ta sẽ ăn nó - và không bị nghẹn. Bạn có thể chắc chắn rằng nó hoạt động. Điều chính là tuân thủ một số quy tắc cho phép bạn "cưỡi" trên những ý tưởng thổi phồng của anh ấy về bản thân. Ví dụ, khi áp đặt một quan điểm nào đó lên anh ta, người ta có thể nói rằng nếu quan điểm này là sai, anh ta sẽ dễ dàng cảm thấy nó, bởi vì họ không thể bị thao túng, nhưng người khác, họ nói, dễ dàng rơi vào bẫy của, nói, niềm hạnh phúc của người tiêu dùng và quảng cáo trên TV: "Bạn không giống như những người khác, tôi ngay lập tức hiểu điều này, vì vậy chỉ bạn và chỉ bây giờ tôi sẽ nói điều gì đó mà không người quen của tôi chỉ đơn giản là không đáng biết." Vậy đó, cầu chì bị nổ rồi … Tất nhiên là sẽ không hiệu quả với bạn, bạn đọc thân mến.

Nhưng có thể nói điều tương tự theo khoảng năm mươi cách khác nhau, tất cả đều là những cách tôi đã gặp ngoài đời. Tin tôi đi, ngay khi bạn nghĩ trong một giây rằng bạn giỏi hơn những người khác về xu hướng thao túng, bạn đã bị thao túng và nếu bạn không nhìn thấy điều này, thì bạn đang ở trong tay những kẻ chuyên nghiệp. Hừm … đoạn này cũng là một thao tác, mong các bạn lưu ý.

3 Niềm tin rằng một người không mắc các vấn đề "philistine" vốn có trong "phần lớn những người vô lý" không cứu anh ta khỏi một cái xe khổng lồ như vậy. Như anh ta tin rằng, nếu anh ta không có những méo mó về nhận thức và những vi phạm khác của nhận thức thông thường vốn có ở những người khác vì lợi ích của sự toàn vẹn rõ ràng của những ý tưởng thịnh hành và một số loại ổn định, thì trên thực tế anh ta có chúng, và anh ta thậm chí theo một nghĩa nào đó "tệ hơn" so với người tại gia, bởi vì anh ta ít nhất biết và không giấu giếm vấn đề của mình với bản thân, và bệnh nhân của chúng tôi làm điều đó. Ở đây, hiệu ứng Dunning-Kruger có thể tự bộc lộ, thể hiện ở chỗ những người như vậy tự cho mình là thông minh hơn, bởi vì họ nhìn tình huống rất hời hợt và không hình dung ra toàn bộ cốt truyện cũng như “người dân” sống bên trong tình huống đó. Như người ta nói, mọi người đều tưởng tượng mình là một nhà chiến lược, nhìn trận chiến từ một phía. Kết quả là, những người trong điều kiện tương tự đều làm được MỌI THỨ như nhau. Ví dụ, họ nói dối hoặc làm chứng khi điều đó phù hợp với họ, hoặc thậm chí họ yêu cầu ai đó nói dối có lợi cho họ, nói trước tòa. Đồng thời, trong điều kiện ngồi trên ghế sofa của họ, những người này chỉ trích người khác vì những hành động tương tự … rõ ràng là như vậy, bởi vì đó là những sinh vật run rẩy, và những người này - có quyền!

Một số độc giả tỏ ra rất khó chịu khi cho rằng tác giả viết những điều như vậy ngoài chính bản thân mình. Tôi có một câu trấn an họ: các bạn, tôi cũng là người mang những khuyết điểm được chỉ ra, và cả ba điều đó. Đó là, tôi có lẽ thậm chí còn kém may mắn hơn bạn. Tôi hy vọng bạn cảm thấy bình tĩnh hơn, bạn thở phào nhẹ nhõm và bây giờ hãy nắm bắt bài viết một cách chính xác hơn?

Nói chung, vấn đề trông như thế này: ngay khi một người tin rằng anh ta, không giống như những người khác, có phẩm chất X hoặc một phẩm chất như vậy được phát triển tốt hơn cho anh ấy so với phần lớn, chúng ta chắc chắn có thể nói rằng những phẩm chất X một người không, hoặc nó kém phát triển. Đồng thời, tôi nhận thấy một đặc điểm quan trọng: phẩm chất biến mất chính xác SAU KHI người đó trở nên tự hào về anh ta. Cho đến khi một người rơi vào cảnh kiêu căng, anh ta mới thực sự sở hữu một phẩm chất như vậy. Để thể hiện niềm tự hào, bạn chỉ cần nghĩ rằng bạn khác biệt với những người khác. X … Và đó là tất cả, một số hoàn cảnh cuộc sống mà bạn sẽ ở thế chỗ của “người khác”, người mà theo quan điểm của bạn là “tồi tệ hơn” bạn theo nghĩa này, đã được hình thành và đang chờ đợi bạn trong tương lai gần.

Có hai lý do tôi đã tìm thấy cho điều này. Đầu tiên phụ thuộc vào bản thân đối tượng. Kỳ thực ngay từ đầu hắn đã không có tư chất. X, nhưng rất muốn, vì bất cứ lý do gì, anh ấy đã chỉ định nó cho chính mình. Thứ hai phụ thuộc vào người quan sát. Khi ai đó cố gắng thuyết phục bạn về khả năng của họ X, bạn có thể sẽ vô tình kiểm tra nó kỹ lưỡng hơn một người khác không là gì về bạn X đã không nói. Do đó, sự thôi thúc của bạn muốn "lấn át" một người sẽ buộc bạn nghĩ về anh ta ban đầu tồi tệ hơn, và do đó, dường như anh ta có phẩm chất. X kém phát triển hơn. Đó là, sự méo mó về mặt nhận thức của bạn dẫn đến việc bạn đánh giá thấp phẩm chất của một con người X, mặc dù anh ta có thể có giống với hầu hết bạn bè của bạn.

Chúng ta có thể nói về lý do thứ ba, về bản chất mà tôi KHÔNG thể thể hiện bản thân một cách hoàn toàn đáng tin cậy. Lý do này có thể được mô tả theo nhiều cách khác nhau, nhưng ở đây, ví dụ, trong Cơ đốc giáo, nó được gọi là "ảo tưởng tâm linh", tất nhiên, nó gây ra những hậu quả tiêu cực cho người bị lừa dối. Một trong những hậu quả có thể chỉ là việc giải thoát một người khỏi những phẩm chất nhất định. Đánh giá theo mô tả trên liên kết, đây chỉ là trường hợp đầu tiên: một người ban đầu không có những gì anh ta tưởng tượng, nhưng một số rối loạn tâm thần khiến anh ta nghĩ rằng đúng như vậy. Kết quả là có thể đoán trước được: khi gặp thực tiễn, mọi thứ trở nên rõ ràng.

Tất nhiên, những gì đã nói không nhất thiết áp dụng cho các kỹ năng đã được phát triển về mặt văn hóa của một người. Ví dụ, nếu một chuyên gia lắp đặt nồi hơi tuyên bố rằng anh ta là một chuyên gia và những người khác không đứng bên cạnh, thì trường hợp này thực sự có thể xảy ra. Chỉ có điều là sớm hay muộn thì một chuyên gia giỏi hơn cũng gặp phải những tình huống như vậy, nhưng điều này không làm giảm đi sự điềm tĩnh của người trước đây. Tuy nhiên, đối với tôi, dường như tôi vẫn gặp những tình huống khi những phẩm chất đó bị tước đi khỏi một con người, những tình huống này được mô tả ở đâu đó trong nửa sau của bài "Điều gì không nên nói?"Nhưng khi nói đến các đặc điểm tinh thần của một người như tư duy phản biện, khả năng miễn nhiễm với thao tác hoặc khả năng nhìn thấy một bức tranh toàn cảnh về thế giới, bao gồm thành thạo các hoàn cảnh xung quanh (bao gồm cả việc nhìn thấy sự thật), thì những phẩm chất này sẽ bị chặn lại ngay lập tức, ngay sau khi người đó đang nói về suy nghĩ của bản thân, hoặc thậm chí thông báo. Nếu có thì khả năng này sẽ mất đi trong một thời gian rất dài, thậm chí là vĩnh viễn.

Sự kết luận. Thực tế CHINH NOViệc tuyên bố bản thân đặc biệt sẽ loại bỏ đặc điểm này hoặc tạo ra một loạt các sự kiện có thể thuyết phục người khác rằng một người không có khả năng như vậy (ít nhất là trong khả năng được công bố rộng rãi), và trong một số trường hợp hiếm hoi, điều này là đủ đối với bản thân bệnh nhân. Nhưng rất hiếm. Tự đánh giá, có thể mất vài năm trước khi "mở mắt", và nó không phải là một thực tế rằng khám phá hóa ra là khá đầy đủ. Tôi hy vọng khi nghiên cứu chi tiết hơn về hoạt động của các môn phái và giúp mọi người trả lời được một câu hỏi như "làm thế nào để hiểu rằng tôi đang ở trong một môn phái?" (như bạn biết đấy, một người theo giáo phái thường về cơ bản không thể hiểu được điều này), tôi có thể tìm thấy những từ thích hợp, nhưng bây giờ hãy để nó như nó được viết.

Ngoài ba tính năng được chỉ định, bạn có thể nói về những người khác trong cùng ngữ cảnh, nhưng người đọc có thể tự mình làm điều đó, thậm chí anh ta có thể thêm nó vào phần nhận xét. Chỉ là tôi hiếm khi nhìn thấy họ một cách cá nhân, và số liệu thống kê của tôi rõ ràng là không đủ … nhưng đối với ba điểm được mô tả, có quá đủ. Với một điều kiện: nếu tôi diễn giải các quan sát của mình một cách chính xác.