Sự thật tục tĩu về IMF

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Vai trò thực sự của IMF trong địa chính trị là gì? Làm thế nào các tổ chức quốc tế có thể can thiệp vào công việc nội bộ của các quốc gia khác? Làm thế nào để các tổ chức tài chính tìm cách thực hiện các thao tác ở nước ngoài? Có những câu trả lời rất cụ thể cho tất cả những câu hỏi này …

Để hiểu lợi ích của ai được bảo vệ bởi Quỹ Tiền tệ Quốc tế, đủ để biết rằng theo tỷ lệ sở hữu (số tiền tài trợ) - IMF "thuộc sở hữu" của Mỹ gần như hoàn toàn.

Cấu trúc bên trong của Quỹ Tiền tệ Quốc tế chỉ ẩn sau một bức bình phong dân chủ. Trên thực tế, trọng lượng của giọng nói trong cấu trúc không có nghĩa là giống nhau. Vai trò của mỗi cá nhân thành viên trong tổ chức được xác định bằng số tiền đóng góp hàng năm của anh ta, và tỷ lệ phiếu bầu, tương ứng, bằng phần quỹ được phân bổ hàng năm. Nói cách khác, tiếng nói của Hoa Kỳ là mạnh mẽ nhất trong IMF, với cái giá phải trả là những gì họ quyết định chính xác các quyết định của anh ta.

Đồng thời, ngay cả khi trong tương lai Trung Quốc vượt Mỹ về đầu tư vốn, điều này không có nghĩa là họ sẽ là người quản lý các quyết định của quỹ. Tại sao? Bởi vì Hoa Kỳ có quyền kiểm soát hậu trường không chỉ đối với đồng đô la, mà còn đối với các cơ chế tài chính liên kết với IMF.

Chúng ta đang nói về cái gọi là Big Three. Ba là kẻ giết người về kinh tế. Một nhóm các chuyên gia đại diện cho Ngân hàng Trung ương Châu Âu, Liên minh Châu Âu và Quỹ Tiền tệ Quốc tế. Hơn nữa, chúng chỉ đại diện cho họ về mặt hình thức. Trong thực tế họ phụ thuộc vào lợi ích tài chính của giới tinh hoa Mỹ, và nhiệm vụ của họ là kiểm soát mức độ đáp ứng rõ ràng các điều kiện của các chủ nợ tại quốc gia nhận khoản vay.

Trong thực tế, nó trông như thế này. Giả sử ở một nước nghèo nào đó cần xây dựng một tổ hợp công trình trị giá 100 triệu đô la. Bản thân đất nước chỉ có 50. Nó áp dụng cho ngân hàng để được hỗ trợ tài chính với số tiền còn thiếu. Tuy nhiên, thị trưởng, ở thành phố mà việc xây dựng đang được thực hiện, là một người khá xảo quyệt, ông ta tập hợp những người đứng đầu nhà thầu và nói: "Hãy thay đổi ước tính và viết rằng việc xây dựng sẽ tiêu tốn 150 triệu, và chúng tôi sẽ chia thêm 50 cho chúng tôi. " Sau đó, anh ta đến gặp các cơ quan cấp trên và "thành thật" báo cáo rằng, thật không may, việc xây dựng sẽ tiêu tốn 150 triệu đô la, chứ không phải 100 như người ta nghĩ trước đây. Tất cả mọi người đều đồng ý vì họ không phải là chuyên gia và công ty xây dựng xác nhận lời nói của anh.

Thị trưởng vui mừng đi đến ngân hàng của cấu trúc địa phương. Tuy nhiên, từ lâu, ông đã nhận thức được những trường hợp như vậy, không muốn có vấn đề với chính quyền và trực tiếp tuyên bố rằng ông sẽ không làm việc với các quan chức tham nhũng. Thị trưởng không thể tiết lộ lý do của sự thất bại, vì vậy ông vội vàng đi đến ngân hàng khác, sau đó đến ngân hàng khác. Nhưng ở mọi nơi anh ấy đều bị từ chối. Sau đó, anh ta liên hệ với IMF. Quỹ tiền tệ ngay lập tức đồng ý, nhưng đồng thời nói: "Có những điều kiện hoàn toàn không đáng kể, chúng tôi sẽ cử một số người đến thành phố, và họ sẽ mô tả chi tiết hơn cho bạn."

"Kẻ giết người kinh tế" - những công nhân của Troika khét tiếng đến, nhìn quanh và nói:

Thị trưởng tham nhũng đồng ý với tất cả các điều kiện và hai nơi này mở ra trên đất của ông ta. JPMorgan sử dụng hơn một phần tư triệu người trên toàn thế giới và có vốn hóa hàng trăm tỷ đô la. Tất nhiên, khi anh ta đến một thành phố mới, anh ta bắt đầu đánh giá thấp một cách giả tạo chi phí dịch vụ của mình, làm ăn thua lỗ, nhờ đó, trong vài tháng, tất cả các ngân hàng địa phương đều trở nên phá sản.

Hệ thống tài chính của thành phố hiện nằm trong tay của Hoa Kỳ. Đất nông nghiệp được trồng các loại cây GMO; chỉ có Mỹ mới có bằng sáng chế cho chúng. Các chuỗi cửa hàng đang bắt đầu bán các mặt hàng được định giá thấp và nhanh chóng đưa nông dân địa phương và các sản phẩm hữu cơ ra khỏi thị trường. Nông dân của thành phố đang phá sản, các cửa hàng mất chỗ, giờ đây mối quan tâm của người Mỹ kiểm soát lương thực và có thể tăng giá đối với nó. Điều này cũng áp dụng cho các dịch vụ ngân hàng.

Tất cả đây không phải là một câu chuyện hư cấu. Nó đã nhiều lần bị lật tẩy bởi bàn tay của IMF và Troika ở châu Phi, và bây giờ là ở Ukraine. Châu Phi, trước đây tự cung cấp các sản phẩm, sau khi có sự xuất hiện của ECB, cấu trúc tài chính của EU và Quỹ Tiền tệ Quốc tế, hoàn toàn phụ thuộc vào việc nhập khẩu các sản phẩm của Mỹ và Châu Âu.

Nhưng cô ấy không có tư cách mua chúng, vì các ngân hàng phương Tây và những mối quan tâm của họ từ lâu đã lấy hết tiền gửi, tài nguyên và việc làm cho chính họ. Đây là nguyên nhân gây ra nạn đói, không phải là "cuộc khủng hoảng của các chế độ độc tài" ở châu Phi. Số phận của Ukraine cũng sẽ như vậy, vì các tiêu chí cho mỗi kim tín dụng tài chính tiếp theo là các điều kiện tương tự nhau.

Đây là kịch bản cho hoạt động của các tổ chức quốc tế "độc lập", mặc dù chúng được chính thức gọi là "các chương trình hỗ trợ kinh tế". Tình huống trớ trêu là sự “giúp đỡ” của những quỹ “độc lập” này chưa bao giờ giúp được ai trong thời gian dài.

Tất cả điều này đã được thử ở Nga vào những năm 90. Hồi đó, thảm họa kinh tế và các chính trị gia phụ thuộc là môi trường lý tưởng cho các cơ sở tín dụng. Đó là lý do tại sao, Điều đầu tiên Vladimir Putin làm vào đầu những năm 2000 là trả hết các khoản nợ nhà nước. Đó chính xác là lý do tại sao phương Tây đã làm mọi cách để buộc Nga từ bỏ ý tưởng này.

Có vẻ kỳ lạ khi chủ nợ từ chối chấp nhận số tiền được trả lại cho anh ta bằng tất cả sức lực của mình, nhưng đây chính xác là những gì đang xảy ra vào thời điểm đó. Những người hiểu biết hoàn toàn hiểu rõ rằng bằng cách này, sự hạn chế tài chính đã được gỡ bỏ khỏi Nga, tuy nhiên, những người xuống đường dưới ảnh hưởng của tuyên truyền, lời lẽ của các tổ chức phi chính phủ, báo chí "tự do" và các đại biểu "sống" ở Mỹ. đại sứ quán, vui vẻ ủng hộ khẩu hiệu sai lầm: "sử dụng tiền cho những gì mà đất nước cần."

Sự che giấu lớn hơn, kiểm soát phương tiện truyền thông và các cơ chế kinh tế là cốt lõi của bá quyền Mỹ. Và ở đất nước chúng tôi, họ thực sự không muốn bị tước đoạt quyền kiểm soát “mềm” từ bên ngoài.

Nga đã phải mất một thập kỷ rưỡi để thoát ra khỏi sự phụ thuộc do Big Three áp đặt với một khó khăn lớn và mặc dù không phải mọi thứ đã xong xuôi, nhưng điều này cũng đủ để đưa nhà nước đến mức phát triển có chủ quyền. Nếu không có bước đi này, Nga đã đánh mất ngành năng lượng, khoa học, quân đội và hơn thế nữa từ lâu. Thật vậy, vào đầu những năm 2000, nước ta, trong khuôn khổ của ví dụ được mô tả ở trên, đã đi một bước nữa là chuyển tất cả tài sản của mình vào tay các quốc gia khác.

Vụ Yukos-Khodorkovsky là một ví dụ điển hình về hoạt động của Hoa Kỳ thông qua các tổ chức tài chính. Yukos được hướng dẫn thu thập trong tài sản của mình một phần đáng kể các nguồn tài nguyên dầu khí của Nga, sau đó bán lại tất cả chúng cho các mối quan tâm trung gian. Trên thực tế, Khodorkovsky không bán một tập đoàn riêng biệt mà là một phần ba ngành công nghiệp dầu mỏ của Nga. Trong những năm đó, nguồn thu từ xuất khẩu dầu mỏ và thuế nội địa của các ngành liên quan đã hình thành tới 40% ngân sách nhà nước.

Do đó, các tài sản thu được của Nga dưới chiêu bài "Yukos" đã cung cấp 15% ngân sách của đất nước. Con số này có thể so sánh với chi phí cho quốc phòng, chưa kể đến các lĩnh vực như "chăm sóc sức khỏe" và đời sống "xã hội" của người dân. Nói cách khác, Hoa Kỳ không chỉ cướp chính quyền của Nga bằng bàn tay của chính những người bảo hộ của mình, mà còn nhận được một công cụ có thể mang lại quyền lực to lớn cho đất nước. Điều này đã được ngăn chặn vào những giây cuối cùng.

Điều tương tự cũng áp dụng cho các hợp đồng sản xuất dầu và khí đốt không công bằng ở Sakhalin, chưa kể đến luật “chia sẻ sản lượng” hết sức ngạo mạn. Được mua bởi các trung gian tài phiệt Mỹ, quốc hội Nga đã thông qua quy tắc vào năm 1992, mặc dù Luật chia sẻ sản xuất đã trao 264 khoản tiền gửi lớn nhất ở Nga cho các công ty nước ngoài. Đồng thời, hoạt động của các tập đoàn nước ngoài hoàn toàn không phải chịu bất kỳ loại thuế nào.

Nói cách khác, các công ty ở Anh, EU và Hoa Kỳ không chỉ nhận được sự hỗ trợ của nhà nước với một “hợp đồng thuê vô thời hạn”, mà còn không trả một xu nào từ vụ trộm cắp này cho ngân sách Nga. Chỉ đến năm 2002-2004, Tổng thống Nga Vladimir Putin mới thông qua các lần sửa đổi, bổ sung, đã hủy bỏ thỏa thuận này. Đây là cách hoạt động của “những kẻ giết người tài chính”, và chúng tôi đã thấy rõ điều đó ở đất nước của chúng tôi.

Trớ trêu thay, với cách tiếp cận như vậy, sự tăng trưởng thịnh vượng của Nga thường xuyên bị giảm xuống do doanh thu từ dầu khí ngày càng tăng do giá dầu tăng. Cố chấp giả vờ không hiểu sự thật đơn giản : Nếu Vladimir Putin không quốc hữu hóa và chiếm đoạt tài nguyên khoáng sản của Nga từ tay các công ty phương Tây, thì việc tăng giá năng lượng đã vượt qua ngân sách của đất nước. Theo luật "chia sẻ sản xuất", khoản lợi nhuận đầu tiên từ các cánh đồng được trao cho phương Tây, Nga sẽ chỉ có thể nhận được sau 30 năm. Đó là, vào năm 2022, mặc dù thực tế là bây giờ là năm 2018.

Để 1% dân số thế giới thuộc hậu trường tài chính tiếp tục có được của cải bằng tổng số tài sản của 99% những người còn lại, các cơ chế như IMF phải tiếp tục hoạt động. Tiếp tục tàn phá các quốc gia và khu vực, chuyển hướng lợi ích của họ đến quốc gia nơi cư dân của "Golden Billion" sinh sống.

Tất nhiên, trong tình huống này, các quốc gia thách thức sự bất bình đẳng và trật tự thế giới phương Tây, từ chối tuân theo các quy tắc hiện hành và chơi trò chơi của riêng mình, sẽ bị hệ thống phương Tây tuyên bố là kẻ thù. Và rõ ràng hơn là Nga lọt vào danh sách này.

Trở thành một con rối thân Mỹ có nghĩa là giành được phần của mình từ "bàn chủ", mặt khác, chủ quyền có một cái giá. Và trong thực tế hiện đại của Nga, đây là một cuộc đấu tranh cho con đường của chính mình và quyền bảo vệ độc lập của nhà nước.