Ngay cả khi bạn nhận ra rằng bạn đang bị thao túng, bạn vẫn vô tình tuân theo

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Nhà sinh học thần kinh Vasily Klyucharev, trưởng khoa Tâm lý học tại Trường Kinh tế Đại học, đã tiến hành một thí nghiệm cho thấy tác động của chất dẫn truyền thần kinh đối với khả năng đồng ý với số đông của một người. Nhà khoa học đã nói với T&P về ý nghĩa tiến hóa của sự phù hợp, vấn đề về chánh niệm và cách thuốc chống trầm cảm có thể khiến chúng ta nghe lời hơn.

- Mục đích nghiên cứu của bạn là gì?

- Tôi tham gia vào kinh tế học thần kinh - Tôi nghiên cứu ảnh hưởng của các quá trình xảy ra trong não đối với việc ra quyết định. Và thí nghiệm của tôi là về sinh học thần kinh của thuyết tuân thủ: những quá trình nào trong não khiến một người chấp nhận quan điểm của nhóm.

Chúng tôi đã suy nghĩ rất lâu sẽ đặt những người tham gia vào tình huống nào, đặc biệt là vì chúng tôi phải lặp lại thí nghiệm nhiều lần để ghi lại hoạt động của não bộ. Đây là hạn chế của các phương pháp của chúng tôi - chúng tôi không thể đăng ký các thay đổi chỉ một lần, chúng tôi cần lặp lại thí nghiệm hàng chục lần để “rút ra” các tín hiệu về hoạt động của não. Điều này có nghĩa là cần nhiều lần liên tiếp đặt một người vào tình huống mà ý kiến của anh ta sẽ khác với ý kiến của người khác.

Dopamine (hay dopamine) là một chất dẫn truyền thần kinh được tạo ra trong não của người và động vật. Nó đóng vai trò là một phần quan trọng trong "hệ thống khen thưởng" của não vì nó tạo ra cảm giác thích thú, do đó ảnh hưởng đến quá trình tạo động lực và học tập. Dopamine được giải phóng trong những trải nghiệm tích cực như quan hệ tình dục, ăn thức ăn ngon, cảm giác dễ chịu trên cơ thể và các loại thuốc liên quan đến chúng.

Cuối cùng, chúng tôi quyết định yêu cầu những người tham gia đánh giá mức độ hấp dẫn của những người khác. Đây là một chủ đề thú vị - xét cho cùng, các ý tưởng về vẻ đẹp luôn phát triển và khác nhau ở mỗi người, bất chấp quan niệm thống trị của tâm lý học hiện đại rằng vẻ đẹp được xác định về mặt sinh học, rằng tất cả các chủng tộc đều có cùng hiểu biết bẩm sinh về các quy luật của nó. Chúng tôi quyết định tận dụng những đặc điểm này của nhận thức - bởi vì sức hấp dẫn của người khác ảnh hưởng mạnh đến chúng tôi và đây là một kênh tốt để thao túng.

Chúng tôi đã có một thử nghiệm rất đơn giản: một người tham gia nhìn thấy khuôn mặt của một phụ nữ và phải xác định mức độ hấp dẫn của nó trên một quy mô nhất định. Trong trường hợp này, não của anh ta được quét bằng MRI. Đầu tiên, người tham gia cho điểm của mình, và sau đó anh ta nhìn thấy điểm được cho là do nhóm đưa ra. Và có sự mâu thuẫn giữa hai cách đánh giá này: “Tôi cho rằng người phụ nữ không đẹp lắm, còn các chàng trai thì cho rằng cô ấy xinh đẹp. Làm gì? Chúng tôi quan tâm đến những gì đang xảy ra trong đầu anh ta vào lúc này - liệu người đó có thay đổi ý định, sẽ không thay đổi hay không, liệu có thể dự đoán được những phản ứng này sẽ gây ra trong não bộ hay không.

- Và sau đó bạn lại hỏi câu hỏi tương tự?

- Kết quả cho thấy rằng nếu người trả lời phát hiện ra rằng nhóm thể hiện quan điểm tích cực hơn, sau một giờ anh ta thường thay đổi đánh giá của mình thành một ý kiến cao hơn. Nếu nhóm tin rằng người phụ nữ kém xinh hơn so với những gì đối tượng ước tính là cô ấy, anh ta cũng sẽ thay đổi quan điểm của mình theo quan điểm của cả nhóm. Hơn nữa, chúng tôi lặp lại nghiên cứu này một tháng sau đó - và ý kiến "gợi ý" vẫn được duy trì. Và nếu ánh nhìn của người tham gia ban đầu trùng với đánh giá của nhóm, thì ý kiến của anh ta sau đó thực tế không thay đổi.

- Và những quá trình nào trong não đã gây ra sự thay đổi như vậy?

“Chúng tôi thấy rằng khi một người nhận ra rằng anh ta khác biệt với những người khác, trung tâm nhận dạng lỗi trong não anh ta sẽ được kích hoạt, và trung tâm khoái cảm sẽ ngừng hoạt động. Hơn nữa, điều này càng xảy ra nhiều thì càng có nhiều khả năng một người sẽ thay đổi ý định. Đây là giả thuyết cơ bản của chúng tôi. Ngoài ra, chúng tôi có một phương pháp đặc biệt có thể đo lường mức độ hoạt động não của những người tham gia ngay cả trước khi chúng tôi bắt đầu đặt câu hỏi cho họ, và hóa ra, theo các chỉ số về hoạt động của não, nó đã có thể thực hiện được. để dự đoán liệu một người có chịu khuất phục trước ảnh hưởng của nhóm hay không. Những người cho thấy bản thân trở nên phù hợp hơn trong quá trình thử nghiệm đều có các khu vực đã được kích hoạt trong đầu của họ.

“Giả sử bạn đến quán cà phê yêu thích của mình và gọi cà phê yêu thích của mình. Nếu đúng như bạn mong đợi, não của bạn sẽ không phản ứng gì cả. Và nếu đột nhiên cà phê trở nên khủng khiếp hoặc vô cùng ngon, mức dopamine sẽ tăng vọt một cách đáng kể."

Chúng tôi cũng đã thử tiến hành một thí nghiệm với chiếu xạ từ tính. Để làm được điều này, có một thiết bị đặc biệt - đó là một cuộn dây dẫn dòng điện qua đó nhanh chóng, và kết quả là thu được một chùm từ trường có hướng hẹp, được gửi đến não. Với sự trợ giúp của một chuỗi xung động nhất định, vùng này hoặc vùng khác có thể bị ngừng hoạt động - chỉ cần chiếu xạ vùng đó trong 40 giây là đủ và trong vòng một giờ bộ não sẽ hoạt động ở chế độ tự do. Vì vậy, khi chúng ta ngăn chặn khu vực này, tần suất thay đổi ý kiến so với nhóm đối chứng sẽ giảm 40%. Và chúng tôi tin rằng công việc của những vùng não này có liên quan đến dopamine. Dopamine tham gia vào quá trình học tập, mong đợi phần thưởng - điều này đã được chứng minh trong các thí nghiệm của các nhà khoa học khác.

- Nút hạnh phúc?

- Đúng vậy, đã có một thí nghiệm như vậy: một nút được kết nối với các điện cực kích thích trực tiếp các vùng não liên quan đến việc giải phóng dopamine. Một con chuột được kết nối với nút hạnh phúc sẽ tự kích thích không ngừng cho đến khi thiết bị tắt - nó không ăn, không uống hay ngủ.

- Nhưng các thí nghiệm sau đó dường như đã xác nhận rằng những sinh vật được kết nối với "nút hạnh phúc" không trải nghiệm sự hài lòng thực sự - chỉ có cảm giác ám ảnh về sự mong đợi một phần thưởng.

- Nếu bạn đi đến cùng, theo những ý tưởng hiện đại nhất về dopamine, chất dẫn truyền thần kinh này gắn liền với những kỳ vọng nói chung. Và khái niệm của chúng tôi chính xác dựa trên ý tưởng này. Bạn mong đợi ý kiến của mình giống với ý kiến của nhóm và đây là phần thưởng dành cho bạn. Nhưng nếu bạn đột nhiên phát hiện ra rằng bạn khác với những người còn lại, dopamine báo hiệu cho bạn: dừng lại, đã xảy ra lỗi, hãy thay đổi chiến lược. Chủ nghĩa không tuân thủ là một thảm họa đối với bộ não của chúng ta. Nói chung, dopamine mã hóa bất kỳ lỗi chờ đợi nào - cả cộng và trừ. Giả sử bạn đến quán cà phê yêu thích của mình và gọi cà phê yêu thích của bạn. Nếu đúng như bạn mong đợi, não của bạn sẽ không phản ứng gì cả. Và nếu đột nhiên cà phê trở nên tồi tệ hoặc ngược lại, cực kỳ ngon, thì mức độ dopamine sẽ tăng lên đáng kể. Trong dự án của mình, chúng tôi tập trung vào hai lĩnh vực có hàm lượng dopamine cao. Một trong số chúng - một loại trung tâm lỗi - báo hiệu cho bạn khi bộ não của bạn cảm nhận được rằng bạn đang làm sai điều gì đó. Và có một trung tâm niềm vui, nó phát ra tiếng bíp khi mọi thứ đều tốt.

- Bạn đã nghiên cứu dựa trên kinh nghiệm của những người đi trước?

- Chúng tôi lấy một ví dụ từ thí nghiệm cổ điển của Asch. Nó rất đơn giản - những người tham gia được yêu cầu so sánh một số dòng và tìm ra hai dòng giống hệt nhau. Trên thực tế, câu trả lời chính xác là hiển nhiên. Nhưng bạn được đặt trong một căn phòng nơi sáu người trước mặt bạn - "những con vịt mồi" - gọi những dòng hoàn toàn khác nhau là giống nhau. Tất nhiên, đây là một cú sốc: người đó hoàn toàn thấy lỗi, nhưng 3/4 đối tượng đã ít nhất một lần đồng ý với ý kiến của số đông và đưa ra câu trả lời sai.

Có một ví dụ khác - các nhà khoa học đã nghiên cứu thái độ đối với sinh thái học. Họ phát hiện ra rằng cả thu nhập và trình độ học vấn đều không ảnh hưởng đến điều này: chỉ số duy nhất dự đoán mức độ có trách nhiệm của những người có trách nhiệm trong việc tiết kiệm năng lượng là hành vi của những người hàng xóm của họ. Nhưng khi chính những người được hỏi tại sao họ lại làm điều này, họ đã đưa ra bất kỳ lý do nào khác ngoài lý do này.

Một nghiên cứu khác được thực hiện ở Hà Lan. Các nhà khoa học đã dán nhãn dán lên xe đạp trong một bãi đậu xe và tính toán tần suất mọi người vứt nhãn dán ra đường hoặc mang chúng vào thùng rác. Thí nghiệm được thực hiện trong hai tình huống. Trong một, trên một hàng rào sạch sẽ, có một dòng chữ: "Cấm sơn tường." Trong thứ hai, bức tường đã được sơn bởi những người thử nghiệm.

- Và do đó người ta đã cố tình khiêu khích là bất cẩn?

- Đúng. Theo đó, kết quả đã được hiển nhiên. Trong trường hợp thứ hai, mọi người xả rác gấp đôi thường xuyên chỉ vì họ thấy những người khác cũng không tuân thủ quy định như thế nào. Hoặc, ví dụ, tôi có một số bức ảnh đẹp mà gần đây tôi đã chụp ở Venice. Có hai nhà hàng gần đó - một nhà hàng đã hoàn toàn chật cứng, và một nhà hàng khác hoàn toàn trống rỗng. Tôi đứng và nghĩ: mình sẽ đi đâu? Rõ ràng là nó không trống rỗng.

- Và ý nghĩa của cơ chế này theo quan điểm sinh tồn là gì?

- Có một khái niệm như vậy - "thiên tài của đám đông." Nhà tâm lý học người Anh Francis Galton quyết định làm một thử nghiệm nhỏ: ông đến một lễ hội của nông dân và yêu cầu khán giả xác định trọng lượng của một con bò đực bằng mắt. Và quyết định tập thể của đám đông nông dân hóa ra lại đúng hơn đánh giá của các chuyên gia. Ý kiến tích lũy của một số lượng lớn mọi người hóa ra là đúng nếu nhóm người đó là ngẫu nhiên và họ không có thành kiến hệ thống chung. Và theo quan điểm của sự tiến hóa, ý kiến của đa số tốt hơn ý kiến cá nhân. Khi một loài có nhiều cá thể, mỗi cá thể sẽ cố gắng thực hiện chiến lược của riêng mình - và bất kỳ nỗ lực nào đều được khen thưởng hoặc trừng phạt bởi chọn lọc tự nhiên. Vì vậy, hầu hết chỉ học cùng một chiến lược nếu nó tốt hơn những chiến lược khác.

- Hóa ra những người không tuân theo quy luật là một lĩnh vực thực nghiệm của quá trình tiến hóa?

- Có, vì các chiến lược cũ chỉ hoạt động trong môi trường ổn định. Ngay cả khi chúng ta lật lại lịch sử, trong cùng những năm chín mươi, các quyết định của đa số không mang lại lợi ích gì, bởi vì tình hình đã thay đổi đáng kể. Và, vì xu hướng chú ý đến ý kiến của số đông nói chung là đúng đắn không thích ứng với những điều kiện thay đổi, nên nhân loại cần có một số ý kiến đa dạng nhất định. Ai đó phải tìm kiếm những cách thức mới.

- Có cách nào để tác động sinh học đến việc sản xuất dopamine không? Giả sử, nếu một nhân vật Orwellian nào đó muốn nuôi dạy một thế hệ ngoan ngoãn?

- Hôm qua tôi đã nói chuyện với Pavel Lobkov. Và anh ấy hỏi tôi: vì nhiều người đang dùng thuốc chống trầm cảm và họ làm tăng sản xuất dopamine, điều này có nghĩa là chúng ta đã được làm cho phù hợp hơn? Đây là một ý tưởng thú vị. Có thể điều này cho phép một số chỗ để thao túng. Bạn có thể sử dụng cơ chế tự nhiên này trong các tình huống cụ thể: ví dụ: hiển thị thông tin trong ngữ cảnh làm tăng mức dopamine. Nhưng bạn khó có thể chỉ bắt đúng người và tiêm cho anh ta một liều thuốc kích thích thần kinh, sau đó buộc anh ta phải đưa ra quyết định đúng đắn.

“Các nhà khoa học đã nghiên cứu thái độ của mọi người đối với môi trường và nhận thấy rằng cả thu nhập và trình độ học vấn đều không ảnh hưởng đến điều này: chỉ số duy nhất dự đoán mức độ có trách nhiệm của mọi người đối với việc tiết kiệm năng lượng là hành vi của những người hàng xóm của họ. Nhưng khi chính người dân được hỏi tại sao lại làm việc này, họ lại đưa ra lý do nào khác ngoài lý do này”.

Hơn nữa, bất kỳ giả thuyết nào cũng nên được xử lý cẩn thận - kể cả của chúng tôi. Trong khi nó hoạt động, vẫn có thể có những lời giải thích và làm rõ. Ngoài ra, dopamine tham gia vào nhiều quá trình trong cơ thể, và những thay đổi về mức độ của nó có thể ảnh hưởng đến bất cứ điều gì - và đây là một rủi ro lớn.

- Có một quan điểm khuôn mẫu cho rằng một người càng thông minh và có học thức thì càng ít thiên về “bản năng bầy đàn”.

- Chưa có ai nghiên cứu sự quy luật giữa mức độ IQ và sự phù hợp. Nhưng một cô gái thông minh đã đến nghiên cứu của tôi và trong quá trình đó, tôi đoán: "Đúng vậy, bạn đang cố gắng kiểm soát ý kiến của tôi." Tôi đã loại trừ kết quả của cô ấy khỏi nghiên cứu - nhưng nhìn vào dữ liệu của cô ấy và hóa ra cô ấy đã thay đổi suy nghĩ của mình không kém những người khác. Kinh tế học thần kinh cung cấp những ví dụ kỳ lạ về sự bất hòa giữa ý thức và hành vi: ngay cả khi bạn nhận ra rằng họ đang cố gắng thao túng bạn, bạn vẫn tuân theo một cách vô thức.

Hơn nữa, khi chúng ta tin rằng chúng ta hoàn toàn kiểm soát được bản thân, chúng ta không nhận ra rằng môi trường đưa ra quyết định cho chúng ta. Cũng có một nghiên cứu như vậy: người tham gia được yêu cầu chọn một trong hai bức ảnh, và sau đó người thử nghiệm thay thế thẻ đã chọn bằng thẻ khác một cách dễ nhận thấy. Và anh ấy yêu cầu người đó giải thích sự lựa chọn. Chỉ 26% số người tham gia nhận thấy rằng bức ảnh đã bị thay đổi. Những người còn lại bắt đầu biện minh cho một lựa chọn thực sự không phải do họ đưa ra - “Tôi thích những cô gái này”, “cô ấy trông giống như chị gái tôi”, v.v.

- Bạn sẽ nghiên cứu riêng về những người có khuynh hướng không tuân thủ?

- Chúng tôi đang suy nghĩ về điều đó - tập hợp những người theo chủ nghĩa tuân thủ và những người không tuân thủ thành các nhóm cực. Nói chung, tôi muốn kiểm tra kỹ kết quả thí nghiệm của chúng tôi trong điều kiện thực tế. Nếu không, chúng tôi vẫn đưa mọi người vào đường ống và hỏi họ những câu hỏi kỳ lạ - bạn phải thừa nhận, đó không phải là tình huống tự nhiên nhất.

- Theo bạn, chúng ta đưa ra quyết định như thế nào - một cách tỉnh táo hay bốc đồng?

- Thành thật mà nói, tôi là một người đa nghi. Đối với tôi, dường như ý thức chịu trách nhiệm chính trong việc nhận thức hài hòa thế giới - nó cố gắng bình tĩnh lại, tìm kiếm những động cơ thuyết phục cho những hành động vô thức của chúng ta. Nhưng nhiều quyết định "có ý thức" của chúng ta chỉ là ảo tưởng, và không ai biết điều gì thực sự xảy ra.