Các chữ cái có nghĩa là gì? 3. Tính nhất quán. Giải mã sâu

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Trong một trong những chương trước, chúng tôi đã phân tích morphemes và phát hiện ra rằng có những dấu hiệu kết nối không chỉ giữa hai gốc mà còn giữa các phần khác của từ. Đặc biệt, bây giờ chúng ta biết rằng giữa tiền tố và gốc có thể có một dấu chuyển - "b", và giữa gốc và hậu tố có một "b" chuyển tiếp. Sẽ không thừa khi nhớ rằng hai gốc cũng được kết nối bằng cách sử dụng các nguyên âm "O" hoặc "E".

Vì vậy, chúng ta có các dấu hiệu kết nối tham gia vào việc chuyển nghĩa hành động từ phần này sang phần khác. Chúng ta hãy vẽ một cái đĩa để xem rõ ràng những gì chúng ta nhận được.

Một phần tái bút rất đúng ở phần cuối. Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta có một từ bình thường, với một gốc và một tiền tố kết thúc bằng một nguyên âm. Khi đó giá trị sẽ được truyền như thế nào? Ví dụ: "hike".

Không có gì, có vẻ như, phức tạp. Chúng tôi đã làm điều này nhiều hơn một lần. "P" tạo thành "Move". Giá trị của hành động được truyền qua chữ cái "O". Mọi thứ vẫn như bình thường, vậy vấn đề là gì? Và vấn đề là chữ cái "O" đề cập đến tiền tố, mặc dù đồng thời nó thực hiện tất cả các chức năng giống như bất kỳ dấu hiệu kết nối nào. Đứng ở vị trí cũ. Truyền tải ý nghĩa từ hình cầu này sang hình cầu khác. Chúng tôi đã đưa tất cả các dấu hiệu kết nối ra bên ngoài các hình cầu, và nó hợp lý. Hơn nữa, chúng tôi thậm chí đã chứng minh điều đó bằng một loạt các ví dụ và lý luận hợp lý.

Ở đâu đó có điều gì đó không đồng ý: hoặc trong đầu của chúng ta, hoặc trong các quy tắc, mới hoặc cũ. Hãy xây dựng lại chuỗi logic của chúng ta.

một. Hai gốc trong một từ hội tụ với hai phụ âm. Luôn luôn có một dấu hiệu kết nối giữa chúng ("O" hoặc "E"). Điều này là không thể nghi ngờ.

Một) Dấu hiệu này không thuộc về bất kỳ gốc rễ nào mà nó kết nối. Đây là theo các quy tắc và logic.

b) Dấu hiệu này chuyển nghĩa từ gốc này sang gốc khác, sử dụng nghĩa riêng của nó.

Samovar. "Sam" (O) "var". "Sam" (các dạng) "var"

"Peshod". "Pѣsh" (E) "di chuyển". "Pѣsh" (tồn tại trong) "khóa học"

Chúng tôi đã đưa điều này ra một mình. Nó là hợp lý và dễ hiểu.

v) Ý nghĩa này được truyền ở thì hiện tại, một giọng chủ động. Không có ngoại lệ.

Hơn nữa, sau khi tìm kiếm một thời gian dài trong các từ điển cũ, chúng tôi đã xác định được một mẫu quan trọng:

2. Trong trường hợp tiền tố và gốc là phụ âm liền kề, một dấu đặc ("b") luôn được đặt giữa chúng.

Một) Dấu hiệu này truyền tải ý nghĩa từ tiền tố đến gốc, sử dụng ý nghĩa riêng của nó.

"Lễ hội". "Dưới" (b) "trục". "Dưới" (đã tạo) "trục"

"Chữ ký". "Prѣd" (b) "thánh thư". "Sản phẩm" (đã tạo) "thánh thư"

Chúng tôi cũng đưa ra kết luận này một cách độc lập, dựa trên kiến thức và logic.

b) Nghĩa này được truyền ở thì quá khứ, giọng bị động. Thực tế từ vựng. Không có ngoại lệ hệ thống.

3. Trong trường hợp gốc và hậu tố là các phụ âm liền kề, một dấu hiệu mềm luôn được đặt giữa chúng.

Một) Dấu hiệu này chuyển nghĩa từ gốc đến hậu tố, sử dụng nghĩa riêng của nó.

"Cái ghế". "Ghế" (b) "gà con". "Ghế" (bị ràng buộc) từ "gà"

"Topky". "Top" (b) "cue". "Top" (hình thành) từ "cue"

Và chúng tôi cũng đã tự mình đi đến điều này.

b) Nghĩa này được truyền ở thì quá khứ, giọng bị động. Thực tế về từ vựng. Không có ngoại lệ hệ thống.

Được chứ. Hãy đọc lại và suy nghĩ về những gì có thể sai.

Aha, giọng bị động ở thì quá khứ! Và nếu chúng ta sai thì sao, nếu do chiều chuyển nghĩa bị đảo ngược chiều nên dấu có thể được ghi bên ngoài dấu ngoặc. Điều gì xảy ra nếu ở giọng chủ động không có dấu chuyển, nhưng ở giọng bị động thì không thể làm được? Điều này là hợp lý. Nếu chỉ vì giọng bị động ít phổ biến hơn giọng chủ động về mức độ phổ biến, có lẽ vì sự bất tiện của nó. Nó rất hợp lý. Có thể nó là ?!

Mọi thứ đều ổn, và người ta có thể bình tĩnh lại, vì một giải pháp hợp lý đã được tìm thấy, nhưng có một vấn đề nghiêm trọng là "nhưng". Và chúng ta luôn có một điều - sự thật. Chúng ta có nhiều từ, trong đó chữ "O" được sử dụng giữa hai gốc. Và chữ cái "O" tạo thành một giọng nói chủ động, giống như cách giữa hai phụ âm, và bạn không thể thoát ra khỏi nó. Điều này thậm chí còn được xác nhận bởi các quy tắc hiện đại. Thêm vào loại trừ? Cái gì cũng được! Các quy tắc, ngay cả đối với hàng chục nghìn từ, không nên có một chút ngoại lệ nào, và ở đây chúng tôi đang điêu khắc một cái chồng lên cái kia trong 9 cây cột. Nó sẽ không hoạt động, chúng ta hãy tìm một giải pháp hợp lý hợp lý.

Chúng tôi cần nhiều ví dụ hơn, khác nhau và dễ hiểu.

Tất cả các tiền tố đều chuyển nghĩa đến gốc, bởi vì trong từ chúng đứng trước nó, và ý nghĩa được truyền trong từ từ trái sang phải, sử dụng các nguyên âm hoặc dấu hiệu "b", "b", cho biết loại hành động. đang được thực hiện. Hãy nhấn mạnh chúng và làm nổi bật chúng cho rõ ràng.

Các chữ cái "O", "I", "E", "b", "b". Tất cả đều thực hiện cùng một chức năng: chúng chuyển tải ý nghĩa của phần liền kề của từ, theo hướng này hay hướng khác. Sự khác biệt duy nhất là, vì những lý do nhất định, một số là một phần của morphemes, trong khi những người khác thì không. Và điều này thật kỳ lạ, vì không có lý do hợp lý nào cho điều này. Hãy thử đi ngược lại. Giả sử chúng ta có hai lựa chọn: cả hai đều là một phần của hình cầu, hoặc cả hai đều không. Vì cái đầu tiên bị loại trừ bởi quy tắc về việc kết nối các nguyên âm giữa các gốc, chúng ta sẽ bắt đầu từ cái thứ hai và xem điều gì sẽ xảy ra.

Hãy làm nổi bật các ví dụ vĩnh viễn (P) của chúng tôi về morphemes.

Bạn nghĩ gì về điều này? Sau khi thực hiện như vậy, các tiền tố có nguyên âm ở cuối giảm kích thước. Không bình thường. Có thể nói, "Pere" và "under" đã có một biên độ an toàn nhất định và không bị suy giảm nhiều. Trong khi từ "pri" chỉ có "sừng và chân" ở dạng bó "pr". Nhưng bản thân từ không thay đổi trong trường hợp này, cả về kích thước lẫn nội dung. Ý nghĩa cũng được giữ nguyên. Vậy thì điều gì sẽ xảy ra nếu trong từ "hike" chỉ còn lại chữ cái "P" ở tiền tố. Ngay cả theo quy tắc hiện đại, chúng ta có rất nhiều như vậy: "U", "B", "S". Và các hậu tố từ một chữ cái không thể được đếm ở tất cả. Và chúng đều có khả năng chuyển nghĩa giữa các phần của một từ. Hãy cùng giải mã ngay bây giờ.

"P-o-hod". "P" truyền đạt ý nghĩa cho "nét" gốc bằng cách sử dụng chữ cái nối "O".

"Pr-và-đi" … Liên kết "Pr" chuyển tải ý nghĩa đến từ gốc "di chuyển" với sự trợ giúp của chữ cái nối "I".

"Pod-b-hod". Liên kết "Dưới" chuyển tải ý nghĩa đến từ "nét" gốc với sự trợ giúp của chữ cái nối "b".

"Per-e-go-b-nik". Liên kết "Per" chuyển tải ý nghĩa đến "nét" gốc bằng cách sử dụng chữ cái nối "E". Liên kết "Transition" truyền đạt ý nghĩa cho hậu tố "nick" bằng cách sử dụng ký tự kết nối "b".

Tiền tố hay không phải là tiền tố, ít hay nhiều, theo quan điểm của giải mã, không có gì thay đổi cả. Phụ âm hoặc các gói phụ âm, khi chúng truyền đạt ý nghĩa và truyền đạt. Chỉ có cấu trúc của phép chia có điều kiện của một từ thành các phần là đã thay đổi, và bây giờ nó đã trở nên hợp lý, dễ hiểu và quan trọng nhất là không có ngoại lệ.

Bây giờ chúng ta hãy xem xét việc chuyển nghĩa từ gốc sang hậu tố. Về lý thuyết, cần phải có cùng một bức tranh. Rốt cuộc, các hậu tố cũng là một phần của một từ, và chúng không tốt hơn không kém hơn những từ khác.

Nhìn vào tất cả những từ này. Mọi thứ ở họ đều logic, đẹp đẽ và dễ hiểu. Mỗi phần của từ bây giờ được kết nối với phần kia bằng cách sử dụng một nguyên âm hoặc một trong các dấu hiệu, cứng hoặc mềm. Tiền tố truyền tải ý nghĩa cho một tiền tố khác, tiền tố này chuyển nó đến gốc, gốc gửi nó tiếp đến hậu tố và hậu tố cho một hậu tố khác. Nhờ các nguyên âm và dấu hiệu giữa các hình vị, chúng ta có được một bức tranh chặt chẽ, hài hòa và hài hòa, trong đó giữa hình vị này và hình vị khác, nhân quả, nguồn gốc và kết quả, luôn có một hành động tương ứng với nghĩa của từ, không có ngoại lệ.. Đề án này (Hình 1) không chỉ logic mà còn có ý nghĩa!

Với cách tiếp cận này để phân tích hình thái, biết ý nghĩa của từng chữ cái, ý nghĩa của bất kỳ từ phức tạp nào đều được bộc lộ đầy đủ. Chúng ta có thể dễ dàng tìm ra thứ gì đã được hình thành, nhờ nó mà nó xuất hiện, những đặc tính nào của vật thể này đã cho phép tổ tiên chúng ta gọi nó như vậy, và nhiều hơn thế nữa.

Không, tất nhiên, hệ thống được chấp nhận chung không sụp đổ, nhưng nó đang thay đổi về cấu trúc. Để tốt hơn. Nhìn dưới nền tảng của hệ thống hình thành từ hiện có, chúng tôi thấy có một hệ thống khác, nhưng mạnh hơn và nghiêm túc hơn. Một cấp độ sâu hơn, nơi mà các khái niệm về tiền tố, gốc rễ, hậu tố biến mất. Mọi thứ mà chúng ta biết về những từ trước đó đều biến mất. Ở cấp độ này, chỉ có các chữ cái, ý nghĩa của chúng và mối liên hệ giữa chúng. Nó giống như lần đầu tiên nhìn qua kính hiển vi: “Thật không? Đây có phải là những gì chúng ta được tạo ra? Từ những hình que và hình nón này? Vâng đúng vậy. Nó hợp lý một cách đau đớn, đẹp một cách kinh khủng và tuyệt vời.

Khi tôi vừa bắt đầu tìm kiếm nguyên tắc giải mã chính xác của các từ, hơn hai chục nghĩa chính xác của các chữ cái đã được tìm thấy, và thật đáng thất vọng khi không thể sử dụng chúng một cách đầy đủ nhất. Đôi khi từ đơn giản nhất lại trở nên vô nghĩa, và mặc dù bản thân ý nghĩa tìm thấy của các chữ cái đã giúp chỉnh sửa tình hình và cải thiện tâm trạng, nhưng đúng hơn, chúng vẫn mang lại hy vọng rằng công việc đang đi đúng hướng, chứ không thể làm gì hơn. Chính nguyên tắc đã lảng tránh tôi.

Tôi đã cố gắng giải mã bằng âm tiết, thay đổi thời gian và hướng truyền tải ý nghĩa, thêm tính từ và trạng từ, thậm chí đôi khi tôi còn sử dụng phụ âm như động từ. Các kết quả nghiêm túc nhất đã đạt được với sự trợ giúp của một bảng liệt kê tầm thường các giá trị từ chữ cái này sang chữ cái khác, tích lũy giá trị từ giá trị đầu tiên đến giá trị cuối cùng. Nhưng một khi đã chôn vùi "trái tim" (trái tim), "dây chuyền" và nhìn thấy một "cái sàng" với "muối" trước mặt, trong một vài tháng, tôi hoàn toàn không còn ham muốn kinh doanh này. Cần có một giải pháp hệ thống nghiêm túc nào đó có thể hợp nhất tất cả các từ theo một quy tắc phổ quát duy nhất, nhưng tôi chưa bao giờ tự tìm ra nó. Nó, như thường xảy ra, từ trên trời rơi xuống: những người thông minh đã làm mọi thứ trước tôi từ lâu, bạn chỉ cần lắng nghe và tin rằng cùng với những bức thư họ đã giữ bí mật giải mã các từ đó. Morphemes. Tôi đã vật lộn với hệ thống trong gần sáu tháng và không biết phải làm gì. Khi tôi lấy các phần của từ đã biết từ trường học (tiền tố, gốc, hậu tố, v.v.) cho các dấu phân tách nghĩa, hệ thống đã bỏ cuộc trong 2 ngày.

Tại sao tôi nói với bạn tất cả những điều này ngay bây giờ? Sau đó, để bạn hiểu rằng biết ý nghĩa của các chữ cái là một chuyện, nhưng biết phải làm gì với chúng và sử dụng chúng như thế nào là hoàn toàn khác. Nếu không biết cách giải mã chính xác, không thể tiết lộ chính xác nghĩa của từ. Bạn có thể nắm bắt được ý nghĩa, nhưng không thể hiểu được ý nghĩa. Bạn thậm chí có thể ở một số vùng vỏ con hiểu được điều gì đang bị đe dọa và thậm chí có thể đoán ngẫu nhiên. Nhưng nếu không biết hệ thống, người ta không thể chắc chắn 50% về tính đúng đắn của suy luận. Bởi vì hai từ thoạt nhìn có cấu tạo cấu tạo giống nhau, trong những tình huống khác nhau có thể có cấu trúc giải mã hoàn toàn khác nhau.

Ví dụ. Người bạn chung thủy của chúng ta "bàn", người bạn lớn tuổi nhất, vẫn chống nạng thay cho tấm biển vững chắc ở cuối. Làm thế nào để giải mã nó mà không biết về morphemes? Đúng vậy, cách dễ nhất là theo âm tiết. Từ "table" có một âm tiết. Ok, logic là thẳng về phía trước:

"Sự kết nối của cơ thể tạo thành ổ chứa."

Không tệ. Bây giờ chúng ta hãy tìm trong từ điển, và ở đó - "stol", với một dấu đặc được gắn vào nó. Giờ thì sao? Không biết về morphemes, điều đáng chú ý là bạn cần vặn chữ "b" này thành chữ "L". Và điều này có logic riêng của nó, vì anh ta đứng ngay sau nó. Trong lời nói hàng ngày, chúng ta, như một quy luật, nhận thức được các nhóm từ liền kề chính xác và không cách nhau trong một câu. Sau đó, chúng tôi nhận được:

"Sự kết nối (C) của cơ thể (T), tạo thành (O) nơi chứa (L), được tạo ra bởi (b)".

Chữ "L" thực hiện hai hành động và cả hai đều ở thế bị động. "Cái thùng" vừa được "tạo ra" vừa "được giáo dục" cùng một lúc. Thật tệ. Và mặc dù bạn có thể làm việc với nó, sớm hay muộn, việc kéo bằng tai sẽ giết chết toàn bộ sự mạo hiểm từ trong trứng nước.

Và nếu chúng ta tạo một từ "table" ra khỏi "table" hoặc chỉ đơn giản là thay đổi trường hợp, cấu trúc âm tiết của từ sẽ thay đổi. Thay vì một "bàn" một âm tiết, ta được hai "bảng", và chữ "l" rời khỏi bảng, mất nghĩa.

Hoặc, ví dụ, hai từ với một cấu trúc trong hai âm tiết. "Lụt" và "dậm chân". Nếu bạn giải mã cả hai từ theo âm tiết, sẽ không có gì xảy ra với nó, một trong những từ sẽ bị tiết lộ không chính xác.

Và cũng có những từ có 5 phụ âm mỗi nguyên âm trong một âm tiết! "Nhìn", "can đảm" và những người khác. Ở đây, chỉ cần không có trí tưởng tượng là đủ để xây dựng một kết nối phụ hợp lý giữa tất cả các phụ âm.

Và cả những từ kết hợp các phần khác nhau của bài phát biểu trong một cách đánh vần: “sương khói”, “kỳ tích”, “cưa”, “bù nhìn”, “nước mắt”, v.v. Và cả trọng âm, trầm, sắc, nhẹ … và nhiều hơn nữa. Ngôn ngữ của chúng ta không chỉ đẹp và giàu niềm vui như vậy, những niềm yêu thích này đã tạo nên nó, tự sinh ra và bây giờ không thể tưởng tượng được bài phát biểu của chúng ta mà không có chúng. Làm thế nào để theo kịp tất cả những điều xảo quyệt này, và lấy đâu ra một sơ đồ giải mã cho mọi trường hợp ?!

Đáp án đơn giản. Chỉ riêng việc phân tích một từ có hệ thống thành các morphemes đã giải quyết được rất nhiều vấn đề. Và việc phân tích chính xác thành các morpheme sẽ giải quyết được tất cả các vấn đề nói chung. Và chỉ có mối quan hệ như vậy mới có thể loại trừ tất cả các trường hợp ngoại lệ khỏi danh sách các trường hợp ngoại lệ và thường loại trừ sự tồn tại của danh sách như vậy. Toàn bộ hệ thống hình thành từ bắt đầu hoạt động như một chiếc đồng hồ mờ.

Bạn vẫn không tin vào logic hay con mắt của mình, hay đơn giản là không hiểu chuyện gì đang xảy ra? Vui lên, chỉ cần tin tưởng vào cảm giác. Rốt cuộc, chán nản là một tội lỗi, và nó là từ duy nhất trong tiếng Nga kết thúc bằng "-ynie".

Nó sẽ được dễ dàng hơn nữa. Hứa.

© Dmitry Lyutin. 2017.