Khoa học Nga trở thành bộ phận PR của các tập đoàn GMO

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Aleksandrov cho biết: “GMO là nền tảng của“cuộc cách mạng xanh”(một loạt các thay đổi trong sản xuất nông nghiệp ở các nước đang phát triển trong những năm 1940-1970). Theo ông, sự gia tăng số lượng người trên Trái đất lên bảy tỷ người chủ yếu là do thực phẩm biến đổi gen. “Nếu chúng ta muốn từ bỏ GMO, thì nhân loại sẽ phải giảm xuống còn một tỷ người với tất cả những hậu quả tiếp theo,” Aleksandrov nói.

Trên thực tế, nếu không có tính sư phạm, thì GMO là những sinh vật có bộ gen bị thay đổi bằng các phương pháp kỹ thuật di truyền, chứ không phải bất kỳ giống và giống nào, kể cả những sinh vật được lai tạo bằng các phương pháp truyền thống. Việc cố tình gây nhầm lẫn cho mọi người về điểm số này là ngoài đạo đức khoa học.. Chỉ để tham khảo: cấu trúc của phân tử DNA chỉ được nghiên cứu vào những năm 1950. Các enzym giới hạn cắt nhỏ DNA tại một vị trí nhất định - chìa khóa cho sự ra đời của kỹ thuật di truyền - mãi đến đầu những năm 1970 mới được phát hiện. Việc chuyển các đoạn DNA do con người tạo ra đầu tiên từ sinh vật này sang sinh vật khác bằng các phương pháp kỹ thuật di truyền được thực hiện vào năm 1972. Cây nông nghiệp biến đổi gen đầu tiên (giống thuốc lá kháng thuốc trừ sâu) mãi đến năm 1982 mới được tạo ra. Và ngay cả trong năm 1996, diện tích cây trồng biến đổi gen chiếm giữ không vượt quá 17 nghìn mét vuông. km - ít hơn 100 lần so với năm 2013. Có nghĩa là, GMO bắt đầu đóng một vai trò hữu hình trong việc cung cấp lương thực cho nhân loại chỉ từ đầu thế kỷ 21, muộn hơn nhiều so với "cuộc cách mạng xanh" và sự bùng nổ nhân khẩu học do nó gây ra. Thực tế, phương pháp sau dựa trên các giống được tạo ra bởi phương pháp trước đó, không phải biến đổi gen - phương pháp "Vavilov" và "Michurin", nhưng chủ yếu dựa trên công nghệ nông nghiệp tiên tiến, sử dụng ồ ạt phân khoáng và thuốc trừ sâu ở Thế giới thứ ba. Điều này đã giúp cho dân số thế giới có thể đạt 6 tỷ người (năm 1999) mà không cần GMOs. Nhưng liệu việc tăng mạnh hơn nữa có đúng hay không, có tính đến áp lực khổng lồ lên hệ sinh thái của hành tinh, là một câu hỏi lớn.

Tất cả điều này không phải là bí mật: bất kỳ học sinh nào cũng có thể kết tội "Ủy ban Khoa học giả" của chúng tôi là cố tình nói dối, sử dụng Wikipedia. Xem các bài viết Sinh vật biến đổi gen, Gen được biến đổi_crops, Kỹ thuật di truyền, Lịch sử của kỹ thuật di truyền, Cuộc cách mạng xanh, v.v. VÀ bất kỳ đứa trẻ nào được đọc kỹ sẽ kết luận: “Các cô chú nói dối một cách xấc xược và phiến diện. Và có lẽ họ không nói dối miễn phí, bởi vì họ vận động hành động vì lợi ích của các mối quan tâm rất lớn của nước ngoài liên quan đến công nghệ sinh học và sản xuất các sản phẩm thực phẩm từ GMO.».

Bất kỳ sinh viên nào đọc tốt cũng có thể phản bác lại cách giảng dạy của Viện sĩ Aleksandrov, coi một sinh vật GM với bất kỳ sinh vật nào được thay đổi bởi một người. Con người đã chăn nuôi động vật và thực vật kể từ thời đồ đá mới, và điều này có thể đưa dân số thế giới vượt quá 5 triệu người có khả năng kiếm ăn bằng săn bắn và hái lượm. Nhưng GMO là một thứ rất cụ thể, gắn liền với kỹ thuật di truyền và sự can thiệp vào tự nhiên ở mức độ mà chúng ta hiện không thể đánh giá tất cả các hậu quả của nó. Ví dụ, các phương pháp nhân giống truyền thống không thể lấy một gen từ cá và đưa vào cây trồng. Hoặc có chủ đích phát minh ra một loại ngũ cốc có chứa chất có khả năng khử trùng cả một quốc gia ở thế hệ thứ hai.

Về chủ đề này, có một trích dẫn nhẹ nhàng từ bản ghi nhớ của Ủy ban của chúng tôi: “Chỉ trong 10 năm qua, hơn 1.700 nghiên cứu khoa học đã được thực hiện để nghiên cứu tác động của GMO đối với sức khỏe động vật, con người, môi trường và hơn thế nữa,”Các tác giả của tài liệu viết. - Những nghiên cứu như vậy cũng đã được thực hiện ở nước ta. Các nhà nghiên cứu làm việc trong khuôn khổ phương pháp luận khoa học được chấp nhận rộng rãi đã đi đến kết luận nhất trí rằng việc sản xuất GMO, hay tiêu thụ chúng, kể cả trong 5 thế hệ, đều không mang thêm bất kỳ rủi ro nào so với các sản phẩm thông thường."

Tại sao lý luận êm dịu này lại là "mì"? Bởi vì trong trường hợp của GMO, chúng ta đang nói về một điểm, tác động có mục tiêu lên bộ gen. Và kết quả cũng có thể có tác động tập trung, nhắm mục tiêu chặt chẽ đến sức khỏe.… Sự an toàn của một can thiệp như vậy hoàn toàn không nói gì về sự an toàn của can thiệp khác. Tất cả 1.700 nghiên cứu này chỉ nói về sự an toàn của những loại GMO đã được điều tra trực tiếp và chỉ ở những khía cạnh đã được phân tích. Để khái quát những nghiên cứu này cho tất cả các trường hợp GMO có thể xảy ra là một lời nói dối rõ ràng. Ngoài ra, tác hại gây ra phụ thuộc đáng kể vào các đặc điểm của bộ gen của sinh vật được cho ăn các sản phẩm có chứa mô GMO. Bạn không cần phải thử nghiệm trên năm thế hệ chuột, mà trên năm thế hệ người, vì rõ ràng, bộ gen của chuột không trùng khớp 100% với bộ gen của con người. Hơn nữa, gen của những người khác nhau cũng có phần khác nhau. Về lý thuyết, có thể tạo ra GMO an toàn cho các thành viên của một chủng tộc nhưng lại có hại cho các thành viên của chủng tộc khác. Xem xét sự biến đổi gen của loài người và số lượng GMO đã được tạo ra, con số "1700" dường như không lớn chút nào.

Nếu bộ gen của một sinh vật đã qua bàn tay của các kỹ sư di truyền, thì việc xác định xem có “dấu trang” độc hại nào trong đó gây nguy hiểm cho con người sẽ khó hơn rất nhiều so với việc giới thiệu bookmark này. Nếu chúng ta sử dụng GMO trong nông nghiệp, thì chỉ những sản phẩm được tạo ra bởi các nhà khoa học trong nước và toàn bộ chu trình sản xuất được đặt tại Nga và được kiểm soát độc quyền bởi công dân của chúng ta. Đây là một vấn đề an ninh quốc gia.

Sự khác biệt giữa các phương pháp chăn nuôi và kỹ thuật di truyền của Michurin giống như sự khác biệt giữa bếp lò của Nga và lò phản ứng hạt nhân. Cấp độ nguy hiểm cao hơn nhiều bậc. Vì một lý do nào đó, các nhà khoa học nguyên tử không tuyên bố nghiên cứu về tác hại của bức xạ đối với cơ thể là một "khoa học giả". Đảm bảo an ninh chính xác là nhận thức rõ ràng về mối đe dọa cho phép bạn thực hiện các biện pháp phòng ngừa thích hợp. Và các kỹ sư di truyền cung cấp cho chúng ta một công nghệ thậm chí còn tiên tiến hơn (được phát minh sau này) so với bom nguyên tử, và họ thuyết phục chúng ta rằng bất kỳ mối quan tâm nào đều là sự ngu ngốc. Nghiên cứu về những hậu quả nguy hiểm tiềm tàng của GMO, ngay cả khi chúng chưa được phát hiện, nên là một trong những hướng nghiên cứu khoa học chính. Hướng đi này cần được xã hội ủng hộ và bảo vệ, vì các tập đoàn rất hùng mạnh quan tâm đến việc đàn áp các nghiên cứu như vậy, vì lý do hám lợi. Và làm thế nào để các nhà học thuật nhìn ngược lại nền tảng này, trước khi tuyên bố ngành nghiên cứu này là một "khoa học giả" và sự quan tâm của công chúng đối với nó như một điều gì đó đáng chê trách?

Rắc rối là bất kỳ đứa trẻ nào cũng có thể kết tội "Ủy ban khoa học giả" của chúng tôi là nói dối, nhưng một nhà khoa học Nga làm việc trong các cơ cấu của Viện Hàn lâm Khoa học hiện nay khó có thể đủ khả năng, vì Ủy ban bao gồm những nhân vật rất có tiêu đề, trong đó có hơn 40 (!) Các học giả của RAS. Và tất cả những thứ bậc khoa học này, được đại diện bởi người lãnh đạo của họ, Viện sĩ Aleksandrov, về cơ bản đã ký vào lời nói dối và rác rưởi mà tôi đã trích dẫn ở trên. Sức mạnh của họ đến mức tất cả khoa học Nga giờ đây đã được biến thành một bộ phận PR cho các mối quan tâm quốc tế quan tâm đến việc quảng bá GMO

« Hôm nay [2017-02-21] gần làng Oktyabrsky, huyện Zuevsky của vùng Kirov, nơi đầu tiên ở Nga đã mở một nhà máy hạt giống của công ty Mỹ Monsanto, công ty hàng đầu thế giới về trồng trọt các sinh vật biến đổi gen … Để doanh nghiệp đạt hiệu quả cao, chính quyền vùng Kirov đã phân bổ 63 nghìn ha với các điều kiện ưu đãi.

“Chúng tôi đã chờ đợi Monsanto ở vùng đất Kirov từ rất lâu và đã làm công việc có hệ thống trong vài năm. Nikita Yuryevich Belykh đóng một vai trò rất quan trọng trong cuộc đàm phán với nhà đầu tư chiến lược, và tôi đã hoàn thành xuất sắc công việc này”- quyền thống đốc khu vực Igor Vasiliev cho biết.

Isaak Levenstein, người đứng đầu Monsanto Nga, cũng bày tỏ hy vọng hợp tác lâu dài và thành công.

“Trước đó, chúng tôi muốn xác lập vị thế của mình tại thị trường Nga, nhưng luật pháp quốc gia đã ngăn cản chúng tôi. Tuy nhiên, một ngày nọ, chúng tôi nhận được tin vui từ Viện Hàn lâm Khoa học về việc hủy bỏ lệnh cấm GMO trong nước. Chúng tôi có tham vọng lớn. Chúng tôi dự định cung cấp cho một số lượng lớn người dùng các sản phẩm của chúng tôi. Ông nói, chúng tôi hy vọng sẽ cung cấp cho các chuỗi bán lẻ, cơ sở cung cấp dịch vụ ăn uống, cũng như trường học và nhà trẻ."

"Trường học và nhà trẻ", tất nhiên, đặc biệt hài lòng. Có lẽ, bây giờ một thông tư đặc biệt của chính phủ sẽ được ban hành - không cho trẻ em Nga ăn bất cứ thứ gì khác ngoài GMO. Và đúng, đây cũng chính là "Monsanto", thứ bị nguyền rủa ở nhiều quốc gia trên thế giới. Tuy nhiên, ở Nga, luật về tiêu thụ GMO về cơ bản đã được "tự do hóa" vào năm 2013. Tuy nhiên, vào năm 2016, lệnh cấm trồng GMO ở Nga đã bị cấm và bây giờ lệnh cấm này có thể sẽ được dỡ bỏ.

Trong tập này, chúng ta phải đối mặt với những hậu quả đầu tiên của việc "cải tổ" Viện Hàn lâm Khoa học của Putin. Bất chấp tất cả những suy thoái hậu Xô Viết của thể chế này, bản thân Hình thức, vốn trước đó đã chống lại ngay cả khi đối mặt với khuynh hướng Bolshevik, buộc mọi người phải "giữ thương hiệu", phải tôn trọng thứ hạng cao của họ. Và sau những cú đánh bằng búa tạ của Putin, các ông già đã “lên đỉnh”. "Không có Chúa, và mọi thứ đều được phép." Và bằng cách nào đó tôi không tin rằng Aleksandrov, thậm chí bị bắt trong một vụ nói dối đáng ngờ đồi bại, sẽ tự biến mình thành hara-kiri hoặc ít nhất là từ bỏ chức danh viện sĩ để không làm ông ta xấu hổ. Hoặc ít nhất là xin lỗi đồng bào vì sự kém cỏi, nói rằng anh ta “buột miệng mà không hiểu gì,” vì anh ta là một giáo dân trong lĩnh vực sinh học, y học và nông nghiệp, và chuyên môn của anh ta là vật lý và quang học. Dù nó diễn ra như thế nào đi chăng nữa thì lời nói dối công khai và được trả công xứng đáng giờ đây đã trở thành một "thương hiệu" mới của Viện Hàn lâm Khoa học Nga.

Đối với "Ủy ban đấu tranh chống lại sự giả mạo", chúng tôi chỉ có thể vui mừng về điều đó. Các thành viên của nó không còn cần phải đi đâu đó, tìm kiếm khoa học giả ở một nơi khác, nếu Ủy ban tự thốt ra những cụm từ ngu dốt và lang băm.… Giờ đây, cô ấy có thể làm việc theo định dạng của một vòng kết nối những người nghiện rượu ẩn danh: chỉ cần tập hợp lại và cát cứ nhau trong một vòng tròn. Có tính đến yếu tố mới này, tôi đề xuất "sửa đổi một chút về mặt di truyền" của chính cái tên: "Ủy ban khoa học giả của Viện Hàn lâm Khoa học Nga".