Cạm bẫy năng lượng tái tạo

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Kỷ niệm 10 năm vụ tai nạn Fukushima đã tạo ra những bình luận đồng tình vui vẻ trên báo chí phương Tây: năng lượng gió và mặt trời đã trở nên rẻ hơn năng lượng hạt nhân, vì vậy những quốc gia vẫn đang phát triển các nhà máy điện hạt nhân đang hành động thiếu thận trọng. Tuy nhiên, phân tích kỹ các số liệu cho thấy thực tế khác hẳn so với bức tranh lạc quan được đề xuất.

Đầu tiên, chi phí năng lượng cho gió và năng lượng mặt trời không hoàn toàn như những gì các báo cáo mô tả. Thứ hai, và quan trọng hơn, nỗ lực chuyển đổi hoàn toàn sang chúng sẽ gây ra một thảm họa kinh tế và văn minh không thể tránh khỏi - vì điều đó, như chúng tôi sẽ trình bày dưới đây, nó sẽ không bao giờ hoàn thành. Thực tế sẽ khác hoàn toàn với những gì thế giới phương Tây nghĩ ngày nay. Tuy nhiên, và không phải ở tất cả những gì nó dường như đối với nhiều người bên ngoài biên giới của nó, bao gồm cả ở Nga. Hãy tìm hiểu lý do tại sao.

Những gì đang xảy ra trên hành tinh này đã chia thế giới phương Tây thành hai phe với những viễn cảnh tương lai hoàn toàn trái ngược nhau. Theo quan điểm thứ nhất, để ngăn chặn sự nóng lên toàn cầu, cần phải phát triển các nhà máy điện mặt trời và điện gió. May mắn thay, ngay cả bây giờ họ cung cấp một kilowatt giờ chỉ với bốn hoặc sáu xu, giống như than đá, và gần như rẻ như khí đốt.

Đại diện của phe thứ hai tin rằng điều này sẽ không xảy ra: dầu, khí đốt và than đá sẽ là nguồn cung cấp điện chính trong 20 năm tới. Một phân tích cẩn thận cho thấy rằng trại thứ hai thường có một số quan tâm đến lĩnh vực dầu khí, và trại thứ nhất cho thấy không đủ quan tâm khi học vật lý ở trường.

Có vẻ như đối với chúng tôi, những cư dân của Nga, cuộc thảo luận về phương Tây này? Trên thực tế, chúng tôi không có những trại như vậy. Thái độ đối với cuộc cách mạng năng lượng hiện tại ở đây thường không được xác định bởi quan điểm của một người về các vấn đề năng lượng, mà chỉ bởi định hướng chính trị. Một số người tin rằng SES và WPP sẽ nhanh chóng đánh bại ngành nhiệt điện - xét cho cùng, điều này rất quan trọng đối với “Mordor dầu khí sẽ sụp đổ”.

Những người khác nói rằng không có sự nóng lên toàn cầu hoặc con người không tham gia vào nó, do đó, trên thực tế, "quá trình chuyển đổi xanh" chỉ là một câu chuyện cổ tích cho "sự lại quả và cắt giảm ở phương Tây" hoặc giải phóng nó khỏi sự phụ thuộc vào nguyên liệu thô (tiếng Nga cung cấp dầu khí).

Tuy nhiên, nếu phân tích kỹ những sai lầm trong cách tiếp cận vấn đề của phương Tây, chúng ta sẽ nhanh chóng hiểu ra: cả hai quan điểm của "người Nga" đều sai lầm như nhau. Điều này là do chúng không đến từ năng lượng thực và vật lý, mà là từ sở thích chính trị của các hãng vận tải của chúng.

Tại sao năng lượng "xanh" lại rẻ, nhưng chỉ cho đến khi nó bắt đầu chiếm ưu thế

Thực tế có những ngành công nghiệp điện không có carbon trên hành tinh. Và đây không chỉ là Iceland, Costa Rica, Thụy Sĩ và Albania nhỏ bé, mà còn có Na Uy, Thụy Điển, 60 triệu Pháp, 100 triệu Congo và 200 triệu Brazil. Trong tất cả chúng, 80% hoặc nhiều hơn điện năng được lấy từ các nguồn tái tạo hoặc tại các nhà máy điện hạt nhân. Có thể dễ dàng nhận thấy rằng có thể đạt được độ trung tính của cacbon.

Vấn đề là ở tất cả các quốc gia này, điều đó đã không đạt được do các tuabin gió và các tấm pin mặt trời - phần lớn năng lượng phi carbon của chúng là bản chất của các nhà máy thủy điện và nhà máy điện hạt nhân (trong trường hợp của Pháp). Tuy nhiên, thành công này rất khó để người khác lặp lại. Iceland, Brazil và Congo có những điều kiện đặc biệt: hoặc quá lạnh (Iceland), dân số không đáng kể và có thể dễ dàng trang trải nhu cầu của các nhà máy thủy điện, hoặc nó quá nóng đến mức lượng mưa dồi dào khủng khiếp, và tương tự các nhà máy thủy điện đáp ứng nhu cầu của cả 100 và 200 triệu dân.

Hầu hết các quốc gia thuộc thế giới phương Tây đều có tư tưởng không thích nhà máy thủy điện và tâm lý không thích nhà máy điện hạt nhân. Điều này có nghĩa là tất cả những gì họ phải làm là xây dựng các cối xay gió và các tấm pin mặt trời. Và có vẻ như có những thành công trên con đường này: như ban biên tập của Nature viết, chi phí cho một kilowatt giờ từ chúng đã đạt đến mức chi phí điện từ nhiên liệu hóa thạch.

Thật không may, Tự nhiên có phần nhầm lẫn ở đây. Cái thường được báo chí gọi là “giá điện bình đẳng” (LCOE) thực chất là “giá bình đẳng” chứ không phải giá điện thực tế từ các nguồn khác nhau. Và để "căn chỉnh" nó, dữ liệu về giá trị thực phải qua một số sàng lọc.

Ví dụ đầu tiên: tải nhà máy điện. Sản lượng kilowatt-giờ hàng năm của một tuabin gió ở Hoa Kỳ bằng với việc nó hoạt động hết công suất trong 0,33 năm. Thời gian còn lại anh ta không thể làm việc: gió không thổi. Đối với các tấm pin mặt trời, sản lượng hàng năm bằng với mức đỉnh trong 0,22 năm: thời gian còn lại, vào ban đêm hoặc mây mù cản trở công việc.

Nhưng trong ước tính chi phí "san bằng" của một kilowatt giờ, những con số này được coi là 0, 41 và 0, 29 - cao hơn nhiều so với con số thực. Tại sao? Bởi vì các tác giả của ước tính "căn chỉnh" đang tìm kiếm một dự báo dài hạn. Người ta tin rằng trong tương lai tải trọng của tuabin gió sẽ tăng lên, vì nó sẽ ngày càng được đặt ở biển, nơi gió thực sự thổi thường xuyên hơn. Và pin năng lượng mặt trời - bởi vì nó sẽ ngày càng được đặt trên một "bông hoa hướng dương", một cấu trúc có thể chuyển động, luôn định hướng tế bào quang điện trực tiếp với mặt trời.

Tất cả điều này, tất nhiên, là sự thật. Nhưng có một sắc thái: tuabin gió ở biển đắt hơn trên đất liền (bạn cần có nền móng hoặc neo), và pin năng lượng mặt trời trên "hướng dương" đắt hơn so với một chiếc cố định đơn giản. Nhưng việc tăng chi phí “san lấp mặt bằng” cho một kilowatt giờ như vậy thì không ai tính đến.

Chi tiết thứ hai. Các tác giả của ước tính san bằng giá kilowatt giờ ước tính chi phí khí đốt cao hơn nhiều so với thực tế ở Hoa Kỳ hiện nay. Họ tiến hành từ giả định rằng giá khí đốt sẽ tăng. Nhưng vấn đề là họ không chỉ ra bất kỳ lý do gì để tăng giá như vậy.

Ngược lại: cuộc cách mạng đá phiến ở Hoa Kỳ trong mười năm qua đã làm giảm khoảng một nửa chi phí khí đốt, và theo tất cả các ước tính hiện có, lượng khí mê-tan rẻ như vậy sẽ tồn tại trong một thời gian rất dài. Nếu chúng ta loại bỏ giả định rằng giá khí đốt sẽ tăng, điện từ các SPP và WPP trong dài hạn thậm chí sẽ không thể so sánh với một kilowatt giờ từ các nhà máy nhiệt điện khí, mà còn đắt hơn nhiều.

Sắc thái thứ ba và có lẽ là quan trọng nhất. Giá thấp cho các nhà máy điện mặt trời và điện gió trước hết là do ở bất cứ đâu chúng được xây dựng, đều có một quy luật: nếu SES và WPP tạo ra điện, mạng lưới sẽ hoàn toàn lấy đi. Và chỉ khi sản lượng của các nhà máy điện này đột ngột rất cao và nhu cầu rất thấp, thì một phần điện năng vẫn chưa có người nhận.

Nhưng đối với TPP thì ngược lại: khi SPP và WPP tạo ra điện, họ phải nói rõ với chủ sở hữu của TPP rằng giờ không cần đến kilowatt giờ của họ, và trên thực tế, họ buộc phải ngừng phát điện. Logic ở đây dường như rất rõ ràng: một nhà máy nhiệt điện có thể bật theo yêu cầu của chủ sở hữu, nhưng một nhà máy điện mặt trời và một trang trại gió thì không thể, vì mọi người vẫn chưa biết cách làm cho mặt trời chiếu sáng vào ban đêm hoặc thiết lập gió lặng.

Nhưng điều này có nghĩa là các nhà máy nhiệt điện bắt đầu hoạt động ít giờ hơn một năm - tức là lợi nhuận kinh tế từ chúng giảm. Do đó, kilowatt giờ "nhiệt" trở nên đắt hơn, ngay cả khi nhiên liệu cho các nhà máy nhiệt điện ngày càng rẻ hơn.

Đây là trường hợp của Hoa Kỳ trong 15 năm qua. Trong thời gian này, điện đã tăng giá 20% - mặc dù giá than và khí đốt đồng thời giảm khoảng một nửa. Hai phần ba chi phí của một kilowatt giờ từ TPP là chi phí nhiên liệu. Do đó, điện từ các nhà máy nhiệt điện ở Hoa Kỳ lẽ ra phải giảm giá một lần rưỡi - và không tăng 20%.

Tuy nhiên, nếu chúng ta nhớ rằng bây giờ TPP không thể hoạt động khi họ muốn, mà chỉ khi điều kiện yên tĩnh và không có mây ở SPP và WPP cho phép họ, thì câu hỏi về lý do tăng giá phần lớn đã được làm rõ. Các nhà máy nhiệt điện trong lĩnh vực năng lượng hiện đại của phương Tây đang ở vào vị thế của một đứa con riêng vô dụng - trong những điều kiện như vậy, thật kỳ lạ nếu kỳ vọng rằng giá năng lượng của chúng sẽ không tăng.

Bất kỳ quốc gia nào muốn có SPP và WPP là loại hình sản xuất chính nên chuẩn bị cho thực tế rằng việc giữ giá kilowatt giờ xanh ở mức thấp mãi mãi sẽ không hiệu quả. Ngay sau khi tỷ trọng điện từ SPP và WPP vượt quá 20% - và tổng giá điện sẽ bắt đầu tăng mạnh. Đơn giản vì TPP sẽ trong điều kiện kinh tế tồi tệ hơn bao giờ hết.

Hãy lấy biểu đồ trên: ở Đan Mạch, một kilowatt giờ tiêu tốn 30 rúp cho một công dân tiêu dùng vào cuối thập kỷ trước. Ở Đức - trong khu vực 25. Điều này phản ánh sự khác biệt giữa họ: ở Đan Mạch, một nửa lượng điện từ các nhà máy điện mặt trời và trang trại gió, và ở Đức chỉ bằng một phần ba.

Ngay sau khi Đan Mạch chuyển 75% điện năng sang SES và WPP, giá ở đó sẽ dễ dàng tăng lên với mức 50 rúp mỗi kilowatt giờ. Điều tương tự cũng sẽ xảy ra ở Hoa Kỳ nếu họ cố gắng đưa con đường năng lượng tái tạo đi xa như hiện nay.

Và nó sẽ không ngăn cản bất cứ ai

Tại thời điểm này, những người ủng hộ năng lượng truyền thống của phương Tây đưa ra kết luận hợp lý, như đối với họ, kết luận: điều này có nghĩa là năng lượng tái tạo sẽ không thể thay thế nghiêm trọng nhiên liệu hóa thạch. Họ viết rằng than và khí đốt sẽ là xương sống của sản xuất điện ở thế giới phương Tây trong 20 năm nữa.

Đây là một quan điểm ngây thơ. Thực tế là thế giới phương Tây, thứ nhất, giàu có, và thứ hai, về mặt khách quan, nó không có nơi nào để tiêu tiền. Hãy nhìn sang Hoa Kỳ: năm ngoái đã cho thấy rằng quốc gia này có thể in ra hàng nghìn tỷ đô la mà không có bất kỳ sự gia tăng nào về lạm phát. Việc chuyển đổi sang năng lượng tái tạo là chính đòi hỏi từ quốc gia này không phải hàng nghìn tỷ USD, mà chỉ hàng trăm tỷ USD mỗi năm. Các quốc gia có thể mua được nó bằng cách sử dụng "máy in" - và không hoạt động hết công suất. Trên thực tế, ngay cả một nhà in ấn cũng không cần thiết: các nhà đầu tư tư nhân có trong tay nhiều tiền hơn là các đối tượng đầu tư xứng đáng.

Tây Âu có các nhà kinh tế khác với niềm tin khác, vì vậy nó không in tiền. Tuy nhiên, ngay cả khi ở đó, chúng sẽ không trở thành vấn đề chính của “quá trình chuyển đổi xanh”.

Hãy lật lại lịch sử gần đây: ở Đức trong 20 năm qua, lượng điện cho dân số đã tăng gấp đôi - và vẫn chưa có cuộc biểu tình xã hội nào phản đối điều này. Ở Đan Mạch, câu chuyện thậm chí còn gay gắt hơn (giá tăng cao hơn), nhưng cũng không có phản đối. Phương Tây nói chung sống tốt đến mức cư dân của nó sẵn sàng trả tiền điện cao hơn gấp mười lần so với người Nga và sẽ không phải chịu cảnh đói nghèo.

Đúng, những người được sưởi ấm bằng điện sẽ bị lạnh một chút, nhưng đây không phải là vấn đề. Ở Châu Âu, việc sưởi ấm các ngôi nhà vào mùa đông theo truyền thống là không tốt: ví dụ như ở Anh, nhiệt độ trung bình vào mùa đông trong các phòng là +18, và vào những năm 60 là +12. Chỉ là người châu Âu sẽ ăn mặc ấm hơn một chút vào mùa đông, và tỷ lệ tử vong do lạnh quá mức trong mùa đông sẽ tăng lên một chút.

Nhưng người Tây Âu vẫn vô cảm với nó: mọi người đều biết rằng tỷ lệ tử vong do lạnh quá mức ở Anh đã cướp đi sinh mạng của hàng chục nghìn người mỗi năm, bao gồm cả việc sưởi ấm cơ sở không đủ. Và vẫn không có phản đối về điều này. Không có nghi ngờ gì rằng người phương Tây sẵn sàng chịu đựng thậm chí nhiều hơn họ ngày nay.

Hơn nữa, việc chuyển đổi sang năng lượng tái tạo mang lại cho cuộc sống của họ một số loại mục tiêu, cũng có vẻ xứng đáng - để ngăn chặn một thảm họa toàn cầu được cho là. Điều này có nghĩa là giá điện tăng và cái lạnh mùa đông trong nhà của họ sẽ giúp họ có thêm niềm tin vào ý nghĩa cuộc sống của họ - và đây là điều mà đại diện của loài chúng ta sẵn sàng trả bất cứ thứ gì.

Nó đủ để nhớ lại các cuộc Thập tự chinh, sự từ chối của DDT, và những thứ tương tự. Tác động thực tế của các sự kiện như vậy là không quan trọng: điều chính là các hành động trong khuôn khổ của chúng dường như có tính đạo đức cao đối với bản thân các tác nhân.

Một sự phản đối khác của những người bảo thủ năng lượng cũng không thể chấp nhận được: họ nói, do giá điện tăng, hàng hóa công nghiệp của các nước phương Tây sẽ trở nên không thể cạnh tranh với hàng hóa của những người không hài lòng với việc chuyển đổi ồ ạt sang SPP và WPP.

Thực tế là thế giới phương Tây từ lâu đã lên tiếng về cách giải quyết vấn đề này: thuế carbon. Giả định rằng sau khi triển khai, các sản phẩm từ các quốc gia nơi điện ít "xanh" hơn sẽ phải chịu một khoản thuế bổ sung - số tiền mà thế giới phương Tây sử dụng để tài trợ cho quá trình chuyển đổi sang SPP và WPP.

Điều này có vi phạm tinh thần tự do thương mại và nguyên tắc chung của WTO không? Nó không quan trọng: thế giới phương Tây thống trị hành tinh, và nó sẽ như thế nào. Ví dụ, Hoa Kỳ đã nhiều lần cho thấy rằng họ có thể áp thuế chống bán phá giá đối với những người không bán phá giá và họ sẽ chẳng được gì. Hoặc thậm chí phớt lờ yêu cầu của Tòa án Hình sự Quốc tế của Liên Hợp Quốc về việc bồi thường cho một quốc gia khác vì hành vi xâm lược - và, một lần nữa, họ sẽ không nhận được gì cho việc đó.

Rõ ràng là họ cũng sẽ không nhận được gì đối với thuế carbon, bởi vì quyền lực đang đứng về phía họ. Không thể trừng phạt kẻ mạnh vì vi phạm luật chơi: anh ta đặt ra chúng, và kẻ yếu hơn chỉ có thể thích ứng với chúng. Nhưng không ảnh hưởng đến họ theo bất kỳ cách nào.

Tổng kết. Không có gì là không thể trong việc xây dựng một số lượng lớn các nhà máy điện mặt trời và trang trại gió và bao phủ chúng bằng 3/4 - hoặc thậm chí 95% - mức tiêu thụ điện thông thường của Đan Mạch hoặc Vương quốc Anh.

Có, vào mùa đông, định kỳ có những khoảng thời gian kết hợp giữa mây mù mạnh, ban ngày ngắn và thời tiết tĩnh lặng. Giả sử điều này xảy ra trên lục địa Hoa Kỳ mười năm một lần và kéo dài khoảng một tuần. Rõ ràng là không thực tế nếu trang trải mức tiêu thụ hàng tuần của một quốc gia lớn từ các thiết bị lưu trữ lithium. Để làm được điều này, ở cùng một Quốc gia, chúng sẽ phải được đặt ở mức 80 tỷ kilowatt giờ, tương đương 40 nghìn tỷ đô la theo giá hiện tại và rất nhiều nghìn tỷ đô la trong bất kỳ tương lai nào có thể hình dung được.

Nhưng điều này có thể dễ dàng vượt qua được bằng cách chứa một số lượng nhỏ các nhà máy nhiệt điện chạy bằng khí, chỉ được bật trong thời gian mùa đông yên tĩnh và nhiều mây "thất bại" của việc phát điện tái tạo. Mùa đông ở thế giới phương Tây rất ôn hòa, và các nhà máy nhiệt điện chạy bằng khí "cao điểm" như vậy khó có thể đóng góp nhiều hơn 5-10% vào tổng sản lượng điện hàng năm. Có nghĩa là, SPP và WPP có thể đóng góp chính - vượt trội - vào việc phát điện, ngay cả khi lượng điện như vậy (do khó khăn tích lũy trong ngày) đắt hơn nhiều so với hiện nay.

Tuy nhiên, một thảm họa vẫn không thể tránh khỏi: điều này được chỉ ra bởi lịch sử của các sáng kiến xanh tương tự trong quá khứ

Vì vậy, chúng tôi phát hiện ra rằng việc chuyển đổi sang SPP và WPP làm nguồn tạo chính là hoàn toàn có thể xảy ra. Đó dường như là một chiến thắng. Xét cho cùng, năng lượng nhiệt gây tử vong khá nghiêm trọng: hàng chục nghìn người mỗi năm chết vì nó ở Hoa Kỳ và hàng trăm nghìn người ở toàn thế giới phương Tây.

Nhưng trước khi vui mừng vì chiến thắng, cần nhớ lại những ví dụ khác về các chiến dịch tương tự được quyết định bởi các cân nhắc về môi trường. Ví dụ, thực hiện cuộc thập tự chinh chống lại DDT. Hai rắc rối chính mà Greens của những năm 1960 gây ra cho DDT là gì và ai muốn giành chiến thắng? Thứ nhất: giảm số lượng chim, thứ hai: tăng số lượng bệnh ung thư. DDT, như các chiến binh của nó đã nói rõ, làm cho vỏ trứng mỏng hơn, dẫn đến cái chết của gà con, và ngoài ra, gây ung thư ở người.

Ngày nay, đã khoảng bốn mươi năm kể từ khi DDT bị cấm ở Hoa Kỳ. Sau đó, số lượng loài chim giảm, và số ca ung thư trên đầu người tăng mạnh. Các nước phương Tây đang đầu tư những khoản tiền khổng lồ để giải quyết những vấn đề này, nhưng cho đến nay họ vẫn chưa thể giải quyết được.

Cuộc thập tự chinh xanh tiếp theo được tổ chức nhằm chống lại tình trạng dân số quá đông trên Trái đất và kết quả là sự cạn kiệt tài nguyên thiên nhiên - dầu, đất và bất cứ thứ gì khác. Và tất nhiên, cái chết hàng loạt vì đói, điều mà các nhà lý thuyết về "dân số quá đông trên Trái đất" không mệt mỏi và không mệt mỏi khi hứa với chúng ta cho đến bây giờ.

Khoảng bốn mươi năm đã trôi qua kể từ khi bắt đầu cuộc chiến chống dân số quá đông. Dân số Trái đất đã tăng theo cấp số nhân, nhưng điều này không thành vấn đề. Nhưng vấn đề nghiêm trọng khủng khiếp của thời đại chúng ta là tỷ lệ sinh giảm, hứa hẹn một thảm họa cho một số nền kinh tế thế giới. Và một lần nữa, các quỹ nghiêm túc đang được đầu tư vào nỗ lực thay đổi tình hình - nhưng cho đến nay vẫn vô ích.

Những lo sợ về việc cạn kiệt dầu mỏ và các nguồn tài nguyên khác cũng kết thúc theo một cách kỳ lạ: ngày nay họ sản xuất nhiều dầu hơn nhiều so với những năm 1970, và chi phí - có tính đến lạm phát đô la - thậm chí còn ít hơn thời điểm đó. Tình hình tương tự với khí đốt và than đá.

Không thể tốt hơn với cơn đói, sự khởi đầu của nó được báo trước bởi những người ủng hộ cuộc chiến chống gia tăng dân số: chế độ dinh dưỡng của con người hiện là tốt nhất trong suốt thời kỳ đã biết, cả về lượng calo và chất lượng, và tiếp tục được cải thiện.

Cuộc thập tự chinh xanh lần thứ ba của thời đại chúng ta là chống lại năng lượng hạt nhân. Nhớ lại rằng các nhân viên của Greenpeace và một số tổ chức khác đã lập luận rằng năng lượng hạt nhân đã giết chết hàng chục nghìn người do hậu quả của các vụ tai nạn, vì vậy các nhà máy điện hạt nhân nên đóng cửa. Các kết quả?

Theo dữ liệu hiện đại, các nhà máy nhiệt điện thực sự giết chết hàng trăm nghìn người trên khắp hành tinh. Nhưng nhà máy điện hạt nhân trong toàn bộ lịch sử đã giết chết không quá bốn nghìn người (Chernobyl). Do sự tồn tại của nhà máy điện hạt nhân, việc tạo ra các TPP giảm nhẹ - và điều này đã cứu sống 1,8 triệu người. Thêm vào đó, sự chậm lại trong phát triển các nhà máy điện hạt nhân do các cuộc phản đối của những người có môi trường xanh là nguyên nhân dẫn đến phần lớn tình trạng ấm lên toàn cầu hiện đại.

Bất kỳ người quan sát bên ngoài nào trong ba ví dụ này đều có thể nhận thấy cùng một mô hình. Một cuộc thập tự chinh "dựa trên cảm xúc" đi để bảo vệ một cái gì đó và vì lợi ích của nó, đề xuất chiến đấu chống lại thực tế là "cái gì đó" đang đe dọa. Tuy nhiên, anh ta chọn mục tiêu sai lầm, do đó, đánh bại kẻ thù của mình, một cuộc thập tự chinh như vậy không giúp ích được gì.

Nhưng anh ta có khả năng gây ra hậu quả tiêu cực chỉ cho người được kêu gọi bảo vệ. Ví dụ, có những ý kiến cho rằng sự gia tăng mạnh về số lượng các loài chim quan sát được trong quá trình sử dụng DDT là kết quả của việc đàn áp các quần thể côn trùng đe dọa các loài chim.

Những người khác lại cho rằng cuộc chiến chống lại tình trạng dân số quá lớn trên Trái đất - vốn không tồn tại - đã buộc Trung Quốc cũng vậy phải áp dụng chính sách "một gia đình, một đứa trẻ" - và kết quả là Trung Quốc ngày nay đang đứng trước một thảm họa nhân khẩu học. Vào cuối thế kỷ này, dân số của nó, với xu hướng hiện tại, sẽ giảm một nửa, khiến nền kinh tế của đất nước rơi vào tình trạng suy thoái nghiêm trọng.

Vẫn còn những người khác lưu ý rằng cuộc chiến chống lại các nhà máy điện hạt nhân đã dẫn đến sự thay thế hoàn toàn các nhà máy nhiệt điện chạy bằng than, và số nạn nhân của ngành năng lượng cũng tăng lên tương ứng với hàng triệu người. Chà, và phần chính của hiện tượng nóng lên toàn cầu, vốn được nói đến rất nhiều trên TV.

Hãy thử áp dụng bản thiết kế của cuộc thập tự chinh xanh tiêu chuẩn vào câu chuyện năng lượng tái tạo. Điều gì sẽ xảy ra từ sự ra đời tích cực của SPP và WPP ở thế giới phương Tây?

Thế giới mới dũng cảm: hoàn thiện một bức chân dung

Phương Tây giới thiệu năng lượng tái tạo không phải vì nó sẽ làm giảm số lượng nạn nhân của các nhà máy nhiệt điện: không có Greta Thunberg và các nhà hoạt động xanh nổi tiếng khác thậm chí đề cập đến thực tế này trong các bài phát biểu của họ từ trên khán đài. Họ làm điều này với một mục tiêu cụ thể: giảm lượng khí thải carbon dioxide trong thế giới xung quanh họ.

Nhưng quá trình chuyển đổi sang SPP và WPP không thể làm được điều này. Chúng tôi đã viết về lý do, nhưng chúng tôi sẽ nhắc lại ngắn gọn: không quá 20% năng lượng chúng ta tiêu thụ là điện. Hơn 80% được chi chủ yếu cho việc sưởi ấm (hơn một nửa), vận chuyển (hơn 20%) và nhiều hơn một chút cho việc nấu nướng. Năng lượng tái tạo có thể dễ dàng đóng 17% sản lượng điện. Một phần của phương tiện giao thông 20% - cũng do xe điện và xe tải điện.

Nhưng với sự ấm áp, như chúng tôi đã chỉ ra trước đó, nó chỉ đơn giản là sẽ không hoạt động. Bất kỳ đề xuất nào về việc thay thế nhiệt của nhiên liệu hóa thạch bằng hydro được lưu trữ từ SPP và WPP sẽ không mang lại kết quả gì. Hydro từ chúng đắt hơn nhiều lần so với khí tự nhiên. Và, bên cạnh đó, nó rất khó khăn để vận chuyển và lưu trữ. Thay thế nhiệt bằng "hydro xanh" không chỉ tốn kém.

Để làm được điều này, cần phải thay đổi hoàn toàn toàn bộ nền kinh tế của thế giới phương Tây: tỷ trọng chi phí cho năng lượng sơ cấp ở đó sẽ tăng từ vài phần trăm GDP, như hiện nay, lên hàng chục phần trăm GDP trở lên. Chúng ta hãy nhớ lại rằng mức độ chi tiêu của các quốc gia phương Tây cho các hoạt động quân sự trong Thế chiến thứ hai là tương tự. Sự căng thẳng huy động như vậy không thể đóng lại bằng bất kỳ nhà in nào. Nó rõ ràng sẽ đòi hỏi những nỗ lực nghiêm túc nhất (một lần nữa, ở cấp độ của một cuộc chiến tranh lớn) từ toàn xã hội.

Thực tế là thế giới không phải phương Tây chắc chắn sẽ không đi theo con đường chuyển đổi sang sản xuất điện (và thậm chí hơn thế nữa - phát nhiệt) chỉ từ SES và WPP. Nó sẽ hoạt động giống như Trung Quốc ngày nay: xây dựng các tuabin gió và các tấm pin mặt trời, nhưng chỉ với khối lượng như vậy để không làm xấu đi chế độ vận hành của các loại nhà máy điện khác. Nói cách khác, SPP và WPP ở đó sẽ không bao phủ hơn 20-30% tổng sản lượng điện.

Hơn nữa, thế giới không phải phương Tây sẽ không đồng ý với việc sử dụng hydro xanh siêu đắt. Các nền kinh tế đang phát triển chỉ đơn giản là không đủ giàu để có thể chi trả điều này.

Điều này có nghĩa là bất kỳ nỗ lực nào của các quốc gia phương Tây nhằm chống lại sự nóng lên toàn cầu bằng cách sử dụng năng lượng tái tạo đều sẽ bị hủy diệt. Bạn không thể thúc giục công dân của mình thắt lưng buộc bụng vì một tương lai tươi sáng hơn nếu những công dân này biết rằng ngày càng nhiều carbon dioxide được sản xuất ở Trung Quốc, Ấn Độ, Bangladesh và các Indonesia khác. Và tình hình chính xác là ngày hôm nay. Thế giới phương Tây kiểm soát một tỷ lệ dân số thế giới ngày nay nhỏ hơn nhiều so với cách đây một trăm năm. Do đó, nó chỉ có thể ảnh hưởng đến một phần nhỏ hơn lượng khí thải carbon dioxide do con người gây ra.

Hơn nữa: Lượng khí thải CO2 ở thế giới không phải phương Tây đang tăng lên nhanh chóng. Nhiều tỷ người sống ở đó và sống trong cảnh nghèo đói. Khi sự giàu có của họ tăng lên, chắc chắn họ sẽ tiêu thụ nhiều năng lượng hơn - và thải ra nhiều carbon dioxide hơn. Ngay cả khi toàn bộ thế giới phương Tây ngừng phát thải CO2 hoàn toàn vào giữa thế kỷ này, sự gia tăng lượng khí thải ở thế giới không thuộc phương Tây sẽ đủ để bù đắp hoàn toàn cho sự suy giảm của phương Tây.

Thảm họa văn minh

Kết quả là, vào giữa thế kỷ 21, trước cuộc hành quân vĩ đại của phương Tây hướng tới năng lượng tái tạo, một bức tranh hơi đáng thất vọng sẽ được vẽ nên. Các nước phát triển chủ yếu - hơn 50% - sẽ sản xuất điện từ mặt trời và tuabin gió. Đối với điều này, họ sẽ phải trả giá bằng việc tăng giá điện và nhiệt cho người dân - một mức tăng sẽ không tồn tại ở thế giới bên ngoài.

Nhưng tất cả những điều này sẽ không làm giảm lượng khí thải carbon dioxide trên hành tinh, vì không ai bên ngoài thế giới phương Tây sẵn sàng trả một cái giá như vậy cho cuộc chiến chống lại sự nóng lên toàn cầu. Hơn nữa, nhiều quốc gia đang phát triển vào năm 2050 sẽ không còn muốn chống lại nó, ngay cả khi miễn phí.

Vấn đề là tác động thực sự - không theo mô hình - của việc phát thải CO2 do con người gây ra đối với thế giới xung quanh chúng ta đã được đề cập khá kỹ trong các tài liệu khoa học. Ví dụ, họ thành thật viết rằng Sahara đang thu hẹp 12 nghìn km vuông mỗi năm.

Nó chỉ đơn giản là cây cối mọc um tùm, cần ít nước hơn với hàm lượng CO2 trong không khí cao hơn - và ở đây mưa thường xuyên hơn, vì lượng mưa chắc chắn sẽ tăng lên khi trái đất nóng lên. Kết quả là vào năm 1984-2015, diện tích sa mạc chính của hành tinh này đã giảm xuống lãnh thổ của toàn bộ nước Đức. Hơn nữa, một số nhà khoa học tin rằng quá trình này sẽ tăng tốc đáng kể trong những thập kỷ tới.

Chúng ta hãy tưởng tượng mình ở vị trí của chính quyền các nước châu Phi ở biên giới với Sahara: nó lùi về phía bắc trung bình 2,5 km một năm, và trong nhiều thập kỷ liên tiếp. Chúng ta sẽ đối xử thế nào với những người, từ các tòa án LHQ, sẽ kêu gọi chúng ta tăng chi phí điện năng đôi khi chống lại lượng khí thải CO2, để sự nóng lên khủng khiếp của trái đất không biến đất đai của chúng ta thành sa mạc?

Sẽ rất khó để chúng ta nhìn nhận những người như vậy một cách nghiêm túc. Rốt cuộc, đôi mắt của chúng ta cho chúng ta biết rằng thảo nguyên đang chiếm lấy sa mạc. Chúng ta sẽ nhớ những địa điểm nhất định trông như thế nào trong thời thơ ấu của chúng ta và xem chúng trông như thế nào ngày nay.

Tình hình cũng tương tự ở các nơi khác trên thế giới. Các sa mạc ở Namibia, Kalmykia (bây giờ hầu như ở khắp mọi nơi đã biến thành bán sa mạc và thảo nguyên), vùng ngoại ô của Gobi, v.v. có thể phát triển quá mức. Bạn có thể nói với một cư dân của vùng đất gần Akhtuba của Nga trong một thời gian dài rằng sự nóng lên toàn cầu dẫn đến sa mạc hóa, nhưng sẽ rất khó để khuyên anh ta khỏi thực tế rằng trong thời thơ ấu của anh ta, các bờ biển của Akhtuba bị bao phủ bởi cát - và ngày nay họ được bao phủ bởi thảm thực vật.

Chiến thắng: khó đạt được, nhưng tự động dẫn đến thất bại

Còn một vấn đề khó nữa. Lượng khí thải CO2 do con người tạo ra vào cuối những năm 1990 đã cung cấp cho một phần hai mươi sản lượng lương thực trên thế giới (bằng cách kích thích quá trình quang hợp của thực vật). Như Mikhail Budyko (người phát hiện ra sự nóng lên toàn cầu theo nghĩa hiện đại của nó) đã lưu ý trong các ấn phẩm của ông vào thời điểm đó, CO2 do con người gây ra đã cung cấp cho 300 triệu người.

Kể từ đó, đã 20 năm trôi qua, nồng độ carbon dioxide trong khí quyển đã tăng lên đáng kể. Do đó, anh ấy hiện nuôi sống hơn nửa tỷ người. Theo dự báo của Budyko, trong thế kỷ 21, con số này sẽ lên tới một tỷ. Ai và ở đâu sẽ lấy thức ăn cho họ trong trường hợp giả định chiến thắng trước sự phát thải do con người gây ra? Nhưng đây mới chính là mục tiêu đang được đặt ra đối với năng lượng tái tạo hiện nay.

Nó chỉ ra rằng xã hội phương Tây đã đặt ra cho mình một mục tiêu lớn và khó nắm bắt về một quy mô tạo kỷ nguyên thực sự - nhưng đồng thời nếu đạt được nó, những khó khăn sẽ trở nên lớn hơn nhiều so với hiện tại. Chiến thắng trên con đường này có nguy cơ trở thành thất bại sẽ giáng một đòn nghiêm trọng vào cả xã hội loài người và sinh quyển. Thật vậy, để nuôi sống hàng tỷ người sẽ cung cấp thức ăn cho CO2 do con người tạo ra trong thế kỷ này, con người của thế kỷ XXII sẽ phải lấy thêm hàng triệu km vuông đất từ tự nhiên.

Tất cả điều này có nghĩa là thế giới phương Tây có nguy cơ đối mặt với một cuộc khủng hoảng văn minh toàn diện. Anh ta sẽ thực hiện những nỗ lực to lớn, khổng lồ để giảm lượng khí thải CO2 - nhưng cuối cùng anh ta sẽ không thể tạo ra sự khác biệt. Nếu đột nhiên anh ta thành công, anh ta sẽ phải đối mặt với sự rạn nứt ngày càng sâu sắc giữa anh ta và phần còn lại của hành tinh: sẽ vô cùng khó khăn cho những cư dân đói khát của thế giới thứ ba để hiểu được ý nghĩa của những gì cư dân của thế giới thứ nhất đang làm.