Về sự kỳ lạ của việc "xây dựng" Nhà thờ Thánh Isaac

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Không, hôm nay chúng ta sẽ không nói về việc hoàn toàn không có tài liệu thiết kế, kỹ thuật và xây dựng (ngoại trừ một bản phác thảo của Montferrand liên quan đến việc xây dựng hoặc phục hồi mái vòm) cho điều này - một trong những tòa nhà đẹp nhất ở St. Petersburg hiện đại., Tôi đã nói về tất cả những điều này. Tôi sẽ chỉ đề cập rằng các lựa chọn thay thế đã được thiết lập rằng "ngôi đền Cơ đốc giáo" được cho là ban đầu này có một định hướng khá kỳ lạ dọc theo các phía của thế giới.

Tôi hy vọng không ai tranh cãi với sự thật hiển nhiên rằng các nhà thờ và đền thờ Thiên chúa giáo luôn được hướng đến các điểm chính yếu. Nhưng hóa ra Nhà thờ chính tòa Thánh Isaac được định hướng không theo các cực địa lý hiện đại, mà theo các cực trước đó, tồn tại trước trận Đại hồng thủy, là kết quả của sự dịch chuyển các cực. Bạn có thể tự mình kiểm tra xem thực tế tòa nhà cổ kính rõ ràng này đang được xây dựng khi nào, thì Bắc Cực nằm trên lãnh thổ của Greenland Và tất cả các tòa nhà và cấu trúc tương tự của nền văn minh cổ đại đã chết trong trận lụt đều được định hướng giống như St. Nhà thờ Isaac.

Và vì vào thời Romanovs không có đề cập đến trận Đại hồng thủy toàn cầu như vậy (trận đại hồng thủy vào giữa thế kỷ 19 là do nguyên nhân khác), nên cả Montferrand và bất kỳ ai khác trong thời của ông đều không thể xây dựng tòa nhà này (giống như một số các tòa nhà ở St. Petersburg). Chà, việc khôi phục một tòa nhà cổ cũ hơn, cùng với khả năng tái tạo lại mái vòm, không thể được gọi là xây dựng lại từ đầu. Nhân tiện, điều này giải thích lý do tại sao các biểu tượng chữ vạn trong Vedic vẫn được lưu giữ trong nhà thờ Thiên chúa giáo này, vốn là một trong những "lá thăm" của nền văn minh cổ đại.

Tất cả điều này đã được thảo luận đầy đủ chi tiết. Nhưng hôm nay tôi muốn thu hút sự chú ý của các bạn đến một "kẽ hở" khác do những kẻ ngụy tạo của lịch sử để lại, mà tôi đã khám phá ra trong cuốn sách "Những nhà tiên tri vĩ đại nhất của Nga, những nhà tiên tri và những người nhìn thấy" do D. Rublyov biên tập. Cuốn sách này thực sự gây bất ngờ với khuynh hướng Cơ đốc giáo rất mạnh mẽ, kể nhiều hơn về những chiến tích của Cơ đốc giáo của những kẻ ngu thánh và những vị thánh sống trên lãnh thổ của Nga, và sau đó là Nga của Romanov, hơn là về chính những dự đoán. Nhưng điều quan trọng là nó được viết rõ ràng bằng cách sử dụng các nguồn của Cơ đốc giáo.

Và vì vậy, trong chương dành cho lời tiên đoán của Xenia of Petersburg, nói với Hoàng đế Paul rằng ông sẽ chết 40 ngày sau khi định cư trong lâu đài Mikhailovsky đã xây dựng, tôi đọc những dòng sau: chỉ còn bốn mươi bảy năm tuổi thọ, và thời hạn này đã hết. rất sớm - vào năm 1801. Lời tiên đoán không vui này đã được Petersburgers truyền tai nhau, ngày càng lan rộng, lời đồn của con người mang nó đến Moscow và mang nó đi xa hơn, đến các thành phố khác, biến nó thành một niềm tin.

Paul I chắc chắn đã biết về lời tiên tri xấu số, tuy nhiên, là một người tin vào tiền định, anh ta ngoan cố đi theo dòng chính số phận của mình, hơn nữa, anh ta vội vàng nó giống như anh ta vội vàng cho những người xây dựng lâu đài Mikhailovsky. Do thực tế là lời tiên tri của phước lành Xenia lan truyền khắp nơi, một bầu không khí căng thẳng đã được tạo ra xung quanh tính cách của Paul I và cung điện mới của ông. Đối với một dấu hiệu xấu, họ cho rằng đối với việc trang trí Lâu đài Mikhailovsky, người ta đã sử dụng các vật liệu nhằm mục đích trang trí Nhà thờ Isakievsky.

Vào tháng 1 năm 1801, những người xây dựng vẫn đang cố gắng hoàn thành trang trí của lâu đài, cả bên trong và bên ngoài, nhưng họ không thể làm sống lại vẻ ngoài u ám và nội thất buồn tẻ của nó, cũng như chống chọi với sự ẩm ướt kỳ quái bên trong, khiến nó trở nên lạnh lẽo khủng khiếp và thậm chí còn có sương mù …"

Nói chung. tất nhiên, nếu bạn tin vào lịch sử chính thống, thì cả những người Romanov và các kiến trúc sư tham gia xây dựng các cung điện hoàng gia và nhiều công trình kiến trúc khác đều có ít trí thông minh. Đối với nhiều người trong số các tòa nhà này ban đầu được xây dựng mà không có hệ thống sưởi, nhưng với các cửa sổ và cửa ra vào rất lớn. Và những người hầu và nhân viên của những tòa nhà này đã lười biếng đến nỗi trong vài năm sau khi "xây dựng" như vậy, những tầng đầu tiên đã bị "tầng văn hóa" vùi lấp khá nhiều.

Nhưng ở đây tôi muốn thu hút sự chú ý của bạn đến thực tế là ngay cả trước tháng 1 năm 1801, một số vật liệu hoàn thiện được cho là được sử dụng để trang trí Nhà thờ Thánh Isaac, nhưng theo lệnh của hoàng đế, chúng đã được sử dụng để trang trí Lâu đài Mikhailovsky. Tôi thậm chí không nói về thực tế là, trên thực tế, ngoài những công trình hoàn thiện này, không có công trình xây dựng nào được mô tả chi tiết ở đây. Nhưng xin lỗi, theo lịch sử chính thức, chỉ vào năm 1809, tức là 8 năm sau, một cuộc thi sẽ được công bố về việc xây dựng Nhà thờ Thánh Isaac, cuối cùng Montferrand sẽ giành chiến thắng.

Tất nhiên, các nhà sử học đã viết cho chúng ta rằng trước đó, ba nhà thờ khác nhau được cho là đứng kế tiếp nhau trên địa điểm này. Họ viết cho chúng tôi rằng các dịch vụ tại Nhà thờ Thánh Isaac đầu tiên, được xây dựng cho xưởng đóng tàu Admiralty, đã được tiến hành kể từ năm 1710. Nhưng đến năm 1717, một nhà thờ mới được thành lập do nhà thờ cũ đã đổ nát. Nghiêm túc? Nó được xây dựng từ đó để làm gì, nếu nó chỉ đủ cho 7 năm hoạt động? Từ cây cọ?

Nhưng bây giờ, năm 1717, họ bắt đầu xây dựng nhà thờ thứ hai (cụ thể là nhà thờ phục vụ nhu cầu của công nhân xưởng đóng tàu, không phải là nhà thờ chính tòa), đồng thời không đề cập đến việc nhà thờ cũ đã được tháo dỡ trước khi xây dựng nhà thờ mới. Và điều này có nghĩa là gì? Vâng, rằng nó không được xây dựng ở cùng một nơi và không trên cùng một nền tảng. Cũng như tất cả những cái tiếp theo. Nhà thờ này được đưa vào hoạt động vào năm 1726. Và lại được những người thợ xây dựng vụng về "vặn vẹo". Nó chỉ ra rằng các nhà thờ được xây dựng quá gần bờ sông Neva, và nước tràn vào của nó liên tục phá hủy nền tảng của nó.

Kết quả là, theo lệnh của Catherine vào năm 1761, việc thiết kế tòa nhà thứ ba bắt đầu, vì một lý do nào đó, tòa nhà này không còn được gọi là nhà thờ nữa mà là nhà thờ lớn. Hay đây không phải là thánh đường mà đây là cách “diễn giải miễn phí” của các nhà sử học? Và điều này rõ ràng đang được thực hiện cho một mục đích cụ thể. Thật kỳ lạ, nhưng vào năm 1766, một nghị định đã được ban hành để bắt đầu công việc trên một địa điểm xây dựng mới. Nghiêm túc? Những thứ kia. lần thứ ba họ đang xây dựng ở một nơi mới, họ gọi những tòa nhà này là "Nhà thờ Thánh Isaac" và muốn thuyết phục chúng ta rằng tất cả những điều này có liên quan đến Nhà thờ Thánh Isaac cổ kính?

Không tin tôi? Hãy tự mình xem: vào ngày 19 tháng 1 năm 1768, Catherine II đã ký sắc lệnh "Về việc sản xuất đá cẩm thạch và đá hoang để xây dựng Nhà thờ Thánh Isaac ở quận Keksholm, nghĩa địa Serdobolsk và Ruskealsky với việc lắp đặt các nhà máy mài ở đó. " Lễ đặt tòa nhà diễn ra vào ngày 8 tháng 8 năm 1768, và một huy chương đã được trao để tưởng nhớ sự kiện này. Rốt cuộc, một lần nữa chúng ta đang nói về nhà thờ, chứ không phải về thánh đường. Nhưng họ đang cố gắng thuyết phục chúng tôi rằng trước Nhà thờ thánh Isaac đã có ba phiên bản khác của nó. Mặc dù có thể thấy rõ rằng mỗi lần xây dựng nhà thờ, không phải thánh đường, và mỗi lần ở những địa điểm mới.

Những nhà thờ cổ đã đi về đâu? Vì một số lý do, không có đề cập đến bất cứ nơi nào khi họ bị tách ra. Và không có hình ảnh nào về chúng tồn tại cho đến đầu thế kỷ 19. Thông tin chính thức tuyên bố rằng công trình xây dựng này chỉ được hoàn thành vào ngày 30 tháng 5 năm 1802. Nhưng có vẻ như các sa hoàng Nga chỉ đơn giản là không có nơi nào để đưa tiền của họ vào, và đã có vào năm 1809, tức là Một lần nữa, khoảng 7 năm sau khi hoàn thành việc xây dựng, sa hoàng mới tuyên bố bắt đầu cuộc thi xây dựng Nhà thờ chính tòa Thánh Isaac mới.

Ít nhất thì bản thân bạn, thưa các quý ông, các nhà sử học tin vào tất cả những điều vô nghĩa mà những người tiền nhiệm của bạn đã phát minh ra, chỉ để che giấu sự thật rằng Nhà thờ Thánh Isaac (Isaac rất hiện đại, chứ không phải một số nhà thờ mang tên ông), không có kiến trúc sư nước ngoài hoặc trong nước Romanovs đã không xây dựng, mà chỉ tham gia vào việc khai quật và phục hồi (và tái tạo lại mái vòm) của kiệt tác tuyệt vời của nền văn minh cổ đại này, đã chết trong trận lụt sau khi dịch chuyển cực? Và nó đã xảy ra cách đây không quá 500-600 năm. Ví dụ, một số học giả khác tin rằng điều này đã xảy ra ở đâu đó vào đầu thế kỷ 16-17. Và ngay sau thảm họa này, giới tinh hoa cầm quyền mới đã tổ chức làn sóng xuyên tạc lịch sử đầu tiên.

Bây giờ chúng ta hãy đối phó với những hình ảnh của các nhà thờ Iskakiev mà các nhà sử học cung cấp cho chúng ta. Vì vậy, Nhà thờ Thánh Isaac đầu tiên được mô tả trong bản vẽ của cùng một Montferrand vào năm 1845. Nghiêm túc? Những thứ kia. Các nhà sử học đảm bảo với chúng ta rằng vào năm 1717, nhà thờ đầu tiên đã trở nên đổ nát đến mức cần phải xây mới, nhưng bản vẽ của Montferrand, được thực hiện 130 năm sau, gợi ý rằng chúng ta nên lấy đó làm bằng chứng về sự tồn tại của nhà thờ này. Anh ta vẽ cô từ bản chất nào? Ngoài sức tưởng tượng, giống như phần còn lại của bản vẽ của mình trên "xây dựng" của Isaac? Điều này đã được chứng minh bởi nhiều nhà nghiên cứu độc lập. Hóa ra là không có hình ảnh chân thực nào về nhà thờ đầu tiên tồn tại.

Có một bản vẽ của nhà thờ thứ hai, do kiến trúc sư đầu tiên của St. Petersburg, N. Gerbel, thực hiện vào năm 1721. Hay đúng hơn, thậm chí không phải là một bản vẽ, mà là một bản phác thảo. Vì chúng tôi không nhìn thấy toàn cảnh của Petersburg xung quanh trên đó và không thể thực hiện ràng buộc trên mặt đất để tìm ra vị trí của tòa nhà này. Những thứ kia. một lần nữa chúng ta chỉ thấy một bản phác thảo của tòa nhà, tình cờ được gọi là "Nhà thờ Isaac của Dolmatsky". Một lần nữa là nhà thờ, không phải Nhà thờ lớn. Và không có bằng chứng. rằng nhà thờ này, nếu nó từng tồn tại, nó nằm trên địa điểm của Y-sác hiện tại.

Trên Nhà thờ St. Isaac thứ ba có một bản khắc của I. Ivanov, được "Vicky" ghi vào năm 1816. Nhưng các nguồn khác quy nó cho cả năm 1814 và năm 1800 và thậm chí cả năm 1796. Và chính sự nhầm lẫn này với việc hẹn hò là thứ hoàn toàn giả mạo. Và bạn muốn coi bức vẽ nhỏ có niên đại không xác định này là bằng chứng về sự tồn tại của Isaac-3? Trước hết, trong tất cả các nguồn lịch sử, bao gồm cả các sắc lệnh của triều đình, vì một số lý do mà Isaac-1, Isaac-2 và Isaac-3 được gọi là nhà thờ, chứ không phải là thánh đường. Và khi chúng tôi phát hiện ra, mỗi lần các nhà thờ này được xây dựng ở một nơi mới, đồng thời điều gì đã xảy ra với các tòa nhà cũ thì chúng tôi không biết. Nhưng những điều kỳ quặc không kết thúc ở đó.

Một lần nữa, lịch sử chính thức tuyên bố rằng kể từ năm 1809, một cuộc thi đã được công bố cho việc xây dựng bị cáo buộc (và, theo phiên bản của tôi, phục hồi và tái tạo) của Isaac thật, và nhiều nghệ sĩ và kiến trúc sư thời đó đã trình bày các phiên bản bản vẽ của họ và các bản phác thảo tại thời điểm đó. Ví dụ, bức vẽ này càng tệ hơn về dự án chưa thực hiện của A. Rinaldi, do chính O. Montferrand vẽ. Hy vọng bạn sẽ đánh giá cao tài năng vẽ tranh từ trí tưởng tượng phong phú của người nghệ sĩ này.

Một lần nữa, chúng ta nhìn thấy hình vuông, người, xe và tàu trong nền. Mọi thứ dường như được đúc kết từ cuộc sống. Nhưng ngay cả các nhà sử học chính thức cũng công nhận dự án này là chưa hiện thực. Những thứ kia. một lần nữa, chúng ta đang nói về dự án, chứ không phải về bản vẽ được tạo ra từ cuộc sống. Và nó trông thực tế không kém gì bức vẽ của I. Ivanov với niên đại không xác định. Và điều thú vị nhất là thiết kế cuối cùng của Montferrand đã được phê duyệt vào năm 1825, nhưng có ý kiến cho rằng công việc xây dựng nền móng đã bắt đầu từ năm 1818. Nhưng cần phải có thời gian để tháo dỡ công trình cũ và phần móng của nó.

Tuy nhiên, cái cũ là gì nếu việc xây dựng nó chỉ được hoàn thành vào năm 1802? Hơn nữa, nó xảy ra rằng trong một số năm việc hoàn thiện của nó đã được hoàn thành hoàn toàn. Hãy nhớ rằng vào tháng 1 năm 1801, những người xây dựng đã sử dụng tất cả các vật liệu hoàn thiện đã chuẩn bị cho Isaac để trang trí cho Lâu đài Mikhailovsky. Do đó, trước khi phát hiện ra Isakia-3, không chỉ cần trích xuất chúng ở đâu đó một lần nữa, mà còn đưa chúng về St. Petersburg và hoàn thành mọi công việc. Nó có vẻ khá khó xảy ra.

Nhưng mục đích của việc bắt đầu xây dựng mới đã 7 năm sau khi hoàn thành việc xây dựng Isakia-3 là gì? Điều gì đã sai một lần nữa? Tòa nhà đã đổ nát trở lại, hay nước lũ ở Neva đã bắt đầu cuốn trôi nền móng của nó? Tuy nhiên, vào năm 1824, người ta cho rằng đã có một trận lụt lớn ở St. Nhưng làm thế nào sa hoàng có thể biết về điều này vào năm 1809, khi ông tuyên bố có một cuộc thi cho các dự án mới? Các nhà sử học không đưa ra bất kỳ câu trả lời dễ hiểu nào cho câu hỏi này, và tất cả những điều phi lý, như thường lệ, được cho là do sự độc tài của những kẻ thống trị.

Nhưng nếu bạn đọc kỹ các truyền thuyết và huyền thoại "Về việc xây dựng bốn nhà thờ của Isaac", bạn sẽ có ấn tượng rằng vào thời Romanov, chúng ta không có những người cai trị thích hợp. Ít nhất là cho đến Alexander I, người, theo gương của tổ tiên mình, đã 7 năm sau khi hoàn thành việc xây dựng trước đó, đã khởi xướng một công trình mới. Và chúng tôi vẫn tự hỏi sau đó tại sao những người nông dân bình thường này lại đi đôi giày khốn nạn.

Và, hãy tưởng tượng, A. Montferrand, người đến từ châu Âu "văn minh", hóa ra không biết gì về la bàn và cách định hướng chính xác các nhà thờ Thiên chúa giáo đến các điểm chính và định hướng Nhà thờ Thánh Isaac về cực cổ xưa. Và các vị vua của chúng ta, cũng không khá hơn. Họ đã thúc đẩy các dự án như vậy. Đó là lý do tại sao đối với họ, không chỉ Isaac với Quảng trường Isakievskaya và Bộ Hải quân, mà cả Quảng trường Alexandria với Cột Alexandria và thậm chí cả pháo đài của Peter và Paul, đều hướng về cùng một cực thời cổ đại.

Và sau tất cả, có những người tin vào tất cả những điều vô lý ảo tưởng và "sự mâu thuẫn" hoàn toàn phi logic do những kẻ giả mạo phát minh ra để che giấu cho chúng ta sự thật về các sự kiện trong quá khứ. Toàn bộ câu chuyện này với việc xây dựng 4 Nhà thờ Thánh Isaac (hoặc 3 nhà thờ và 1 nhà thờ lớn) cho đến nay, nó xứng đáng được đề cử trong cuộc thi viết về khoa học viễn tưởng. Đã đến lúc đánh đồng sách giáo khoa lịch sử với văn học tuyệt vời, trong đó mô tả cho chúng ta những câu chuyện thú vị, nhưng hoàn toàn không thể tưởng tượng được về quá khứ của chúng ta. Tôi nghĩ rằng nhiều nhà sử học như vậy hoàn toàn có thể cạnh tranh nghiêm túc với các nhà văn khoa học viễn tưởng bậc thầy và có cơ hội tốt để giành chiến thắng trong cuộc thi văn học quốc tế Cúp Bradbury. Đó là những gì tôi khuyên họ nên làm, thay vì tiếp tục đeo bám bên tai chúng tôi.