Làm thế nào họ chiến đấu với bệnh dịch hạch vào thế kỷ 18 mà không phá hủy nền kinh tế

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Cách đây 250 và 190 năm ở nước ta có hai trận dịch mạnh cần có biện pháp kiểm dịch nghiêm ngặt. Cả hai lần họ đều gây ra những trận dịch tâm thần thú vị: sự bùng phát ồ ạt của những thuyết âm mưu ngông cuồng nhất trong dân chúng. Điều kỳ lạ là hầu hết chúng đều rất giống với giả thuyết của các nhà lý thuyết âm mưu Nga ngày nay, vào năm 2020. Một phần tư nghìn năm trước, dưới thời Catherine II, các nạn nhân của một trong những bệnh dịch tâm thần này đã dàn xếp một vụ thảm sát ở Moscow, điều này đã làm chậm lại đáng kể chiến thắng trước căn bệnh này.

Chúng ta hãy thử tìm hiểu xem tại sao việc áp dụng giáo dục đại trà không làm cho phản ứng của chúng ta đối với dịch bệnh trở nên thông minh hơn đáng kể và liệu điều này có thể xảy ra về nguyên tắc hay không.

Cuộc khủng hoảng hào quang đã giết chết một trăm nghìn người và 1,7 triệu người bị nhiễm bệnh. Rõ ràng là chúng ta vẫn chưa hết dịch, điều này đặt ra câu hỏi kinh điển: phải làm gì? Nó còn trầm trọng hơn bởi thực tế là, như chúng tôi đã viết, không có lý do gì để hy vọng một loại vắc-xin đại trà xuất hiện trước mùa thu (hoặc đúng hơn là vào năm sau). Với thuốc điều trị bệnh, cho đến nay, mọi thứ cũng không đặc biệt hồng hào. Vì vậy: các phương pháp tiếp cận hiện đại để chống lại dịch bệnh vẫn chưa hoạt động. Có lẽ nó đáng tham khảo kinh nghiệm của những thế kỷ đã qua?

Người đọc có thể phản đối: tại sao? Rốt cuộc, rõ ràng là những người trong quá khứ là những kẻ man rợ mù chữ không có y học chứng cứ, không biết gì về các tác nhân gây bệnh, và do đó kinh nghiệm của họ trong cuộc chiến chống lại chúng sẽ hoàn toàn vô ích đối với chúng ta, một cách ồ ạt như vậy. được giáo dục và trang bị y học dựa trên bằng chứng dựa trên thực nghiệm.

Trớ trêu thay, đây không phải là trường hợp. Ngay cả người Neanderthal cũng sử dụng thành phần chính là aspirin (từ vỏ cây liễu) và penicillin (từ nấm mốc). Ngay cả những người La Mã cổ đại và các bác sĩ thời Trung Cổ cũng lưu ý rằng bệnh tật là do những sinh vật sống siêu nhỏ không nhìn thấy được bằng mắt.

Quay trở lại thế kỷ 18 ở Nga, người ta đã chỉ ra rằng kiểm dịch dài hạn có thể ngăn chặn ngay cả một dịch bệnh cực kỳ mạnh mẽ mà không phá hủy đời sống kinh tế của xã hội. Chúng ta hãy nhớ chính xác cách thức này đã được thực hiện cách đây 1/4 nghìn năm.

Bệnh dịch năm 1770: Tại sao nhà nước lại khó ngăn chặn dịch bệnh

Theo truyền thống, các trận dịch lớn đến Nga từ các trung tâm châu Á (trên thực tế, điều này hầu như luôn xảy ra ở Âu-Á), và đây chính xác là những gì đã xảy ra vào năm 1770. Một đợt bùng phát bệnh dịch hạch ở Thổ Nhĩ Kỳ và vùng Balkan "thông qua" quân đội Nga trong các chiến dịch bắt đầu xâm nhập vào Nga.

Vị tướng rất năng nổ von Stofeln là người đầu tiên viết báo cáo về chủ đề này, nhưng thái độ của nữ hoàng đối với ông ta rất chiều chuộng. Có lẽ điều này cũng ảnh hưởng đến nhận thức của cô về những tuyên bố của người báo động về bệnh dịch hạch đến từ phía nam. Thực tế là von Stofeln, nói chung, trong khuôn khổ của phong tục thời đó, trong chiến tranh đã không hề e dè trước chính sách “thân bại danh liệt”. Catherine II đã viết về điều này cho ông chủ của anh ta là Rumyantsev:

“Tôi thú nhận rằng các bài tập của ông Shtofeln trong việc đốt cháy thành phố này đến thành phố khác và hàng trăm ngôi làng, tôi thực sự rất khó chịu đối với tôi. Đối với tôi dường như không nên hành động dã man như vậy mà không có những biện pháp cực đoan … Có lẽ, hãy bình tĩnh lại Shtofeln …"

Cuối cùng, vấn đề đã được chú ý: von Stofeln chết vì bệnh dịch mà ông đã viết trong các báo cáo của mình. Vào tháng 9 năm 1770, Catherine, lo lắng cho cô ấy, đã ngăn cản việc ra lệnh thành lập các trại giam ở Serpukhov, Borovsk, Kaluga, Aleksin, Kashira, để ngăn chặn những người bị nhiễm bệnh đến được Moscow. Than ôi, những biện pháp này không giúp được gì, và từ tháng 11 đến tháng 12, các bệnh nhân đã xuất hiện ở thủ đô cũ (vào thời điểm đó).

Tại sao các biện pháp cách ly không bảo vệ cô ấy là điều dễ hiểu. Thực tế là dân số của đất nước lúc đó cực kỳ di động và có tinh thần dám nghĩ dám làm. Trở lại với trận dịch hạch năm 1654-1655, hóa ra “dân thị trấn không nghe theo chỉ thị của nhà cầm quyền, những người vận chuyển bí mật chở những người thuộc mọi cấp bậc qua mặt…”.

Điều này đã xảy ra bất chấp nhận thức đầy đủ của người dân về thực tế là người mang mầm bệnh có thể lây lan: điều này đã được biết đến từ thời cổ đại. Và không nên nghĩ rằng chỉ những kẻ ngu dốt từ tầng lớp đơn giản mới là nguyên nhân gây ra mọi thứ. Alexander Pushkin, người khó trách vì sự ngu dốt, bản thân ông cũng lưu ý rằng vào năm 1830, ông đã vượt qua kiểm dịch tả bằng cách đưa hối lộ cho những nông dân được “điều động” đến tiền đồn kiểm dịch.

Lý do cho những hành động đó về cơ bản gồm có hai mặt: một mặt là chủ nghĩa hư vô hợp pháp vốn có trong cư dân nước ta, mặt khác là tính ích kỷ tầm thường và không có khả năng hạn chế bản thân trong mong muốn được tự do đi lại, dù biết rõ hậu quả.. Tuy nhiên, Pushkin còn có một lý do nữa: anh ấy không muốn hành động như một kẻ hèn nhát ( Đối với tôi, có vẻ hèn nhát khi trở về; miễn cưỡng”).

Tuy nhiên, bất kể động cơ là gì, kết quả đều giống nhau: việc kiểm dịch không ngăn được bệnh dịch trên đường đến Moscow.

Ở một mức độ nào đó, điều này giống với những hành động mê hoặc của đồng bào ta vào tháng 2-3 năm 2020. Như bạn đã biết, một số lượng đáng kể trong số họ đã mua các chuyến du lịch "vào phút chót" đến châu Âu, bao gồm cả vào cuối tuần khoảng ngày 8 tháng 3 - tức là vào thời điểm mà những kẻ sát nhân cách ly nhất với xã hội được thông báo về mức độ nghiêm trọng của dịch coronavirus. Như báo chí Nga đã ghi nhận đúng vào ngày 27 tháng 2 năm 2020:

“Rospotrebnadzor, và sau đó là Cơ quan Du lịch Liên bang, khuyến cáo người Nga hạn chế đi du lịch Ý … Tuy nhiên, vẫn có đủ số người muốn đi du lịch nước ngoài. Ý vẫn là một trong những điểm đến có nhu cầu cao nhất và nhìn chung, việc bán các tour du lịch có khuyến mãi đặt phòng sớm đang diễn ra tốt, các công ty lữ hành cho biết."

Kết luận đầu tiên: sự chú ý của người dân đối với các khuyến nghị của chính quyền đã không tăng lên đáng kể kể từ năm 1654. Tương tự như vậy, mức độ của chủ nghĩa vị kỷ không thay đổi.

Chính quyền quá mềm mỏng, dân số quá cứng rắn

Tại Moscow, dịch bệnh lúc đầu diễn ra chậm (do mùa đông). Căn bệnh lây nhiễm vào bệnh viện quân sự chính (nay được đặt theo tên Burdenko), nhưng nó đã bị cô lập, và cho đến khi dịch bùng phát, không ai được phép ra ngoài, và tòa nhà bệnh viện, theo chỉ dẫn riêng của Catherine II, đã bị đốt cháy.

Than ôi, vào tháng 3, một vụ lây nhiễm đã bùng phát trong một nhà máy dệt và sau đó bắt đầu lan ra khắp thành phố, ngay cả khi đã có kiểm dịch chung. Vào tháng 6, hơn một nghìn người đã thiệt mạng. Các nhà chức trách tăng cường mạnh mẽ các biện pháp kiểm dịch: tất cả các xí nghiệp công nghiệp và xưởng thủ công, nhà tắm, cửa hàng, chợ đóng cửa.

Tất cả các nguồn cung cấp thực phẩm đều đi qua các chợ đặc biệt ở ngoại ô, nơi có các biện pháp phân biệt nghiêm trọng giữa người bán và người mua. Như Catherine II đã viết trong hướng dẫn thực hiện các biện pháp này:

“Giữa người mua và người bán để cháy lớn và bùng phát thành đám cháy … để cư dân thành phố không chạm vào khách và không trộn lẫn vào nhau; nhúng tiền vào giấm."

Tại những địa điểm như vậy, việc buôn bán được thực hiện độc quyền dưới sự giám sát của cảnh sát trong những giờ hạn chế nghiêm ngặt - cảnh sát theo dõi để mọi người không chạm vào nhau. Những con chó và mèo vô gia cư bị bắt, tất cả những người ăn xin trên đường phố đều được nhặt và gửi đến bảo trì nhà nước trong các tu viện biệt lập.

Để ngăn chặn dịch lây lan sang các thành phố lớn khác, trên các con đường Tikhvin, Starorusskaya, Novgorod và Smolensk, tất cả khách du lịch đều được kiểm tra về ổ dịch hạch, hun trùng, và các đồ vật, thư từ, tiền bạc đều được lau bằng giấm.

Có vẻ như căn bệnh này sẽ sớm thuyên giảm. Nhưng nó không có ở đó.

Thực tế là dân số, về nguyên tắc, phản đối một số biện pháp chống bệnh dịch hạch. Bản thân những người bị nhiễm không muốn đến bất kỳ khu kiểm dịch nào, chỉ đơn giản là nhổ vào sự an toàn của người khác. Họ không muốn cách ly những người thân bị bệnh - họ nói, tốt hơn là nên điều trị tại nhà.

Đáng lẽ đồ đạc của người chết phải đốt đi, nhưng tình yêu tài sản không cho phép người Muscovite thực hiện những biện pháp "khắc nghiệt" như vậy. Bởi vì điều này, họ thậm chí không thông báo người chết, họ ném họ ra đường vào ban đêm. Không có tài liệu nào có ảnh vào thời điểm đó, và trên thực tế, rất khó để biết người chết đến từ đâu và đồ đạc của anh ta sẽ được đốt ở đâu.

Catherine II đã ban hành một sắc lệnh đặc biệt "Về việc không giữ người bệnh và không ném người chết ra khỏi nhà của họ", theo đó lao động nặng nhọc được cho là ném xác chết ra đường - nhưng do số lượng cảnh sát ở Matxcơva rất ít nên rất khó. để thực hiện nó. Những người dân thị trấn "thông minh" nhất, để ngụy trang cho nơi chôn xác, bắt đầu ném chúng xuống nước của những con sông gần nhất (vâng, vào mùa hè).

Một vấn đề bổ sung đã được trình bày bởi một yếu tố tội phạm. Như lẽ ra, anh ta không khác biệt về trí thông minh đặc biệt và leo vào nhà của những bệnh nhân dịch hạch đã chết, lấy cắp đồ của họ và theo đó, bị bệnh và chết.

Nói chung, như nhà sử học Soloviev sau này đã tổng kết:

"Cả Eropkin [thống đốc quân sự - AB], cũng như không ai khác có thể giáo dục lại người dân, đột nhiên truyền cho họ thói quen vì sự nghiệp chung, khả năng giúp đỡ các mệnh lệnh của chính phủ, nếu không có điều đó thì không thể thành công."

Và ở đây cuộc chiến chống lại nạn dịch còn phức tạp bởi một vấn đề khác: những người theo thuyết âm mưu từ người dân.

Một mối đe dọa từ tiểu hành tinh, hoặc chiến tranh vi khuẩn: những giấc mơ của những người ẩn danh vào những năm 1770 sẽ mang đến điều gì

Vào tháng 9 năm 1770, trong số rất nhiều thuyết âm mưu về căn bệnh này, một thuyết đã lan truyền, thu hút đông đảo người dân. Một công nhân nhà máy được cho là đã nhìn thấy Mẹ Thiên Chúa trong một giấc mơ và phàn nàn về cuộc sống của mình (sự lựa chọn mơ hồ của người nhận đơn khiếu nại không khiến người ta bận tâm). Trong một giấc mơ, cô ấy nói rằng biểu tượng Bogolyubskaya với hình ảnh của nó, ở khu vực cổng Kitai-gorod của người Barbarian, đã không có lễ cầu nguyện trong một thời gian dài.

Về vấn đề này, con trai bà đã lên kế hoạch sắp xếp một cuộc bắn phá thiên thạch ở Mátxcơva ("mưa đá", vì nó được chỉ định bởi một công nhân nhà máy ẩn danh). Nhưng cô đã thuyết phục anh ta giảm nhẹ các biện pháp giáo dục đối với Muscovites đến một "dịch bệnh kéo dài ba tháng."

Tất nhiên, dân số bắt đầu đổ xô đến các cổng, nơi có gắn biểu tượng. Họ đặt một cái thang. Họ bắt đầu leo lên đó và hôn cô. Các linh mục "không có chỗ ở" (giống như những người vô gia cư phục vụ thánh lễ vì tiền và do đó sống trong thời kỳ sống lang thang) đã theo dõi dân số, nhưng không lâu, trong vài ngày.

Đức Tổng Giám mục Ambrose của Matxcova, cũng như tất cả mọi người thời đó, ý thức được sự “đeo bám” của bệnh dịch, và hơn thế nữa, ngài cực kỳ ghét những “linh mục” lang thang nói trên. Ngoài ra, theo ghi nhận của nhà sử học Soloviev, những lời cầu nguyện tự phát tại Cổng Barbarian, theo quan điểm của nhà thờ thời đó, là "mê tín dị đoan, tầm nhìn sai lầm - tất cả những điều này đều bị cấm theo quy định của [Tâm linh] [1721]."

Do đó, Ambrose đã ra lệnh dỡ bỏ biểu tượng này đến nhà thờ, nơi việc tiếp cận nó sẽ bị hạn chế và các khoản quyên góp trong chiếc rương dưới nó nên được trao cho một trại trẻ mồ côi (những đứa trẻ có cha mẹ chết vì dịch bệnh được đưa đến đó).

Tuy nhiên, thống đốc quân sự Pavel Eropkin ngay lập tức nói rằng Ambrose đã sai: nếu bỏ biểu tượng này đi thì sẽ có một cái buch, nhưng cái hộp đựng tiền thì tốt hơn nên bỏ đi. Với tiền - lúc đó người ta đã biết - sự lây nhiễm cũng sẽ lây truyền.

Than ôi, ngay cả nỗ lực lấy chiếc hộp, được thực hiện vào ngày 15 tháng 9 năm 1771, đã gây ra sự bất bình trong dân chúng. Trước những tiếng la hét của "Mẹ Thiên Chúa đang bị cướp!" một đám đông hàng chục ngàn người tụ tập. Hơn một nửa trong số họ là “có bánh và tiền đặt cọc”. Khi những người cùng thời với các sự kiện, bao gồm cả chuyên gia bệnh truyền nhiễm nổi tiếng Shafonsky, lưu ý, sự khiếm nhã bắt đầu.

Sau khi “tranh giành” tiền, dân chúng đã cướp bóc và cướp bóc tu viện gần nhất, nơi khởi đầu của các vụ đột nhập bệnh viện và sát hại các nhân viên y tế, những người bị coi là sát nhân. May mắn thay, trong cuộc pogrom, các nhà hoạt động đã phát hiện ra nguồn cung cấp đồ uống có cồn đáng kể, khiến chúng chậm lại cho đến ngày hôm sau.

Nhưng vào sáng ngày 16 tháng 9, người dân sau khi ngủ qua đêm đã đổ xô đi tìm Ambrose. Khi tìm thấy anh ta, anh ta đã cho anh ta thẩm vấn công khai. Họ đổ lỗi cho anh ta về ba luận điểm chính: “Anh sai đi cướp Đức Chúa Trời Mẹ à? Bạn đã nói không được chôn người chết tại các nhà thờ? Bạn đã ra lệnh đưa đi kiểm dịch chưa? Sau khi “xác lập” tội danh của mình về tất cả các tội danh, các nhà hoạt động dân sự ngay lập tức và tự nhiên đánh tổng giám mục đến chết bằng cọc.

Không có gì đáng ngạc nhiên đối với một hình thức yêu mến nhà thờ và hệ thống cấp bậc của nó một cách bất thường như vậy: người dân Nga vào thời kỳ đó luôn tràn đầy năng lượng một cách đáng ngạc nhiên và cực kỳ ít tin tưởng vào bất kỳ cơ quan chức năng nào, kể cả chính quyền nhà thờ.

Những nhận định của riêng ông về các vấn đề tôn giáo - ngay cả những nhận định được khởi xướng bởi giấc mơ của một người lao động vô danh nào đó - ông dễ dàng đặt lên trên những nhận định của những người, về lý thuyết, lẽ ra phải hiểu rõ hơn một chút về những vấn đề rất tôn giáo này.

Thật khó để không thấy sự tương đồng với thời đại của chúng ta ở đây. Số lượng các nhà virus học từ các mạng xã hội ngày hôm qua không biết virion khác với Vibrio như thế nào là ấn tượng ngay cả đối với những người cùng thời với chúng ta, những người đã quen với thời đại của "các chuyên gia từ Internet".

Thống đốc quân sự Eropkin, với sự tín nhiệm của mình, đã có thể đối phó với quân nổi dậy, mặc dù thực tế là ông chỉ có 130 người và hai khẩu đại bác trong tay (phần còn lại của quân đội đã được rút khỏi thành phố bị cản trở để giảm thiểu thiệt hại từ bệnh dịch). Ông đã có thể tái chiếm Điện Kremlin từ tay quân nổi dậy. Trên đường đi, khoảng một trăm người sau này đã chết, bốn trong số những kẻ cầm đầu bị xử tử sau đó, và những người còn lại bị đưa đi lao động khổ sai.

Các nhà lý thuyết âm mưu của năm 1770 và năm 2020: có sự khác biệt nào không?

Động cơ âm mưu của cuộc bạo động không chỉ giới hạn trong giấc mơ của một công nhân vô danh. Trong số những người không hài lòng có những lầm tưởng khác về dịch bệnh: ví dụ, việc cách ly khỏi nó đã không giúp ích gì (trong thời đại của chúng ta, cũng có nhiều người ủng hộ ý tưởng như vậy trong trường hợp của coronavirus). Một huyền thoại khác thậm chí còn kỳ lạ hơn: bề ngoài, các bác sĩ đổ thạch tín vào bệnh viện cho cả người ốm và người khỏe mạnh, và trên thực tế, đây là nguyên nhân gây ra cái chết hàng loạt, chứ hoàn toàn không phải ở bệnh dịch.

Ngày nay, nhiều người cũng không thích các biện pháp kiểm dịch, và do đó có xu hướng tránh chúng bằng bất cứ giá nào, đưa ra một số cách giải thích giả hợp lý về quan điểm của họ.

May mắn thay, những "lời giải thích" ít kỳ quái hơn đã trở nên phổ biến ngày nay. Ví dụ, họ nói rằng trên thực tế, tất cả mọi người đều đã bị bệnh với loại coronavirus mới - ngay cả trong mùa đông, mùa thu hoặc thậm chí sớm hơn, và không có gì khủng khiếp đã xảy ra. Chỉ là khi đó còn chưa có kiểm tra, người ta nói như vậy, nhưng hiện tại lại như vậy, cho nên bọn họ càng phát ra hoảng sợ.

Mặc dù phiên bản này ít kỳ lạ hơn so với năm 1770, nhưng nó cũng mỏng manh như những câu chuyện về thạch tín. Bạn không thể nhiễm coronavirus mà không có một núi xác chết (cứ ba nghìn người chết ở Tây Ban Nha), và không thể không nhận thấy một hiện tượng như các nhà xác quá đông, trong đó không có đủ chỗ, ngay cả khi bạn không có bất kỳ xét nghiệm nào tại tất cả.

Nhưng điều thú vị nhất là ngày nay có những người đang cố gắng giải thích cái chết hàng loạt của con người do coronavirus là do ác ý của những kẻ xấu. Vâng, giống như năm 1770! Tại một số thành phố ở Anh, các tháp 5G bị đốt cháy, cho rằng chúng bị cáo buộc gây tử vong do coronavirus. Một y tá nào đó đã phát biểu trên sóng của một đài phát thanh Anh nói rằng họ đang “hút không khí ra khỏi phổi”.

Có vẻ như bất kỳ "nhà phát minh" nào về câu chuyện về thạch tín tại các bác sĩ hoặc tháp 5G tiêu diệt coronavirus đều nên nghĩ về nó. Được rồi, hãy nói rằng thật khó hiểu khi ngộ độc asen và bệnh dịch hạch có các triệu chứng khác nhau, hoặc coronavirus là một loại vi rút chứ không phải phóng xạ. Bạn cần biết vi rút là gì, bức xạ là gì, v.v. Đó là, ít nhất phải học ở trường (và không phải phục vụ trong đó những năm quy định).

Nhưng ngay cả khi chúng ta quên đi vật lý và sinh học, câu hỏi quan trọng nhất vẫn là: tại sao? Tại sao chính phủ, bác sĩ và các nhà khai thác viễn thông lại giết người bằng thạch tín hoặc bằng các tòa tháp?

Câu trả lời hợp lý cho câu hỏi này không được ghi nhận vào năm 1770 hay năm 2020. Nó có lẽ chỉ là quá khó để tìm thấy.

Chiến thắng cách ly của Catherine và sự lãng quên của nó

Trong quá trình trấn áp bạo loạn, Yeropkin đã hai lần bị thương khiến anh ta bị ốm. Quá mệt mỏi với tình trạng lộn xộn ở Moscow, Ekaterina đã gửi đến đó Grigory Orlov, một người rất yêu quý cô vào thời điểm đó. Đây là một nhân vật hoàn toàn khác biệt so với các chính quyền Matxcơva thông thường. Trước hết - sự không sợ hãi bệnh lý và nghị lực tuyệt vời.

Đến kinh đô với vài nghìn binh lính, trước tiên ông đã xem xét và tính toán mọi thứ. Người của ông đã tìm thấy ở đó 12, 5 nghìn ngôi nhà, trong đó 3 nghìn người chết hoàn toàn, và 3 nghìn người khác bị nhiễm bệnh. Nhanh chóng nhận ra rằng một số người dân địa phương không đặc biệt có xu hướng hợp tác với chính quyền, Orlov nói thẳng về một số người Muscovite:

“Khi bạn nhìn vào nội tâm cuộc sống của họ, lối suy nghĩ, sợi tóc dựng đứng, và thật ngạc nhiên là ngày càng nhiều điều tồi tệ không được thực hiện ở Moscow”.

Vào ngày 30 tháng 9 năm 1771, Orlov đã đề xuất một kế hoạch khác để đối phó với dịch bệnh. Thứ nhất, người dân trong thành phố bắt đầu được cung cấp thực phẩm - bằng cách cho họ làm việc, hoặc miễn phí, nhưng không dựa vào tiền của họ. Thứ hai, ông yêu cầu rằng giấm phải được chuyển đến Moscow với số lượng lớn để không còn tình trạng thiếu giấm cho người dân hay bệnh viện. Giấm, được dùng như một chất khử trùng hiện đại, có hiệu quả vừa phải trong việc truyền bệnh dịch hạch (mặc dù nó cũng có thể lây truyền khi tiếp xúc). Thứ ba, liên quan đến những kẻ cướp phá nhà ở bệnh dịch, ông đã tuyên bố rằng:

“Những kẻ vô thần như vậy và kẻ thù của loài người … sẽ bị tử hình không thương tiếc tại chính nơi mà tội ác này sẽ được thực hiện, để ngăn chặn cái chết của một kẻ thủ ác khỏi việc làm hại và chết nhiều người vô tội. chết vì những thứ bị ô nhiễm, vì trong những hoàn cảnh cực kỳ ác độc và những biện pháp khắc nghiệt được thực hiện để chữa lành.

Thứ tư, nhận thấy người Nga không thích nhập viện, Orlov đã ra lệnh cho tất cả những người phải điều trị trong bệnh viện phải cấp cho mỗi người độc thân 5 rúp và 10 rúp cho những người đã kết hôn (một khoản tiền rất lớn đối với tầng lớp không phải quý tộc). Mỗi người cung cấp thông tin đưa một người đàn ông mắc bệnh dịch hạch trốn khỏi nhà chức trách được trả 10 rúp. Đối với sự đầu hàng của mỗi người đã ăn cắp đồ ăn cắp từ các ngôi nhà bệnh dịch - 20 rúp (chi phí của một đàn bò).

Đây là một bước đi mang tính cách mạng đánh vào điểm yếu của người dân địa phương - thích tích lũy tiền bạc. Cuối cùng, anh ta được phép dụ tất cả các bệnh nhân tản ra mọi hướng và không muốn tự cô lập mình đến những nơi mà họ gần như không thể lây nhiễm cho những người mới. Tất nhiên, không phải không có lớp phủ: nhiều người khỏe mạnh ngay lập tức tuyên bố mình mắc bệnh dịch hạch. May mắn thay, các cuộc kiểm tra thường xuyên của bác sĩ đã tiếp xúc với những bệnh nhân tưởng tượng, mặc dù theo thời gian.

Ngoài ra, thành phố được chia thành 27 quận. Di chuyển tự do giữa chúng đã bị cấm. Điều này giúp giảm thiểu đến 0 nguy cơ tái bùng phát dịch bệnh lây nhiễm ở những vùng của Mátxcơva, nơi dịch bệnh đã "bùng phát". Đến tháng 11, sự bùng phát của bệnh dịch hạch trong thành phố đã thực sự chấm dứt. Và, không giống như mùa giải 1770-1771, bệnh dịch hạch không thể bùng phát trở lại vào năm 1772.

Các biện pháp của Orlov rất tốn kém (chỉ 400 nghìn rúp, một số tiền khổng lồ), nhưng hiệu quả. Dịch đã kết thúc, mặc dù rất khó để nói có bao nhiêu người chết trong thời gian này. Số liệu chính thức cho biết 57 nghìn. Tuy nhiên, bản thân Catherine II, rất thất vọng với cách các đối tượng của mình rải xác chết trên sông và cánh đồng, tin rằng có thể có hàng trăm nghìn người trong số họ (một nửa dân số của Moscow).

Nếu đối với bạn, cái chết của một nửa số người Muscovite vì bệnh dịch là rất nhiều, thì quả là vô ích. Trong trận dịch năm 1654-1655, khi các biện pháp kiểm dịch chống dịch hạch ở Matxcơva dẫn dắt mọi người mà không có sự quyết liệt của Orlov, thì sự suy giảm dân số đông cứng ở bất cứ nơi nào trong thủ đô không cho thấy con số dưới 77%.

Nói chung, các thành phố lớn là những nơi lý tưởng cho một vụ dịch, và chúng càng lớn thì càng tốt. Do đó, chỉ mất một nửa dân số khỏi bệnh dịch - đặc biệt là trước sự phá hoại dữ dội của khu vực cách ly bởi dân số trước khi Orlov đến - là một kết quả khá tốt.

Phía bắc và phía đông đáng chú ý của thủ đô cũ, bệnh dịch không bước vào, và có thể ngăn chặn một trận dịch toàn Nga. Nói một cách rõ ràng, một cuộc cách ly kéo dài (nó được giữ một phần cho đến mùa thu năm 1772) hoàn toàn không dẫn đến nạn đói ở một trong những thành phố lớn nhất của bang.

Thật đáng tiếc khi ngày nay, vào năm 2020, năng lượng tương tự vẫn chưa được thể hiện trong sự cô lập của thủ đô và sự cách ly của nó.

Than ôi, trải nghiệm của Catherine về việc dập tắt dịch bệnh phần lớn đã bị lãng quên. Năm 1830, dịch tả đến Nga (qua Tây Á), ban đầu bùng phát trên sông Hằng. Bộ trưởng Nội vụ Zakrevsky đã thiết lập các biện pháp cách ly, nhưng chúng ít được sử dụng.

Như vào thế kỷ 17, để hối lộ, những người ở các tiền đồn cách ly - được tuyển dụng từ nông dân - bình tĩnh để những người cần đi xa hơn. Đây là cách mà Pushkin kết thúc ở Boldino vào năm đó, nơi anh viết xong cuốn Eugene Onegin. Vì kinh nghiệm của Orlov không được nghiên cứu, họ không nghĩ đến việc thanh toán cho việc đốt rác và các biện pháp kiểm dịch nghiêm ngặt hơn khác kịp thời.

Các nhà lý thuyết âm mưu năm 1830: có gì thay đổi trong suy nghĩ của người dân chúng ta theo thời gian không?

Trong trận dịch tả năm 1830, tỷ lệ biết chữ ở đế quốc cao hơn nhiều so với năm 1770. Do đó, chúng tôi đã lưu giữ nhiều nguồn hơn về tâm trạng của dân số, bao gồm cả tầng lớp thượng lưu và theo lý thuyết, là những tầng lớp có học thức cao nhất.

Hãy để chúng tôi trích dẫn những lá thư của một trong số họ, một nhân viên không nhỏ của Bộ Ngoại giao, Alexander Bulgakov. Vì anh ấy gây được tiếng vang đáng ngạc nhiên với những người cùng thời với chúng ta từ mạng xã hội, chúng tôi sẽ đặt những câu trích dẫn của anh ấy bên cạnh những tuyên bố của họ:

“Ngày 25 tháng 9 năm 1830. Chúng tôi không nghe nói về bất cứ điều gì khác ở đây, chẳng hạn như về bệnh tả, vì vậy, tôi thực sự mệt mỏi với nó. Chúng tôi rất vui, hạnh phúc tại Princess Khovanskaya's vào buổi tối; Obreskov xuất hiện, nói rằng người đánh xe của anh ta đang chết vì bệnh dịch tả, anh ta khiến tất cả phụ nữ sợ hãi vì những chuyện vặt vãnh. Tôi đã hỏi mọi người về nó. Người đánh xe chỉ đơn giản là say xỉn và nôn mửa không thương tiếc.

Nhưng đương đại của chúng tôi viết, mùa xuân năm 2020:

“Viêm phổi nặng do coronavirus gây ra rất có thể do tiền sử nghiện rượu mãn tính. Từ lâu, người ta đã biết rằng rượu gây hại cho phổi”. Tất nhiên, rượu không thực sự gây hại cho phổi, và bệnh viêm phổi ở coronavirus không phải do say rượu.

Nhưng cả Bulgakov từ năm 1830 và một người cùng thời với chúng ta đều cảm thấy mệt mỏi với các chủ đề truyền nhiễm. Ngoài ra, giống như bất cứ điều gì không quen thuộc, suy nghĩ về chủ đề này rất tốn công sức. Sẽ dễ dàng hơn nhiều khi giảm bớt mọi thứ thành các chủ đề gần gũi và dễ hiểu hơn. Chứng tỏ đây không phải là vấn đề của những căn bệnh mới mù mờ mà là những vấn đề truyền thống như say rượu.

Hãy tiếp tục so sánh các thuyết âm mưu của Bulgakov và thời đại của chúng ta. Một nhà ngoại giao của một thời đại đã qua rất miễn cưỡng thừa nhận ý kiến rằng bệnh tả là một mối đe dọa thực sự. Do đó, tôi đã viết:

“Ngày 2 tháng 10 năm 1830. Nhưng tôi vẫn không tin vào bệnh tả. Trên đường phố, họ bắt gặp tất cả mọi người say khướt và nửa mê (và họ uống rất nhiều, dịp vinh quang khỏi đau buồn), họ đưa họ đến bệnh viện, và cả những người lang thang nữa. Tất cả những điều này được coi là bệnh. Các bác sĩ ủng hộ rằng họ đã nói trước: lợi ích của họ, vì vậy mà người ta nói rằng thông qua nỗ lực của họ dịch tả đã bị tiêu diệt. Chuyện gì sẽ xảy ra, có trời mới biết, nhưng tôi vẫn thấy những căn bệnh bình thường xảy ra hàng năm vào thời điểm này từ dưa chuột, gốc bắp cải, táo, v.v. Tôi không phải là người duy nhất nghĩ như vậy …”.

Hãy so sánh với ngày hôm nay:

“Trong ba ngày, tôi đã gọi đến các phòng khám ở những thành phố nơi được chỉ định rằng có người bị nhiễm loại coronavirus dữ dội này. Cho đến nay, thật không may, ngoại trừ chế giễu - "hee-hee", vâng "ha-ha", tôi không nghe thấy gì cả. Tôi tự kết luận rằng cho đến khi cá nhân tôi nhìn thấy ít nhất một người bị nhiễm bệnh, tôi sẽ không đeo mặt nạ."

Hoặc là:

“Coronavirus hoàn toàn an toàn, và“bệnh viêm phổi lạ”gây chết người, nhưng nó không được chẩn đoán. Và coronavirus là tuyệt đối an toàn. Nhưng một thử nghiệm đắt tiền đã được phát triển cho anh ta. Và đây là một doanh nghiệp thành công. Và dưới cái cớ của một loại coronavirus được cho là nguy hiểm, sự hỗn loạn tuyệt đối có thể được tổ chức. Tôi không biết ở châu Âu thế nào, nhưng ở St. Petersburg và Moscow, họ chỉ bắt được những người trở về từ Ý, Tây Ban Nha hoặc Thụy Sĩ khác. Phần lớn, đây là những người rất giàu có mà bạn có thể dễ dàng thương lượng việc nới lỏng kiểm dịch với một khoản phí bổ sung. Và đây là một công việc kinh doanh thậm chí còn thành công hơn nữa."

Một lần nữa Bulgakov:

“Ngày 3 tháng 10 năm 1830. Trong cung, trước khi được phép lên lầu, có một hình thức lớn: cần phải đổ nước clo lên tay và súc miệng”. Proforma là một hành động chính thức không có ý nghĩa, và đây chính xác là những gì Bulgakov coi là khử trùng tay, mặc dù thực tế là bệnh tả lây lan qua bàn tay chưa rửa.

"Người đàn ông có học thức nhất trong thời đại của ông," như những người cùng thời gọi ông, tiếp tục:

“Tôi vẫn giải thích rằng không có bệnh tả. Nó đã được chứng minh rằng chỉ những người say rượu, háu ăn, những người hốc hác và những người bị cảm lạnh mới chết.

Sau một tuần chết hàng loạt, Bulgakov dần dần tin vào căn bệnh này, nhưng vẫn đưa ra những lời giải thích về âm mưu của mình, tin rằng những ý tưởng của nhà chức trách về chủ đề này là vô nghĩa:

“Ngày 11 tháng 10 năm 1830. Chúng ta hãy giả sử rằng họ chết vì bệnh tả, chứ không phải vì những bệnh mùa thu thông thường; nhưng chúng tôi thấy rằng trong lớp chúng tôi chưa có một ai chết vì bệnh dịch tả tưởng tượng này, mà là tất cả mọi thứ trong dân chúng. Tại sao? … Do đó, tỷ lệ tử vong do không khoan dung, say rượu, ăn uống thiếu chất hoặc quá mức."

Và đây là đương đại của chúng tôi: (chúng tôi xin lỗi vì tiếng Nga của ông ấy, như bạn hiểu, kể từ năm 1830, những sai lầm trong số những người biết viết bắt đầu xảy ra thường xuyên hơn nhiều)

“Trong số lượng bị nhiễm, chỉ số chính là tỷ lệ% trong một thành phố cụ thể của phần tử đã khai báo là bao nhiêu…. Ở Paris, bất chấp sự kiểm dịch, có rất đông người Ả Rập và người da đen. Ở Frankfurt cũng vậy. Những thứ kia. Đây là những người, do tuổi của họ, ít nhạy cảm hơn với dạng cấp tính của bệnh - nhưng họ đang tích cực lây lan nó."

Nó chỉ ra rằng các lớp "tốt" không bị bệnh, hoặc ít nhất là không lây lan vi-rút, nhưng các phần tử "xấu", đã được giải mật, cũng như người Ả Rập và người da đen, làm điều đó. Tất nhiên, điều này là vô nghĩa, không được chứng minh bởi bất kỳ bằng chứng khoa học nào. Nhưng điều vô cùng hữu ích là điều vô nghĩa này được tái tạo đều đặn trong các thời đại hoàn toàn khác nhau.

Tuy nhiên, không nên nghĩ rằng quan điểm “không phải giai cấp của chúng ta mới mang mầm bệnh” chỉ là đặc trưng của Bulgakov hoặc những người không thích người da đen từ thời chúng ta. Bulgakov cũng đề cập:

“Ngày 19 tháng 10 năm 1830. Favst được cho biết rằng tại bệnh viện ở chợ Smolensk, họ đã tìm thấy dòng chữ sau đây được đóng đinh và niêm phong từ bốn góc: "Nếu các bác sĩ Đức không ngừng gây họa cho người dân Nga, thì chúng tôi sẽ lấy đầu họ chém đầu Moscow!" Nếu đây không phải là ý đồ của những người có ý đồ xấu thì vẫn là một trò đùa tai hại”. Điều nghịch lý là vào năm 1830, hầu hết các bác sĩ ở Nga không còn là người Đức nữa, nhưng như người ta nói, người ta vẫn chưa tổ chức lại.

Ngay cả trong đêm giao thừa, Bulgakov vẫn cho rằng cần dỡ bỏ tất cả các biện pháp kiểm dịch:

"Bệnh tật là một cơn gió mạnh, chống lại tất cả các dây thừng đều vô dụng." Tất nhiên, trên thực tế, bệnh tả không lây truyền qua các giọt nhỏ trong không khí, và các nhà chức trách đã đúng trong việc bố trí kiểm dịch, mặc dù họ đã sai khi thực hiện thiếu chặt chẽ.

Bạn có nghĩ rằng toàn bộ điểm mấu chốt là vào thời Bulgakov, khoa học vẫn còn ít biết, và chỉ có các nhà chức trách mới hiểu rằng cần phải kiểm dịch? Vậy thì, hãy nhìn lại thời gian của chúng ta. Yulia Latynina và Novaya Gazeta xuất bản tài liệu với phụ đề:

"Tại sao kiểm dịch không thể ngăn chặn đại dịch, và tại sao các nhà chức trách Nga không thực sự muốn."

Nhớ lại: vào ngày 23 tháng 3 năm 2020, kiểm dịch ở Trung Quốc trên thực tế đã ngăn chặn virus coronavirus. Làm thế nào Yulia Leonidovna có thể nói rằng kiểm dịch không thể chứa nó, nếu nó đã giữ nó rồi? Nó rất đơn giản: không đề cập đến trải nghiệm Trung Quốc nói chung trong văn bản của bạn.

Câu hỏi thứ hai, có vẻ phức tạp hơn: tại sao, theo ý kiến của bà, các nhà chức trách Nga không có kế hoạch chống lại dịch bệnh? Chà, điều này khó hơn đối với bạn, nhưng Yulia Leonidovna không có câu hỏi khó nào cả:

“Ngoài các biện pháp thẩm mỹ, dịch coronavirus ở Nga sẽ không được kiểm soát. Coronavirus giết người già và người bệnh, chứ không giết chết người trẻ và khỏe mạnh. Người già, người bệnh sẽ chết theo một kịch bản nặng nề nhất, và một lớp miễn dịch sẽ nhanh chóng hình thành trong nước … Nhân tiện, từ góc độ kinh tế, đây là một chiến lược hoàn toàn đúng đắn."

Do những điểm yếu rõ ràng của chuỗi logic này, không cần phải phân tích nó.

Nhưng một đoạn khác trong bài báo của cô ấy đáng để đọc kỹ hơn: “Cuối cùng, nó có thể còn tồi tệ hơn. Họ có thể đã nhốt tất cả mọi người trong một bệnh viện trông giống như một trại tập trung, nơi mà tất cả mọi người chắc chắn sẽ bị ốm - để cung cấp cho bữa sáng của Prigozhin với chi phí ngân sách."

Bạn hiểu không? Ứng cử viên khoa học từ năm 2020 tin rằng điều tốt là chính quyền Nga sẽ không điều trị hoặc bảo vệ dân số của họ theo bất kỳ cách nào, bởi vì nếu họ điều trị nó, nó sẽ chỉ bị nhốt trong một trại tập trung, nơi tất cả mọi người chắc chắn sẽ bị ốm..

Quan điểm này của các bác sĩ giết người khác với quan điểm của những người Hồi giáo mù chữ vào năm 1770 như thế nào? Điều này khác với "Nếu các bác sĩ Đức không ngừng bệnh hoạn cho người dân Nga, thì chúng tôi sẽ lấy đầu Matxcơva đập đầu họ!" từ năm 1830?

Câu trả lời chính xác là thay thế từ "bác sĩ" bằng từ "cơ quan chức năng". Chỉ có bấy nhiêu thôi. Rõ ràng, sự tiến hóa tinh thần của dân số Nga trong 1/4 nghìn năm qua không đủ để thay đổi đáng kể khả năng tạo ra những thuyết âm mưu nực cười nhất của nước này.

Một câu hỏi nghiêm túc được đặt ra: làm thế nào mà điều này lại xảy ra? Tại sao chúng ta lại giới thiệu phổ cập đọc viết, một trường phổ thông, các trường đại học? Tại sao, cuối cùng, Yulia Leonidovna và nhiều người khác như cô ấy từ tầng lớp giáo dục lại nhận được bằng Tiến sĩ của họ? Để lặp lại những câu chuyện của những người từ năm 1770 theo một cách mới? Những người có cổ phần trong tay, nhưng không có một lớp giáo dục nào trong đầu? Tại sao giáo dục chưa bao giờ cho phép một phần đáng kể dân số của chúng ta trở nên thông minh hơn?

Có lẽ câu trả lời chính cho câu hỏi này là các từ “chuyên môn hóa” và “văn minh”. Mười ba nghìn năm trước, một người thợ săn đi săn một con gấu và làm mọi việc đúng đắn, anh ta chỉ mắc một sai lầm nhỏ. Và đó là tất cả - anh ta chết ngay lập tức.

Vào năm 2020, một người thường xuyên mắc sai lầm thậm chí là sai lầm nghiêm trọng hiếm khi chết vì chúng. Không, tất nhiên, có những cá nhân liếm vành bồn cầu để chứng minh rằng coronavirus không tồn tại (chúng tôi không đưa một bức ảnh, nhưng có một liên kết cho những người có dạ dày mạnh mẽ).

Tuy nhiên, rất hiếm khi xảy ra dịch bệnh do coronavirus mới. Nhưng có rất nhiều người có khả năng trí óc cho phép họ liếm vành bồn cầu và thực hiện những kỳ công tương tự. Trên quy mô hành tinh, có lẽ hàng chục triệu.

Nếu chúng ta không nói về một căn bệnh mà chúng ta chưa đối phó, thì về cơ bản xã hội hiện đại bảo vệ khỏi cái chết ngay cả những người theo thuyết âm mưu dày đặc nhất như Yulia Leonidovna và những người giống như cô ấy. Nó là đủ để có thể làm ít nhất một cái gì đó chuyên biệt để xã hội trả tiền cho một người, ngay cả khi trong tất cả các lĩnh vực khác anh ta không hành xử theo cách hợp lý nhất.

Điều này có nghĩa là theo thời gian, những người không phản ứng đầy đủ với các mối đe dọa mới - dịch bệnh coronavirus hoặc bất kỳ sự kiện không điển hình nào khác - sẽ ngày càng nhiều hơn. Hiện tại, chúng ta đã thấy các nhà lý thuyết âm mưu lâm sàng đốt các tháp 5G vì họ không nắm được sự thiếu liên kết giữa sóng vô tuyến và viêm phổi.

Nếu cách tiếp cận chuyên môn hóa của loài chúng ta không thay đổi, trong 250 năm nữa, chúng ta sẽ gặp nhiều người kỳ lạ thường xuyên hơn. Có nghĩa là, với bất kỳ mối đe dọa mới bất ngờ nào trong xã hội, sẽ có nhiều hơn những người phản ứng với nó một cách hoàn toàn không đầy đủ. Có lẽ điều này nên được tính đến cho tương lai: cuộc khủng hoảng hiện tại rõ ràng không phải là cuộc khủng hoảng cuối cùng.

Nhưng việc đào sâu chuyên môn hóa cũng có mặt tích cực. Nếu vào năm 1770, các nhà hoạt động dân sự có cổ phần có thể dễ dàng đánh bại Matxcơva và đánh đuổi một vài đơn vị cảnh sát xung quanh nó, thì ngày nay điều này khá đáng nghi ngờ. Nền văn minh đã loại bỏ hoạt động thể chất khỏi người dân thị trấn, và ngày nay phần lớn dân số của Moscow với tiền cổ phần trong tay thậm chí còn an toàn hơn so với không có họ.

Thật vậy, sự nổi loạn không chỉ đòi hỏi thể chất tốt mà còn cả những phẩm chất nóng nảy, điều hiếm thấy ở người bình thường ở thời đại chúng ta. Ít thường xuyên hơn nhiều so với tổ tiên của ông vào năm 1770. Do đó, bạn có thể thư giãn và không quá lo sợ về một cuộc bạo động coronavirus mới vào năm 2020.