Trường học xuống cấp hoặc tại sao việc giảng dạy kiến thức không hiệu quả

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Trong trường học thời trung cổ, trong nhiều thế kỷ liên tiếp, đầu tiên họ nhồi nhét, như vẹt, thánh vịnh bằng tiếng Latinh, và chỉ sau đó mới bắt đầu học tiếng Latinh. Sau đó, những người thông minh nhận thấy rằng làm điều ngược lại dễ dàng hơn nhiều: đầu tiên học ngôn ngữ, sau đó học thơ, đã hiểu họ đang nói về điều gì. Năng suất của trường tăng lên ngay lập tức, và ít phải nỗ lực và khổ sở hơn.

Chính giáo khoa học - khoa học về các phương pháp giảng dạy kiến thức - cho chúng ta thấy rõ hơn tất cả các khoa học rằng khối lượng công việc và sự căng thẳng của công việc thường không tương ứng với kết quả. Và bạn có thể tăng năng suất lao động, đồng thời giảm cường độ lao động.

Làm việc thông minh - cuối cùng nó dễ dàng hơn, nhanh hơn và hữu ích hơn so với việc làm ngu ngốc. Và đây là trường hợp ở khắp mọi nơi. Nhưng đặc biệt là trong lĩnh vực sư phạm.

Tôi nghĩ về các vấn đề của giáo khoa khi tôi đọc điều này, khá dễ đoán, lưu ý:

Trích dẫn:

Một lần con gái, một lần nữa ngồi dậy muộn để học bài.

Cô học giỏi nên cô học cho đến khi học.

Tôi ngồi trong bếp và xem TV.

Cô bé lại gần có vẻ cáu kỉnh hỏi: "Bố ơi! Thế nào vậy? Nhiều giáo viên giảng giải dở và khó hiểu. Sách giáo khoa cũng vậy. Nếu không có Internet và sách từ điển" cổ lỗ sĩ "của con thì nói chung là tệ lắm…

Bạn cũng đã học.? Tôi thấy rằng bạn có rất nhiều chứng chỉ khác nhau cho việc học của bạn. Chắc là không ngủ và không làm gì cả?"

Sau đó, tôi kể cho cô ấy nghe về ngôi trường Liên Xô mà tôi đã học.

“Chúng tôi thường có 4-6 tiết học ở trường trung học. Cá nhân tôi không mất quá 1-2 giờ để chuẩn bị bài tập về nhà.

Sách giáo khoa có cấu trúc và tài liệu dễ nhớ.

Chúng tôi đọc các tác phẩm văn học cho năm tới vào mùa hè. Và đó không phải là một vấn đề "nghĩa vụ", mà là một mong muốn bình thường để đọc một cuốn sách, cũng như tăng thời gian rảnh cho các hoạt động yêu thích trong năm học.

Những lớp học này là gì?

Đây là một vài vòng kết nối về các chủ đề yêu thích của bạn. Tôi đã học Toán và Hóa học. Mỗi lớp học trong vòng tròn 1-2 lần một tuần.

Phần thể thao của trường là bắt buộc. Tơi đã từng chơi bóng rổ.

Ngoài ra, anh còn nghiêm túc tham gia bóng đá, thi đấu cho đội nhi đồng thành phố. Các khóa đào tạo diễn ra hàng ngày.

Ngoài ra, tôi còn là thành viên của câu lạc bộ cờ vua và cờ caro thành phố, nơi tôi học và tham gia các cuộc thi.

Và trong sân, các bạn và tôi lái một quả bóng hoặc một quả bóng …

Vào mùa xuân và mùa thu, lớp tôi và tôi đã đi bộ đường dài cuối tuần, nơi chúng tôi qua đêm trong lều. Thường một lần vào tháng Chín và tháng Năm.

Và còn rất nhiều điều nữa, tôi thậm chí không nhớ.

Các giáo viên đến thăm chúng tôi tại nhà 1-2 lần một năm và không phải để kiểm tra, mà chỉ đơn giản là để nói chuyện, xem, làm quen với tất cả các thành viên trong gia đình.

Và chúng tôi không quên về rạp chiếu phim, bảo tàng, vũ trường, công ty của những người bạn …"

Con gái: "Làm thế nào bạn đã xoay sở để làm tất cả mọi thứ?"

Câu trả lời của tôi kết thúc cô ấy: "Chúng ta vẫn còn thời gian."

Cô ấy nhìn tôi như thể tôi phát điên, và lần đầu tiên trong đời cô ấy vô tình thốt lên với tôi: "Bố, thừa nhận rằng bố đang nói dối."

Làm thế nào tôi có thể thuyết phục cô ấy rằng tôi đã không nghĩ ra một lời nào.

Không có gì mới ở đây đối với những người có con là học sinh. Vấn đề này các bậc phụ huynh chúng ta ai cũng biết từ lâu.

Vấn đề không chỉ là con cái của chúng ta bị dạy dỗ rất tệ.

Điều đáng nói là họ thường xuyên bị cho ăn “cháo đá bát”, khiến họ kiệt quệ đến tột cùng, kết quả là họ chỉ còn lại rất ít hoặc không có gì trong đầu.

Đứa trẻ được dạy dỗ từ lớp một đến công việc mệt mỏi và không có kết quả.

Nghĩa đen giống như một câu kinh điển: "một gam sản xuất, một năm làm việc."

Tất nhiên, tất cả các nghiên cứu là công việc khó khăn. Nhưng nếu bạn áp dụng phương pháp dạy học, thì các bài tập khó sẽ trở nên siêu hiệu quả, đồng thời tốn ít thời gian và công sức hơn rất nhiều.

Một phân tích về sách giáo khoa và chương trình giảng dạy ở trường học cho thấy những sản phẩm tốt nhất trong lĩnh vực này ra đời dưới thời Stalin, tiếp thu những truyền thống tốt nhất của nền thể dục Nga hoàng và dân chủ hóa chúng cho đại chúng.

Chất lượng giáo dục phụ thuộc vào việc thiết lập mục tiêu.

Các trường dạy ngữ pháp của Sa hoàng có mục tiêu dạy một số ít.

Trường học của Stalin - để dạy cho tất cả mọi người.

Trong cả hai trường hợp, mục đích là để giáo dục, không làm cho điên rồ và không phát triển những người tiêu dùng vô tâm.

Stalin là người có thật, và đối với tất cả sự xảo quyệt của ông ta, trong trường hợp này là khôn ngoan, ông ta đã cố gắng làm cho đất nước mù chữ biết chữ. Anh ấy muốn có được nhiều chuyên gia cho một nền kinh tế phát triển cao càng nhanh càng tốt. Các nhà giáo huấn của ông thực sự đào sâu xuống đất, tìm cách trình bày tài liệu mạch lạc và hợp lý, mang tính giải trí và sáng sủa, dễ hiểu và dễ tiếp cận.

Mục tiêu tạo ra có nghĩa là: nếu bạn muốn nuôi dạy một người thông minh và phát triển, thì bạn đang làm mọi thứ để đạt được điều này.

Điều gì sẽ xảy ra nếu bạn KHÔNG MUỐN nuôi dạy một người thông minh?

Đây không phải là một câu hỏi vu vơ. Một người thông minh nguy hiểm hơn nhiều cho quyền lực hơn một kẻ ngốc. Đúng vậy, anh ấy hữu ích hơn nhiều với tư cách là một nhân viên và chuyên gia, nhưng anh ấy sẽ liên tục đặt ra những câu hỏi khó chịu!

Và mục tiêu giáo dục cho một người được thay thế bằng điều ngược lại: làm điều gì đó để một người không được giáo dục.

Quá trình này, tất nhiên, sẽ chậm lại và ẩm ướt. Không có nghi ngờ gì về điều đó. Bạn không thể bay vào vũ trụ với những kẻ ngu ngốc và bạn không thể tách một nguyên tử …

Nhưng mặt khác, việc duy trì quyền lực cá nhân trước những kẻ ngu ngốc dễ dàng hơn nhiều so với những người có học thức.

Và đối với hầu hết các nhà cai trị, điều này quan trọng hơn vũ trụ với các nguyên tử.

+++

Phân tích cho thấy rằng ngay sau khi Stalin qua đời, tài liệu giáo dục, phương pháp luận, tài liệu tham khảo và kỹ thuật bắt đầu xuống cấp. Chúng đã trở nên giống như một con gà gô, giả vờ có sẵn, đưa cáo khỏi trứng của nó.

Ngoài mục tiêu chính - không phải để "khôn ngoan hơn" quần chúng rộng rãi trừ khi thực sự cần thiết, còn có một lý do khác.

Các nhà khoa học, những người mà Stalin luôn giữ sự nghiêm khắc, cảm hóa được ý chí, bắt đầu bộc lộ và bộc lộ bản thân.

Một người không quá muốn truyền đạt chủ đề - để thể hiện bản thân anh ta thông minh như thế nào, và anh ta khác với tác giả trước của cuốn sách giáo khoa như thế nào. Người đàn ông thay vì bánh mì kiến thức đơn giản đã đánh trượt những gia vị nóng hổi cho những giả thuyết gian lận của mình.

Tôi sẽ chỉ trích dẫn một điều điên rồ trong sách giáo khoa của những năm 70. Họ cố gắng giải thích cho học sinh Liên Xô hiểu vòng tròn là gì:

"Đường tròn là tập hợp các điểm bên trong và trên đường tròn, nghĩa là các điểm bị cách ly không quá bán kính của đường tròn."

Và điều này được viết bởi viện sĩ!

Và không có gì mà một điểm không có diện tích, và do đó không có tập hợp các điểm nào có thể tạo thành hình ?!

Chúng tôi mở sách giáo khoa về chủ nghĩa Stalin:

"Hình tròn là một khu vực được giới hạn bởi một hình tròn."

Hãy tưởng tượng việc học ở những năm 30 dễ dàng như thế nào, và những năm 70 đã khó như thế nào!

Bắt đầu với Khrushchev, các nhà chức trách ngày càng lấp đầy tài liệu giáo dục bằng những thứ vô nghĩa. Cô ấy được giúp đỡ trong việc này, đôi khi không hiểu mục đích của cô ấy không phải là khai sáng, mà là để che khuất tâm trí - những học giả ngốc nghếch, đánh lừa sự độc đáo. Mỗi người trong số họ đang tìm kiếm định nghĩa của riêng mình, khác với tất cả những người trước đó, định nghĩa về các đối tượng đơn giản!

Chính phủ Stalin đã đàn áp trò lừa bịp như vậy. Chính phủ mới khuyến khích.

Ở trường Khrushchev, một người đã bắt đầu cấy những gì đã nở hoa hai màu ngày hôm nay:

một). Khoa học rất phức tạp và do đó bạn không thể hiểu được, hãy từ bỏ hy vọng hiểu được chúng

2). Khoa học rất nhàm chán, ly dị với thực tiễn, vô lý trong cuộc sống hàng ngày, và bạn không cần biết chúng chút nào.

3). Bạn không nên hiểu rằng dưới chiêu bài khoa học, chúng tôi đang ném cho bạn những thứ điên rồ khác nhau, như thể thay vì một cuốn sách mạch lạc và thống nhất, họ lại xé những trang sách khác nhau một cách hỗn loạn.

+++

Thái độ của chủ nghĩa tư bản đối với giáo dục được chia thành hai mặt xấu xa và xảo quyệt.

Mặt ác đã ghét giáo dục từ xa xưa. Người giàu luôn nhìn thấy trong sách không phải là nguồn kiến thức, mà là nguồn của sự nhầm lẫn. Họ thậm chí còn bỏ cả Kinh thánh để đọc bằng một ngôn ngữ mà dân tộc của họ không thể hiểu được (tiếng Latinh, tiếng Slavonic của Nhà thờ).

Tất cả các gia tộc áp bức và mafias đều phát triển một sự oán giận dai dẳng về ngôi trường bình dân. Chủ nghĩa tư bản, giống như những người chị em trước đây của nó, luôn khuyến khích sự thiếu hiểu biết và nhiều chủ nghĩa mù mờ khác nhau. Và nếu gia đình không muốn đưa đón con đi học, thì chủ nghĩa tư bản sẽ không bao giờ can thiệp vào việc này, ép buộc kia. Ngược lại, anh ấy sẽ nói, làm tốt lắm!

Nhưng trong thế kỷ 19 và 20, mối hận thù trường học này phải được pha loãng với sự xảo quyệt.

Có những cỗ máy mà một người thượng cổ rất đen tối không thể đối phó được.

Ngoài ra, khẩu hiệu “kiến thức cho quần chúng” đã trở nên rất phổ biến.

Nếu trường học chính thức bị hủy bỏ ở Liên bang Nga, tôi nghĩ nó sẽ gây ra bạo loạn rất mạnh và các cuộc biểu tình rất lớn. Các bậc cha mẹ, nhớ về tuổi thơ vàng son của mình, sẽ đấu tranh như những con sư tử để giành quyền ngồi vào bàn học của con cái họ.

Và đây là chủ nghĩa tư bản xảo quyệt.

Anh ấy nói: tốt, nếu mục tiêu của bạn là ngồi vào bàn làm việc, thì … tôi sẽ tổ chức nó cho bạn, và thậm chí là miễn phí! Ngồi đó trong 11 năm - nhưng với điều kiện là bạn sẽ không tham gia vào giáo dục, mà là tất cả những thứ tào lao, chẳng hạn như các bài kiểm tra và huấn luyện cho kỳ thi!

Cuối cùng thì mọi người sẽ ổn thôi.

Tôi, chủ nghĩa tư bản, loại bỏ quần chúng có học thức, loại bỏ những đám đông không có gì, về bản chất, là những kẻ ngu dốt và mù chữ về chức năng.

Và đối với bạn, dường như bạn đã học ở trường, "như những người bình thường." Bạn không biết họ dạy gì trong một trường học thực sự. Bạn coi sự phỏng đoán điên rồ không mạch lạc này là giáo dục, bởi vì bạn đã không thấy cái khác!

+++

Quá tải những đứa trẻ với sự điên rồ đau đớn, chính chủ nghĩa tư bản đã nhắc nhở các bậc cha mẹ với khẩu hiệu: hãy giúp con chúng ta dễ dàng hơn, đừng đòi hỏi chúng quá nhiều!

Tức là không phải nhà nước mà phụ huynh đưa ra sáng kiến giảm khối lượng các môn dạy!

Và đây là tất cả những gì nhà nước cần. Nó ngủ và xem cách rời trường học chỉ dành cho 10% những người giàu có nhất … Và giải tỏa 90% nỗi "dằn vặt".

Đó là "nút đàn accordion":

Ban đầu, giáo dục không có tính chặt chẽ và toàn vẹn, và được dạy theo cách thức già yếu.

Sau đó, khi bọn trẻ không thể học thuộc lòng tất cả những điều này, chúng sẽ chủ động dạy ít hơn. Nhưng không phải về mặt thời gian, mà về mặt khối lượng.

Và đây không phải là giáo huấn. Điều này là đối lập trực tiếp của nó.

+++

Tại sao vật lý là “giải trí” và toán học là “thú vị”? Rõ ràng, trẻ em học nó sẽ dễ dàng và thành công hơn. Các kỹ thuật Didactic được thiết kế để giảm bớt sự căng thẳng của việc tiếp thu kiến thức.

Khi tâm trí tập thể của con người được truyền vào hoặc chèn vào, nhúng hoặc tiêm vào một sinh vật cụ thể của loài người - thì rõ ràng sẽ có một "sức đề kháng của vật chất", đó là sự căng thẳng.

Theo quan điểm của động vật học, chính quy trình đặt tư duy trừu tượng-văn bản thành tư duy cá thể sinh học trong “tranh ảnh”, theo quan điểm của động vật học, là một quá trình phi tự nhiên xa lạ với thiên nhiên hoang dã. Tự nhiên, cùng với gen, truyền theo bản năng những gì nó cho là cần thiết để truyền qua chuỗi thế hệ. Nền văn minh dọc theo chuỗi các thế hệ vận chuyển nhiều hơn những gì được dự đoán bởi người vận chuyển bẩm sinh, di truyền.

Nền văn minh làm quá tải nghiêm trọng quá trình chuyển giao tri thức giữa các thế hệ, và đôi khi gây tử vong cho chính nó. Như vậy một cá thể sinh học bùng nổ vào thời điểm "đổ", ném ra ngoài tri thức cùng với nền văn minh, trốn vào rừng hoang dã khỏi "những kẻ hành hạ".

Didactics không lấn cấn KHỐI LƯỢNG kiến thức được truyền tải. Cô ấy tìm cách để giảm căng thẳng khi truyền tải bằng cách làm cho vật lý trở nên thú vị, vui nhộn về số học, câu chuyện thú vị. Các nhà giáo học hiện đại đã phát minh ra phép thông diễn kịch và "hướng đi của bài học" xã hội / vui tươi - nhận biết và hiểu được sự căng thẳng của cơ thể sinh vật của học sinh khi ban đầu chống lại kiến thức nước ngoài.

Nhưng giáo huấn không thể giảm bớt căng thẳng bằng cách giảm lượng kiến thức, theo định nghĩa, con đường này đã khép lại với nó. Tìm cách học nhanh hơn, vui hơn, dễ dàng hơn - nhưng đừng học ít hơn.

Chủ nghĩa tự do khác với chủ nghĩa giáo huấn ở chỗ nó không có vấn đề về “lượng kiến thức cần thiết”. Đó là lý do tại sao chủ nghĩa tự do không có lý do gì để tinh vi trong các phương pháp giáo khoa, để làm cho vật lý trở nên giải trí và toán học trở nên thú vị. Anh ấy chỉ đơn giản là hủy bỏ chúng - cả vật lý và toán học.

Không thích, không muốn? Đừng dạy!

Lớn lên một kẻ ngốc - bây giờ nó là thời trang, đáng khen ngợi, đáng tôn vinh.

Chủ nghĩa tự do đã hủy bỏ gần như công thức chính của cuộc sống văn minh: nguyên tắc bình đẳng của những người chống đối.

Trong khoa học, để phản đối, bạn phải bình đẳng về trình độ học vấn đối với người mà bạn phản đối. Ví dụ, người ta không thể phản đối Einstein mà không nghiên cứu chủ đề mà Einstein đang nói đến hoặc Marx, mà không nghiên cứu chủ đề mà Marx đang nói đến.

Chỉ có nguyên tắc bình đẳng về tinh thần của các đối thủ mới làm cho một cuộc thảo luận khoa học trở nên hữu ích, mang lại cho nó cả ý nghĩa và lợi ích. Nếu bạn phản đối bất kỳ giả thuyết nào trong khuôn khổ của tự do tự do, nghĩa là, với các cụm từ “những điều nhàm chán”, “Tôi không hiểu một điều chết tiệt”, “nhiều cuốn sách”, thì những phản đối như vậy không có bất kỳ giá trị nào. Nó giống như ném ra một cái hộp mà không thèm nhìn thứ gì bên trong nó. Có thể có thứ gì đó được định giá quá cao, và có thể là vô nghĩa. Nhưng làm sao bạn biết nếu bạn chưa mở những chiếc hộp ?!

Theo quan điểm của các quyền tự do tự do, một người làm những gì anh ta muốn. Hoặc anh ta nói rằng anh ta sẽ tự ghi vào đầu mình, viết bất cứ điều gì anh ta muốn, mà không cần bận tâm đến kiểm duyệt hoặc tự kiểm duyệt nội bộ.

A. Parshev khuyên mọi người: "Trước khi nói điều gì đó, hãy suy nghĩ về điều đó, bạn có phải là kẻ ngốc không?" Nhưng điều này, tất nhiên, những lời khuyên khôn ngoan của những người theo chủ nghĩa tự do luôn bị bỏ qua, bởi vì chúng không phải là sự thật khách quan, mà là nhân cách - thước đo của vạn vật.

Và nếu người đó không thích điều gì đó, thì đó là điều xấu và không cần thiết. Và nếu bạn thích nó, thì một cái gì đó tốt và hữu ích.

Những người nghiện ma túy rất thích ma túy - và thu nhập của mafia ma túy gần như cao nhất, biến “nghề” buôn ma túy trở nên nguy hiểm nhưng uy tín.

Sự tự do nằm ở chỗ, đối với sự phản đối, bạn không cần bình đẳng với đối phương nữa. Bạn rõ ràng là cái rốn của trái đất (“bạn xứng đáng!” - dạy quảng cáo trống không), đối thủ rõ ràng là thấp hơn bạn.

Đó là lý do tại sao, ví dụ, những người theo chủ nghĩa tự do ngoan cố, giống như kim la bàn, cố gắng xác định văn hóa, văn học và nhà thờ trong "lĩnh vực dịch vụ." Nếu bạn bắt đầu phản đối, họ sẽ hét lên: “Đây là gì nếu không phải là ngành dịch vụ cho người tiêu dùng ?! Luyện kim, hay gì? Hay năng lượng ?!"

Chà, ngành dịch vụ có luật riêng của nó. Một triết gia cần phải triết học đến mức sách được mua. Thay vì tìm kiếm sự thật, anh ấy đã tiếp thị. Giống như, một người mua ngu ngốc sẽ thích gì?

Tiếp thị coi một lượng kiến thức bắt buộc là bán hàng ép buộc, như một sự áp đặt dịch vụ ngoài thị trường đối với người tiêu dùng. Và không quan trọng là chúng ta đang nói về cốt lõi tạo nên bản sắc văn minh! Cơ hội, không phải bảo hiểm ô tô bắt buộc, áp dụng cho tất cả những người vận động hành lang, không có ai vận động hành lang cho Pushkin và Shakespeare …

Didactics đã cố gắng bằng cách nào đó thu hẹp khoảng cách giữa lượng kiến thức cần thiết cho một người văn minh và sức đề kháng của một cá thể sinh học đối với quá trình thuần hóa. Cô ấy đã thử với các phương pháp ghi nhớ xảo quyệt (khoa học về sự tiện lợi của việc ghi nhớ) để tạo điều kiện thuận lợi cho công việc của "khoa học gặm nhấm".

Chủ nghĩa tự do không cần bất kỳ điều gì trong số này, tại sao nó cần một nửa biện pháp và thuốc giảm nhẹ? Hãy giải tỏa bản thân theo nghĩa đen của từ này, đó là, ném hành trang của nhiều thế kỷ và tổ tiên ra khỏi cái bướu, bạn nhìn đi, và bạn sẽ thẳng thắn!