Chủ nghĩa ký sinh kinh tế, con đỉa và hệ thống tài chính

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Việc sử dụng sinh học của từ "ký sinh trùng" là một phép ẩn dụ được mượn từ tiếng Hy Lạp cổ đại. Các quan chức chịu trách nhiệm thu thập ngũ cốc cho các lễ hội cộng đồng đã được tham gia cùng với các trợ lý trong các vòng. Các quan chức đã đưa những người giúp việc đến bữa ăn với chi phí công cộng, vì vậy sau này được gọi là ký sinh trùng, có nghĩa là "bạn đồng hành trong bữa ăn", từ gốc "para" (gần) và "sitos" (thực phẩm).

Đến thời La Mã, từ này có nghĩa là "kẻ ăn bám". Tầm quan trọng của ký sinh trùng đã giảm dần về địa vị từ một người giúp thực hiện chức năng công cộng để trở thành khách mời trong bữa tối riêng tư thành một nhân vật hài kịch công thức lẻn vào với sự giả vờ và tâng bốc.

Các nhà thuyết giáo và cải cách thời Trung cổ gọi những kẻ lợi dụng là ký sinh trùng và đỉa. Kể từ đó, nhiều nhà kinh tế đã coi các chủ ngân hàng, đặc biệt là các ngân hàng quốc tế, là những kẻ ăn bám. Chuyển sang lĩnh vực sinh học, từ "ký sinh trùng" được áp dụng cho các sinh vật như sán dây và đỉa, chúng ăn các vật chủ lớn hơn.

Tất nhiên, từ lâu, người ta đã công nhận rằng đỉa thực hiện một chức năng y tế hữu ích: George Washington và Joseph Stalin đã được điều trị bằng đỉa trên giường bệnh, không chỉ vì hút máu được coi là chữa bệnh (tương tự, các nhà tiền tệ hiện đại coi tiết kiệm tài chính), mà còn vì đỉa được giới thiệu một loại enzym chống đông máu giúp ngăn ngừa viêm nhiễm và do đó giúp cơ thể chữa lành.

Ý tưởng về chủ nghĩa ký sinh như một sự cộng sinh tích cực được thể hiện trong thuật ngữ "nền kinh tế chủ nhà" - một nền kinh tế chào đón đầu tư nước ngoài. Các chính phủ mời các chủ ngân hàng và nhà đầu tư mua hoặc tài trợ cho cơ sở hạ tầng, tài nguyên thiên nhiên và công nghiệp. Giới tinh hoa địa phương và các quan chức chính phủ ở những nước này thường được cử đến đầu mối của các nhà tài chính để đào tạo và truyền đạt nhằm giúp họ chấp nhận hệ thống phụ thuộc này là đôi bên cùng có lợi và tự nhiên. Bộ máy giáo dục và tư tưởng của đất nước đang được chuẩn bị để thể hiện mối quan hệ giữa chủ nợ và con nợ là đôi bên cùng có lợi.

Chủ nghĩa ký sinh khôn ngoan và tự hủy hoại bản thân trong tự nhiên và kinh tế

Trong tự nhiên, ký sinh trùng hiếm khi tồn tại bằng cách bắt đi. Chúng cần vật chủ, và sự cộng sinh thường đôi bên cùng có lợi. Một số trong số chúng giúp vật chủ của mình tồn tại bằng cách tìm thêm thức ăn, những con khác bảo vệ nó khỏi bệnh tật, biết rằng cuối cùng chúng sẽ được hưởng lợi từ sự phát triển của nó.

Tương tự kinh tế xuất hiện vào thế kỷ 19, khi tầng lớp quý tộc tài chính và chính phủ hội tụ để tài trợ cho các tiện ích, cơ sở hạ tầng và sản xuất thâm dụng vốn, đặc biệt là trong các lĩnh vực vũ khí, vận tải biển và công nghiệp nặng. Ngân hàng đã phát triển từ việc cho vay nặng lãi để dẫn đầu trong việc tổ chức ngành theo những cách hiệu quả nhất. Sự hợp nhất tích cực này đã bén rễ thành công nhất ở Đức và các nước Trung Âu lân cận. Các số liệu của toàn bộ phạm vi chính trị, từ những người theo chủ nghĩa "chủ nghĩa xã hội nhà nước" dưới thời Bismarck đến các nhà lý thuyết của chủ nghĩa Mác, tin rằng các chủ ngân hàng nên trở thành những nhà hoạch định chính của nền kinh tế, cung cấp các khoản vay cho các mục đích có lợi nhất và có định hướng xã hội. Sự tương tác cộng sinh ba mũi nhọn xuất hiện, hình thành một "nền kinh tế hỗn hợp" do chính phủ, tầng lớp quý tộc tài chính và các nhà công nghiệp cai trị.

Trong nhiều thiên niên kỷ, ở các khu vực khác nhau trên thế giới từ Lưỡng Hà cổ đại đến Hy Lạp và La Mã cổ điển, các ngôi đền và cung điện là những người cho vay chính, đúc và cung cấp tiền, tạo ra cơ sở hạ tầng cơ bản và nhận phí sử dụng và thuế. Các Hiệp sĩ và Bệnh viện đã dẫn đầu sự hồi sinh của ngân hàng ở châu Âu thời Trung cổ, nơi các nền kinh tế Phục hưng và Tiến bộ đã kết hợp hiệu quả đầu tư công với tài chính tư nhân.

Để làm cho sự cộng sinh này thành công và không có đặc quyền cũng như tham nhũng, các nhà kinh tế thế kỷ 19 đã tìm cách giải phóng các nghị viện khỏi sự kiểm soát của các tầng lớp giàu có thống trị các thượng viện. Hạ viện Anh trên khắp thế giới đã bảo vệ lợi ích của họ trước các quy tắc và thuế dân chủ hơn do hạ viện đề xuất. Một cuộc cải cách nghị viện mở rộng quyền bầu cử cho mọi công dân nhằm giúp bầu ra các chính phủ hành động vì lợi ích lâu dài của xã hội. Các chính phủ phải đóng vai trò hàng đầu trong các khoản đầu tư lớn vào đường xá, bến cảng và các phương thức vận tải, thông tin liên lạc, sản xuất điện, tiện ích và ngân hàng mà không có sự can thiệp của những người nhận thuê tư nhân.

Giải pháp thay thế là tư nhân hóa cơ sở hạ tầng, cho phép các chủ sở hữu cho thuê đặt các khoản thu để thu từ cộng đồng bất cứ thứ gì thị trường có thể mang lại. Sự tư nhân hóa này trái ngược với ý nghĩa của các nhà kinh tế học cổ điển về thị trường tự do. Họ hình dung ra một thị trường không có tiền thuê trả cho tầng lớp địa chủ cha truyền con nối và tiền lãi và tiền độc quyền trả cho các chủ sở hữu tư nhân. Hệ thống lý tưởng là một thị trường công bằng về mặt đạo đức, trong đó mọi người được khen thưởng vì lao động và doanh nghiệp của họ, nhưng không nhận được thu nhập nếu không có đóng góp tích cực cho sản xuất và các nhu cầu xã hội liên quan.

Adam Smith, David Ricardo, John Stuart Mill và những người cùng thời với họ đã cảnh báo rằng việc tìm thuê có nguy cơ làm tăng doanh thu và tăng giá nhiều hơn mức cần thiết với chi phí sản xuất. Mục đích chính của họ là ngăn chủ đất “thu hoạch ở nơi họ không gieo”, như Smith đã nói. Do đó, lý thuyết giá trị lao động (được thảo luận trong Chương 3) nhằm mục đích ngăn cản các chủ đất, chủ sở hữu tài nguyên và các nhà độc quyền đặt giá cao hơn chi phí. Ngược lại với hoạt động của các chính phủ do những người đi thuê kiểm soát.

Hầu hết các gia sản lớn được tạo ra từ các thủ đoạn cho vay nặng lãi, cho vay quân sự và các giao dịch nội gián với mục đích chiếm đoạt đất đai và có được những đặc quyền đáng kể của những kẻ độc quyền. Tất cả những điều này dẫn đến thực tế là vào thế kỷ 19, các ông trùm tài chính, chủ đất và tầng lớp thống trị cha truyền con nối đã trở thành những kẻ ăn bám, điều này được phản ánh trong khẩu hiệu của tổ chức vô chính phủ Pháp Proudhon "tài sản là trộm cắp."

Thay vì tạo ra sự cộng sinh đôi bên cùng có lợi bằng kinh tế sản xuất và tiêu dùng, các ký sinh trùng tài chính hiện đại hút bớt thu nhập cần thiết cho đầu tư và tăng trưởng. Các chủ ngân hàng và trái chủ làm kiệt quệ nền kinh tế của nước sở tại bằng cách tạo ra thu nhập để trả lãi và cổ tức. Việc hoàn trả khoản vay, "khoản khấu hao" của nó, khiến chủ sở hữu bị hủy hoại. Từ amortization có gốc từ "mort" - "cái chết". Nền kinh tế chủ nhà, bị giam cầm bởi các nhà tài phiệt, trở thành một nhà xác, biến thành một máng ăn cho những kẻ lừa đảo không quản lý, những người lấy tiền lãi, tiền hoa hồng và các khoản phí khác mà không đóng góp vào sản xuất.

Câu hỏi trọng tâm, liên quan đến nền kinh tế và bản chất như vậy, là liệu cái chết của chủ sở hữu có phải là một hệ quả tất yếu, hay liệu một hệ cộng sinh tích cực hơn có thể được phát triển hay không. Câu trả lời cho câu hỏi này phụ thuộc vào việc vật chủ có thể duy trì sự bình tĩnh trong trường hợp bị ký sinh trùng tấn công hay không.

Kiểm soát bộ não của máy chủ / chính phủ

Sinh học hiện đại có thể tạo ra một sự tương đồng xã hội phức tạp hơn với hệ thống tài chính, mô tả chiến lược mà ký sinh trùng sử dụng để kiểm soát vật chủ của chúng bằng cách vô hiệu hóa cơ chế bảo vệ của chúng. Để được chấp nhận, ký sinh trùng phải thuyết phục vật chủ rằng không có cuộc tấn công nào đang diễn ra. Để có được bữa sáng miễn phí mà không gây phản kháng, ký sinh trùng cần kiểm soát não của vật chủ. Đầu tiên, làm mờ đi nhận thức rằng ai đó đã hút mình, sau đó làm cho chủ sở hữu tin rằng ký sinh trùng giúp đỡ, không tiêu hao anh ta và ôn hòa trong các yêu cầu của anh ta, chỉ lấy các nguồn lực cần thiết để cung cấp dịch vụ của anh ta. Tương tự như vậy, các chủ ngân hàng coi việc trả lãi của họ là một phần cần thiết và có lợi cho nền kinh tế, cung cấp tín dụng để phát triển sản xuất và do đó xứng đáng là một phần thu nhập bổ sung mà nó giúp tạo ra.

Các công ty bảo hiểm, nhà môi giới chứng khoán và nhà phân tích tài chính đang tham gia cùng các chủ ngân hàng trong việc tước bỏ khả năng phân biệt giữa các tuyên bố tài chính về sự giàu có và việc tạo ra của cải thực tế cho nền kinh tế. Các khoản thanh toán lãi và phí của họ có xu hướng được ẩn trong luồng thanh toán và biên lai luân chuyển giữa người sản xuất và người tiêu dùng. Để hạn chế việc đưa ra các quy tắc bảo vệ nhằm hạn chế sự xâm nhập như vậy, tầng lớp quý tộc tài chính phổ biến quan điểm “không phán xét” rằng không khu vực nào khai thác bất kỳ phần nào của nền kinh tế. Bất cứ thứ gì mà người cho vay và người quản lý tài chính của họ tính phí đều được coi là giá trị hợp lý của các dịch vụ mà họ cung cấp (như được mô tả trong Chương 6).

Nếu không, các chủ ngân hàng sẽ hỏi, tại sao người dân hoặc công ty phải trả lãi, nếu không phải là một khoản vay được cho là cần thiết cho tăng trưởng kinh tế? Các chủ ngân hàng, cùng với các khách hàng chính của họ trong lĩnh vực bất động sản, dầu mỏ và công ty độc quyền, lập luận rằng bất cứ thứ gì họ có thể thu được từ phần còn lại của nền kinh tế đều kiếm được một cách công bằng như đầu tư trực tiếp vào vốn công nghiệp. “Bạn nhận được những gì bạn phải trả cho”, là một cụm từ được sử dụng để biện minh cho bất kỳ giá nào, cho dù có hoang đường đến đâu. Đây là suy luận không có căn cứ, dựa trên một sự phản bác.

Liều thuốc an thần chết người nhất trong thời đại của chúng ta là câu thần chú “tất cả thu nhập đều kiếm được”. Một ảo tưởng quá mức như vậy đánh lạc hướng sự chú ý đến việc khu vực tài chính đang lấy các nguồn lực ra khỏi nền kinh tế như thế nào để nuôi các tổ chức độc quyền và các lĩnh vực đòi tiền thuê đã tồn tại từ nhiều thế kỷ trước, nay được bổ sung bởi các nguồn thuê độc quyền mới, chủ yếu trong lĩnh vực tài chính và các lĩnh vực tiền tệ. Ảo tưởng này được lồng vào bức chân dung mà các nền kinh tế ngày nay vẽ ra, mô tả sự luân chuyển của chi tiêu và sản xuất thông qua Tài khoản Sản phẩm và Thu nhập Quốc gia (NIPA). Như đã được chấp nhận hiện tại, NIPA bỏ qua sự phân biệt giữa hoạt động sản xuất và thanh toán chuyển nhượng bằng không, trong đó không có sản phẩm sản xuất nào được nhận hoặc lợi nhuận thực tế, nhưng thu nhập được trả cho một bên bằng chi phí của bên kia. NIPA định nghĩa doanh thu của lĩnh vực tài chính, bảo hiểm và bất động sản và các lĩnh vực độc quyền là “lợi nhuận”. Không có phạm trù nào trong các tài khoản này cho cái mà các nhà kinh tế học cổ điển gọi là địa tô kinh tế, thu nhập tự do không có chi phí lao động hoặc tài sản hữu hình. Tuy nhiên, tỷ lệ ngày càng tăng của cái mà NIPA gọi là “lợi nhuận” thực sự là tiền thuê như vậy.

Milton Friedman của Trường Chicago coi phương châm của người cho thuê nhà là "Không có bữa sáng miễn phí" như một loại áo choàng tàng hình. Phương châm này có nghĩa là không có ký sinh trùng nào tạo ra thu nhập mà không mang lại giá trị tương đương. Ít nhất là trong khu vực tư nhân. Chỉ quy định của chính phủ bị lên án, không phải lãi suất. Trên thực tế, việc đánh thuế người cho thuê nhà - những người nhận thu nhập từ bữa trưa miễn phí, người thu phiếu giảm giá, sống nhờ trái phiếu chính phủ, cho thuê tài sản hoặc độc quyền - không được chấp thuận hơn là được chấp thuận. Vào thời của Adam Smith, John Stuart Mill, và các nhà lý thuyết thị trường tự do ở thế kỷ 19, điều ngược lại đã đúng.

David Ricardo tập trung lý thuyết về tiền thuê đất của mình vào các chủ đất người Anh, trong khi giữ im lặng về những người cho thuê tài chính, một tầng lớp mà John Maynard Keynes đã nói đùa đề xuất bỏ ngủ. Các chủ đất, nhà tài chính và nhà độc quyền nổi bật như những “người ăn sáng miễn phí”. Vì vậy, họ có động cơ nghiêm trọng nhất để phủ nhận khái niệm này về nguyên tắc.

Các loại ký sinh trùng phổ biến của nền kinh tế hiện đại là các chủ ngân hàng đầu tư ở Phố Wall và các nhà quản lý quỹ phòng hộ, những người tấn công các công ty và rút cạn dự trữ lương hưu của họ, cũng như các chủ nhà trấn lột người thuê nhà của họ (đe dọa đuổi nhà nếu các yêu cầu không công bằng và quá mức không được đáp ứng). Và các nhà độc quyền, những người moi tiền từ người tiêu dùng bằng cách đặt giá không hợp lý với chi phí sản xuất thực tế. Các ngân hàng thương mại yêu cầu kho bạc chính phủ hoặc ngân hàng trung ương bù đắp các khoản lỗ của họ, lập luận rằng các hoạt động quản lý tín dụng của họ là cần thiết để phân bổ nguồn lực và việc dừng hoạt động này sẽ đe dọa sự sụp đổ kinh tế. Vì vậy, chúng tôi đi đến yêu cầu chính của người cho thuê: "tiền hoặc cuộc sống."

Nền kinh tế cho thuê là một hệ thống trong đó các cá nhân và toàn bộ các lĩnh vực thu tiền thanh toán cho tài sản và các đặc quyền mà họ có được hoặc thường được thừa kế. Như Honore de Balzac đã quan sát, những vận may lớn nhất được tích lũy nhờ hoạt động tội phạm hoặc các giao dịch nội gián, các chi tiết của chúng bị che khuất trong màn sương thời gian đến nỗi chúng trở thành hợp pháp đơn giản nhờ sức ì của xã hội.

Chủ nghĩa ký sinh này dựa trên ý tưởng thu được tiền lãi, tức là thu nhập mà không cần sản xuất. Bởi vì giá thị trường có thể cao hơn nhiều so với chi phí thực, chủ đất, nhà độc quyền và chủ ngân hàng tính phí tiếp cận đất đai, tài nguyên thiên nhiên, độc quyền và tín dụng cao hơn mức cần thiết để trả cho các dịch vụ của họ. Các nền kinh tế hiện đại phải gánh chịu gánh nặng của cái mà các nhà báo thế kỷ 19 gọi là nhà giàu nhàn rỗi, các nhà văn thế kỷ 20 cướp các nam tước và giới tinh hoa quyền lực, và Những người theo đạo Tin lành Chiếm phố Wall giàu một phần trăm.

Để ngăn chặn kiểu bóc lột mang tính hủy diệt xã hội này, hầu hết các quốc gia quy định và đánh thuế những người cho thuê hoặc giữ các tài sản thuộc sở hữu nhà nước mà họ có thể quan tâm (chủ yếu là cơ sở hạ tầng cơ bản). Nhưng trong những năm gần đây, việc giám sát quy định đã giảm sút một cách có hệ thống. Bằng cách bỏ thuế và các quy định trong hai thế kỷ qua, một phần trăm người giàu nhất đã biển thủ gần như tất cả các khoản thu nhập từ vụ tai nạn năm 2008. Giữ cho phần còn lại của xã hội mắc nợ, họ sử dụng tài sản và quyền lực của mình để giành quyền kiểm soát các quy trình bầu cử và chính phủ, hỗ trợ các nhà lập pháp không đánh thuế họ và các thẩm phán hoặc hệ thống tư pháp không quấy rối họ. Thay đổi logic khiến xã hội phải điều tiết và đánh thuế những người cho thuê nhà ngay từ đầu, các think tank và các trường kinh doanh thích thuê các nhà kinh tế đại diện cho thu nhập của những người cho thuê nhà như một đóng góp cho nền kinh tế hơn là một khoản lỗ.

Trong lịch sử, có một xu hướng chung là những kẻ chuyên đi đòi thuê, những kẻ thực dân, hoặc những người trong cuộc có đặc quyền để nắm quyền và chiếm đoạt thành quả lao động và công nghiệp. Các chủ ngân hàng và trái chủ yêu cầu lãi suất, chủ sở hữu đất đai và tài nguyên tính tiền thuê, và các nhà độc quyền đục khoét giá. Kết quả là, nền kinh tế do người thuê kiểm soát áp đặt sự thắt lưng buộc bụng đối với người dân. Đây là điều tồi tệ nhất trong tất cả các thế giới: ngay cả ở các quốc gia đói kém, tiền thuê nhà làm thổi phồng bong bóng kinh tế, làm tăng chênh lệch giữa giá cả và giá trị bán buôn và bán lẻ thực tế, cần thiết cho xã hội.

Thay đổi phương hướng cải cách từ sau Chiến tranh thế giới thứ hai, đặc biệt là từ năm 1980

Một thay đổi cơ bản trong hệ tư tưởng cổ điển về cải cách liên quan đến quy định hoặc đánh thuế thu nhập của người cho thuê nhà trong thời kỳ công nghiệp xảy ra sau Chiến tranh thế giới thứ nhất. Các chủ ngân hàng bắt đầu coi bất động sản, quyền khoáng sản và độc quyền là những thị trường chính của họ. Bằng cách cho vay các lĩnh vực này chủ yếu bằng cách mua và bán để đòi tiền thuê, các ngân hàng đã cung cấp các khoản vay chống lại các tài sản thế chấp mà người mua đất đai, tài nguyên và các tổ chức độc quyền có thể vắt kiệt tài sản của họ bằng cách "tính phí". Kết quả là, các ngân hàng bòn rút tiền thuê đất và tài nguyên thiên nhiên, những thứ mà các nhà kinh tế học cổ điển cho là đối tượng đánh thuế tự nhiên. Về mặt công nghiệp, Phố Wall trở thành "mẹ của các quỹ tín thác", tạo ra độc quyền thông qua sáp nhập để tận dụng vị trí độc quyền.

Chính vì "bữa sáng miễn phí" (tiền thuê nhà) được miễn phí nếu chính phủ không đánh thuế nó, các nhà đầu cơ và những người mua khác rất muốn vay tiền để mua những loại tài sản này. Thay vì lý tưởng thị trường tự do cổ điển trong đó tiền thuê được trả bằng thuế, "bữa sáng miễn phí" được tài trợ bởi các khoản vay ngân hàng để các nhà đầu cơ có thể nhận lãi suất hoặc cổ tức.

Các ngân hàng kiếm tiền từ thuế. Đến năm 2012, hơn 60% giá trị của những ngôi nhà mới ở Hoa Kỳ thuộc sở hữu của những người cho vay, vì vậy phần lớn tiền thuê được trả lãi cho các ngân hàng. Các hộ gia đình đã được dân chủ hóa về tín dụng. Tuy nhiên, các ngân hàng đã cố gắng tạo ra ảo tưởng rằng chính phủ, không phải các chủ ngân hàng, là kẻ săn mồi. Việc gia tăng quyền sở hữu nhà khiến thuế bất động sản không được ưa chuộng nhất, mặc dù việc cắt giảm thuế đó sẽ chỉ đơn giản là giúp chủ nhà có thêm thu nhập để trả nợ cho những người cho vay thế chấp.

Kết quả của việc bãi bỏ thuế tài sản sẽ là sự gia tăng nợ thế chấp đối với một bộ phận người mua nhà trả các khoản vay ngân hàng với tỷ lệ cao hơn. Việc buộc tội các nạn nhân gánh chịu nợ - không chỉ cá nhân, mà toàn tiểu bang là rất phổ biến trong dân chúng. Thủ đoạn của cuộc chiến ý thức hệ này là thuyết phục các con nợ rằng sự thịnh vượng chung là có thể xảy ra nếu các chủ ngân hàng và trái chủ kiếm được lợi nhuận - một hội chứng Stockholm thực sự trong đó con nợ đồng nhất với những kẻ trộm tài chính của họ.

Cuộc đấu tranh chính trị hiện nay phần lớn gắn liền với ảo tưởng ai là người gánh vác thuế và tín dụng ngân hàng. Câu hỏi chính là liệu nền kinh tế có đang khởi sắc từ việc cho vay của khu vực tài chính hay không, hay liệu nó có đang bị vắt kiệt máu bởi các hành động săn mồi ngày càng tăng của các nhà tài chính. Học thuyết bảo vệ người cho vay coi lãi suất là sự phản ánh sự lựa chọn của những người gửi tiền "thiếu kiên nhẫn" trả một khoản phí bảo hiểm cho những người "kiên nhẫn" để tiêu dùng trong hiện tại chứ không phải trong tương lai. Phương pháp tiếp cận tự do lựa chọn này không nói đến nhu cầu gánh ngày càng nhiều nợ để có nhà ở, giáo dục và chỉ đơn giản là trang trải các chi phí cơ bản. Nó cũng bỏ qua thực tế rằng dịch vụ nợ để lại ngày càng ít tiền hơn cho hàng hóa và dịch vụ.

Tiền lương ngày nay cung cấp ngày càng ít hơn cái mà tài khoản sản phẩm và thu nhập quốc dân gọi là "thu nhập khả dụng". Sau khi trừ đi lương hưu và trợ cấp xã hội, phần lớn số tiền còn lại được chi cho các khoản thế chấp hoặc cho thuê, chăm sóc y tế và bảo hiểm khác, thẻ ngân hàng và thẻ tín dụng, cho vay mua ô tô và các khoản vay cá nhân khác, thuế bán hàng và phí tài chính đã bao gồm trong giá hàng hóa và dịch vụ.

Bản chất cung cấp một sự tương tự hữu ích cho các thủ đoạn tư tưởng của lĩnh vực ngân hàng. Thiết bị đo của ký sinh trùng bao gồm các enzym điều chỉnh hành vi để buộc vật chủ bảo vệ và nuôi dưỡng nó. Những kẻ tấn công tài chính xâm nhập nền kinh tế chủ nhà đang sử dụng khoa học giả để hợp lý hóa chủ nghĩa ký sinh thuê. Nó được cho là đóng góp vào sản xuất của nó, như thể khối u mà chúng tạo ra là một phần của cơ thể vật chủ chứ không phải là sự phát triển sống của vật chủ. Họ đang cố gắng chứng minh cho chúng ta thấy sự hài hòa lợi ích giữa tài chính và công nghiệp, Phố Wall và Phố Chính, và thậm chí giữa chủ nợ và con nợ, nhà độc quyền và khách hàng của họ. Không có danh mục thu nhập hoặc khai thác không do thực hiện trong tài khoản thu nhập quốc dân và sản phẩm.

Khái niệm cổ điển về tiền thuê kinh tế đã bị kiểm duyệt, và tài chính, bất động sản và các công ty độc quyền được dán nhãn là "các ngành công nghiệp". Do đó, khoảng một nửa những gì mà phương tiện truyền thông gọi là "lợi nhuận công nghiệp" là tiền thuê tài chính, bảo hiểm và bất động sản, và phần lớn "lợi nhuận" còn lại là tiền thuê độc quyền đối với bằng sáng chế (chủ yếu trong dược phẩm và công nghệ thông tin) và các quyền hợp pháp khác.. Tiền thuê được xác định với lợi nhuận. Đây là thuật ngữ của những kẻ xâm lược tài chính và những người cho thuê đang tìm cách loại bỏ ngôn ngữ và khái niệm của Adam Smith, Ricardo và những người cùng thời với họ, những người coi tiền thuê là một hiện tượng ký sinh.

Chiến lược của khu vực tài chính nhằm thống trị lao động, công nghiệp và chính phủ liên quan đến việc đóng cửa “bộ não” của nền kinh tế - chính phủ - và do đó từ bỏ các cải cách dân chủ để điều chỉnh ngân hàng và trái chủ. Các nhà vận động hành lang tài chính tấn công việc lập kế hoạch của chính phủ, đổ lỗi cho đầu tư và thuế của chính phủ là những yếu tố không quan trọng và không thúc đẩy nền kinh tế hướng tới sự thịnh vượng, khả năng cạnh tranh, năng suất và mức sống tối đa. Các ngân hàng đang trở thành nhà hoạch định trung tâm của nền kinh tế, và kế hoạch của họ là dành cho công nghiệp và lao động để phục vụ tài chính, chứ không phải ngược lại.

Ngay cả khi mục tiêu này không được coi là có chủ ý, thì phép tính lãi kép sẽ biến lĩnh vực tài chính thành một chiếc giày đẩy phần lớn dân số vào cảnh nghèo đói. Việc tích lũy các khoản tiết kiệm, tích lũy từ lãi suất, chuyển thành các khoản vay mới, ngày càng mở ra nhiều lĩnh vực cho các chủ ngân hàng, vượt xa khả năng hấp thụ đầu tư công nghiệp (được mô tả trong Chương 4).

Những người cho vay tuyên bố tạo ra lợi nhuận tài chính chỉ đơn giản bằng cách thay đổi báo giá, mua lại cổ phiếu, thoái vốn tài sản và đi vay. Sự lừa dối này làm mất đi thực tế rằng một cách thuần túy tài chính để tích lũy của cải nuôi sống ký sinh trùng với chi phí của những người bình thường, điều này mâu thuẫn với mục tiêu cổ điển là tăng năng suất với mức sống cao hơn. Cuộc cách mạng cận biên xem xét một cách thiển cận những thay đổi nhỏ, coi môi trường hiện có là đương nhiên và coi bất kỳ “sự gián đoạn” bất lợi nào là một khiếm khuyết tự sửa chữa hơn là một khiếm khuyết về cấu trúc, dẫn đến sự mất cân bằng kinh tế hơn nữa. Bất kỳ cuộc khủng hoảng phát triển nào cũng được coi là kết quả tự nhiên của các lực lượng thị trường tự do, do đó không cần quản lý và đánh thuế người cho thuê. Nợ không được coi là áp đặt, chỉ là hữu ích, nhưng không làm thay đổi cấu trúc thể chế của nền kinh tế.

Một thế kỷ trước, những người theo chủ nghĩa xã hội và những nhà cải cách khác của thời đại tiến bộ đã đưa ra một lý thuyết tiến hóa rằng nền kinh tế sẽ đạt được tiềm năng tối đa bằng cách buộc các giai cấp hậu phong kiến là chủ thuê, địa chủ và chủ ngân hàng phải phục vụ công nghiệp, giai cấp công nhân và giới nói chung. phúc lợi. Những cải cách theo hướng này đã bị dập tắt bởi sự lừa dối trí tuệ và thường là bạo lực theo kiểu Pinochet của các bên liên quan ích kỷ. Sự tiến hóa mà các nhà kinh tế học thị trường tự do cổ điển hy vọng sẽ thấy - những cải cách sẽ kìm hãm các lợi ích tài chính, tài sản và độc quyền - đã bị dập tắt.

Vì vậy, chúng ta trở lại thực tế rằng trong tự nhiên, ký sinh trùng tồn tại bằng cách giữ cho vật chủ của chúng sống sót và phát triển. Nếu chúng hành động quá ích kỷ, ép chủ chết đói, thì chính chúng đã tự phơi mình vào nguy hiểm. Đây là lý do tại sao chọn lọc tự nhiên ủng hộ các hình thức cộng sinh tích cực hơn có lợi cho vật chủ và vật ký sinh. Nhưng khi sự tích tụ của ràng buộc chịu lãi suất, vốn làm suy giảm ngành công nghiệp và nông nghiệp, các hộ gia đình và chính phủ, tăng lên, khu vực tài chính bắt đầu hoạt động ngày càng thiển cận và phá hoại. Bất chấp tất cả những mặt tích cực của nó, các nhà tài chính hiện đại ở cấp cao nhất (và thấp nhất) hiếm khi để lại đủ tài sản hữu hình để nền kinh tế tái sản xuất, ít thúc đẩy sự thôi thúc vô độ tính lãi kép và thu giữ tài sản có tính chất săn mồi.

Trong tự nhiên, ký sinh trùng có xu hướng giết vật chủ theo thời gian, sử dụng cơ thể của chúng làm thức ăn cho con cái của chúng. Tình hình tương tự trong nền kinh tế, khi các nhà quản lý tài chính sử dụng các khoản trích khấu hao để mua lại cổ phiếu hoặc trả cổ tức thay vì bổ sung và đổi mới tài sản cố định. Chi tiêu vốn, nghiên cứu và phát triển, và thuê mướn đang được cắt giảm để đảm bảo lợi nhuận thuần túy về mặt tài chính. Khi những người cho vay yêu cầu các chương trình thắt lưng buộc bụng để vắt kiệt “những gì còn nợ đối với họ,” cho phép tín dụng và đầu tư tăng theo cấp số nhân, họ sẽ thu hẹp ngành công nghiệp và tạo ra một cuộc khủng hoảng nhân khẩu học, kinh tế, chính trị và xã hội.

Đây là những gì thế giới đang thấy ngày nay ở Ireland và Hy Lạp. Ireland có một khoản nợ bất động sản lớn đã đổ lên vai người nộp thuế, và Hy Lạp có một khoản nợ quốc gia cao ngất ngưởng. Các quốc gia này đang mất dân số do tốc độ di cư tăng nhanh. Với việc giảm tiền lương, số vụ tự tử tăng lên, tuổi thọ và số lượng các cuộc hôn nhân giảm, và tỷ lệ sinh giảm. Việc không tái đầu tư đủ thu nhập vào các phương tiện sản xuất mới sẽ làm xấu đi nền kinh tế, khuyến khích dòng vốn chảy ra các nước ít phải thắt lưng buộc bụng hơn.

Ai sẽ chịu thiệt hại do sự bão hòa quá mức của khu vực tài chính với chi phí của ngành?

Câu hỏi chính mà chúng ta phải đối mặt trong thế kỷ 21 là lĩnh vực nào sẽ có đủ thu nhập để tồn tại mà không bị tổn thất trầm trọng hơn: nền kinh tế công nghiệp hay chủ nợ của nó?

Sự phục hồi kinh tế thực sự sẽ đòi hỏi sự kiềm chế lâu dài của khu vực tài chính, bởi vì nó thiển cận đến mức sự ích kỷ của nó gây ra sự sụp đổ toàn hệ thống. Một trăm năm trước, người ta tin rằng để tránh điều này, hoạt động ngân hàng nên được công khai. Ngày nay, nhiệm vụ này trở nên phức tạp bởi thực tế là các ngân hàng đã trở thành những tập đoàn hầu như không bị ảnh hưởng, buộc các hoạt động đầu cơ của Phố Wall và lãi suất phái sinh vào việc phục vụ các tài khoản séc và tiết kiệm cũng như cho vay tiêu dùng và kinh doanh cơ bản. Các ngân hàng hiện đại quá lớn để thất bại.

Các ngân hàng hiện đại đang tìm cách chấm dứt cuộc tranh luận về việc cho vay quá nhiều và giảm phát nợ dẫn đến thắt lưng buộc bụng và suy thoái. Không khắc phục được những hạn chế về khả năng chi trả của nền kinh tế có nguy cơ đẩy giai cấp công nhân và nền công nghiệp vào tình trạng hỗn loạn.

Vào năm 2008, chúng ta đã chứng kiến một buổi diễn tập trang phục cho chương trình, khi Phố Wall thuyết phục Quốc hội rằng nền kinh tế không thể tồn tại nếu không có sự giúp đỡ của các chủ ngân hàng và trái chủ, những người mà khả năng thanh toán được coi là thiết yếu đối với hoạt động của nền kinh tế "thực". Các ngân hàng đã được cứu, không phải nền kinh tế. Tình trạng nợ nần kéo dài. Chủ sở hữu nhà, quỹ hưu trí, tài chính của thành phố và tiểu bang đã bị hy sinh khi thị trường thu hẹp, và đầu tư và việc làm cũng theo đó. Khoản cứu trợ từ năm 2008 được thực hiện dưới hình thức trả nợ cho khu vực tài chính hơn là đầu tư để giúp nền kinh tế tăng trưởng. Loại “nền kinh tế thây ma” này phá hủy mối quan hệ kinh tế giữa người sản xuất và người tiêu dùng. Cô ấy rút ruột nền kinh tế, tuyên bố sẽ cứu nó như những bác sĩ thời trung cổ.

Các nhà tài chính bòn rút tiền thuê và rút ruột nền kinh tế bằng cách độc quyền tăng trưởng thu nhập và sau đó sử dụng nó theo cách săn mồi để tăng cường bóc lột, chứ không phải để kéo nền kinh tế thoát khỏi tình trạng giảm phát nợ. Mục tiêu của họ là tạo ra thu nhập dưới dạng lãi, phí, và trả các khoản nợ và các hóa đơn chưa thanh toán. Nếu thu nhập tài chính là không cân đối và lợi nhuận từ vốn không tự kiếm được, thì một phần trăm dân số sẽ không được ghi nhận là đã tạo ra 95 phần trăm thu nhập tăng thêm kể từ năm 2008. Họ nhận được khoản thu nhập này từ 99 phần trăm dân số.

Nếu khu vực ngân hàng cung cấp các dịch vụ tạo ra một lượng tiền khổng lồ cho một phần trăm dân số, thì tại sao nó cần phải được cứu trợ? Nếu khu vực tài chính cho thấy sự tăng trưởng kinh tế sau gói cứu trợ, điều này sẽ giúp gì cho ngành và lực lượng lao động, những người vẫn còn nợ trên bảng cân đối kế toán? Tại sao không tiết kiệm công nhân và các khoản đầu tư vật chất bằng cách giải phóng họ khỏi chi tiêu nợ?

Nếu thu nhập phản ánh năng suất, thì tại sao tiền lương lại đình trệ kể từ những năm 1970, mặc dù năng suất đang tăng lên và lợi nhuận do các ngân hàng và nhà tài chính tạo ra lại không giúp ích được gì? Tại sao tài khoản thu nhập quốc dân và tài khoản sản phẩm hiện đại không bao gồm khái niệm thu nhập không thực hiện (địa tô kinh tế), vốn là trọng tâm của lý thuyết cổ điển về giá trị và giá cả? Nếu cơ sở của kinh tế học thực sự nằm ở sự lựa chọn tự do, thì tại sao những người tuyên truyền cho quyền lợi chủ thuê lại cho rằng cần loại trừ lịch sử tư tưởng kinh tế cổ điển ra khỏi chương trình giảng dạy?

Chiến lược của ký sinh trùng là làm bình tĩnh vật chủ bằng cách chặn những câu hỏi như vậy. Đây là bản chất của nền kinh tế hậu cổ điển, được củng cố bởi những người bảo vệ những người cho thuê, những "tân tự do" chống chính phủ, chống lao động. Nguyện vọng của họ là nhằm chứng minh rằng thắt lưng buộc bụng, đòi nợ thuê và giảm phát nợ là một bước tiến chứ không phải giết chết nền kinh tế. Chỉ những thế hệ tương lai mới có thể nhận ra rằng một hệ tư tưởng tự hủy hoại như vậy đã đảo ngược sự khai sáng và biến nền kinh tế thế giới hiện đại thành một trong những tập đoàn đầu sỏ vĩ đại nhất trong lịch sử văn minh. Như nhà thơ Charles Baudelaire đã nói đùa, thật quỷ quái