Ai đã tạo ra danh tiếng cuồng tín cho Sa hoàng Ivan Bạo chúa?

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Tất nhiên, hầu hết tất cả từ câu chuyện về mẹ đều thuộc về Rurikovich nổi tiếng nhất - Ivan Bạo chúa. Ông đi vào lịch sử với tư cách là một bạo chúa tàn ác, một nhà quản lý kém cỏi và một người mắc bệnh tâm thần. Tuy nhiên, có một điều lạ là chính dưới thời Ivan Bạo chúa, quân đội Nga mới giành được những chiến thắng ấn tượng nhất.

Lãnh thổ của nhà nước Nga nhân tiện đã tăng gấp đôi và có được những đường nét hiện đại của nước Nga của chúng ta. Hơn nữa, ít người chú ý đến những sự thật nổi tiếng: chính ông ta, Ivan Bạo chúa, người lập ra quốc hội Nga đầu tiên - Zemsky Sobor, dưới thời ông ta, Bộ luật Tư pháp đã được thông qua lần đầu tiên, và một cuộc cải tổ quân đội đã được thực hiện.. Nước này lần đầu tiên trở thành cường quốc thế giới. Có điều gì đó không phù hợp với những thành tựu này với bức chân dung nổi tiếng về một kẻ điên cuồng trong tâm trí anh ta. Vậy Ivan Bạo chúa thực sự là ai và tại sao anh ta lại nhận được nhiều điều từ lịch sử?

Tội lỗi chính được quy cho Ivan Bạo chúa là cái chết của con trai cả. Tuy nhiên, chính nhà vua sẽ rất ngạc nhiên khi nghe một điều như vậy. Thậm chí hai trăm năm sau khi người thừa kế bị cáo buộc giết người, không ai biết về anh ta.

Nikolai Shakhmagonov, nhà sử học, thành viên của Liên đoàn Nhà văn Nga, Những trạng thái: « Một nhà sử học nói rằng "Ivan Bạo chúa thậm chí còn không nghi ngờ rằng mình đã giết con trai mình." Đó là, không nơi nào, trong bất kỳ nguồn trong nước nào, người ta nói về nó."

Nhưng tại sao John Ioannovich lại chết? Có tài liệu cho rằng hoàng tử rất ốm yếu. Thông tin về điều này được lưu giữ trong thư từ của Ivan Bạo chúa với cậu bé Yuriev.

Boris Yakimenko, Phó Giáo sư Khoa Lịch sử Nga của Đại học RUDN, Ứng viên Khoa học Lịch sử: “Anh ấy viết rằng chúng tôi không thể đến Moscow, bởi vì Tsarevich Ivan của chúng tôi bị ốm, cho đến khi Chúa thương xót, chúng tôi không thể đi. Có vẻ như, tại sao không đi, đó là một điều bình thường, người đó bị ốm. Nhưng, rõ ràng, anh ấy đã bị sốc đến mức anh ấy quyết định chờ đợi kết quả tương tự. Hoàng tử sẽ chết sau một tuần nữa."

Có vẻ như nguyên nhân cuối cùng dẫn đến cái chết của người thừa kế ngai vàng hoàng gia có thể được xác định bởi các chuyên gia pháp y hiện đại. Trở lại năm 1963, các nhà khoa học đã tiến hành khám nghiệm phần mộ của John Ioannovich trong Nhà thờ Tổng lãnh thiên thần của Điện Kremlin ở Moscow.

Vladimir Lavrov, Nhà nghiên cứu chính, Viện Lịch sử Nga, Viện Hàn lâm Khoa học Nga: “Hy vọng xem có vết lõm trên hộp sọ không. Nếu nhà vua thực sự đánh con trai mình một trượng vào đầu, thì ắt hẳn sẽ có vết lõm. Họ mở quan tài ra, nhưng từ luồng không khí trong lành thổi vào, hộp sọ đã sụp xuống trước mắt chúng tôi, và không thể nhìn thấy có vết lõm này ở đó hay không”.

Nhưng, may mắn thay, chúng tôi đã tìm ra được điều gì đó. Các chuyên gia đã có thể tự tin nói rằng không có dấu vết máu trên tóc của hoàng tử! Chúng sẽ vẫn tồn tại ngay cả sau nhiều thế kỷ, không thể rửa sạch những hạt như vậy - tất cả những gì được báo cáo rằng máu chảy ra rất nhiều - là điều không thể. Vậy điều gì đã gây ra cái chết của John Ioannovich?

Vladimir Lavrov cho biết về phát hiện: "Rất nhiều thủy ngân và thạch tín được tìm thấy trong hài cốt, thủy ngân gấp 32 lần tiêu chuẩn, arsen - 3 lần."

Một số chuyên gia đã cố gắng lập luận: thủy ngân là một phần của nhiều loại thuốc - ví dụ, đối với bệnh giang mai, rất phổ biến vào thời điểm đó. Nhưng dấu vết của nó sẽ vẫn còn trong cơ thể, và một cuộc kiểm tra sẽ tìm thấy chúng - nhưng không! Thì ra hoàng tử đã bị hạ độc đặc biệt. Và, có vẻ như, không chỉ anh ta …

Vladimir Lavrov: “Theo kết quả của cuộc nghiên cứu, hàm lượng thủy ngân tăng lên được tìm thấy trong hài cốt của Ivan Bạo chúa, và trong hài cốt của người vợ đầu yêu dấu của ông, Anastasia, từ gia đình Romanov, và trong hài cốt của Ivan Vasilyevich Kẻ khủng khiếp. mẹ, Elena Glinskaya. Có vẻ như họ đang bị săn đuổi. Và sự nghi ngờ này đối với Ivan Bạo chúa, rõ ràng, không nằm ngoài dự đoán. Có vẻ như gia đình đã bị phá hủy."

Các thành viên của gia đình hoàng gia chỉ đơn giản là bị giết từng người một. Trong một thời gian ngắn, gần như tất cả các đại diện của triều đại Rurik đều chết. Đứa con đầu tiên của Grozny đã chết trong hoàn cảnh vô lý: người bảo mẫu thả anh ta xuống nước lạnh. Và Tsarevich Dmitry, người con út, theo một trong các phiên bản, đã bị dao đâm. Nhưng đó không phải là tất cả …

Vladimir Lavrov: “Một cuộc kiểm tra hài cốt của Elena Glinskaya, mẹ của Ivan Vasilyevich, cho thấy có lẽ bà ấy đang mong đợi một đứa con khác. Có thể ai đó đã không vui vì mình được sinh ra."

Nhưng nếu không có vụ giết người và các cuộc khám nghiệm hiện đại xác nhận điều này, thì truyền thuyết khủng khiếp này đến từ đâu trong nhiều thế kỷ? Tại sao ở phương Tây, và sau đó nhiều hơn nữa và trong các sách giáo khoa của Nga, hình ảnh một kẻ điên cuồng xuất hiện trong tâm trí anh ta? Nó chỉ ra rằng thông tin sai lệch lịch sử này có một tác giả cụ thể. Tên của ông được nhiều người biết đến - đó là Đại sứ Vatican Antonio Passevino. Chính ông đã đến gặp Ivan Bạo chúa với sứ mệnh chuyển đổi nhà nước Nga sang Công giáo. Nhưng anh ta đã nhận được một lời từ chối cứng rắn.

Nikolay Shakhmagonov: “Ivan Bạo chúa trả lời anh ta:“Anh nói, Anthony, rằng đức tin La Mã của anh là một với đức tin Hy Lạp? Và chúng tôi mang một đức tin thực sự là Cơ đốc giáo, nhưng không phải là Hy Lạp. Người Hy Lạp không phải là phúc âm đối với chúng ta. Đức tin của chúng tôi không phải là tiếng Hy Lạp, mà là tiếng Nga. " Và anh ta từ chối mọi nỗ lực của mình, để lại Nga trong lòng của Chính thống giáo. Antonio Passevino rất tức giận về điều này, vì ông phải báo cáo với Đức Giáo hoàng rằng việc truyền giáo đã thất bại. Và sau đó anh ta nghĩ ra một huyền thoại rằng Sa hoàng Ivan hoàn toàn không thể kiểm soát được, không bình thường. Và rằng ông đã giết con trai mình."

Hơn nữa, huyền thoại này thậm chí có hai lựa chọn. Lúc đầu, Passevino cho rằng lý do dẫn đến cuộc cãi vã giữa hai cha con là do Grozny xông vào buồng của con dâu và đánh cô. Hoàng tử lao vào bảo vệ vợ và bị chính cha đẻ của mình giết chết. Nhưng tác giả được giải thích rằng ngay cả nhà vua cũng không thể dễ dàng vào phòng ngủ của vợ con trai mình - mệnh lệnh hiện có không cho phép. Sau đó Passevino phải viết lại cả hồi ký và hồi ký. Ông đề xuất một phiên bản thứ hai, phiên bản này sau đó đã được Karamzin trình bày trong các bài viết của ông.

Vladimir Lavrov tin rằng: “Đã xảy ra tranh chấp giữa Ivan Vasilyevich Bạo chúa và con trai Ivan Ivanovich vì con trai muốn lãnh đạo quân đội, chiến đấu với Ba Lan, người cha vì hòa bình. Có một cuộc cãi vã, sau đó là một cú đánh vào đầu bằng một cây gậy, và tất cả đều kết thúc một cách bi thảm."

Và được cho là bi thảm cho chính nhà vua. Passevino tương tự mô tả cách Sa hoàng Nga đau khổ vì cái chết của con trai mình: ông thường thức dậy vào ban đêm và bắt đầu la hét và khóc. Anh ta bị buộc trở lại giường và khó bình tĩnh lại.

Boris Yakimenko ghi chú: “Ông ấy đã thay đổi rất nhiều ngay cả bên ngoài, như các nguồn tin viết, rõ ràng rằng cái chết của con trai ông ấy đã vẽ nên một số ranh giới trong cuộc đời ông ấy, sau đó ông ấy thực sự chỉ sống được ba năm. Vì vậy, tất nhiên, bi kịch này nằm ở anh ta. Và hơn thế nữa, cô ấy cho chúng ta thấy không phải là một người tàn nhẫn, một người cuồng tín, mà là một người vừa bị sốc đến mức thay đổi hoàn toàn con người mình, là một người rất nhạy cảm, rất ăn năn về những gì đã xảy ra."

Đối với một nhà tâm lý học, hành vi của Ivan Bạo chúa sẽ là một lập luận có trọng lượng ủng hộ sự vô tội của anh ta. Hai năm sau cái chết của con trai mình, sa hoàng đến Tu viện Trinity-Sergius. Anh khóc nức nở, cúi đầu và để lại rất nhiều tiền để tưởng nhớ linh cữu của hoàng tử. Và tại Boyar Duma, ông từng nói: "Cái chết của con trai tôi là tội lỗi của tôi." Anh vô cùng đau buồn vì không thể cứu người thừa kế khỏi rắc rối vì anh rất yêu quý đấng sinh thành của mình.

Vladimir Lavrov: “Đó là câu:“Cái chết của con trai tôi là tội lỗi của tôi”. Nhưng làm thế nào để cụm từ này được giải thích? Đó là, ông không nói: "Tôi đã giết", trong nhận thức của một tín đồ, nó có thể là "Tôi đã phạm một số hành động tội lỗi, và vì điều này Chúa đã trừng phạt con trai tôi".

Ivan Vasilyevich được miêu tả là một bạo chúa và bạo chúa, trong khi quên mất rằng ông thực sự là một vị vua được bầu cử phổ biến. Giữa cuộc đối đầu với các boyars, ông và gia đình rời Moscow vào tháng 12 năm 1564, như thể từ bỏ ngai vàng, và đến Aleksandrovskaya Sloboda. Người dân đã yêu cầu các thiếu niên và linh mục thuyết phục nhà vua quay trở lại.

Người ta cũng thường giữ im lặng về những cải cách nhân đạo của ông. Nhưng những cuốn sách in đầu tiên, hiệu thuốc và sở cứu hỏa đều là những đổi mới của Ivan IV. Liệu một bạo chúa có quan tâm nhiều đến người dân của mình không?

Nhà ngoại giao và đại lý thương mại người Anh Jerome Horsey, người đã viết "Ghi chú về nước Nga", đảm bảo rằng Ivan IV đã hành quyết gần 700 nghìn người ở Novgorod. Tuy nhiên, dân số của thành phố trong những năm đó hầu như không có 30 nghìn người.

Động cơ và sự phẫn uất của Gorsey là điều dễ hiểu - anh ta đã làm ăn gian dối ở Moscow và bị trục xuất vì tội hối lộ, cuối cùng mất đi một khoản thu nhập đáng kể.

Hơn nữa, một tính toán chi tiết cho thấy rằng trong toàn bộ thời kỳ cai trị của Ivan Vasilyevich - và đây là hơn nửa thế kỷ - ở Nga không có hơn 4.000 người thực sự bị hành quyết. Và chỉ theo quyết định của tòa án và theo quy định của pháp luật: đối với tội ác và phản quốc cao.

Số phận của Hoàng tử Ivan Kurakin, mà từ đó các nhà biên niên sử phương Tây đã lấy làm ví dụ về sự ngược đãi, là một dấu hiệu. Trên thực tế, Kurakin đã tham gia vào một âm mưu chống lại sa hoàng và lẽ ra phải bị xử tử. Nhưng các cấp bậc của nhà thờ đã cầu xin Ivan Vasilyevich tha thứ cho hoàng tử, và ông được bổ nhiệm làm thống đốc thành phố Venden.

Nhân tiện, thành phố rất cổ kính này là thủ phủ của tỉnh Wends - người Slav thuộc Châu Âu, và bây giờ nó là Latvia Cesis. Trong biên niên sử của Nga, ông đôi khi được liệt kê là Kes hoặc Kis. Thành phố với lâu đài này là trung tâm của Livonia và dưới thời trị vì của Ivan Bạo chúa là một tỉnh của công quốc Moscow. Luôn luôn có những cuộc chiến tranh giành cho anh ta. Khi thành phố bị người Ba Lan bao vây, Hoàng tử Kurakin đã lên cơn say và Wenden bị bắt. Theo quy tắc của chúng tôi, voivode sẽ phải chịu sự phân xử của tòa án quân sự. Ivan Bạo chúa cũng lý luận theo cách tương tự. Tuy nhiên, phán quyết dành cho các hoàng tử và boyars vẫn được Zemsky Sobor chấp thuận! Liệu tất cả những điều này có cho thấy nhà vua là một kẻ điên cuồng đẫm máu?

Nhưng huyền thoại về tội giết người đã ăn sâu vào ý thức đến mức ngay cả những nghệ sĩ có học thức và hiểu biết cũng lấy nó làm nền tảng cho các tác phẩm của họ. Ngay cả những người không thành thạo về hội họa cũng biết một trong những điều nổi tiếng nhất: "Ivan Bạo chúa giết con trai mình." Trên thực tế, bức tranh của họa sĩ vĩ đại người Nga Ilya Repin lại mang một cái tên hoàn toàn khác - "Ivan Bạo chúa và con trai của ông ta là Ivan vào ngày 16 tháng 11 năm 1581". Chính ngày này được coi là ngày mất của hoàng tử.

Tatiana Yudinkova, Thư ký của Phòng trưng bày Tretyakov: "Chúng ta không nên coi một tác phẩm nghệ thuật, cụ thể là một bức tranh, như một minh họa cho các sự kiện lịch sử."

Các hướng dẫn viên phải nói với du khách của Phòng trưng bày Tretyakov rằng bức tranh của Repin không liên quan gì đến lịch sử. Tatyana Yudinkova nói: “Tôi phải nói rằng có rất nhiều tác phẩm được treo ở đây, trong Phòng trưng bày Tretyakov, có sự vi phạm sự thật lịch sử. Điều này là bình thường, bởi vì nhiệm vụ của nghệ sĩ có phần khác biệt: đối với anh ta, một sự kiện lịch sử là lý do truyền cảm hứng cho anh ta, và trí tưởng tượng nghệ thuật xa hơn dẫn dắt người nghệ sĩ."

Khoa học lịch sử Nga bắt đầu hình thành tương đối gần đây - vào thế kỷ 18. Và lịch sử của chúng ta chủ yếu được viết bởi người nước ngoài: những người không những không biết tiếng Nga mà còn không muốn học nó.

Nhưng, bất chấp những mâu thuẫn hay những tuyên bố vô lý thẳng thắn, sự tưởng tượng của các sử gia phương Tây đã đi vào các nguồn chính thức và bám rễ vào tâm trí chúng ta. Hoặc có thể nó đã được thực hiện có chủ đích. Nói cho cùng, để cho con người không có tương lai, quá khứ cũng đủ rồi.

Vẫn phải nói thêm rằng Ivan Bạo chúa đã cai trị trong 50 năm và 104 ngày. Đồng ý, một thời gian xứng đáng với sách kỷ lục Guinness. Triều đại của ông được đánh dấu bằng những chiến thắng vĩ đại và chủ nghĩa cải cách vĩ đại, đã nâng đất nước chúng ta lên bệ đỡ của một cường quốc trên thế giới. Ivan Bạo chúa có lẽ là nạn nhân lớn nhất của chiêu trò PR đen. Rốt cuộc, nếu tin đồn khác đi - ở trung tâm thủ đô Mátxcơva sẽ có một tượng đài tôn vinh ông như một nhân vật kiệt xuất của nhà nước Nga. Thay vào đó, một bức tranh nổi tiếng được treo trong Phòng trưng bày Tretyakov, nơi kể về một sự kiện chưa từng xảy ra trong lịch sử.