Đống đổ nát: Các ngân hàng Nga mất hơn 7 tỷ USD ở Ukraine

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Vào đầu những năm 90, những người theo chủ nghĩa tự do phương Tây đã siêng năng làm sạch Bộ luật Hình sự của RSFSR, loại bỏ khỏi nó những phần nguy hiểm nhất đối với họ. Vì vậy, trở lại năm 1992, Điều 69 về phá hoại đã biến mất. Hôm nay là lúc để ghi nhớ nội dung của nó:

"Một hành động hoặc hành động không nhằm mục đích phá hoại công nghiệp, giao thông, nông nghiệp, hệ thống tiền tệ, thương mại hoặc các lĩnh vực khác của nền kinh tế quốc dân, cũng như hoạt động của các cơ quan nhà nước hoặc tổ chức công nhằm làm suy yếu nhà nước Xô Viết, nếu hành động này là phạm tội thông qua việc sử dụng các cơ quan, xí nghiệp, tổ chức của nhà nước hoặc công cộng hoặc bằng cách chống lại công việc bình thường của họ - bị phạt tù có thời hạn từ tám năm đến mười lăm năm kèm theo tịch thu tài sản."

Những định nghĩa rõ ràng này, được lấy từ luật Liên Xô, rất phù hợp với các chính sách của lãnh đạo ba ngân hàng quốc doanh hàng đầu ở Liên bang Nga. Tất nhiên, chúng ta đang nói về VTB, Vnesheconombank và Sberbank. Các công ty con của họ đã mất hơn 7 tỷ USD ở Ukraine trong hai năm rưỡi sau vụ Maidan

7 tỷ đô la là một số tiền khổng lồ. Đây là những quỹ đã cung cấp và tiếp tục hỗ trợ đáng kể cho nền kinh tế Ukraine. Ví dụ, toàn bộ chương trình hỗ trợ của Tổ chức Độc lập từ Quỹ Tiền tệ Quốc tế là 17,25 tỷ đô la. Đồng thời, tổng khối lượng vàng và dự trữ ngoại hối của Ukraine là hơn 15 tỷ USD.

Nhưng ngay cả theo tiêu chuẩn của Nga, 7 tỷ USD là một con số rất đáng kể. Con số này nhiều hơn tổng chi tiêu cho y tế của cả nước trong năm 2017. Số tiền này gấp bốn lần rưỡi chi ngân sách hàng năm cho văn hóa. Và cao hơn gấp bảy lần so với chi phí nhà ở và các dịch vụ cộng đồng của Nga.

Rõ ràng là ban lãnh đạo các ngân hàng quốc doanh trong nước không quan tâm đến nhà nước. Không ai trong số họ - cả VEB, VTB, hay Sberbank - mở chi nhánh của họ ở Crimea. Trong khi dân số nghèo của chúng tôi quyên góp tiền cho viện trợ nhân đạo cho cư dân của Donbass, các ngân hàng nhà nước của chúng tôi đang trợ cấp cho chế độ khủng bố Kiev. Các ngân hàng của chúng tôi tạo ra nguồn dự trữ bổ sung cho các khoản nợ Ukraine có vấn đề, tương tác với Ngân hàng Quốc gia Ukraine một cách hài hòa hoàn hảo, bình tĩnh tiếp tục phục vụ các khách hàng doanh nghiệp và tư nhân tại nhà nước vốn đã tuyên bố Nga là kẻ thù chính. Các bước tiếp thị của các nhân viên ngân hàng của chúng ta thật đáng kinh ngạc: chẳng hạn, một công ty con của Vnesheconombank vào ngày 13 tháng 10 đã chúc mừng một cách hào hùng đến người Ukraine nhân Ngày Người bảo vệ Ukraine và cầu chúc "những người bảo vệ can đảm, dũng cảm, sức khỏe, chiến thắng và bầu trời hòa bình." Xin nhắc lại rằng ngày lễ này được thành lập bởi Petro Poroshenko để vinh danh ngày thành lập của cái gọi là Quân đội nổi dậy Ukraine (UPA), được thành lập vào năm 1943 trên lãnh thổ của Đảng Cộng hòa Ukraine dưới sự lãnh đạo nghiêm ngặt của Đức Quốc xã. Các đơn vị UPA bị lộ nhiều nhất trong cuộc thảm sát Volyn, được đánh dấu bằng những cuộc tàn sát dân thường. Ngày nay, những người thừa kế tinh thần của UPA đang thực hiện các cuộc tấn công khủng bố nhằm vào các thành phố Donbass. Đối với họ, Vnesheconombank của Nga chúc họ chiến thắng và lòng dũng cảm.

Nhưng ngay cả khi chúng ta quên về lịch sử, về đạo đức, thì cũng đừng quan tâm đến dân tộc Nga, về ký ức của tổ tiên, nếu chúng ta chỉ được hướng dẫn bởi những cân nhắc về lợi nhuận và lợi nhuận, thì tất cả đều như vậy, sự hiện diện của các ngân hàng của chúng ta. trên thị trường Ukraine là vô lý và không thể giải thích được! Chưa đến lúc đập bàn và sủa: "Đủ rồi!"

Trong số 7 tỷ đô la bị thiệt hại, hơn 3,2 tỷ đô la là khoản lỗ ròng mà các ngân hàng đã phản ánh trong báo cáo của họ cho năm 2014-2016. Dẫn đầu về khoản lỗ ròng là VTB - 1,5 tỷ USD, VEB - 1,4 tỷ USD, khoảng 400 triệu USD - Sberbank.

Bên cạnh những khoản lỗ phát sinh, các ngân hàng quốc doanh của Nga, dường như được sự đồng ý của Ngân hàng Trung ương Nga, đã "đầu tư" hơn 2,5 tỷ USD vào các công ty con của họ ở Ukraine trong 3 năm qua. Các tin tức giật tít rằng "Nga trở thành nhà đầu tư lớn nhất vào nền kinh tế Ukraine vào năm 2016" không phải là một trò đùa chút nào. Đây thực sự là một khoản đầu tư thực sự của các ngân hàng nhà nước. Theo cơ quan thống kê Ukraine, chỉ tính riêng trong năm 2016, tổng vốn đầu tư vào Ukraine đã lên tới 4,4 tỷ USD, trong khi các nhà đầu tư Nga chiếm 1,7 tỷ USD. Đồng thời, 90% các khoản đầu tư của Nga là các ngân hàng nhà nước của chúng tôi. Ví dụ, vào tháng 2/2016, Vnesheconombank quyết định tăng vốn được ủy quyền của công ty con ở Ukraine thêm 800 triệu USD bằng cách chuyển đổi các khoản vay do Vnesheconombank cung cấp trước đó.

Thành phần thứ ba trong thiệt hại của chúng tôi là các khoản vay mà các ngân hàng Nga cung cấp cho con gái của họ với số tiền khoảng 1,5 tỷ đô la. Có thể thảo luận rằng các khoản đầu tư và khoản vay cho các công ty con cũng có thể quay trở lại Nga … Họ sẽ không quay lại nữa! Kể từ khi NBU (Ngân hàng Quốc gia Ukraine) áp đặt các lệnh trừng phạt đối với các ngân hàng Nga vào tuần trước, số tiền này sẽ không về nước. Chúng tôi đã mất chúng. Hay đúng hơn, như thế này: ban lãnh đạo các ngân hàng quốc doanh của chúng ta đã làm mất tiền của chúng ta!

Vì vậy, ngay cả những tính toán ích kỷ, thuần túy về kinh tế cũng chỉ ra rằng việc các ngân hàng của chúng ta tiếp tục hoạt động trên thị trường Ukraine là không có lợi, có hại và không hiệu quả. Tuy nhiên, ngân hàng Sberbank của Nga vào tuần trước, sau các lệnh trừng phạt và các cuộc tấn công, sau khi các văn phòng ở Kiev của họ rải đầy các khối bê tông, đã đưa ra một tuyên bố mới rằng họ sẽ tiếp tục hoạt động và phục vụ các khách hàng Ukraine. Sau khi nhận được một cú đá tốt, cảm thấy bị phỉ nhổ, mất tiền, Sberbank của Nga, tuy nhiên, vẫn ngoan cố tiếp tục các hoạt động của mình ở Ukraine gây tổn hại cho chính họ và đất nước của họ.

Câu hỏi đặt ra: ban lãnh đạo cấp cao nhất của Sberbank được hướng dẫn bởi những cân nhắc nào trong chính sách tàn tệ điên rồ của họ? Và quan trọng nhất - ai sẽ chịu trách nhiệm cho những tổn thất đã nhận?

Cho đến nay, việc quản lý các ngân hàng quốc doanh đang hoạt động tốt. Ví dụ, Sergei Nikolaevich Gorkov. Ông giám sát công ty con Sberbank ở Ukraina, và sẽ là hợp lý khi cho rằng ông sẽ chịu trách nhiệm về những khoản lỗ khổng lồ của doanh nghiệp mình. Tuy nhiên, tháng 2/2016, ông được bổ nhiệm giữ chức vụ Chủ tịch Hội đồng quản trị Ngân hàng Vnesheconombank, có Huân chương Bảo vệ Tổ quốc hạng II và Bằng khen của Chính phủ Liên bang Nga. Không có gì ngạc nhiên khi sau những lời động viên đó, Sergei Nikolayevich vẫn tiếp tục chiến lược thân Ukraine của mình tại Vnesheconombank, bởi vì 800 triệu USD của khoản vay đã được chuyển thành cổ phiếu và bị mắc kẹt mãi mãi ở một quốc gia láng giềng.

Giờ đây, ban quản lý của VTB và những người quản lý mới của Ukraine tại Sberbank, theo đánh giá của các tuyên bố công khai, đang dựa vào việc bán tài sản của họ và những người mua giàu có. Nhưng ai sẽ mua thứ gì đó ở Ukraine bây giờ? Đầu tư trực tiếp nước ngoài vào Ukraine năm 2016 giảm 10 lần. Hơn nữa, các ngân hàng nước ngoài cũng đang rao bán tài sản của họ và nhanh chóng rời khỏi thị trường Ukraine. Vào cuối năm 2016, tập đoàn Unicredit của Ý đã bán công ty con ở Ukraina. Cho ai? Ngân hàng Alfa của Nga. Không có thêm người mua.

Cuối tuần trước, IMF đã đình chỉ việc phân bổ đợt tín dụng tiếp theo cho Ukraine. Trong một thông cáo báo chí, quỹ đề cập đến nhu cầu đánh giá những phát triển ảnh hưởng đến lĩnh vực tài chính và triển vọng kinh tế rộng hơn. Rõ ràng, ngay cả IMF, vì lý do chính trị hoàn toàn cung cấp tài chính cho Kiev, cũng đã hết kiên nhẫn. Rốt cuộc, bất kỳ nhà phân tích tài chính nào cũng có lý do nghiêm túc để nghi ngờ về triển vọng màu hồng của Ukraine. Và đối với một chủ ngân hàng, điều đương nhiên là muốn tiết kiệm tiền, chứ không phải ném nó vào hố đen của nền kinh tế Ukraine.

Chỉ có các ngân hàng quốc doanh của Nga là không nghi ngờ gì về triển vọng của Ukraine, điều này trông giống như điên rồ!

Đồng thời, Ngân hàng Trung ương Nga không hoạt động về mặt hình sự. Chính Ngân hàng Trung ương đã làm ngơ trước những thua lỗ khủng khiếp của hoạt động kinh doanh ngân hàng Nga và trên thực tế, đã dung túng cho việc rút vốn khỏi nước này. Thay vì thảo luận tập thể với các ngân hàng nhà nước về chiến lược rời bỏ thị trường Ukraine ngay sau trận Maidan và bùng nổ cuộc nội chiến ở Donbass, Ngân hàng Trung ương Nga hoàn toàn không làm gì cả. Không có tuyên bố chung hoặc hạn chế nào về việc rút tài sản ra nước ngoài.

Các khoản đầu tư khổng lồ của Nga vào nền kinh tế Ukraine trong bối cảnh đốt phá, tàn bạo, khủng bố và đàn áp chính trị đối với các công dân thân Nga trông giống như đỉnh cao của sự hoài nghi, một nửa của sự ngu ngốc.

Câu hỏi được đặt ra là: tầng điều hành của hệ thống tài chính Nga bao gồm những ai? Mức độ suy nghĩ của họ là gì? Chiến lược là gì?

Hai năm trước, rõ ràng là chính sách của các ngân hàng quan trọng có hệ thống của Nga (với tốc độ chóng mặt phục hồi từ Crimea và tạo ra những vấn đề to lớn trên bán đảo) đi ngược lại chính sách của Tổng thống. Tuy nhiên, bây giờ rõ ràng là đây không chỉ là một dòng hành vi bất đối xứng với nhà nước. Có sự phá hoại trực tiếp, nuôi con thú chống Nga bằng tiền của Nga. Tất cả điều này đang xảy ra trong cuộc khủng hoảng và các lệnh trừng phạt quốc tế; có thể là theo hướng dẫn của các trung tâm kiểm soát tài chính nước ngoài.

Giờ đây, khi dữ liệu về những khoản lỗ khổng lồ của Nga đã được công chúng biết đến, sự quản lý dưới quyền của các ngân hàng nói trên đang cố gắng làm mờ mắt chúng ta bằng những biện pháp nửa vời.

Trong khi đó:

thứ nhất, Ngân hàng Trung ương Liên bang Nga phải khẩn cấp ngăn cấm mọi hoạt động của các ngân hàng Nga có con gái Ukraine; chỉ cần đầu tư vào tài sản của Đức Quốc xã cũng mang lại thua lỗ là đủ;

Thứ hai, VEB, VTB, Sberbank nên xây dựng một kế hoạch chung về việc rút khỏi thị trường Ucraina ngay lập tức. Bán cho một tài sản mà hàng tỷ đô la đã được đầu tư là đáy! Vị trí của một nửa nghịch ngợm hoặc "bỏ qua". Chúng tôi phải rời đi bằng cách đóng sầm cửa lại. Cần phải rút tất cả các khoản tiền còn lại khỏi các công ty con thông qua các cấu trúc ở nước ngoài và cùng lúc dừng bất kỳ giao dịch nào với khách hàng, cả bán lẻ và doanh nghiệp. Tất cả các nghĩa vụ phải thuộc về Ngân hàng Quốc gia Ukraine. Hãy để Đức Quốc xã Ukraine, cùng với Bandera, Orlik và các giá treo cổ khác từ UPA, hoàn trả các nghĩa vụ. Trong chiến tranh cũng như trong chiến tranh …

Và thứ ba, người để xảy ra tổn thất đó phải chịu trách nhiệm. Hay 7 tỷ đô la là chuyện vô nghĩa, là chuyện vặt vãnh và không đáng để tước đi quyền quản lý tài chính của những kẻ tầm thường và sâu bọ của đất nước chúng ta ?!