Một lịch sử hư cấu của Châu Âu. Ba công tố viên

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Luận điểm cho rằng Cơ đốc giáo là một sự sáng tạo của châu Âu đã nảy sinh không sớm hơn thế kỷ thứ 10 của kỷ nguyên mới, với tất cả sự hiển nhiên của nó và một số lượng lớn những người ủng hộ, vẫn cần được làm rõ. Nó sẽ được đưa ra dưới đây và, nếu cần, sẽ khá ngắn gọn: để trình bày chi tiết hơn về nó, chúng tôi cần dựa trên tài liệu lớn hơn nhiều lần so với kích thước khiêm tốn của ấn phẩm này, bao gồm cả lịch sử của nhà thờ Cơ đốc giáo., lịch sử thời cổ đại và đầu thời Trung cổ.

Ba nhà tư tưởng kiệt xuất của các thời đại và các dân tộc khác nhau đã không ngại - mỗi người trong thời đại của mình - để thách thức sử học chính thống, các ý tưởng đã xác lập và tất cả những kiến thức "bình thường" đã được đúc vào đầu của nhiều thế hệ học sinh. Có lẽ không phải tất cả những người theo hiện đại của họ đều biết tên của những vị tiền bối này, ít nhất là không phải tất cả họ đều nhắc đến họ.

Gardouin

Người đầu tiên là Jean Hardouin, một học giả Dòng Tên sinh năm 1646 tại Brittany và đang làm giáo viên kiêm thủ thư ở Paris. Năm hai mươi tuổi, anh vào Dòng; năm 1683 ông trở thành người đứng đầu Thư viện Hoàng gia Pháp. Người đương thời vô cùng ngạc nhiên về kiến thức rộng lớn và khả năng hoạt động phi nhân tính của ông: ông dành toàn bộ thời gian cho nghiên cứu khoa học từ 4 giờ sáng cho đến tận đêm khuya.

Jean Hardouin được coi là một người có thẩm quyền không thể chối cãi về thần học, khảo cổ học, nghiên cứu ngôn ngữ cổ, thuyết số học, niên đại và triết học lịch sử. Năm 1684, ông xuất bản các bài phát biểu của Themistius; đã xuất bản các tác phẩm về Horace và về thuyết số học cổ đại, và vào năm 1695, giới thiệu cho công chúng một nghiên cứu về những ngày cuối cùng của Chúa Giê-su, trong đó, đặc biệt, ông đã chứng minh rằng, theo truyền thống của Ga-li-lê, Bữa Tiệc Ly lẽ ra phải được tổ chức vào. Thứ Năm, không phải Thứ Sáu.

Năm 1687, Hội đồng Giáo hội Pháp giao cho ông một nhiệm vụ to lớn về số lượng và tầm quan trọng: thu thập tài liệu của tất cả các Hội đồng Giáo hội, bắt đầu từ thế kỷ thứ nhất sau Công nguyên, và, đưa chúng phù hợp với những tín điều đã thay đổi, để chuẩn bị xuất bản.. Tác phẩm được đặt hàng và trả tiền bởi Louis XIV. 28 năm sau, vào năm 1715, công trình Titanic được hoàn thành. Những người theo chủ nghĩa giáo phái Jansenists và những người theo các hướng thần học khác đã trì hoãn việc xuất bản trong mười năm, cho đến khi, vào năm 1725, các tài liệu của các Hội đồng Giáo hội cuối cùng đã được đưa ra ánh sáng. Nhờ chất lượng xử lý và khả năng hệ thống hóa tư liệu vẫn được coi là mẫu mực, ông đã phát triển các tiêu chí mới cho khoa học lịch sử hiện đại.

Đồng thời với tác phẩm chính của cuộc đời mình, Gardouin đã xuất bản và bình luận nhiều văn bản (chủ yếu là Phê bình Lịch sử Tự nhiên của Pliny, 1723), - những lời chỉ trích của ông về di sản văn học thời cổ đại đã gây ra sự công kích dữ dội từ các đồng nghiệp của ông.

Trở lại năm 1690, khi phân tích các Thư tín của Saint Chrysostom gửi cho Monk Caesar, ông cho rằng hầu hết các tác phẩm của các tác giả được cho là cổ đại (Cassiodorus, Isidore of Seville, Saint Justin Martyr, v.v.) được tạo ra nhiều thế kỷ sau đó, nghĩa là hư cấu. và bị làm giả. Sự chấn động bắt đầu trong giới khoa học sau một tuyên bố như vậy được giải thích không chỉ bởi câu nói cay nghiệt của một trong những người có học thức nhất thời bấy giờ không dễ gì bác bỏ. Không, nhiều đồng nghiệp của Gardouin đã biết rõ về lịch sử của sự giả mạo và hơn hết là lo sợ bị lộ và tai tiếng.

Tuy nhiên, Garduin, tiếp tục cuộc điều tra của mình, đi đến kết luận rằng hầu hết các cuốn sách về thời cổ đại cổ điển - ngoại trừ các bài phát biểu của Cicero, Satyr of Horace, Lịch sử tự nhiên của Pliny và George của Virgil - đều là giả tạo bởi các nhà sư của Thế kỷ 13 và du nhập vào đời sống văn hóa Châu Âu hàng ngày. Điều tương tự cũng áp dụng cho các tác phẩm nghệ thuật, tiền xu, tài liệu của các Hội đồng Giáo hội (trước thế kỷ 16) và thậm chí đối với bản dịch tiếng Hy Lạp của Cựu ước và văn bản được cho là bằng tiếng Hy Lạp của Tân ước. Với bằng chứng choáng ngợp, Gardouin cho thấy rằng Chúa Kitô và các Tông đồ - nếu họ tồn tại - phải cầu nguyện bằng tiếng Latinh. Luận án của nhà khoa học Dòng Tên một lần nữa gây chấn động cộng đồng khoa học, đặc biệt là từ thời điểm này, cuộc tranh luận không thể bác bỏ. Dòng Tên đã đưa ra một hình phạt đối với nhà khoa học và yêu cầu bác bỏ, tuy nhiên, điều này được trình bày bằng những giọng điệu trang trọng nhất. Sau cái chết của nhà khoa học, tiếp theo là vào năm 1729, các cuộc chiến khoa học giữa những người ủng hộ ông và nhiều đối thủ vẫn tiếp tục. Niềm đam mê đã nung nấu những ghi chép làm việc được tìm thấy của Gardouin, trong đó ông trực tiếp gọi sử sách nhà thờ là "kết quả của một âm mưu bí mật chống lại đức tin chân chính." Một trong những “kẻ chủ mưu” chính mà hắn coi là Archon Severus (thế kỷ XIII).

Garduin đã phân tích các tác phẩm của các Giáo phụ và tuyên bố hầu hết chúng là giả mạo. Trong số đó có Chân phước Augustinô, người mà Garduin đã cống hiến nhiều tác phẩm. Lời phê bình của ông nhanh chóng được biết đến với cái tên "hệ thống Gardouin" bởi vì, mặc dù ông có những người đi trước, nhưng không ai trong số họ khám phá ra tính xác thực của các văn bản cổ một cách sắc sảo như vậy. Sau cái chết của nhà khoa học, các nhà thần học Cơ đốc giáo chính thức hồi phục sau cú sốc và bắt đầu truy tìm "giành lại" các thánh tích giả. Ví dụ, các Thư tín của Ignatius (đầu thế kỷ thứ 2) vẫn được coi là văn bản thánh.

Một trong những người chống đối Garduin, Giám mục Huế uyên bác, nói: "Trong bốn mươi năm, ông ấy đã làm việc để bôi nhọ danh lợi của mình, nhưng ông ấy đã thất bại."

Một nhà phê bình khác, Henke, nhận định đúng hơn: “Gardouin được học quá nhiều để không hiểu những gì anh ta đang xâm phạm; quá thông minh và viển vông để mạo hiểm danh tiếng của mình một cách phù phiếm; quá nghiêm trọng để làm buồn cười các đồng nghiệp khoa học. Anh ta nói rõ với những người bạn thân rằng anh ta đã lập kế hoạch để lật đổ những người cha có thẩm quyền nhất của Nhà thờ Thiên chúa giáo và các nhà sử học giáo hội cổ đại, và cùng với họ một số nhà văn cổ đại. Vì vậy, ông đã đặt câu hỏi về toàn bộ lịch sử của chúng tôi."

Một số tác phẩm của Garduin đã bị Quốc hội Pháp cấm. Tuy nhiên, một tu sĩ Dòng Tên ở Strasbourg, đã thành công trong việc xuất bản Giới thiệu về Phê bình các nhà văn cổ ở London vào năm 1766. Ở Pháp, công việc này bị cấm và cho đến ngày nay là điều hiếm thấy.

Công trình của Garduin về thuật số học, hệ thống nhận dạng tiền giả và ngày tháng sai của ông, được công nhận là mẫu mực và được các nhà sưu tập và sử gia trên khắp thế giới sử dụng.

Nhà ngôn ngữ học Baldauf

Người tiếp theo là Robert Baldauf, vào đầu thế kỷ 20 - trợ lý giáo sư tại Đại học Basel. Năm 1903, tập đầu tiên của tác phẩm lịch sử và phê bình phong phú của ông được xuất bản tại Leipzig, trong đó ông phân tích tác phẩm nổi tiếng "Gesta Caroli phóng đại" ("Acts of Charlemagne"), do tu sĩ Notker của tu viện Thánh Gallen..

Sau khi khám phá ra trong bản thảo của St. Gallenic nhiều cách diễn đạt từ các ngôn ngữ Lãng mạn hàng ngày và từ tiếng Hy Lạp, trông giống như một chủ nghĩa lạc hậu rõ ràng, Baldauf đã đi đến kết luận: "The Acts of Charlemagne" Notker-Zaika (thế kỷ IX) và "Casus" Eckehart IV, một học trò của Notker người Đức (thế kỷ XI) giống nhau về phong cách và ngôn ngữ đến mức rất có thể chúng được viết bởi cùng một người.

Thoạt nhìn, về mặt nội dung, chúng không có điểm chung, do đó, không phải người chép sử phải đổ lỗi cho những điều ngược đời; do đó, chúng tôi đang đối phó với sự giả mạo:

“Câu chuyện về St. Gallenic gợi nhớ đáng kể đến những thông điệp được coi là chính xác về mặt lịch sử. Theo Notker, chỉ với một cái vẫy tay của mình, Charlemagne đã chặt đầu của những người Slav nhỏ bé, có kích thước như một thanh kiếm. Theo biên niên sử của Einhart, dưới thời Verdun, cùng một anh hùng đã giết chết 4.500 người Saxon chỉ trong một đêm. Bạn nghĩ điều gì hợp lý hơn?"

Tuy nhiên, thậm chí còn có những từ đồng âm ấn tượng hơn: ví dụ, "Những câu chuyện trong bồn tắm với những chi tiết đáng chú ý" chỉ có thể đến từ ngòi bút của một người quen thuộc với phương Đông Hồi giáo. Và ở một nơi chúng ta gặp gỡ với mô tả về các đám nước ("sự phán xét của thần thánh"), chứa đựng sự ám chỉ trực tiếp đến Tòa án Dị giáo.

Notker thậm chí còn biết Iliad của Homer, điều này dường như hoàn toàn vô lý đối với Baldauf. Sự nhầm lẫn giữa các cảnh Homeric và Kinh thánh trong The Acts of Charlemagne khiến Baldauf rút ra kết luận táo bạo hơn: vì hầu hết Kinh thánh, đặc biệt là Cựu ước, có liên quan chặt chẽ đến các tiểu thuyết về hiệp sĩ và Iliad, nên có thể giả định rằng chúng ra đời. cùng một lúc.

Phân tích chi tiết trong tập thứ hai của "Lịch sử và phê bình" thơ Hy Lạp và La Mã, Baldauf dẫn ra những sự thật có thể khiến bất kỳ người yêu cổ điển nào thiếu kinh nghiệm phải rùng mình. Ông tìm thấy nhiều chi tiết bí ẩn trong lịch sử của các văn bản cổ điển “nổi lên từ sự lãng quên” ở thế kỷ 15 và tóm tắt: “Có quá nhiều điều mơ hồ, mâu thuẫn, những chỗ tối trong khám phá của các nhà nhân văn thế kỷ XV ở tu viện Thánh Gallen. Điều đó không có gì đáng ngạc nhiên, nếu không muốn nói là đáng ngờ? Đó là một điều kỳ lạ - những phát hiện này. Và thứ mà người ta muốn tìm được phát minh ra nhanh như thế nào. " Baldauf đặt câu hỏi: có phải tiếng Quintilian không được "phát minh ra" hay không, khi chỉ trích Plautus theo cách sau đây (câu X, 1): "những người suy nghĩ phải nói ngôn ngữ của Plautus, nhưng họ muốn nói tiếng Latinh." (Plautus đã viết bằng tiếng Latinh dân gian, điều này hoàn toàn không thể tưởng tượng được vào thế kỷ thứ 2 trước Công nguyên.)

Những người sao chép và làm giả đã thực hành sự thông minh trên các trang trong các tác phẩm hư cấu của họ chưa? Bất cứ ai đã quen thuộc với công việc của các "hiệp sĩ của Charlemagne" với các nhà thơ "La Mã" của họ từ Einhard sẽ cảm nhận được sự cổ điển cổ điển được đùa vui như thế nào ở đó!

Baldauf phát hiện ra trong các tác phẩm của các nhà thơ cổ đại những nét đặc trưng của phong cách Đức điển hình, hoàn toàn không tương thích với thời cổ đại, chẳng hạn như sự ám chỉ và những vần điệu cuối cùng. Anh ấy đề cập đến von Müller, người tin rằng Kazina-Prologue của Quintilian cũng "được gieo vần một cách duyên dáng."

Điều này cũng áp dụng cho các bài thơ Latinh khác, Baldauf nói và đưa ra những ví dụ đáng kinh ngạc. Các vần điệu cuối cùng điển hình của Đức chỉ được đưa vào thơ ca Romanesque bởi những người hát rong thời trung cổ.

Thái độ nghi ngờ của nhà khoa học đối với Horace khiến câu hỏi liệu Baldauf có quen thuộc với các tác phẩm của Gardouin hay không. Chúng tôi có vẻ khó tin khi một nhà ngữ văn đáng kính lại không đọc lời phê bình của một nhà nghiên cứu người Pháp. Một điều nữa là Baldauf trong công việc của mình đã quyết định tiến hành từ cơ sở của chính mình, khác với lập luận của học giả Dòng Tên hai trăm năm trước.

Baldauf tiết lộ mối quan hệ nội bộ giữa Horace và Ovid và cho câu hỏi: “làm thế nào có thể giải thích ảnh hưởng lẫn nhau rõ ràng của hai tác giả cổ đại”, chính anh ta đã trả lời: “Ai đó sẽ không có vẻ nghi ngờ gì cả; những người khác, lập luận ít nhất là về mặt logic, cho rằng sự tồn tại của một nguồn chung mà cả hai nhà thơ đều rút ra từ đó. Hơn nữa, ông đề cập đến Wölflin, người đã nói với một số ngạc nhiên: “Những người theo chủ nghĩa Latinh cổ điển không chú ý đến nhau, và chúng tôi đã đạt đến đỉnh cao của văn học cổ điển, thực tế là sự tái tạo các văn bản sau này của những người mà chúng tôi có thể không bao giờ đặt tên. biết”.

Baldauf chứng minh việc sử dụng phép chuyển động từ trong thơ ca Hy Lạp và La Mã, trích dẫn ví dụ về một bài thơ của Muspilli người Đức và đặt câu hỏi: "làm thế nào mà Horace lại có thể biết đến sự chuyển động từ." Nhưng nếu trong vần của Horace có "dấu vết tiếng Đức", thì trong chính tả người ta có thể cảm nhận được ảnh hưởng của tiếng Ý đã được hình thành từ thời Trung cổ: sự xuất hiện thường xuyên của chữ "n" không thể phát âm được hoặc sự hoán vị của các nguyên âm. "Tuy nhiên, tất nhiên, những người ghi chép cẩu thả sẽ bị đổ lỗi cho điều này!" - kết thúc đoạn Baldauf (trang 66).

Cuốn "Ghi chú về cuộc chiến tranh Gallic" của Caesar cũng "chứa đầy những từ ngữ khác thời phong cách theo nghĩa đen" (trang 83). Về ba cuốn sách cuối cùng của "Ghi chú về cuộc chiến tranh Gallic" và ba cuốn sách về "Nội chiến" của Caesar, ông nói: "Tất cả chúng đều có chung một vần điệu đơn điệu. Điều tương tự cũng áp dụng cho cuốn sách thứ tám của "Ghi chú về Chiến tranh Gallic" của Aulus Hirtius, về "Chiến tranh Alexandria" và "Chiến tranh Châu Phi". Thật không thể hiểu nổi làm thế nào những người khác nhau có thể được coi là tác giả của những tác phẩm này: một người có một chút cảm quan về phong cách ngay lập tức nhận ra một và cùng một bàn tay trong đó.

Nội dung thực tế của "Ghi chú về Chiến tranh Gallic" mang lại một ấn tượng kỳ lạ. Vì vậy, các druid của người Celt ở Caesar quá giống với các thầy tu Ai Cập. "Sự song song đáng kinh ngạc!" - Borber (1847) thốt lên, Baldauf nhận xét: “Lịch sử cổ đại đầy rẫy những kiểu song song như vậy. Đây là đạo văn! " (tr. 84).

"Nếu nhịp điệu bi tráng của Iliad của Homer, những vần cuối cùng và những ám chỉ thuộc về kho tàng thơ ca cổ đại thông thường, thì chúng chắc chắn sẽ được đề cập đến trong các luận thuyết cổ điển về thơ. Hay những nhà ngữ văn lỗi lạc, biết về những kỹ thuật khác thường, đã giữ bí mật những quan sát của họ? " - tiếp tục mỉa mai Baldauf.

Để kết luận, tôi sẽ cho phép bản thân thêm một câu trích dẫn dài dòng từ tác phẩm của ông: “Phần kết luận tự nó gợi ý rằng: Homer, Aeschylus, Sophocles, Pindar, Aristotle, trước đây cách nhau hàng thế kỷ, đã đến gần nhau hơn và với chúng ta. Tất cả họ đều là những đứa trẻ cùng thế kỷ, và quê hương của họ hoàn toàn không phải là Hellas cổ đại, mà là Ý của thế kỷ XIV-XV. Những người La Mã và Hellenes của chúng ta hóa ra là những nhà nhân văn người Ý. Và một điều nữa: hầu hết các văn bản Hy Lạp và La Mã được viết trên giấy cói hoặc giấy da, được khắc trên đá hoặc bằng đồng đều là những giả dối thiên tài của các nhà nhân văn người Ý. Chủ nghĩa nhân văn của Ý giới thiệu cho chúng ta thế giới thời cổ đại được ghi lại, Kinh thánh và cùng với các nhà nhân văn từ các nước khác, lịch sử đầu thời Trung cổ. Trong thời đại của chủ nghĩa nhân văn, không chỉ có những nhà sưu tập và người giải thích cổ vật uyên bác sống - đó là thời kỳ của hoạt động tinh thần cực kỳ mãnh liệt, không mệt mỏi và hiệu quả: trong hơn năm trăm năm, chúng tôi đã đi trên con đường mà các nhà nhân văn chỉ ra.

Những tuyên bố của tôi nghe có vẻ khác thường, thậm chí táo bạo, nhưng chúng có thể chứng minh được. Một số bằng chứng tôi đã trình bày trong các trang của cuốn sách này, một số bằng chứng khác sẽ xuất hiện khi kỷ nguyên của chủ nghĩa nhân văn được khám phá đến những chiều sâu đen tối nhất của nó. Đối với khoa học, nghiên cứu như vậy là vấn đề quan trọng hàng đầu”(trang 97 ff.).

Theo những gì tôi biết, Baldauf đã không thể hoàn thành nghiên cứu của mình. Tuy nhiên, các thiết kế khoa học của ông bao gồm việc nghiên cứu các ấn bản Kinh thánh sau này. Vì vậy, không nghi ngờ gì rằng trong các bản thảo của Baldauf, dù chúng đã từng được tìm thấy hay không, chúng ta sẽ còn gặp nhiều điều bất ngờ gây sốc hơn nữa.

Cummeier và Hoạt động Quy mô lớn

Công tố viên nổi tiếng thứ ba là Wilhelm Kammeier, sinh “từ năm 1890 đến năm 1900” (Nimitz, 1991). Ông học luật, cuối đời làm giáo viên dạy học ở Thuringia, nơi ông qua đời vào những năm 50 trong hoàn cảnh nghèo khó.

Lĩnh vực ứng dụng của hoạt động nghiên cứu của ông đã được viết bằng chứng từ thời Trung cổ. Ông tin rằng mọi hành vi pháp lý, dù là hành động hiến tặng hoặc xác nhận các đặc quyền được cấp, trước hết phải đáp ứng bốn yêu cầu cơ bản: phải rõ ai ban hành văn bản này cho ai, khi nào và ở đâu. Tài liệu, người nhận hoặc ngày phát hành không xác định, sẽ trở nên không hợp lệ.

Những gì có vẻ hiển nhiên đối với chúng tôi đã được những người ở cuối thời Trung cổ và đầu Thời đại mới nhìn nhận khác nhau. Nhiều tài liệu cũ hơn không có ngày tháng đầy đủ; năm, hoặc ngày, hoặc không phải cái này và cái kia không được đóng dấu. Giá trị pháp lý của chúng do đó bằng không. Cammeier đã xác lập thực tế này bằng cách phân tích kỹ lưỡng các kho tài liệu thời Trung cổ; phần lớn ông đã làm việc với ấn bản đa lượng của Harry Bresslau (Berlin, 1889-1931).

Bản thân Bresslau, người đã lấy hầu hết các tài liệu theo mệnh giá, đã nói với sự ngạc nhiên rằng thế kỷ 9, 10 và thậm chí 11 là một thời kỳ “khi ý thức toán học về thời gian giữa những người ghi chép, kể cả những người đã phục vụ - không hơn, không kém - trong thủ tướng của đế quốc, đang trong thời kỳ sơ khai; và trong các tài liệu hoàng gia của thời đại này, chúng tôi tìm thấy vô số bằng chứng về điều này. Hơn nữa, Bresslau đưa ra các ví dụ: từ ngày 12 tháng Giêng năm trị vì của Hoàng đế Lothar I (tương ứng là năm 835 sau Công nguyên), niên đại tăng vọt đến ngày 17 tháng Hai năm trị vì của cùng một vị vua; các sự kiện diễn ra như thường lệ chỉ cho đến tháng 3, và sau đó - từ tháng 5 trong hai năm rưỡi, việc hẹn hò được cho là năm trị vì thứ 18. Dưới thời trị vì của Otto I, hai tài liệu được ghi niên đại là 976 thay vì 955, v.v … Các tài liệu của văn phòng giáo hoàng đầy những lỗi tương tự. Bresslau cố gắng giải thích điều này bằng những khác biệt địa phương vào đầu năm mới; nhầm lẫn giữa ngày thực hiện hành vi (ví dụ, tặng cho) và hồ sơ công chứng của hành động (lập chứng thư quà tặng), ảo tưởng tâm lý (đặc biệt là ngay sau đầu năm); sự cẩu thả của người ghi chép, tuy nhiên: rất nhiều bản ghi chép có ngày tháng hoàn toàn không thể thực hiện được.

Nhưng ý nghĩ về việc làm giả không xảy ra với anh ta, ngược lại: sự nhầm lẫn thường xuyên lặp lại xác nhận tính xác thực của tài liệu cho Bresslau. Điều này là mặc dù thực tế là nhiều ngày rõ ràng đã được đưa vào nhận thức muộn màng, đôi khi theo cách mà chúng chỉ đơn giản là không thể xác định được! Bresslau, một người có trình độ học vấn bách khoa, với sự siêng năng của một nốt ruồi cắt qua một khối tài liệu, nghiên cứu qua hàng chục nghìn tài liệu, đã không bao giờ có thể đánh giá kết quả nghiên cứu khoa học của mình và, đã vượt lên trên tài liệu, để nhìn nó từ một góc độ mới.

Cammeier là người đầu tiên thành công.

Một trong những người cùng thời với Cammeier, Bruno Krusch, người, cũng như Bresslau, làm việc trong lĩnh vực khoa học hàn lâm, trong Các bài luận về ngoại giao Frankish (1938, trang 56) báo cáo rằng ông đã tìm thấy một tài liệu thiếu chữ cái, và "ở vị trí của họ là một lỗ hổng". Nhưng trước đây anh ấy đã bắt gặp những chữ cái, trong đó những khoảng trống được để lại cho những cái tên “để sau này điền vào” (tr. 11). Krusch tiếp tục nói rằng có rất nhiều tài liệu giả mạo, nhưng không phải nhà nghiên cứu nào cũng có thể phát hiện ra tài liệu giả mạo. Có những “đồ giả mạo vô lý” với “niên đại không thể tưởng tượng được”, chẳng hạn như hiến chương về các đặc quyền của Vua Clovis III, được Henschen và Papebroch vạch trần vào thế kỷ 17. Bằng tốt nghiệp được cung cấp bởi Vua Clothar III Béziers, mà Bresslau cho là khá thuyết phục, Crusch tuyên bố "hoàn toàn là giả, chưa bao giờ tranh chấp, có lẽ vì lý do nó được bất kỳ nhà phê bình hiểu biết nào ngay lập tức công nhận là như vậy." Bộ sưu tập các tài liệu "Chronicon Besuense" Crusch đề cập đến vô điều kiện những sai lệch của thế kỷ XII (trang 9).

Nghiên cứu tập đầu tiên của "Tuyển tập các hành vi" của Pertz (1872), Crusch ca ngợi tác giả của bộ sưu tập vì sự thật rằng ông đã phát hiện ra, cùng với chín mươi bảy hành vi được cho là chân chính của người Merovingian và hai mươi bốn hành vi được cho là chân chính của số lượng lớn các xưởng rèn, gần như bằng nhau: 95 và 8. “Mục tiêu chính của bất kỳ nghiên cứu lưu trữ nào là xác định tính xác thực của bằng chứng bằng văn bản. Một nhà sử học không đạt được mục tiêu này không thể được coi là một nhà chuyên nghiệp trong lĩnh vực của mình”. Ngoài những giả mạo do Pertz tiết lộ, Crusch gọi nhiều tài liệu mà Pertz thừa nhận là bản gốc như vậy. Điều này đã được chỉ ra một phần bởi nhiều nhà nghiên cứu khác. Theo Krusch, hầu hết những sự giả mạo không được Pertz công nhận là quá rõ ràng nên chúng không phải là đối tượng được thảo luận nghiêm túc: những từ ngữ hư cấu, những từ đồng nghĩa với phong cách, những ngày sai. Nói tóm lại, Kammeier hóa ra chỉ là cấp tiến hơn một chút so với những nhân vật hàng đầu của khoa học Đức.

Vài năm trước, Hans-Ulrich Nimitz, khi phân tích lại các luận án của Kammeier, kết luận rằng tài liệu thực tế do một giáo viên khiêm tốn từ Thuringia thu thập có thể khiến bất kỳ đại diện lành tính nào của khoa học hàn lâm kinh ngạc: không có một tài liệu quan trọng nào hay tác phẩm văn học nghiêm túc nào của thời Trung Cổ. Tuổi trong bản thảo của bản gốc. Các bản sao có sẵn cho các nhà sử học khác xa nhau đến mức không thể tái tạo lại "bản chính gốc" từ chúng. “Cây phả hệ” của chuỗi bản sao còn sót lại hoặc được trích dẫn đang dẫn đến kết luận này với sự bền bỉ đáng ghen tị. Xét rằng quy mô của hiện tượng không bao gồm sự may rủi, Kammeier đi đến kết luận: “Rất nhiều bản gốc được cho là 'đã mất' không bao giờ thực sự tồn tại" (1980, trang 138).

Từ vấn đề của "bản sao và bản gốc", Cammeier đi vào phân tích nội dung thực tế của "tài liệu" và nhân tiện, xác định rằng các vị vua và hoàng đế Đức đã bị tước bỏ quyền thường trú, phải lưu lạc cả đời. Thường thì họ có mặt ở hai nơi cùng lúc hoặc trong thời gian ngắn nhất có thể với khoảng cách rất xa. "Biên niên sử về cuộc sống và sự kiện" hiện đại dựa trên các tài liệu như vậy có chứa thông tin về cuộc ném bom hỗn loạn của hoàng gia.

Nhiều công văn và thư không chỉ thiếu ngày và nơi phát hành, mà thậm chí cả tên của người nhận. Ví dụ, điều này áp dụng cho mọi tài liệu thứ ba về thời đại trị vì của Henry II và từng giây - thời đại của Konrad II. Tất cả những hành vi và chứng chỉ “mù quáng” này không có hiệu lực pháp lý và tính chính xác về lịch sử.

Sự phong phú của hàng giả như vậy là đáng báo động, mặc dù dự kiến sẽ có một số lượng hạn chế hàng giả. Khi xem xét kỹ hơn, Kammeier đi đến kết luận: thực tế không có tài liệu xác thực nào và trong hầu hết các trường hợp đồ giả đều được làm ở cấp độ cực kỳ thấp, và sự lười biếng và vội vàng trong quá trình sản xuất đồ rèn không tôn vinh hội những người làm hàng giả thời trung cổ: sự khác biệt về kiểu dáng, chính tả và sự biến đổi của phông chữ. Việc tái sử dụng rộng rãi giấy da sau khi loại bỏ các hồ sơ cũ là trái với tất cả các quy tắc của nghệ thuật làm giả. Có lẽ việc cạo lặp đi lặp lại các văn bản từ các tờ giấy da cũ (palimpsest) không gì khác hơn là một nỗ lực, bằng cách “làm lão hóa” bức tranh gốc, để tạo thêm độ tin cậy cho nội dung mới.

Vì vậy, nó đã được thiết lập rằng mâu thuẫn giữa các tài liệu riêng lẻ là không thể vượt qua.

Khi được hỏi về mục đích của việc tạo ra vô số đồ giả vô giá trị về mặt vật chất, theo tôi, Kammeier đưa ra câu trả lời hợp lý và hiển nhiên duy nhất: các tài liệu giả đáng lẽ phải lấp đầy khoảng trống bằng nội dung “đúng” về mặt tư tưởng và ý thức hệ và bắt chước Lịch sử. Giá trị pháp lý của những “tài liệu lịch sử” đó bằng không.

Khối lượng công việc khổng lồ đã quyết định sự vội vàng, thiếu kiểm soát của nó và kết quả là sự bất cẩn trong quá trình thực hiện: nhiều tài liệu thậm chí không được ghi ngày tháng.

Sau những sai lầm đầu tiên với ngày tháng xung đột, họ bắt đầu để trống dòng ngày tháng, như thể các trình biên dịch đang đợi (và không đợi) sự xuất hiện của một dòng thiết lập thống nhất nào đó. "Hoạt động Quy mô lớn", như Cammeier định nghĩa về liên doanh, không bao giờ được hoàn thành.

Những ý tưởng hết sức khác thường của Cammeier, mà bây giờ đối với tôi dường như dựa trên một ý tưởng cơ bản đúng đắn, đã không được những người cùng thời với ông chấp nhận. Việc tiếp tục cuộc điều tra mà ông đã bắt đầu và việc tìm kiếm sự sáng tỏ nên là nhiệm vụ quan trọng nhất của tất cả các nhà sử học.

Sự hiểu biết về khám phá của Cammeier đã thúc đẩy tôi thực hiện nghiên cứu, kết quả của nó là niềm tin chắc chắn rằng, quả thật, từ thời các nhà nhân văn đầu tiên (Nikolai của Kuzansky) cho đến các tu sĩ Dòng Tên, một sự ngụy tạo lịch sử một cách có ý thức và nhiệt thành, tước đoạt, như đã đề cập, của một kế hoạch chính xác duy nhất … Một sự thay đổi khủng khiếp đã diễn ra trong kiến thức lịch sử của chúng ta. Kết quả của quá trình này ảnh hưởng đến mỗi chúng ta, bởi vì chúng che khuất tầm nhìn của chúng ta về những sự kiện thực tế trong quá khứ.

Không ai trong số ba nhà tư tưởng nói trên, ban đầu không nhận ra quy mô thực sự của hành động, buộc phải dần dần, từng bước, điều tra, và sau đó, từng người một, bác bỏ các tài liệu về thời cổ đại và thời Trung cổ mà họ cho là. Được xác thực.

Mặc dù thực tế là buộc phải thoái vị, lệnh cấm của chính quyền nhà nước hoặc nhà thờ, "tai nạn", và thậm chí hoàn cảnh vật chất hạn chế đã góp phần xóa bằng chứng buộc tội lịch sử khỏi ký ức khoa học, vẫn luôn tồn tại và đang những người tìm kiếm sự thật mới, bao gồm trong hàng ngũ các nhà sử học-chuyên nghiệp.