Simon Bolivar là một kẻ hèn nhát lén lút. Anh hùng dân tộc giả của Hoa Kỳ

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Simon Bolivar là người nổi tiếng và nổi tiếng nhất trong các thủ lĩnh của cuộc chiến tranh giành độc lập của các thuộc địa Tây Ban Nha ở Mỹ. Quân đội của ông đã giải phóng Venezuela, Colombia Audiencia Quito (Ecuador ngày nay), Peru và Thượng Peru, được đặt theo tên ông là Bolivia, khỏi sự thống trị của Tây Ban Nha.

Tại Venezuela, ông chính thức được coi là Người giải phóng (El Libertador) và là cha đẻ của dân tộc Venezuela. Trong hai mươi năm qua, Venezuela đã bị cai trị bởi cánh tả, những người tự gọi mình là "những người Bolivarians" - những người theo các ý tưởng của Nhà giải phóng. Các thành phố, tỉnh, quảng trường, đường phố, đơn vị tiền tệ của Venezuela và Bolivia được đặt tên để vinh danh ông. Với tinh thần gần giống nhau, họ viết về cuộc sống và công việc của Simon Bolivar ở các nước khác, bao gồm cả Nga. Ở Mátxcơva, gần Đại học Tổng hợp Quốc gia Mátxcơva, có một quảng trường mang tên Simon Bolivar với một viên đá nền trên khuôn viên tượng đài tương lai, và trong sân của Thư viện Văn học Nước ngoài có tượng bán thân của ông. Tuy nhiên, ở Paris, một tượng đài của Bolivar lại nằm ở một nơi không thể kiêu kỳ hơn - công viên thành phố Cours-la-Rennes bên bờ sông Seine, bên cạnh Pont Alexandre III. Và ở Washington, một tượng đài của Bolivar nằm ngay trung tâm thủ đô …

Tại sao Bolivar được phong thánh ở Mỹ Latinh là điều dễ hiểu: sau khi đánh đuổi người Tây Ban Nha, các quốc gia trẻ cần những anh hùng dân tộc, và ai trong số họ có thể trở thành người được tôn kính nhất, nếu không phải là một chỉ huy đã giải phóng một số quốc gia khỏi tay người Tây Ban Nha? Nga, Pháp, Hoa Kỳ và các quốc gia khác tôn vinh Người giải phóng vì một lý do tầm thường: làm hài lòng người Mỹ Latinh bằng cách thể hiện sự tôn trọng đối với lịch sử của họ.

Nhưng không phải ai và không phải lúc nào cũng cảm thấy tôn kính người anh hùng Venezuela. Năm 1858, trong tập thứ ba của New American Cyclopaedia, một bài báo tiểu sử về Simon Bolivar, do chính Karl Marx viết, xuất hiện. Châu Mỹ Latinh, cả trước và sau khi bài báo này viết, đều nằm trong tầm nhìn của lợi ích của người sáng lập chủ nghĩa Mác, vì nó không phải là một phần của Châu Âu. Những sự kiện bão táp của Chiến tranh giành độc lập từ Tây Ban Nha năm 1810-26. Marx coi đây là một mặt trận phong kiến cấp tỉnh, được tư bản Anh sử dụng cho mục đích riêng của họ.

Bản thân Marx, trong một bức thư gửi F. Engels, đã giải thích việc viết một bài báo về Bolivar như sau: “ Thật quá khó chịu khi đọc cách mà nhân vật phản diện hèn nhát nhất, xấu xa nhất, đáng thương nhất này lại được tôn vinh là Napoléon I.”(Câu 20, tr. 220; 1858-02-14). Tôi phải nói rằng Marx đã không sử dụng những công thức khắc nghiệt như vậy, có lẽ, liên quan đến bất kỳ nhân vật nào khác.

Các nhà nghiên cứu Liên Xô đã rơi vào tình thế khó khăn. Một mặt, có ý kiến của người sáng lập “học thuyết chinh phục tất cả”. Mặt khác, đối với một người gốc Tây Ban Nha, bao gồm. Người theo chủ nghĩa Marx, Bolivar đã và vẫn là một vị thánh. Vì vậy, thái độ của Marx đối với hình tượng Người Giải phóng thời Xô Viết đã được che đậy, nhưng sau khi chủ nghĩa xã hội sụp đổ, người ta có thể đơn giản tuyên bố Marx là một kẻ ngu ngốc không hiểu gì ở Mỹ Latinh. Vì vậy, trong tác phẩm cơ bản của những người theo chủ nghĩa Mỹ Latinh của Nga có viết như sau: “Bài báo duy nhất của ông ấy về Bolivar Bolivar y Ponta (trong khi họ thực sự của Người giải phóng là Bolivar y Palacios) từ tiêu đề cho đến dòng cuối cùng chỉ thể hiện sự thiếu hiểu biết tuyệt đối của Marx về cả cuộc chiến giành độc lập và vai trò của Simon Bolivar trong cuộc chiến đó. (E. A. Larin, S. P. Mamontov, Marchuk N. N. Lịch sử và văn hóa của Mỹ Latinh từ các nền văn minh tiền Colombia đến đầu thế kỷ 20, Moscow, Yurayt, 2019).

Với tất cả sự tôn trọng của tác giả đối với các nhà khoa học đáng kính của Nga và hoàn toàn không tôn trọng Karl Marx, quan điểm của người sáng lập có vẻ thuyết phục, và ý kiến của những người chỉ trích ông là một cuộc tấn công phi lý đối với ông, đặc biệt là vì cuộc tấn công này không được chứng minh bởi bất cứ điều gì.

Bài báo của Marx hoàn toàn mang tính chất mô tả. Không có từ nào nói về lý do kinh tế - xã hội cho các sự kiện được ông yêu quý đến vậy: nó chỉ đơn giản mô tả các chiến dịch, chiến thắng và thất bại của Bolivar. Và, tôi phải nói rằng, không có sự sai lệch, xuyên tạc hoặc hoàn toàn dối trá trong đó. Một tập hợp các sự kiện khô khan, được xác nhận bằng tài liệu hoặc bằng nhiều bằng chứng và không chứa phân tích, không thể “chứng minh sự thiếu hiểu biết tuyệt đối của Marx,” như những người theo chủ nghĩa Mỹ Latinh của Nga tuyên bố. Đồng thời, trong lời phê bình của họ, xét về mức độ gay gắt, họ không thua kém chính Marx: nếu ông gọi Bolivar là "tên vô lại", thì những người chống đối ông lại tuyên bố Marx là một tên vô lại.

Nếu chúng ta tóm tắt từ cuộc luận chiến thư từ của Marx với các giáo sư Nga, và chuyển trực tiếp đến Chiến tranh giành độc lập của Mỹ Latinh và hình ảnh của Bolivar, thì cần phải tính đến những điều sau đây. Một cuộc chiến tranh giải phóng là không thể tránh khỏi: thực dân Tây Ban Nha áp bức Mỹ Latinh, ngăn khu vực rộng lớn phát triển, tự bản thân nó đã đủ lý do cho một cuộc nổi dậy. Các lệnh cấm buôn bán giữa các thuộc địa và với các quốc gia khác làm tổn hại đến chất lượng cuộc sống của người Tây Ban Nha, và sự bất bình đẳng về mặt pháp lý của người Creoles (người Tây Ban Nha sinh ra ở thuộc địa) với người Tây Ban Nha thật nực cười và nhục nhã, và họ hóa ra lại là những người dễ bị phản đối nhất. -Tình cảm Tây Ban Nha. Lý do ngay lập tức cho cuộc nổi dậy là do Napoléon I. chiếm được Tây Ban Nha, kết quả là các thuộc địa của Tây Ban Nha mất liên lạc với thế giới bên ngoài, họ không có nơi nào để bán hàng hoá và không có nơi nào để lấy chúng, và họ chỉ có thể sản xuất lương thực., quần áo và giày dép cho các tầng lớp nghèo và những công cụ lao động thô sơ nhất (chẳng hạn như dao rựa và rìu, nhưng súng, súng lục và thậm chí cả thanh kiếm - không còn nữa).

Những vấn đề này gây đau đớn cho người Creoles, chiếm 20-25% dân số, nhưng không ảnh hưởng đến 75-80%, bao gồm người da đỏ, người da đen (chủ yếu là nô lệ), người mestizos và người da đen nằm ngoài cấu trúc chính thức của xã hội, tức là những người đã bị gạt ra ngoài lề xã hội. Do đó, Chiến tranh giành độc lập là công việc của Creoles. Điều này hiện không được phủ nhận bởi bất kỳ ai, bao gồm. đối thủ của Marx. Một trong số họ, NN Marchuk, viết: “Chính quyền hoàng gia … đơn lẻ, mặc dù không phải tất cả, nhưng nhiều dân tộc Ấn Độ thành một giai cấp đặc biệt và được bảo vệ cao bởi các luật lệ chuyên chế. Bằng cách này, cô đã tìm cách bảo tồn chúng và dần dần, trong quá trình tiếp biến văn hóa kéo dài, đưa chúng lên ngang tầm với người Tây Ban Nha và người Creoles và hòa nhập chúng vào xã hội thuộc địa như một dân tộc độc lập và bình đẳng. Ngược lại, sự tấn công bình đẳng của giới tinh hoa Creole, những người thông qua miệng của những người đi trước về việc phá hủy ngay lập tức các rào cản giai cấp và tạo ra sự bình đẳng cho người da đỏ, có mục tiêu phá hủy lối sống nguyên thủy của họ (các hình thức đất đai cộng đồng chiếm hữu và truyền thống tương trợ), chiếm đoạt các công xã và loại bỏ toàn bộ các dân tộc thiểu số ở Ấn Độ, cải thiện giống nòi của nó thông qua việc lai tạo …

Do đó, không có gì đáng ngạc nhiên khi bức tranh về tình anh em Creole-Ấn Độ trong Chiến tranh giành độc lập trái ngược với những sự kiện lịch sử có thật. Ví dụ, nhà khoa học người Đức Alexander von Humboldt, người đã đến thăm vào năm 1799-1804, tức là Vào đêm trước của Chiến tranh giành độc lập, một số thuộc địa của người Mỹ gốc Tây Ban Nha làm chứng rằng người da đỏ đối xử với người Tây Ban Nha tốt hơn người Creoles. Không chỉ nhà sử học người Anh J. Lynch, mà cả những người nước ngoài sống ở Peru trong Chiến tranh giành độc lập cũng chứng minh rằng quân đội bảo hoàng chủ yếu bao gồm người da đỏ. … Ở New Granada, cả hai năm 1810-1815 và 1822-1823. trong vai trò của Vendée, hóa ra chủ yếu là tỉnh Pasto của Ấn Độ. … Trong cuộc chiến chống lại thổ dân da đỏ Vendée, những người cách mạng cũng đã sử dụng chiến thuật thiêu thân. …

Rõ ràng là cuộc đấu tranh giải phóng nô lệ da đen rất phù hợp với nguyện vọng dân tộc của giai cấp tư sản Creole, cũng như phong trào giải phóng của giai cấp nông dân Ấn Độ. Rõ ràng, không cần phải chứng minh cụ thể rằng, giống như người da đỏ, nô lệ da đen chiến đấu chủ yếu với những kẻ áp bức trực tiếp của họ…. Những kẻ áp bức này phần lớn được đại diện bởi các chủ nô người Creole, bao gồm cả những anh hùng của cuộc chiến tranh giành độc lập như Simon Bolivar (Marchuk NN Nơi của quần chúng trong cuộc chiến giành độc lập.

Dân số Mestizo của Venezuela - Llanero - cho đến năm 1817 đã tích cực ủng hộ người Tây Ban Nha - hơn nữa, họ còn là lực lượng tấn công của quân đội Tây Ban Nha ở đất nước này. Llanero bảo vệ cuộc sống tự do trên các thảo nguyên (llanos), và quyền sử dụng những vùng đất này do nhà vua ban cho họ, trong khi người Creoles có ý định chia chúng thành các lãnh địa riêng của họ, và các llanero sẽ phải làm việc cho chủ sở hữu hoặc thực vật trong các khu ổ chuột đô thị.

Vì vậy, cuộc chiến chống Tây Ban Nha hoàn toàn không phải là một cuộc chiến toàn quốc: Bolivar có thể chỉ dựa vào sự ủng hộ của người da trắng, và con số này là khoảng 1/4 người Venezuela và 1/5 người Novogranadians (Colombia), nhưng … một phần đáng kể của họ là người Tây Ban Nha hoặc người Creoles trung thành với Tây Ban Nha.

Các nhà cách mạng Creole được hướng dẫn bởi những lý tưởng của các cuộc cách mạng Mỹ và Pháp và dự định tạo ra một nước cộng hòa tự do phi bất động sản ở Venezuela. Kể từ đầu thế kỷ 19, lãnh đạo của họ là Francisco Miranda, người đã cố gắng dựa vào Mỹ, Anh, Pháp và Nga trong cuộc đấu tranh chống lại chủ nghĩa thực dân Tây Ban Nha. Miranda cố gắng thu hút những người Mỹ Latinh khác đang ở châu Âu tham gia vào cuộc chiến chống lại Tây Ban Nha - bao gồm cả. và Bolivar, nhưng anh ta từ chối. Miranda bướng bỉnh: ông thậm chí còn trở thành một vị tướng trong quân đội cách mạng Pháp - sư đoàn của ông đã chiếm Antwerp trong các cuộc chiến tranh cách mạng. Tuy nhiên, Pháp không thể giúp đỡ những người cách mạng Creole, nhưng ở Anh, Miranda đã có thể thuê một con tàu và một đội vũ trang đổ bộ vào Venezuela vào năm 1805. Cuộc thám hiểm này thất bại, nhưng vào năm 1808, Tây Ban Nha sụp đổ dưới đòn của Napoléon, và vào năm 1810 Venezuela nổi dậy … Chỉ sau chiến thắng của quân đội Miranda trước người Tây Ban Nha, Bolivar mới tham gia cùng anh ta. Tại sao? Chỉ bản thân Bolivar mới có thể trả lời câu hỏi này. Tuy nhiên, do ông là một trong những nhà tài phiệt giàu có nhất đất nước, có quan hệ mật thiết với chính quyền cao nhất của vị tướng lãnh, có thể cho rằng nguyện vọng cộng hòa và tự do của Miranda và các đồng chí của ông là xa lạ với Nhà giải phóng tương lai. Cha của ông đã để lại cho Bolivar “258 nghìn peso, một số đồn điền ca cao và chàm, nhà máy đường, khu chăn nuôi gia súc, mỏ đồng, mỏ vàng, hơn mười ngôi nhà, đồ trang sức và nô lệ. [Bolivar Sr.] của anh ấy có thể được xếp vào hàng tỷ phú đô la "(Svyatoslav Knyazev" Lô đất lịch sử rơi vào tay anh ấy: nhà cách mạng huyền thoại Nam Mỹ Simon Bolivar đã chiến đấu vì những ý tưởng nào ", Nga hôm nay, ngày 24 tháng 7 năm 2018).

Lúc đầu, Bolivar được thăng lên hàng thủ lĩnh của quân đội chống Tây Ban Nha nhờ khối tài sản kếch xù và mối quan hệ trong giới thượng lưu Venezuela. Sự biến đổi của anh ta thành nhà lãnh đạo tối cao đã xảy ra do một sự phản bội thấp hèn nhất: vào tháng 7 năm 1812, người Tây Ban Nha đánh bại quân nổi dậy Venezuela, và Bolivar bắt Miranda và giao anh ta cho người Tây Ban Nha, để anh ta được quyền rời khỏi Venezuela. Nhà lãnh đạo tận tụy và nhà lãnh đạo thực sự của cuộc cách mạng Venezuela đã chết trong một nhà tù ở Tây Ban Nha. Bolivar đến Neva Granada, nơi những người yêu nước được củng cố, với sự giúp đỡ của quân nổi dậy Novo Granada, quay trở lại Venezuela và chiếm Caracas. Marx đã đề cập trong bài báo của mình rằng Người giải phóng tiến vào thủ đô "đứng trên một cỗ xe khải hoàn, được chở bởi mười hai phụ nữ trẻ từ các gia đình quý tộc nhất của Caracas" (sự kiện này được ghi lại). Đó là biểu hiện của chủ nghĩa cộng hòa và dân chủ … Vài tháng sau, quân đội của Bolivar bị đánh bại bởi đám tàn bạo của Llaneros, những người đang chiến đấu dưới ngọn cờ Tây Ban Nha: họ tàn sát, cướp bóc và hãm hiếp người Creoles một cách không thương tiếc. Bolivar lại chạy đến New Granada.

Vào năm 1816, Tây Ban Nha, đã phần nào phục hồi sau các cuộc Chiến tranh Napoléon, cuối cùng đã gửi quân đến Mỹ Latinh (từ năm 1810. Lợi ích của đô thị ở đó chỉ được bảo vệ bởi dân quân địa phương - chủ yếu là người da đỏ và người Mỹ), nhưng quân đoàn của Pablo Murillo chỉ có 16 nghìn người, và ông phải tái chinh phục các khu vực rộng lớn từ California đến Patagonia. Murillo đổ bộ đến Venezuela và nhanh chóng chiếm đóng nó (rõ ràng là người Creoles, sau chiến thắng của Bolivar với các cô gái được buộc vào xe ngựa, và những hành động tàn bạo của Llanero không thực sự để tâm đến sự trở lại của thực dân), sau đó anh ta rơi xuống New Granada và cũng giành được ưu thế. Bolivar (trên một con tàu của Anh) chạy đến Jamaica, sau đó đến Haiti, nơi anh nhận được sự hỗ trợ quân sự từ Tổng thống Petion để đổi lấy lời hứa của Bolivar là giải phóng nô lệ ở Venezuela (vì một số lý do, anh chưa bao giờ nghĩ đến ý nghĩ đó). Tại Venezuela, đây đó và các đội nổi dậy đã tổ chức, nhưng lực lượng của họ không đáng kể, và họ không có triển vọng đánh bại người Tây Ban Nha.

Năm 1816, một con tàu 24 khẩu từ Anh đến Haiti dưới sự chỉ huy của Luis Brion, một thương gia đến từ đảo Curacao của Hà Lan, người đã tham gia Chiến tranh giành độc lập của Venezuela. Ông đã giao 14.000 khẩu súng trường với đạn dược cho một nhóm nhỏ người di cư do Bolivar dẫn đầu - một số lượng lớn đối với châu Mỹ Latinh vào thời điểm đó. Các nhà sử học ghi nhận một cách khiêm tốn rằng Brion có được cả một con tàu mạnh mẽ và vũ khí cho một sư đoàn rưỡi … bằng chi phí của chính mình. Bolivar đổ bộ vào Guayana của Tây Ban Nha - một khu vực dân cư thưa thớt ở cửa sông Orinoco, tập hợp lực lượng ở đó và từ đó bắt đầu cuộc hành quân chiến thắng của mình - qua khắp Venezuela, đến New Granada, sau đó đến Audiencia Quito (Ecuador), rồi đến Peru. Và ở khắp mọi nơi anh đều giành được những chiến thắng. Làm sao điều này trở nên khả thi nếu trước đó anh ấy liên tục phải hứng chịu những trận thua?

Trong một bộ phim tuyên truyền cực kỳ yếu ớt Libertador (Venezuela-Tây Ban Nha), Bolivar, lang thang khắp thế giới (Anh, Haiti, British Jamaica), liên tục gặp một người Anh đóng vai Mephistopheles, đề nghị Người giải phóng giúp đỡ để đổi lấy tất cả các loại đặc quyền cho người Anh. Anh ấy, tất nhiên, tự hào từ chối, anh ấy vẫn nhận được sự giúp đỡ (kể cả từ bộ phim). Bức tranh này được đưa vào phim vì một lý do: ngay cả những người biện hộ cho Bolivar cũng không thể phủ nhận hoàn toàn sự thật không thể chối cãi.

Lực lượng của Bolivar, đã quét sạch người Tây Ban Nha khỏi toàn bộ phía bắc và phía tây của Nam Mỹ, Marx mô tả là một đội quân "với số lượng khoảng 9.000 người, một phần ba bao gồm quân đội Anh, Ailen, Hanoverian và các quân đội nước ngoài có kỷ luật cao". Ông ấy không hoàn toàn đúng: đội quân chiến thắng của Bolivar vào đầu chiến dịch thắng lợi bao gồm 60-70% là lính đánh thuê châu Âu. Các đơn vị này chính thức được gọi là Quân đoàn Anh.

Cuộc thám hiểm được tài trợ bởi các chủ ngân hàng và thương gia Anh với sự chấp thuận của chính phủ. Trong chiến tranh, có khoảng 7 nghìn lính đánh thuê châu Âu trong hàng ngũ của Quân Giải phóng. Tất cả các trận chiến thắng lợi của quân nổi dậy - tại Boyac (1819), Carabobo (1821), Pichincha (1822) và cuối cùng, trận chiến quyết định tại Ayacucho (1824), sau đó sự thống trị của Tây Ban Nha trong khu vực chấm dứt, là Chiến thắng không phải bởi những người cách mạng địa phương, mà bởi những cựu binh của các cuộc chiến tranh Napoléon, những người nói chung, không quan tâm đến các vấn đề của Mỹ Latinh và những ý tưởng của Bolivar.

Sau Chiến tranh Napoléon, chỉ riêng ở Vương quốc Anh, đã có 500 nghìn binh sĩ xuất ngũ với bề dày kinh nghiệm (các cuộc chiến kéo dài hơn 20 năm) không còn gì để sống. "Những người yêu nước Venezuela" được chỉ huy bởi các đại tá Anh Gustav Hippisley, Henry Wilson, Robert Skin, Donald Campbell và Joseph Gilmore; chỉ có các sĩ quan dưới quyền của họ là 117. Tất nhiên, một số ít người Tây Ban Nha (chính xác hơn là người Ấn Độ và mestizos, được trang bị dao rựa và giáo tự chế, dưới sự chỉ huy của các sĩ quan Tây Ban Nha, những người hầu hết không có kinh nghiệm chiến đấu ở châu Âu) không thể đối phó với điều đó các lực lượng.

Trong văn học, bao gồm cả Liên Xô và Nga, những người lính đánh thuê này thường được gọi là những người tình nguyện, nhấn mạnh sự đồng cảm của họ đối với những ý tưởng cách mạng của những người lãnh đạo cuộc nổi dậy. Nhưng chỉ có một vài chiến binh ý thức hệ trong số hàng nghìn người - chẳng hạn như Giuseppe Garibaldi, người đã chiến đấu, tuy nhiên, không phải ở Venezuela, mà ở Uruguay, và cháu trai của Tadeusz Kosciuszko, người đã chiến đấu trong quân đội của Bolivar. Nhưng họ cũng nhận được lương từ người Anh, vì vậy sẽ là một khoảng thời gian để tính đến các tình nguyện viên.

Người Tây Ban Nha không chỉ thiếu binh lính và sĩ quan có năng lực, mà còn thiếu vũ khí. Tây Ban Nha gần như không sản xuất nó, nhưng người Anh đã bán với giá một xu cả núi vũ khí tích lũy được trong các cuộc chiến tranh của Napoléon. Những người nổi dậy ở Mỹ Latinh đã có tiền để mua nó, và vào năm 1815-25. Người Anh đã bán 704.104 súng hỏa mai, 100.637 súng lục và 209.864 súng trường trong khu vực. Những người nổi dậy đã trả tiền một cách hào phóng bằng vàng, bạc, cà phê, ca cao, bông.

Người Anh luôn tìm cách làm suy yếu vị thế của đối thủ lâu năm của họ - Tây Ban Nha - và giành quyền tiếp cận thị trường Mỹ Latinh rộng lớn. Và họ đã đạt được mục tiêu của mình: tài trợ cho Chiến tranh giành độc lập và đảm bảo chiến thắng của quân nổi dậy bằng cách cử lính đánh thuê (những người, nếu họ ở nhà, thất nghiệp và chỉ có thể chiến đấu, sẽ trở thành một vấn đề xã hội lớn), họ đã mọi thứ. Các quốc gia non trẻ của khu vực, bị phá hủy trong cuộc chiến tàn khốc kéo dài 16 năm, bị chia cắt và chiếm giữ bởi tình trạng vô chính phủ, rơi vào tình trạng phụ thuộc tài chính vào Vương quốc Anh trong vài thập kỷ. Điều đó tốt hay xấu đối với họ là một câu hỏi khác (trong mọi trường hợp, họ đã bắt đầu tự trả lời, và việc khai thác nguyên thủy của người Tây Ban Nha chắc chắn ít có lợi hơn và tàn nhẫn hơn sự phụ thuộc vào người Anh).

Năm 1858, khi Marx viết bài báo của mình, tất cả những điều này đã được mọi người biết đến. Giống như vô số ví dụ về sự hèn nhát, tàn nhẫn và hèn hạ của Bolivar - anh ta liên tục chạy trốn khỏi chiến trường, bỏ quân vào thời điểm khó khăn, bắn các tướng lĩnh của mình, những người không đồng ý với anh ta hoặc có thể cạnh tranh với anh ta. Người ta cũng biết rằng ở mỗi thành phố nơi anh ta vào cùng quân đội, một trinh nữ được mang đến cho anh ta - phong tục của một chủ nô thực sự, nhưng đối với những người Mỹ Latinh ít hay nhiều, và thậm chí ở châu Âu, điều này đã không khơi dậy. cảm thông với Người giải phóng. Các giới dân chủ và tự do không thích việc Bolivar nổi tiếng muốn tự xưng mình là hoàng đế của Châu Mỹ Latinh. Mong muốn rộng mở về chế độ chuyên chế một người, phụ thuộc vào "vòng trong", khinh thường các chuẩn mực dân chủ, chiếm đoạt của cải và đất đai khổng lồ - tất cả những điều này cuối cùng đã dẫn đến việc loại bỏ Bolivar khỏi Quyền lực. Và không có lực lượng nào ủng hộ Người giải phóng. Tầng lớp thượng lưu và thành phần dân cư có học thức (sau chiến tranh không nhiều), ông bị gạt sang một bên bởi thói tùy tiện và thói quen của người cai trị phương đông, hoặc thủ lĩnh bộ lạc. Những người dân thường hoàn toàn thờ ơ với ông, bởi vì, ngoài việc chế độ nô lệ bị xóa bỏ, người dân không nhận được gì, và ngay cả những nô lệ được giải phóng cũng trở nên thất nghiệp, bất lực, bị xã hội ruồng bỏ. Đội quân chiến thắng của ông, về cơ bản, sau khi nhận được tiền, đã trở về quê hương Bristol, Dublin hoặc Frankfurt của họ, và không có binh lính nào ở quê hương họ sẵn sàng bảo vệ người chỉ huy cũ.

Tất cả những điều trên hoàn toàn không có nghĩa là Chiến tranh Giải phóng ở Mỹ Latinh là công việc của các nhà tư bản Anh: nó là không thể tránh khỏi. Trong số các nhà lãnh đạo của phong trào giải phóng có những người yêu nước đáng chú ý, những người quan tâm đến lợi ích của dân tộc họ, chứ không quan tâm đến quyền lực cá nhân, thỏa mãn bản năng và sự làm giàu của họ - như Francisco Miranda người Venezuela, Jose San Martin người Argentina, Antonio Nariño người Colombia, Bernardo người Chile. O'Higgins và những người khác.

Tuy nhiên, ở châu Mỹ Latinh, tất cả đều bị lu mờ bởi hình tượng Simon Bolivar bị thổi phồng, thần thoại hóa - khác xa với những người lãnh đạo phong trào Giải phóng xinh đẹp nhất trong khu vực. Tại quê hương của ông, Venezuela, sự sùng bái Người Giải phóng được thổi phồng lên đến mức thực sự hoành tráng: ông được ghi nhận với những phẩm giá mà ông đã bị tước đoạt, những ý tưởng xã hội và chính trị xa lạ với ông. Cả một đất nước được đặt tên để vinh danh ông - Bolivia, mặc dù ông chưa bao giờ đặt chân lên mảnh đất của nó (chẳng phải Bolivia vẫn là quốc gia lạc hậu và kém may mắn nhất Nam Mỹ với một cái tên đáng tiếc kể từ khi thành lập sao?).

Đây là những nghiệt ngã của lịch sử. Ở nhiều nước, không phải những nhân vật xứng đáng nhất được ghi nhận là anh hùng dân tộc.