Các cuộc chiến tranh lớn trong thế kỷ 19 đã khiến nước Nga thiệt hại bao nhiêu?

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Sau mỗi cuộc đại chiến trong thế kỷ 19 - với Napoléon, Crimean và Balkan - phải mất 20-25 năm tài chính và kinh tế của Nga mới phục hồi. Đồng thời, Nga trong hai cuộc chiến tranh giành chiến thắng đã không nhận được bất kỳ ưu đãi nào từ các đối thủ bại trận.

Nhưng sự điên cuồng của quân phiệt không ngăn cản được giới quân sự, vốn hiểu rõ về kết quả kinh tế của ba cuộc chiến trước, và vào đầu thế kỷ XX. Chiến tranh Nga-Nhật khiến Nga thiệt hại hơn 6 tỷ rúp, và các khoản vay nợ nước ngoài dành cho cuộc chiến này đã được thanh toán, nếu không muốn nói là những người Bolshevik vỡ nợ, cho đến năm 1950.

Nước Nga đã trải qua 3/4 thế kỷ 19 trong những cuộc chiến tranh bất tận. Và đây không chỉ là những cuộc chiến với kẻ thù bên ngoài, mà còn là cuộc chiến của người Caucasian kéo dài nửa thế kỷ, và những cuộc chiến ở Trung Á. Nhưng sự tàn phá lớn nhất đối với đất nước là do ba cuộc chiến tranh - với Napoléon, Crimean và Balkan. Đúng vậy, vào thế kỷ 19, các cuộc chiến tranh đã xảy ra bởi tất cả các cường quốc đế quốc, cho cả các thuộc địa và các nước láng giềng của họ ở Châu Âu. Tuy nhiên, trong hầu hết các trường hợp, những người chiến thắng cũng nhận được các khoản thu về vật chất: đất đai, các khoản bồi thường, hoặc ít nhất là các chế độ thương mại / kinh doanh đặc biệt ở nước thua cuộc. Tuy nhiên, Nga dù chiến thắng trong các cuộc chiến tranh cũng mang lại tổn thất. Điều gì - nhà sử học Vasily Galin kể ngắn gọn trong cuốn sách “Thủ đô của Đế chế Nga. Thực tiễn của Kinh tế Chính trị”.

Chiến tranh 1806-1814

Chiến tranh thắng lợi với Napoléon kết thúc khiến nền tài chính của Nga bị gián đoạn hoàn toàn. Việc phát hành tiền, do phần lớn chi phí quân sự được trang trải, đã dẫn đến việc tỷ giá hối đoái đồng rúp bạc giảm ba lần từ năm 1806 đến năm 1814. từ 67,5 đến 20 kopecks. Chỉ dành cho 1812-1815. tiền giấy được phát hành với giá 245 triệu rúp; Ngoài ra, vào năm 1810 và 1812. việc tăng và áp dụng các loại thuế mới đã được thực hiện; ngân sách thực (bằng bạc) của tất cả các cơ quan ngoài quân đội đã bị cắt giảm 2-4 lần.

Tổng nợ công tính đến cuối triều đại Alexander I, liên quan đến năm 1806, đã tăng gần 4 lần và lên tới 1,345 tỷ rúp, trong khi thu nhập của nhà nước (ngân sách) vào đầu những năm 1820 chỉ là 400 triệu rúp … (tức là số nợ lên tới gần 3,5 ngân sách hàng năm). Việc bình thường hóa lưu thông tiền sau cuộc chiến với Napoléon đã mất hơn 30 năm và chỉ đến vào năm 1843 với những cải cách của Kankrin và sự ra đời của đồng rúp bạc.

Chiến tranh Krym 1853-1856

Chiến tranh Krym được châm ngòi bởi cuộc đấu tranh giành "quyền thừa kế Ottoman" của Thổ Nhĩ Kỳ, vốn đang tiến tới tan rã, theo cách nói của Nicholas I, "kẻ bệnh hoạn của châu Âu," giữa các cường quốc hàng đầu châu Âu. Lý do trước mắt của cuộc chiến (Casus belli) là tranh chấp tôn giáo với Pháp, quốc gia đang bảo vệ vai trò thống trị châu Âu của mình. Trong cuộc tranh chấp này, theo Dostoevsky, người Slavophile nhận thấy "một thách thức đối với nước Nga, mà danh dự và phẩm giá không cho phép anh ta từ chối." Về mặt thực tế, chiến thắng của Pháp trong tranh chấp này đồng nghĩa với việc gia tăng ảnh hưởng của nước này ở Thổ Nhĩ Kỳ, điều mà Nga không muốn cho phép.

Hậu quả của Chiến tranh Krym, nợ quốc gia của Nga đã tăng gấp ba lần. Nợ quốc gia tăng nhanh dẫn đến thực tế là ngay cả 3 năm sau chiến tranh, các khoản thanh toán cho khoản nợ này đã chiếm tới 20% thu ngân sách nhà nước và hầu như không giảm cho đến những năm 1880. Trong chiến tranh, có thêm 424 triệu rúp tiền giấy được phát hành, tăng hơn gấp đôi (lên 734 triệu rúp) khối lượng của chúng. Ngay từ năm 1854, việc trao đổi tự do tiền giấy lấy vàng đã bị chấm dứt, bìa bạc của giấy báo tín dụng đã giảm hơn hai lần từ 45% năm 1853 xuống còn 19% năm 1858. Do đó, việc trao đổi lấy bạc của họ đã bị chấm dứt.

Chỉ đến năm 1870, tình trạng lạm phát do chiến tranh gây ra mới được khắc phục và tiêu chuẩn kim loại chính thức sẽ không được khôi phục cho đến cuộc chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ tiếp theo. Chiến tranh, liên quan đến việc ngăn chặn ngoại thương (xuất khẩu ngũ cốc và các sản phẩm nông nghiệp khác), đã dẫn đến một cuộc khủng hoảng kinh tế sâu sắc, gây ra sự sụt giảm sản xuất và sự tàn phá của nhiều không chỉ nông thôn mà còn cả các trang trại công nghiệp ở Nga.

Chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ 1877–78

Vào trước chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ, Bộ trưởng Tài chính Nga M. Reitern đã thẳng thắn lên tiếng phản đối. Trong công hàm gửi tới quốc vương, ông cho thấy rằng chiến tranh sẽ hủy bỏ ngay kết quả của 20 năm cải cách. Tuy nhiên, khi chiến tranh bắt đầu, M. Reitern đã đệ đơn từ chức.

Cuộc chiến với Thổ Nhĩ Kỳ được sự ủng hộ của những người Slavophile, một trong những người mà lãnh đạo N. Danilevsky đã viết vào năm 1871: “Kinh nghiệm cay đắng gần đây đã cho thấy gót chân Achilles của nước Nga ở đâu. Chỉ riêng việc chiếm giữ bờ biển hoặc thậm chí cả bán đảo Crimea cũng đủ gây ra tổn hại đáng kể cho Nga, làm tê liệt lực lượng của nước này. Việc sở hữu Constantinople và eo biển loại bỏ mối nguy hiểm này."

Fyodor Dostoevsky cũng tích cực kêu gọi một cuộc chiến tranh với người Thổ Nhĩ Kỳ trong nhiều bài báo, cho rằng "một tổ chức cao cả như nước Nga nên tỏa sáng với ý nghĩa tinh thần to lớn", điều này sẽ dẫn đến "sự thống nhất của thế giới Slav." Đối với chiến tranh, nhưng theo quan điểm thực dụng, những người phương Tây cũng chủ trương, chẳng hạn như N. Turgenev: “Để phát triển rộng rãi nền văn minh tương lai, Nga cần nhiều không gian hướng ra biển hơn. Những cuộc chinh phạt này có thể làm giàu cho nước Nga và mở ra cho người dân Nga những phương tiện tiến bộ quan trọng mới, những cuộc chinh phạt này sẽ trở thành chiến thắng của nền văn minh chống lại chủ nghĩa man rợ."

Nhưng nhiều nhân vật của công chúng cũng lên tiếng phản đối chiến tranh. Ví dụ, nhà báo nổi tiếng V. Poletika đã viết: “Chúng tôi muốn trở thành hạt nhân cho những đồng xu cuối cùng của đồng muzhik của Nga. Bản thân bị tước bỏ mọi dấu hiệu của tự do dân sự, chúng tôi không bao giờ mệt mỏi khi đổ máu Nga vì sự giải phóng của người khác; bản thân họ, sa lầy vào sự phân biệt và không tin tưởng, đã bị hủy hoại vì việc dựng một cây thánh giá trên Nhà thờ St. Sophia."

Nhà tài chính V. Kokorev phản đối chiến tranh từ quan điểm kinh tế: “Sử gia Nga sẽ ngạc nhiên rằng chúng ta đã mất sức mạnh tài chính vì một công việc tầm thường nhất, xảy ra trong thế kỷ 19, hai lần trong mỗi triều đại, để chiến đấu với một số loại người Thổ Nhĩ Kỳ, như thể những người Thổ Nhĩ Kỳ này có thể đến với chúng tôi dưới hình thức một cuộc xâm lược của Napoléon. Sự phát triển bình tĩnh và đúng đắn của quyền lực Nga, về kinh tế và tài chính, mà không có bất kỳ chiến dịch nào dưới sự dẫn dắt của quân Thổ, nói bằng ngôn ngữ của một người lính, gây ra án mạng trong chiến tranh và sự nghèo nàn về tiền bạc ở quê nhà, sẽ tạo ra nhiều áp lực hơn về Porto hơn là các hành động quân sự dữ dội."

Thủ tướng Đức O. Bismarck cũng cảnh báo sa hoàng Nga rằng “khối lượng nguyên liệu thô chưa tiêu hóa được của nước Nga quá nặng để có thể dễ dàng phản ứng trước mọi biểu hiện của bản năng chính trị. Họ tiếp tục giải phóng họ - và với người La Mã, người Serb và người Bulgaria, điều tương tự cũng được lặp lại như với người Hy Lạp. Nếu ở Petersburg, họ muốn rút ra một kết luận thực tế từ tất cả những thất bại đã trải qua cho đến nay, điều tự nhiên là họ phải giới hạn bản thân trong những thành công kém tuyệt vời hơn có thể đạt được với sức mạnh của các trung đoàn và đại bác. Các dân tộc được giải phóng không biết ơn mà còn đòi hỏi, và tôi nghĩ rằng trong điều kiện hiện nay, sẽ đúng hơn trong các vấn đề phương Đông nếu được hướng dẫn bởi những cân nhắc mang tính kỹ thuật hơn là bản chất kỳ diệu."

Nhà sử học E. Tarle thậm chí còn phân biệt rõ hơn: "Chiến tranh Krym, chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ 1877-1878 và chính sách Balkan của Nga năm 1908-1914 là một chuỗi hành động đơn lẻ không có ý nghĩa chút nào. về lợi ích kinh tế hoặc các lợi ích cấp thiết khác của người dân Nga. "… Một sử gia khác, M. Pokrovsky, tin rằng cuộc chiến Nga-Thổ Nhĩ Kỳ là một sự lãng phí "kinh phí và lực lượng, hoàn toàn không có kết quả và có hại cho nền kinh tế quốc gia." Skobelev lập luận rằng Nga là quốc gia duy nhất trên thế giới cho phép mình chiến đấu vì lòng trắc ẩn. Hoàng tử P. Vyazemsky lưu ý: “Nền tảng là dòng máu Nga, và phía trước là tình yêu của người Slav. Một cuộc chiến tranh tôn giáo tồi tệ hơn bất kỳ cuộc chiến tranh nào và là một sự bất thường, một chủ nghĩa lạc hậu ở thời điểm hiện tại."

Chiến tranh khiến Nga thiệt hại 1 tỷ rúp, cao gấp 1,5 lần so với thu ngân sách nhà nước năm 1880 một năm là 24 nghìn tỷ rúp, tương đương gần 400 tỷ USD - BT) Ngoài ra, ngoài các khoản chi quân sự thuần túy, Nga còn phải gánh thêm 400 khoản khác. triệu rúp. thiệt hại gây ra cho bờ biển phía nam của tiểu bang, thương mại kỳ nghỉ, công nghiệp và đường sắt.

Ngay từ cuối năm 1877, Birzhevye Vedomosti đã viết trong mối liên hệ này: “Có phải những bất hạnh mà nước Nga đang trải qua không đủ để đánh bật những thứ tào lao khỏi đầu những người theo chủ nghĩa Pan-nô lệ cứng rắn của chúng ta? Các bạn (những người theo chủ nghĩa Pan-Slavists) phải nhớ rằng những viên đá mà bạn ném ra phải được lấy ra bằng tất cả sức mạnh của nhân dân, có được bằng cái giá hy sinh đẫm máu và sự kiệt quệ của quốc gia."

Trong chiến tranh 1877-1878. cung tiền tăng 1,7 lần, độ an toàn kim loại của tiền giấy giảm từ 28,8 xuống 12%. Việc bình thường hóa lưu thông tiền tệ ở Nga sẽ chỉ đến sau 20 năm, nhờ các khoản vay nước ngoài và sự ra đời của đồng rúp vàng vào năm 1897.

Cần phải nói thêm rằng do kết quả của cuộc chiến này, Nga không nhận được bất kỳ lãnh thổ và ưu đãi nào từ những người Thổ Nhĩ Kỳ bại trận.

Nhưng sự phục hồi kinh tế và tài chính này cũng không kéo dài. Bảy năm sau, Nga "vui mừng" lao vào một cuộc chiến khác - cuộc chiến Nga-Nhật, đã bị thất bại.

Chiến tranh Nga-Nhật 1904-1905

Chỉ riêng chi tiêu quân sự trực tiếp trong 20 tháng của cuộc chiến tranh Nga-Nhật đã lên tới 2,4 tỷ rúp, và nợ nhà nước của Đế quốc Nga đã tăng thêm một phần ba. Nhưng tổn thất do chiến tranh mất mát không chỉ giới hạn ở chi phí trực tiếp. Trong cuộc xung đột với Nhật Bản, Nga đã mất một phần tư tỷ rúp cho các tàu quân sự. Đối với điều này phải được thêm vào các khoản thanh toán cho vay, cũng như lương hưu cho người tàn tật và gia đình của các nạn nhân.

Kế toán của Kho bạc Nhà nước, Gabriel Dementyev, đã tính toán tỉ mỉ tất cả các chi phí cho Chiến tranh Nga-Nhật, thu được con số 6553 tỷ rúp. Nếu không vì cuộc cách mạng và việc những người Bolshevik từ chối trả các khoản nợ của Nga hoàng, các khoản thanh toán cho các khoản vay của nhà nước trong Chiến tranh Nga-Nhật sẽ phải kéo dài đến năm 1950, nâng tổng chi phí của cuộc chiến với Nhật Bản lên 9-10 tỷ rúp..

Và phía trước đã là Chiến tranh thế giới thứ nhất, cuối cùng đã kết liễu sức mạnh quân sự hóa.

+++

Tiến sĩ Khoa học Lịch sử Nikolai Lysenko đặc biệt cho Blog của Người phiên dịch mô tả diễn biến của cuộc chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ 1877-1878. Phần đầu tiên kể về giai đoạn đầu của cuộc chiến - cuộc vượt sông Danube. Trong phần thứ hai, nhà sử học đã mô tả Trận chiến Plevna, cho thấy tầm nhìn chiến lược yếu kém về cuộc chiến của cả người Nga và người Thổ Nhĩ Kỳ. Phần thứ ba nói về lý do tại sao Alexander II sợ chiếm Constantinople.

Trong phần cuối câu chuyện của mình, nhà sử học Nikolai Lysenko mô tả các điều khoản của Hiệp ước San Stefano, theo đó Nga đã mất gần như tất cả các vụ mua lại trong cuộc chiến với Thổ Nhĩ Kỳ. Một lần nữa, điểm yếu của ngoại giao Nga tóm lại: Nga đã cố gắng gây tranh cãi với đồng minh gần đây của mình - với Áo-Hungary, để khiến Anh và Đức chống lại mình. Nguyên nhân của Chiến tranh thế giới thứ nhất, trong số những thứ khác, được đặt ra ở San Stefano và tại Quốc hội Berlin.

Nhà sử học Mikhail Pokrovsky giải thích vào năm 1915 rằng hai thế kỷ đấu tranh giữa Nga và Thổ Nhĩ Kỳ có lý do kinh tế - các chủ đất trồng ngũ cốc ở Nga cần một thị trường mua bán, và các eo biển bị đóng cửa đã cản trở điều này. Nhưng đến năm 1829, người Thổ Nhĩ Kỳ đã mở eo biển Bosphorus cho các tàu xuất khẩu của Nga, nhiệm vụ đã hoàn thành. Sau đó, cuộc đấu tranh của Nga chống lại Thổ Nhĩ Kỳ không có ý nghĩa kinh tế, và lý do của nó phải được đưa ra - được cho là vì lợi ích "thập tự giá của Thánh Sophia."