Vấn đề chính của hệ thống giáo dục Nga là gì?

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Vì vậy, ví dụ, sự phá hủy các mối quan hệ giữa các thế hệ được kích động bởi các mệnh lệnh của hệ thống giáo dục. Ngay từ những năm đầu đời, trẻ em đã được những người được huấn luyện đặc biệt cho nuôi nấng giữa các bạn cùng lứa với chúng. Có nghĩa là, từ năm này qua năm khác, phần lớn cuộc đời của trẻ em là không có sự tham gia trực tiếp của cha mẹ.

Sự phát triển của Liên bang Nga, cùng với các lĩnh vực kinh tế, chính trị và hành chính, cũng giả định sự phát triển vốn con người của đất nước. Nhờ có vốn con người mà người ta mới có thể thực hiện bất kỳ dự án phát triển nào đã được hình thành và có kế hoạch. Ở nhiều khía cạnh, hiệu quả thấp của những cải cách kinh tế và chính trị cuối thế kỷ XX ở nước ta gắn liền với việc đánh giá chưa đúng về yếu tố con người.

Vì vậy, quá trình chuyển đổi sang quan hệ thị trường, được khởi xướng, trước hết, bằng những cải cách “từ trên cao” đã đặt ra vấn đề triển khai và thực hiện các sáng kiến lập pháp vào đầu những năm 90. Vì vậy, để giới thiệu thành công các quan hệ thị trường, những cải cách cần thiết phải dựa vào một loại tâm lý đặc biệt của một người. Về mặt cổ điển, ông được mô tả trong các tác phẩm của A. Smith như một người theo chủ nghĩa ích kỷ, có khuynh hướng đánh đổi vì lợi ích cá nhân. Tuy nhiên, trong vài thập kỷ, một kiểu hành vi tiêu chuẩn khác đã được hình thành trong nước, dựa trên ý tưởng bình đẳng, công lý và hy sinh bản thân vì lợi ích công cộng.

Tất nhiên, trong nhà nước Xô Viết cũng có những cá nhân chia sẻ lý tưởng đối nhân xử thế theo tinh thần A. Smith, nhưng vào thời điểm đó họ phải chịu sự chỉ trích của công chúng, và những người đặc biệt thể hiện mình trên cơ sở hoạt động kinh tế là đã cố gắng và gửi đến những nơi thích hợp có tính chất cải tạo. Vì vậy, sau những cải cách đầu những năm 90, cùng với việc ân xá tội phạm kinh tế, chúng ta đã nhận được sự nghiêng hẳn về tội phạm trong sự ra đời của các phương thức thị trường tổ chức kinh tế của nhà nước. Có nghĩa là, chính vốn con người đã quyết định hiệu quả thấp của quá trình chuyển đổi thị trường.

Một trong những yếu tố quyết định đáng kể đến tích lũy vốn con người là hệ thống giáo dục. Tuy nhiên, những cải cách giáo dục được khởi xướng từ giữa những năm 90 của thế kỷ XX không cung cấp cơ sở để đánh giá tích cực về tiềm năng con người đối với việc thực hiện các mục tiêu phát triển của Liên bang Nga. Hệ thống giáo dục hiện đại của nước ta giống với nhân vật thần thoại "chimera" - một sinh vật được tạo thành từ các bộ phận của nhiều loài động vật khác nhau. Sự kết hợp giữa truyền thống giáo dục của Liên Xô với quy trình Bologna làm cho một sản phẩm ít được sử dụng cho nhu cầu của xã hội hiện đại của đất nước.

Điểm mạnh của hệ thống giáo dục Liên Xô là gì? Đầu tiên, nó được xây dựng trong cả hệ thống kinh tế và chính trị của nhà nước. Có nghĩa là, trong các cơ sở giáo dục của Liên Xô, bắt đầu từ cấp mầm non và kết thúc là giáo dục đại học, đã có một hoạt động có mục đích về việc hình thành một con người với các thông số do nhà nước xác định trước.

Nhà nước biết họ muốn gì từ người dân, và đưa ra yêu cầu giáo dục rõ ràng. Thứ hai, sự cần thiết phải có các chương trình giáo dục thống nhất trong toàn Liên Xô nhằm tạo thành một không gian tư tưởng thống nhất, một hệ thống giá trị thống nhất. Nhờ đó, không thành vấn đề mà một người được giáo dục ở khu vực nào, các khuôn mẫu hành vi và sự rèn luyện tư tưởng của anh ta có thể hiểu được ở bất kỳ nơi nào trên đất nước.

Yếu tố này của hệ thống được gọi là giáo dục phổ thông mà tất cả mọi người đều có thể tiếp cận được. Thứ ba, hệ thống quy hoạch số lượng chuyên gia trong từng ngành và phân công đến nơi công tác đã tạo ra khả năng một mặt bão hòa những vùng tụt hậu bằng những chuyên gia cần thiết, mặt khác tạo cho lực lượng trẻ được đảm bảo. nơi làm việc và điểm xuất phát để bắt đầu sự nghiệp chuyên nghiệp.

Những thành tựu tích cực của hệ thống này có thể được gọi là hoạt động khá đáng tin cậy của các thang máy xã hội cho đến một thời điểm nào đó (mà công việc của nó không hiệu quả lắm ở Đế quốc Nga), sự xuất hiện của các nhà khoa học và đại diện của giới trí thức sáng tạo, được công nhận ở cấp độ quốc tế, và sự hiện diện của những đột phá khoa học khổng lồ có ý nghĩa đối với toàn thể cộng đồng thế giới (ví dụ, người bay vào vũ trụ, v.v.).

Một hệ thống giáo dục như vậy cũng có những mặt tiêu cực đối với sự hình thành hiện thực xã hội mà cho đến đầu những năm 80 của thế kỷ XX vẫn chưa có ý nghĩa quyết định. Trong số đó có sự phá hủy mối quan hệ giữa các thế hệ, sự suy yếu tầm quan trọng của thể chế gia đình, sự hồi sinh của các mô hình hành vi cộng đồng và giai cấp trong xã hội theo một cách mới. Vì vậy, ví dụ, sự phá hủy các mối quan hệ giữa các thế hệ được kích động bởi các mệnh lệnh của hệ thống giáo dục. Ngay từ những năm đầu đời, trẻ em đã được những người được huấn luyện đặc biệt cho nuôi nấng giữa các bạn cùng lứa với chúng. Có nghĩa là, từ năm này qua năm khác, phần lớn cuộc đời của trẻ em là không có sự tham gia trực tiếp của cha mẹ.

Đầu tiên là nhà trẻ từ 8h00 đến 20h00 (và cũng có nhóm trẻ ngủ đêm ở nhà trẻ), sau đó là trường ca chính + các vòng phụ (và có cả các trường bán trú). Nó chỉ ra rằng quá trình truyền kinh nghiệm từ cha mẹ sang con cái bị gián đoạn, vì đứa trẻ, tốt nhất, có cơ hội giao tiếp sau một ngày lao động của mình với thế hệ lớn tuổi mệt mỏi vào buổi tối hoặc vào cuối tuần. Họ dành phần lớn thời gian cho bạn bè và giáo viên của họ. Tầm quan trọng của giáo dục gia đình ngày càng giảm, cũng như vai trò của gia đình trong xã hội. Giao tiếp với đồng nghiệp liên quan đến việc phát triển các quy tắc ứng xử, quy tắc và giá trị nội bộ của riêng họ. Điều này được xếp chồng lên các mô hình nguyên mẫu về hành vi và giai cấp của cộng đồng.

Kết quả là đến những năm 80 của thế kỷ 20, chúng ta bắt đầu đóng cửa các cộng đồng lao động vì lợi ích doanh nghiệp của họ (bao gồm cả nhóm thanh niên không chính thức và tội phạm), chủ nghĩa thân hữu (họ học cùng nhau ở trường, đại học), khuyến khích các triều đại lao động (chuyển sang giai cấp) và sự xuất hiện của một giai cấp đảng. danh pháp (giai cấp mới).

Theo tôi, những vấn đề này của thời kỳ chủ nghĩa xã hội muộn có thể tránh được nếu sự phát triển tư tưởng của nhà nước không dừng lại sau năm 1956, khi tại Đại hội lần thứ XX của CPSU, cùng với sự bộc lộ của các nhân vật sùng bái, các thông điệp sáng tạo. của công trình này cho các thế hệ mới đã bị mất. Điều này dẫn đến thực tế là những khẩu hiệu cũ không truyền cảm hứng cho giới trẻ đến những thành tựu mới, tăng trưởng kinh tế chậm lại và nhu cầu chuyển đổi xã hội, chính trị và kinh tế nảy sinh.

Giờ đây, có lẽ ít ai còn nhớ rằng cuộc cải cách giáo dục vào giữa những năm 90 đã bắt đầu dưới khẩu hiệu nhân bản hóa giáo dục, đưa ra phương pháp tiếp cận cá nhân nhằm khắc phục tình trạng "phiến diện và bình đẳng" của hệ thống Xô Viết.

Năm 1999, Tuyên bố Bologna được thông qua và Nga đã gia nhập các điều khoản của mình vào năm 2003. Có một sự tái cấu trúc của toàn bộ hệ thống giáo dục của nhà nước. Tuy nhiên, sự tái cấu trúc này thực chất là một kiến trúc thượng tầng của hệ thống giáo dục Xô Viết đang đổ nát.

Khởi đầu của sự sụp đổ được đặt ra bởi việc hủy bỏ lệnh của nhà nước về việc đào tạo các chuyên gia và hệ thống phân bổ đến các nơi làm việc. Việc hủy bỏ trật tự nhà nước dẫn đến giảm nhu cầu và xuống cấp của nền giáo dục ở các khu vực. Tất nhiên, việc hủy bỏ này gắn liền với việc hủy bỏ các kế hoạch phát triển kinh tế 5 năm. Do đó, sự tham gia của hệ thống giáo dục vào lợi ích của nhà nước đã bị loại bỏ.

Nhưng đồng thời, nguyên tắc phổ cập của giáo dục, một cho tất cả, đã được bảo tồn. Những quyết định này đã đặt nền móng cho các quá trình di cư của nước Nga mới. Sau Tuyên bố Bologna đã cấu trúc và củng cố cuộc di cư này. Đồng thời, việc đánh giá học sinh và nhà trường dựa trên kết quả của việc SỬ DỤNG trong hình thức kiểm tra đã dẫn đến việc phá hủy các chức năng giáo dục và phát triển của giáo dục và san bằng các tư tưởng nhân văn vào giữa những năm 90.

Hệ thống giáo dục hiện đại không thể không thực hiện tư tưởng giáo dục chủ đạo, kế thừa từ thời Khai sáng. Ý tưởng này có thể được hình thành như sau: "Giáo dục nên làm cho thế hệ trẻ quen thuộc với hình ảnh của thế giới mà anh ta sẽ sống." Giáo dục cần nhắc nhở những người trẻ tuổi phải nỗ lực ở đâu, những vấn đề nào có liên quan trong hiện tại và cung cấp cho họ kiến thức, kỹ năng cần thiết (hoặc tích lũy) và tạo động lực. Các môn học trung tâm giới thiệu cho sinh viên về lĩnh vực xã hội, chính trị và kinh tế mà họ quan tâm là lịch sử và văn học.

Lịch sử dạy gì? Đây là một cộng đồng người sống trong một khu vực nhất định. Anh ấy có một danh sách các vấn đề như vậy. Nó giải quyết những vấn đề này theo những cách này và nhận được những kết quả, hậu quả sau đây. Và như vậy, từ thế kỷ này sang thế kỷ khác, thế hệ trẻ làm quen với lĩnh vực có nhiều vấn đề của khu vực.

Nếu chúng ta đang nói về Siberia, thì về mặt địa lý, lãnh thổ của Siberia và Viễn Đông chiếm hơn 2/3 lãnh thổ của Liên bang Nga. Một câu hỏi hợp lý được đặt ra: "Chúng ta có thể học được gì về lĩnh vực vấn đề của khu vực này từ sách giáo khoa lịch sử của trường học (và đại học) hiện đại?" Hầu hết các bài tường thuật liên quan đến lịch sử của khu vực trung tâm của Liên bang Nga. Văn học lần lượt giới thiệu cho học sinh các phong tục của vùng. Câu hỏi thứ hai được đặt ra: "Tại sao không thể thay thế một số tác phẩm văn học của các đối tượng tương tự bằng tác phẩm của các nhà văn Xibia?"

Điều này có tầm quan trọng to lớn đối với sự phát triển của các vùng của bang chúng ta. Vì là một học sinh có năng lực và nắm vững tốt chương trình học tại một trường trong khu vực, nhưng đến cuối khóa học, anh ta bị mất phương hướng. Ở trường, anh ấy được dạy về một lĩnh vực vấn đề, trong khi các vấn đề khác mang tính thời sự trong khu vực.

Điều này càng trở nên quan trọng hơn trong hệ thống giáo dục chuyên nghiệp cao hơn sau khi gia nhập Tuyên bố Bologna. Hãy hỏi một sinh viên đã tốt nghiệp một trường đại học vùng được đào tạo về lĩnh vực kinh tế kinh doanh, quản lý, hành chính thành phố hoặc hoạt động kinh doanh: “Bạn dự định triển khai kiến thức chuyên môn của mình ở đâu? Ở vùng nào? " 90% câu trả lời sẽ là ở Nga hoặc trong khu vực mà anh ấy hiện đang sống. Đặt câu hỏi thứ hai: "Bạn có biết ít nhất một lý thuyết kinh tế trong nước, lý thuyết về động lực hoặc quản lý?" Hơn 7 năm giảng dạy ở trường đại học kinh tế, không ai có thể nhớ được ít nhất một người. Tôi sẽ nhắc lại một lần nữa rằng họ là những sinh viên có khả năng học tốt hầu hết các môn học được giảng dạy.

Hóa ra một sinh viên xuất sắc sau khi tốt nghiệp ra trường không có đủ kiến thức và kỹ năng cần thiết cho hoạt động nghề nghiệp độc lập. Và khi anh ta, ngay cả khi anh ta nhận được một công việc đúng chuyên ngành của mình, từ người chủ của anh ta câu: "Hãy quên tất cả những gì đã được dạy ở trường đại học và bắt đầu lại", một mối bất hòa nghiêm trọng xảy ra trong tâm trí anh ta. Bản chất của nó rất đơn giản: anh ta là chủ sở hữu của kiến thức không phù hợp với cuộc sống trong xã hội này, mà anh ta đã dành khoảng 20 năm cuộc đời, rất nhiều thời gian, thần kinh và nỗ lực.

Từ tình huống này, có ba cách để một học sinh xuất sắc giải quyết mâu thuẫn này. Đầu tiên là làm theo lời khuyên của nhà tuyển dụng và bắt đầu lại từ đầu. Nó đi kèm với chi phí tâm lý mạnh mẽ. Hai là tìm một công việc khác chuyên ngành: vẫn phải đào tạo lại. Nó dễ dàng hơn về mặt tâm lý. Do đó, một phần lớn của nền kinh tế hiện đại được xây dựng bởi những người không chuyên nghiệp. Có nghĩa là, nhà nước dành một nguồn lực đáng kể cho việc đào tạo một chuyên gia, và lợi nhuận kinh tế của nó cho nhà nước thấp hơn nhiều lần so với dự kiến. Cách thứ ba như sau: Nếu kiến thức không tương ứng với nơi làm việc (vùng làm việc) thì mình đi đến nơi về đến chốn mà kiến thức này sẽ trùng với lĩnh vực vấn đề và nhu cầu của vùng miền. Đó là, bản thân hệ thống giáo dục đặt ra các quá trình di cư. Hơn nữa, chúng bắt đầu không phải với phản đề "trung tâm khu vực", mà là với phản đề "làng-thành phố".

Trẻ em thông minh trong các làng nhận được kiến thức sẽ có nhu cầu ở thành phố, trung tâm khu vực. Họ có xu hướng rời khỏi những thị trấn nhỏ này để đến các trung tâm khu vực. Từ đó đến trung tâm liên bang và sau đó ra nước ngoài. Hơn nữa, đó là những người năng động và có năng lực nhất ra đi, chính xác là đội ngũ mà quê hương nhỏ bé của họ cần cho sự phát triển của nó.

Không nghi ngờ gì nữa, ý tưởng về một nền giáo dục như vậy đã được hình thành và thực hiện vào buổi bình minh của sự hình thành Liên Xô. Nhưng dòng chảy nguồn lực trí tuệ từ khu vực đến trung tâm vào thời Liên Xô đã được bù đắp bằng việc phân bổ các chuyên gia theo khu vực. Giờ đây, lượng chuyên gia từ trung tâm trở lại khu vực không đáng kể. Thông thường, các công dân từ các môi trường văn hóa khác đến các khu vực, phá hoại sự ổn định xã hội của khu vực và làm chậm tốc độ phát triển có thể có của khu vực, vì những người đến cần có thời gian để thích nghi, hòa mình vào truyền thống văn hóa chung sống và lĩnh vực có vấn đề của nơi họ đến.

Vì vậy, cải cách giáo dục nên bắt đầu bằng câu trả lời cho câu hỏi: dân số nào và với những phẩm chất nào mà nhà nước muốn thấy trong 15-20 năm nữa. Đổi lại, câu trả lời cho câu hỏi này nên được quyết định trên cơ sở các kế hoạch phát triển chiến lược của nhà nước, vốn vẫn chưa tồn tại. Đồng thời, ý tưởng về một nền giáo dục duy nhất cho tất cả làm giảm xu hướng di cư từ các vùng kém phát triển sang các vùng phát triển hơn. Do đó, cần có các cơ chế của chính phủ để bù đắp cho các quá trình này. Hoặc chúng ta từ bỏ ý tưởng về một nền giáo dục thống nhất và tạo ra một hệ thống giáo dục có vấn đề khu vực, điều này sẽ cho phép chúng ta giữ lại một bộ phận dân số năng động và có trình độ học vấn tốt trong các khu vực. Trong bất kỳ trường hợp nào, việc lựa chọn phương án này hay phương án kia đều giả định trước việc xác định các chủ trương tư tưởng của nhà nước. Thiếu sự lựa chọn và để tình hình tự diễn biến làm chậm tốc độ phát triển có thể có của Liên bang Nga. Và từ một thời điểm nào đó, điều này có thể dẫn đến tình trạng làm việc thiếu mục đích với nguồn nhân lực của các khu vực sẽ trở thành nguồn gốc hủy diệt địa vị nhà nước ở những vùng lãnh thổ này.