Tại sao Lomonosov bị kết án tử hình?

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Ít ai biết rằng Mikhail Lomonosov đã bị kết án tử hình bằng cách treo cổ và phải ngồi tù một năm chờ phán quyết cho đến khi hoàng gia ân xá? Ai quan tâm đến cuộc đàn áp của Rus vĩ đại, trong việc đánh cắp thư viện khoa học của ông và ẩn náu, và rất có thể, trong việc phá hủy vô số bản thảo mà ông đã làm việc trong suốt cuộc đời mình?

M. V. Lomonosov bị thất sủng vì bất đồng quan điểm với các nhà khoa học Đức, những người đã hình thành nên xương sống của Viện Hàn lâm Khoa học vào thế kỷ 18. Dưới thời Hoàng hậu Anna Ioannovna, một dòng người nước ngoài tràn vào Nga.

Bắt đầu từ năm 1725, khi Học viện Nga được thành lập, và cho đến năm 1841, nền tảng của lịch sử Nga đã bị thay đổi bởi những “ân nhân” sau đây của những người Nga đến từ Châu Âu, những người nói tiếng Nga kém, nhưng họ nhanh chóng trở thành những người sành sỏi về lịch sử Nga, tràn ngập khoa lịch sử của Học viện Nga:

Kohl Peter (1725), Fischer Johann Eberhard (1732), Kramer Adolph Bernhard (1732), Lotter Johann Georg (1733), Leroy Pierre-Louis (1735), Merling Georg (1736), Brehm Johann Friedrich (1737), Tauber Johann Gaspar (1738), Crusius Christian Gottfried (1740), Moderach Karl Friedrich (1749), Stritter Johann Gotgilf (1779), Hackmann Johann Friedrich (1782), Busse Johann Heinrich (1795), Vauville Jean-François (1798), Claproth Julius (1804), Hermann Karl Gottlob Melchior (1805), Circle Johann Philip (1805), Lerberg August Christian (1807), Kohler Heinrich Karl Ernst (1817), Fren Christian Martin (1818), Graefe Christian Friedrich (1820), Schmidt Issac Jacob (1829), Schengren Johann Andreas (1829), Charmua France-Bernard (1832), Fleischer Heinrich Leberecht (1835), Lenz Robert Christianovich (1835), Brosse Marie-Felicite (1837), Dorn Johann Albrecht 1839 Bernhardt (1839) … Năm người nước ngoài được nêu tên vào Học viện Nga được ghi trong ngoặc đơn.

Các nhà tư tưởng của Vatican đã chuyển sự chú ý của họ sang Nga. Không có những ồn ào không cần thiết, vào đầu thế kỷ 18, những người sáng tạo tương lai của "lịch sử" Nga, người sau này trở thành viện sĩ, G. F. Miller, A. L. Schlözer, G. Z. Bayer và nhiều người khác. Những người khác. Dưới dạng "khoảng trống" của người La Mã trong túi họ có: cả "lý thuyết Norman" và huyền thoại về sự chia cắt phong kiến của "Ancient Rus" và sự xuất hiện của văn hóa Nga không muộn hơn năm 988 sau Công nguyên. và rác khác. Trên thực tế, các nhà khoa học nước ngoài với công trình nghiên cứu của mình đã chứng minh rằng "những người Slav phương Đông trong thế kỷ 9-10 là những kẻ man rợ thực sự, được các hoàng tử Varangian giải cứu khỏi bóng tối của sự ngu dốt." Chính Gottlieb Siegfried Bayer là người đưa ra lý thuyết Norman về sự hình thành nhà nước Nga. Theo lý thuyết của ông, "một số ít người Norman đến Nga đã biến" đất nước đen tối "thành một quốc gia hùng mạnh trong vài năm".

Lomonosov đã tiến hành một cuộc đấu tranh không thể hòa giải chống lại sự xuyên tạc của lịch sử Nga, và ông thấy mình ở giữa cuộc đấu tranh này. Năm 1749-1750, ông lên tiếng chống lại quan điểm lịch sử của Miller và Bayer, cũng như chống lại "lý thuyết Norman" về sự hình thành nước Nga do người Đức áp đặt. Ông chỉ trích luận văn của Miller "Về nguồn gốc của cái tên và con người Nga," cũng như các tác phẩm của Bayer về lịch sử Nga.

Lomonosov thường xuyên cãi vã với các đồng nghiệp nước ngoài làm việc tại Viện Hàn lâm Khoa học. Ở một số nơi, câu nói của ông được trích dẫn: "Những thủ đoạn bẩn thỉu hèn hạ như một con thú được thừa nhận với họ sẽ không cúi đầu trước cổ vật của Nga!" Cụm từ này được cho là dành cho Schlözer, người đã “tạo ra” “lịch sử” của Nga.

M. Lomonosov được nhiều nhà khoa học Nga ủng hộ. Một thành viên của Viện Hàn lâm Khoa học, một kỹ sư cơ khí xuất sắc của Nga A. K. Nartov đã đệ đơn khiếu nại lên Thượng viện về sự thống trị của người nước ngoài trong khoa học hàn lâm Nga. Các sinh viên Nga, dịch giả và thư ký, cũng như nhà thiên văn học Delisle, đã tham gia khiếu nại của Nartov. Nó được ký bởi I. Gorlitsky, D. Grekov, M. Kovrin, V. Nosov, A. Polyakov, P. Shishkarev.

Ý nghĩa và mục đích của lời phàn nàn của họ khá rõ ràng - việc chuyển đổi Viện Hàn lâm Khoa học sang tiếng Nga, KHÔNG CHỈ BẰNG TIÊU ĐỀ. Hoàng tử Yusupov là người đứng đầu ủy ban do Thượng viện thành lập để điều tra các cáo buộc. Ủy ban đã thấy trong bài phát biểu của A. K. Nartov, I. V. Gorlitsky, D. Grekov, P. Shishkarev, V. Nosov, A. Polyakov, M. Kovrin, Lebedev và những người khác. 215], tr.82.

Các nhà khoa học Nga gửi đơn khiếu nại đã viết lên Thượng viện: "Chúng tôi đã chứng minh các cáo buộc trên 8 điểm đầu tiên và sẽ chứng minh trên 30 điểm còn lại, nếu chúng tôi tiếp cận được các vụ việc" [215], tr.82. “Nhưng … họ đã bị bắt vì 'cố chấp' và 'xúc phạm ủy ban'. Một số người trong số họ (IV Gorlitsky, A. Polyakov và những người khác) ĐÃ BỊ MỐI GHÉP VÀ "CHAINED". Họ ở vị trí này trong khoảng hai năm, nhưng họ không thể bị buộc phải rút lời khai của mình. Quyết định của ủy ban thực sự rất quái dị: trao giải thưởng cho Schumacher và Taubert, tiêu diệt GORLITSKY, GREKOV, POLYAKOV, NOSOV, ĐƯỢC CHUYỂN MẠNH VÀ ĐẾN SIBERIA;

Về mặt hình thức, Lomonosov không nằm trong số những người nộp đơn tố cáo Schumacher, nhưng mọi hành vi của anh ta trong suốt thời gian điều tra cho thấy Miller hầu như không nhầm khi lập luận: “Thưa ngài Ủy ban Điều tra”. Lamansky có lẽ không xa sự thật, khẳng định rằng tuyên bố của Nartov hầu hết được viết bởi Lomonosov. Trong quá trình làm việc của ủy ban, Lomonosov đã tích cực hỗ trợ Nartov … Đây chính là nguyên nhân gây ra các cuộc đụng độ bạo lực của ông với những tay sai nhiệt thành nhất của Schumacher - Vintsheim, Truskot, Miller.

Thượng hội đồng của Nhà thờ Thiên chúa giáo Chính thống cũng cáo buộc nhà khoa học vĩ đại người Nga đã phân phối các tác phẩm phản khoa học trong bản thảo dưới chủ đề Nghệ thuật. 18 và 149 của Điều khoản quân sự của Peter I, quy định hình phạt tử hình. Các giáo sĩ yêu cầu đốt cháy Lomonosov. Rõ ràng, mức độ nghiêm trọng như vậy là do sự thành công quá lớn của các tác phẩm có tư tưởng tự do, chống lại nhà thờ của Lomonosov, điều này làm chứng cho sự suy yếu đáng chú ý của quyền lực của nhà thờ trong dân chúng. Archimandrite D. Sechenov, người xưng tội của Hoàng hậu Elizabeth Petrovna, đã bị báo động nghiêm trọng bởi sự sa sút đức tin và sự suy yếu quan tâm đến nhà thờ và tôn giáo trong xã hội Nga. Điều đặc biệt là Archimandrite D. Sechenov, khi phỉ báng Lomonosov, đã yêu cầu thiêu sống nhà khoa học.

Ủy ban tuyên bố rằng Lomonosov "đã lặp đi lặp lại các hành động thiếu tôn trọng, không trung thực và ghê tởm liên quan đến học viện và ủy ban, và với ĐẤT ĐỨC" LÀ PHẠT GÓC CHẾT, hoặc, trong trường hợp nghiêm trọng, XỬ PHẠT BẰNG CÁCH GÌ VÀ PHỤ HUYNH CỦA QUYỀN VÀ HIỆN TƯỢNG. Theo sắc lệnh của Hoàng hậu Elizabeth Petrovna, Mikhail Lomonosov bị kết tội, nhưng được miễn hình phạt. Lương của anh ta chỉ bị giảm một nửa, và anh ta phải xin lỗi các giáo sư về những thành kiến mà anh ta đã phạm phải.

Gerard Friedrich Miller đã tự tay biên soạn một bản "ăn năn" chế giễu, mà Lomonosov có nghĩa vụ phải tuyên bố công khai và ký tên. Mikhail Vasilievich, để có thể tiếp tục nghiên cứu khoa học, buộc phải từ bỏ quan điểm của mình. Nhưng các giáo sư người Đức đã không nghỉ việc này. Họ tiếp tục tìm cách loại bỏ Lomonosov và những người ủng hộ ông ta khỏi Học viện.

Khoảng năm 1751, Lomonosov bắt đầu công việc về "Lịch sử Nga cổ đại". Ông đã tìm cách bác bỏ luận điểm của Bayer và Miller về "bóng tối vĩ đại của sự ngu dốt" được cho là ngự trị ở nước Nga Cổ đại. Đặc biệt quan tâm đến tác phẩm này của ông là phần đầu tiên - "Về nước Nga trước Rurik", đặt ra học thuyết về dân tộc học của các dân tộc ở Đông Âu và trên hết là người Slav-Rus. Lomonosov chỉ ra sự chuyển động không ngừng của người Slav từ đông sang tây.

Các giáo sư sử học người Đức đã quyết định đạt được việc loại bỏ Lomonosov và những người ủng hộ ông ta khỏi Học viện. "Hoạt động khoa học" này đã phát triển không chỉ ở Nga. Lomonosov là một nhà khoa học nổi tiếng thế giới. Anh ấy đã nổi tiếng ở nước ngoài. Mọi nỗ lực đã được thực hiện để làm mất uy tín của Lomonosov trước cộng đồng khoa học thế giới. Đồng thời, tất cả các quỹ đã được sử dụng. Họ đã cố gắng bằng mọi cách có thể để coi thường tầm quan trọng của các công trình của Lomonosov không chỉ trong lịch sử, mà còn trong khoa học tự nhiên, nơi quyền lực của ông rất cao. Đặc biệt, Lomonosov là thành viên của một số Học viện nước ngoài - Học viện Thụy Điển từ năm 1756, Học viện Bologna từ năm 1764 [215], tr.94.

"Ở Đức, Miller đã kích động các cuộc phản đối chống lại những khám phá của Lomonosov và yêu cầu ông bị loại khỏi Học viện" [215], tr.61. Điều này đã không được thực hiện vào thời điểm đó. Tuy nhiên, những người chống đối Lomonosov đã cố gắng đạt được việc bổ nhiệm Schletser làm HỌC VIỆN VỀ LỊCH SỬ NGA [215], tr.64. "Schletser … gọi Lomonosov là" một kẻ ngu dốt thô thiển, kẻ không biết gì ngoài biên niên sử của mình "" [215], tr.64. Vì vậy, như chúng ta có thể thấy, Lomonosov bị buộc tội BIẾT CÁC BỆNH NHÂN NGA.

“Trái ngược với sự phản đối của Lomonosov, Catherine II đã bổ nhiệm Schletzer làm viện sĩ. VỚI VIỆC NÀY ÔNG KHÔNG CHỈ NHẬN ĐƯỢC VIỆC SỬ DỤNG CHƯA ĐƯỢC TUYỂN DỤNG TẤT CẢ CÁC TÀI LIỆU TRONG HỌC VIỆN, NHƯNG VÀ QUYỀN YÊU CẦU MỌI ĐIỀU NÀY ĐƯỢC QUYẾT ĐỊNH CẦN THIẾT TỪ THƯ VIỆN HIỆN NAY VÀ NHỮNG NGƯỜI KHÁC. Schletzer nhận được quyền trình bày trực tiếp các tác phẩm của mình cho Catherine … Bản thảo do Lomonosov vẽ "để làm kỷ niệm" và vô tình tránh bị tịch thu, thể hiện rõ ràng cảm giác tức giận và cay đắng do quyết định này gây ra: "" [215], tr.65.

Miller và các cộng sự của ông có toàn quyền không chỉ ở trường đại học ở St. Petersburg, mà còn ở phòng tập thể dục đào tạo sinh viên tương lai. Phòng tập được điều hành bởi Miller, Bayer và Fischer [215], tr.77. Trong phòng thể dục "CÁC GIÁO VIÊN KHÔNG BIẾT NGÔN NGỮ … CÁC HỌC SINH KHÔNG BIẾT ĐỨC. TẤT CẢ CÁC BÀI GIẢNG ĐƯỢC ĐỘC QUYỀN TRONG NGÔN NGỮ LATIN … Trong ba mươi năm (1726-1755) nhà thi đấu không chuẩn bị một người độc thân vì vào đại học”[215], tr.77. Kết luận sau đây được rút ra từ điều này. Người ta đã tuyên bố rằng “cách duy nhất là đuổi học sinh khỏi Đức, vì dù sao cũng không thể chuẩn bị cho họ từ người Nga” [215], tr.77.

Cuộc đấu tranh này tiếp tục trong suốt cuộc đời của Lomonosov. "Nhờ những nỗ lực của Lomonosov, một số viện sĩ và cộng sự người Nga đã xuất hiện trong học viện" [215], tr.90. Tuy nhiên, "vào năm 1763, theo lời tố cáo của Taubert, Miller, Shtelin, Epinuss và những người khác, Nữ hoàng khác của Nga Catherine II" BAO GIỜ TẤT CẢ LOMONOSOV BỊ BỎ QUA HỌC VIỆN "[215], tr.94.

Nhưng ngay sau đó sắc lệnh về việc từ chức của ông đã bị hủy bỏ. Lý do là sự nổi tiếng của Lomonosov ở Nga và sự ghi nhận công lao của ông bởi các viện hàn lâm nước ngoài [215], tr.94. Tuy nhiên, Lomonosov đã bị loại khỏi vị trí lãnh đạo của bộ phận địa lý, và Miller được bổ nhiệm ở đó thay thế. Một nỗ lực đã được thực hiện "ĐỂ CHUYỂN CÁC TÀI LIỆU CỦA LOMONOSOV TRONG NGÔN NGỮ VÀ LỊCH SỬ SANG BỆNH CỦA SLETSER" [215], tr.94.

Thực tế cuối cùng là rất quan trọng. Ngay cả khi, ngay cả khi Lomonosov còn sống, người ta đã cố gắng tìm đến kho lưu trữ của ông về lịch sử Nga, thì chúng ta có thể nói gì về số phận của kho lưu trữ độc đáo này sau khi Lomonosov qua đời. Đúng như dự đoán, KIẾN TRÚC CỦA LOMONOSOV ĐƯỢC THÔNG TIN NGAY LẬP TỨC SAU KHI MÌNH CHẾT, VÀ ĐƯỢC XÁC NHẬN SAU KHI MÌNH CHẾT. Chúng tôi trích dẫn: "VIỆC SẮP XẾP LOMONOSOV ĐƯỢC CATHERINE II CHỨNG MINH LUÔN LUÔN BỊ MẤT." NGÀY SAU KHI MÌNH CHẾT THƯ VIỆN VÀ TẤT CẢ CÁC GIẤY TỜ CỦA LOMONOSOV ĐỀU Ở ĐƠN HÀNG CỦA EKATERINA II. Một bức thư từ Taubert cho Miller vẫn còn sót lại. Trong bức thư này “không giấu giếm niềm vui của mình, Taubert thông báo về cái chết của Lomonosov và nói thêm:“VÀO NGÀY KHÁC SAU KHI MÌNH CHẾT, Bá tước Orlov đã ra lệnh gắn những con dấu vào văn phòng của mình. Không nghi ngờ gì nữa, nó phải chứa những giấy tờ mà họ không muốn để rơi vào tay kẻ xấu "" [215], tr.20.

Cái chết của Mikhail Lomonosov cũng đột ngột và bí ẩn, và có tin đồn về việc ông cố ý đầu độc. Hiển nhiên, việc gì không thể công khai, vô số kẻ thù của hắn đều hoàn thành một cách bí mật và bí mật.

Vì vậy, "những người tạo ra lịch sử Nga" - Miller và Schletser - đã đến được kho lưu trữ Lomonosov. Sau đó các kho lưu trữ này tự nhiên biến mất. Mặt khác, SAU DÂY BẢY NĂM, tác phẩm của Lomonosov về lịch sử Nga cuối cùng đã được xuất bản - và rõ ràng là dưới sự kiểm soát hoàn toàn của Miller và Schletzer - tác phẩm của Lomonosov về lịch sử Nga. Và đó chỉ là tập đầu tiên. Rất có thể do Miller viết lại theo đúng cách. Và phần còn lại của các tập chỉ đơn giản là "biến mất". Và do đó, đã xảy ra trường hợp "công trình của Lomonosov về lịch sử" theo ý của chúng ta ngày nay theo một cách kỳ lạ và đáng ngạc nhiên đồng ý với quan điểm của Miller về lịch sử. Thật không thể hiểu nổi - tại sao sau đó Lomonosov lại tranh cãi gay gắt với Miller trong nhiều năm như vậy? Tại sao anh ta lại buộc tội Miller làm sai lệch lịch sử Nga, [215], tr.62, trong khi chính anh ta, trong cuốn "Lịch sử" đã xuất bản của mình, vì vậy, VÔ CÙNG ĐỒNG Ý với Miller về tất cả các điểm? Vui lòng đồng ý cho anh ấy trong từng dòng.

Lịch sử nước Nga, được Miller xuất bản trên cơ sở Bản thảo Lomonosov, có thể nói là một bản sao carbon, và thực tế không khác với phiên bản lịch sử Nga của Miller. Điều tương tự cũng áp dụng cho một sử gia Nga khác - Tatishchev, một lần nữa được Miller xuất bản chỉ sau cái chết của Tatishchev! Mặt khác, Karamzin gần như viết lại Miller theo đúng nghĩa đen, mặc dù các văn bản của Karamzin sau khi ông qua đời đã nhiều lần được chỉnh sửa và thay đổi. Một trong những thay đổi cuối cùng như vậy xảy ra sau năm 1917, khi tất cả thông tin về ách Varangian bị xóa khỏi các văn bản của ông. Rõ ràng, bằng cách này, thế lực chính trị mới đã cố gắng xoa dịu sự bất mãn của người dân, khỏi sự thống trị của người nước ngoài trong chính phủ Bolshevik.

Do đó, DƯỚI TÊN CỦA LOMONOSOV KHÔNG ĐƯỢC IN TẤT CẢ NHỮNG GÌ LOMONOSOV VIẾT TRONG THỰC TẾ. Có lẽ, Miller đã viết lại phần đầu tiên của tác phẩm của Lomonosov sau khi ông qua đời với niềm vui sướng tột độ. Vì vậy, để nói, "được chuẩn bị cẩn thận cho việc in ấn." Anh ta đã phá hủy phần còn lại. Gần như chắc chắn đã có rất nhiều thông tin thú vị và quan trọng về quá khứ xa xưa của dân tộc ta. Đây là điều mà cả Miller, Schletzer, hay các "sử gia Nga" khác đều không thể công bố trên báo in bằng mọi cách.

Lý thuyết Norman vẫn được các học giả phương Tây nắm giữ. Và nếu bạn nhớ rằng vì chỉ trích Miller, Lomonosov đã bị kết án tử hình bằng cách treo cổ và ngồi tù một năm chờ phán quyết, cho đến khi hoàng gia ân xá, thì rõ ràng là giới lãnh đạo nhà nước Nga đã quan tâm đến việc làm sai lệch lịch sử Nga. Lịch sử Nga được viết bởi những người nước ngoài theo lệnh đặc biệt của Hoàng đế Peter I từ Châu Âu cho mục đích này. Và đến thời Elizabeth, Miller đã trở thành "biên niên sử" quan trọng nhất, người nổi tiếng với việc, dưới vỏ bọc của một hoàng thư, ông đã đến các tu viện của Nga và phá hủy tất cả các tài liệu lịch sử cổ đại được bảo quản.

Nhà sử học người Đức Miller, tác giả của “kiệt tác” lịch sử Nga, cho chúng ta biết rằng Ivan IV đến từ gia đình Rurik. Sau khi thực hiện một ca phẫu thuật không phức tạp như vậy, Miller đã dễ dàng điều chỉnh gia đình Rurikovich bị hủy hoại với lịch sử không tồn tại của họ với lịch sử của nước Nga. Thay vào đó, gạch bỏ lịch sử của vương quốc Nga và thay thế bằng lịch sử của công quốc Kiev, để sau này tuyên bố rằng Kiev là mẹ của các thành phố Nga (mặc dù Kiev, theo luật của tiếng Nga, nên đã được làm cha). Ruriks chưa bao giờ là sa hoàng ở Nga, bởi vì một gia đình hoàng gia như vậy chưa bao giờ tồn tại. Có một người chinh phục không gốc rễ Rurik, người đã cố gắng ngồi lên ngai vàng của Nga, nhưng bị giết bởi Svyatopolk Yaropolkovich. Sự giả mạo của lịch sử Nga nổi bật ngay lập tức khi đọc "biên niên sử" "Nga". Rất nhiều tên của các hoàng tử cai trị ở các vùng khác nhau của Nga, nơi được coi là trung tâm của nước Nga, thật đáng chú ý. Ví dụ, nếu một số hoàng tử của Chernigov hoặc Novgorod tự tìm thấy mình trên ngai vàng của Nga, thì hẳn là đã có một sự nối tiếp nào đó trong triều đại. Nhưng đây không phải là trường hợp, tức là chúng ta đang đối phó với một trò lừa bịp, hoặc với một kẻ chinh phục ngự trị trên ngai vàng của Nga.

Lịch sử nước Nga bị biến dạng và biến thái của chúng ta, thậm chí qua bề dày của những trò lừa bịp lặp đi lặp lại của Miller, vẫn kêu gào về sự thống trị của người nước ngoài. Lịch sử của nước Nga, cũng giống như lịch sử của toàn thể nhân loại, được phát minh ra bởi những "nhà sử học" nói trên. Họ không chỉ là những chuyên gia ngụy tạo những câu chuyện, họ còn là những chuyên gia bịa đặt và giả mạo biên niên sử.

Ngày càng có nhiều sự thật cho thấy lịch sử nước Nga đã bị bóp méo một cách có chủ ý. Có rất nhiều bằng chứng về nền văn hóa và trình độ văn hóa cao của tổ tiên chúng ta trong thời cổ đại. Các chữ cái từ vỏ cây bạch dương được tìm thấy được viết bằng Glagolitic (bảng chữ cái mẹ đẻ của chúng tôi, chứ không phải trong bảng chữ cái Cyrillic áp đặt cho chúng tôi) và các chữ cái này được viết bởi những người nông dân bình thường. (xem bài viết Tại sao các chữ cái vỏ cây bạch dương lại trở thành một cảm giác?) Nhưng vì lý do nào đó mà nó bị ẩn đi. Chúng ta chỉ biết lịch sử chi tiết của đất nước mình từ thời trị vì của Ruriks, và những gì trước đó chúng ta hầu như không biết gì. Tại sao điều này đang được thực hiện và ai được lợi từ nó, đó là câu hỏi.

Và hiện nay, trong các trường học và các cơ sở giáo dục đại học của chúng tôi, học sinh và sinh viên nghiên cứu lịch sử nước Nga bằng cách sử dụng sách giáo khoa, ở nhiều khía cạnh được viết bằng tiền của nhà từ thiện ở nước ngoài George Soros. Và như bạn biết, "người trả tiền cho bữa tiệc gọi là giai điệu!"