Về cải cách lương hưu

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Đạo luật về cải cách lương hưu tiếp theo gây ra cuộc tranh luận sôi nổi giữa các chính trị gia [bỏ phiếu về vấn đề này tại Duma Quốc gia rõ ràng vạch ra ranh giới giữa EdRo-m - "ủng hộ" và phe đối lập có hệ thống - "chống lại"], yêu cầu chính phủ từ chức và đang cố gắng khiếu nại trực tiếp với tổng thống, người gần đây đã hứa rằng ông sẽ không cho phép tăng tuổi nghỉ hưu.

Cốt lõi của câu hỏi

Hãy chuyển sang các chuyên gia. Tất nhiên, hai nhà kinh tế học trên trang web của Trung tâm Moscow, Carnegie, I. Lyubimov và V. Nazarov cho chúng ta biết rằng vào năm 2030, 16,7 nghìn tỷ rúp sẽ được yêu cầu trả lương hưu [trong khi duy trì tỷ lệ thay thế ở mức 40%]. Và phí bảo hiểm sẽ chỉ lên tới 8,8 nghìn tỷ rúp, tức là 53%. Do đó, 7, 9 nghìn tỷ rúp còn thiếu sẽ phải được trả thêm từ ngân sách liên bang. Nếu bạn không trả thêm tiền, tỷ lệ thay thế chắc chắn sẽ giảm xuống 22%. Các chuyên gia không thấy các giải pháp thay thế cho hai kịch bản này, tuy nhiên, họ liệt kê: cân bằng các điều kiện nghỉ hưu đối với công chức, giảm mức độ tham nhũng, sử dụng thu nhập từ tiền thuê tài nguyên, ngăn chặn lạm dụng trong lĩnh vực mua sắm và phát triển công của hệ thống tiết kiệm lương hưu.

Tạp chí Forbes viết: nguồn gốc chính của vấn đề không phải là việc chính phủ muốn tiết kiệm tiền cho những người hưu trí, mà là những khó khăn khách quan nảy sinh do xu hướng tăng tuổi thọ. Nó chỉ ra rằng chúng tôi không còn là một quốc gia có tuổi thọ cực thấp, như họ đã báo cáo cho chúng tôi khá gần đây [- vị trí thứ 110 (70 tuổi), kém hơn Venezuela (74 tuổi) và tốt hơn một chút so với Rwanda (66 tuổi cũ)], và nếu vậy, thì các nhà lập pháp đã được hứa sẽ giúp chúng tôi trong việc này. “Nếu chúng ta lấy năm 2006 làm cơ sở (khi tổng chi tiêu của hệ thống ngân sách được tính lần đầu tiên có tính đến các quỹ ngoài ngân sách), thì toàn bộ mức tăng chi, được tính theo tỷ lệ phần trăm của GDP, được chi trong thời gian này cho xã hội. chính sách (chủ yếu về hệ thống lương hưu). Trên thực tế, chính sách xã hội đóng vai trò là ưu tiên duy nhất của ngân sách, nếu không, chúng ta chỉ có thể nói về những biến động tạm thời trong cơ cấu chi tiêu. Nếu mức chi tiêu cho lương hưu không thay đổi, điều này có thể làm tăng gần gấp đôi chi tiêu cho chăm sóc sức khỏe, chất lượng của nó là cực kỳ quan trọng đối với những người hưu trí và các công dân khác”- chúng tôi đọc ở đó.

Một chuyên gia độc lập khác, Olga Smirnova, kêu gọi trách nhiệm bên trong của chúng ta đối với tương lai của chúng ta. Họ nói rằng không thể trông chờ vào nhà nước, phải tự cứu lấy mình, tự thân vận động thì không cần phải “ngồi dựa” vào cổ con cháu. “Ngày nay, tình hình thậm chí còn phức tạp hơn, hệ thống lương hưu đang thiếu tiền một cách nghiêm trọng để hỗ trợ thế hệ già. Đã đến lúc dân số phải chịu trách nhiệm về tương lai của mình, không thể trông chờ vào một ai khác. … Dù thế nào đi nữa, bạn càng bắt đầu tiết kiệm sớm để nghỉ hưu thì cuộc sống của bạn ở tuổi "thu" càng sung túc. Và chắc chắn việc nhà nước phải chu cấp cho bạn một tuổi già sung sướng là điều không đáng. Để có một khoản lương hưu kha khá, điều quan trọng là phải bắt đầu tiết kiệm cho chính mình. Tôi sẽ không chuyển mọi trách nhiệm cho nhà nước,”cô viết.

Tôi xin lưu ý ngay, theo tôi, có sự thay thế các khái niệm "lương hưu bảo hiểm" và "lương hưu liên đới". Tôi không tìm thấy khái niệm về lương hưu liên đới trên trang web của PF, nhưng bản chất, rõ ràng, là những người hưu trí hiện tại nhận được một phần thu nhập của những người hưu trí trong tương lai. Chúng tôi, những công dân lao động, tất cả đều “chen chân vào” và nuôi sống những “người già” của mình với hy vọng rằng khi bản thân chúng tôi trở nên yếu đuối, các thế hệ sau cũng sẽ làm như vậy. Do đó, sự đoàn kết của các thế hệ được hiện thực hóa và, đúng vậy, cơ chế này vẫn tồn tại đối với chúng tôi như một di sản của Liên Xô. Không giống như phần trước, khái niệm “lương hưu bảo hiểm” có trong từ điển này và có hàm ý cá nhân rõ ràng, họ nói, một người làm việc, chuyển phí bảo hiểm riêng lẻ từ thu nhập và có quyền tính tiền bảo hiểm trong trường hợp tàn tật., kể cả tuổi già. Tất cả điều này được quy định bởi Luật Liên bang số 400 ngày 2013-12-28, bạn có thể thấy.

Vì vậy, tôi coi màn trình diễn của Ksyusha Sobchak trên Echo of Moscow là một “chuyến bay” khác. Và cụ thể là thế này: “Thật nực cười khi đọc lập luận của chủ nghĩa dân túy“ai đó sẽ nhận được ít tiền hơn bao nhiêu”hoặc“chúng ta đã bị cướp như thế nào”. Nhưng mọi người không bao giờ có thể nhận được số tiền này! Đơn giản là chúng không tồn tại về mặt vật lý. Giảm thời gian để nhận ngay bây giờ hoặc ít thời gian hơn bây giờ. Cải cách không lấy đi số tiền không tồn tại, mà chỉ hiện thực hóa ý tưởng rằng không có. Dù sao thì họ cũng không có ở đó, hiểu không! Nhà nước báo cáo và xác định ngày tháng cho PF!”. Rõ ràng, nó vẫn nằm trong mô hình hưu trí đoàn kết và không thấy chức năng cá nhân của nó.

Tính toán

Tôi nghĩ không nên dựa hoàn toàn vào ý kiến của các chuyên gia. Tôi muốn tự mình nhìn thấy điều gì đó để có thể hình thành một cách khách quan, không bị ảnh hưởng bởi cảm xúc, quan điểm của người khác. Bác Lenin thường nói, điều đó đã xảy ra, họ nói, dưới chế độ cộng sản, ngay cả một đầu bếp cũng phải có khả năng điều hành nhà nước. À, theo tính toán của anh ấy, chủ nghĩa cộng sản đến nay đã được 40 năm rồi, còn chuyên gia công nghệ thông tin, tại sao nó lại tệ hơn đầu bếp?:)

Điều đầu tiên chúng ta có thể thấy là ngân sách dự kiến của Quỹ Hưu trí cho năm 2018. Chi phí 8, 4 nghìn tỷ rúp của quỹ, chỉ 4, 8 nghìn tỷ rúp, được tính theo chi phí bảo hiểm. Con số này đã là 57%. Chúng tôi nhớ các chuyên gia - có 53%. Chà, có lẽ … Tin tốt là chính phủ cũng nghĩ rằng chúng ta nên có một khoản lương hưu bảo hiểm hơn là một khoản trợ cấp cố định. Nhân tiện, điều khác có thể thấy từ bức tranh này là đóng góp của người sử dụng lao động vào phần được tài trợ của số tiền lương hưu chỉ 0,5 tỷ rúp. Thêm vào đó là 4,5 tỷ rúp đóng góp tự nguyện và 5,5 tỷ rúp đồng tài trợ từ ngân sách liên bang. Tổng cộng, hơn 1 nghìn tỷ đã được tích lũy, mà nếu tính theo chi phí hàng năm hiện tại, thì con số này không hơn không kém. Bản thân quỹ này mất 117,3 tỷ rúp để bảo mật, tất nhiên là rất nhiều, nhưng rõ ràng là không đủ để giải quyết một vấn đề toàn cầu bằng cách tối ưu hóa. Thông thoáng…

Thứ hai, đây là ngân sách liên bang đã được lên kế hoạch. Sotsialka [chủ yếu là nhà nước. lương hưu] - 31%, Quốc phòng - 17%, Kinh tế - 14%, Hành pháp - 12%. Rõ ràng, trong hoàn cảnh mà chúng ta “ngốn” gần hết thu nhập, thì chỉ còn lại một chút để phát triển chứ không phải là không có gì. Giáo dục - 4%, Chăm sóc sức khỏe - 3%, Văn hóa, Hệ sinh thái, phương tiện thông tin đại chúng, nhà ở và dịch vụ cộng đồng - tất cả những khoản này thực tế không được tài trợ. Các chuyên gia từ Viện Carnegie có thể hy vọng ở đâu cho tăng trưởng kinh tế vào năm 2030? Tuy nhiên, ngay cả trong tình huống này, chúng ta vẫn có sự tăng trưởng về GDP, thu nhập hộ gia đình và theo đó, doanh thu của chính phủ, ít nhất là theo kế hoạch. Nhân tiện, ngân sách năm nay là 9% không có lãi [năm ngoái là 21% không có lãi].

Không có tiền

Cơ cấu thu ngân sách liên bang cho thấy sự phụ thuộc mạnh mẽ vào giá nguyên liệu thô và năng lượng vận chuyển. Chơi với các hợp đồng có thời hạn cố định, các nhà tư bản chết tiệt có thể dễ dàng thao túng những mức giá này, mà họ thường xuyên chứng minh cho chúng ta thấy và thực tế chúng chẳng tốn kém gì. Khoản hoa hồng bị mất do từ chối mua hợp đồng không thể so sánh với thiệt hại mà họ gây ra cho nền kinh tế của chúng ta.

Chính phủ nên dự trữ các quỹ mà mình có thể chi cho sự phát triển của nền kinh tế. Sẽ không thể làm tăng thêm gánh nặng thuế đối với các công ty hàng hóa. Ở đó, rất có thể, đã có sự đồng thuận của ban lãnh đạo, chính phủ và các cổ đông, khi sự mất cân bằng có thể dẫn đến phá hủy sự đồng thuận, ví dụ, sự gia tăng việc rút tiền thông qua chi phí của ban quản lý và giảm doanh thu của chính phủ như hiện tại cấp, nhưng với chi phí của các cổ đông.

Các công ty sản xuất, thương mại, sản xuất điện và bán hàng, rất có thể, mọi thứ đều được tối ưu hóa ở đó theo cách tương tự và gánh nặng thuế nói chung ở mức 10% cho phép đảm bảo tăng trưởng GDP. Nó không đáng để tăng, nếu chỉ vì vài năm gần đây, GDP sụt giảm, mặc dù thực tế là doanh thu của các công ty hàng hóa, do sự suy yếu của đồng rúp, đã tăng gần gấp đôi. Sự sụt giảm này là do các công ty phi tài nguyên, vốn chịu thiệt hại kép do tăng giá nhập khẩu và lãi suất tái cấp vốn.

Nó cũng không đáng để “chơi đùa” với lãi suất tái cấp vốn, vì thật không may, việc cắt giảm các khoản vay không chỉ kích thích nhu cầu tiêu dùng và hoạt động kinh doanh mà còn làm tăng giá hàng hóa, giảm tỷ giá đồng ruble.

Và nếu tôi tìm thấy nó?

Bức tranh được vẽ và thực sự ảm đạm. Ngân sách hiện tại được tối ưu hóa hoàn toàn cho tiêu dùng, và bây giờ không có đủ tiền để phát triển kinh tế, giáo dục và y tế. Và sau đó là một sự thay đổi “trên đường chân trời” của dân số, tính theo tỷ lệ phần trăm, sang những người hưu trí. “Có những sắc thái trong dự luật được Đuma Quốc gia thông qua trong lần đọc đầu tiên, nhưng nếu không làm gì cả, thì bản thân hệ thống lương hưu hoặc ngân sách sẽ vỡ tung,” V. V. Putin. Và, hoàn toàn có thể, để tất cả chúng ta có thể tồn tại, như chuyên gia Olga đã nói, chúng ta cần phải "thắt lưng buộc bụng", "kéo lên" và đảm bảo "bước đột phá" mà tổng thống của chúng ta đã nói trước cuộc bầu cử.. Và tất nhiên, tôi, mặc dù không phải là một “người lính của Putin”, nhưng tôi sẵn sàng “thúc thủ” vào phút cuối và, ai biết được, có lẽ tôi sẽ không sống theo cách của những người hưu trí ngày nay - tốt hơn.

Hãy xem những dự án nào chúng tôi hiện đang phát triển trong phụ lục “Chi ngân sách liên bang trong năm 2018–2020 trong bối cảnh các chương trình của tiểu bang” vào ngân sách kế hoạch. Xếp hạng theo giá trị là một trong những người đầu tiên bắt đầu dự án “Hỗ trợ xã hội của công dân” - 1329 tỷ [- Hurray, chúng tôi là một quốc gia phúc lợi!]; tiếp tục “Quản lý tài chính công và điều tiết thị trường tài chính” - 1269 tỷ [- “đánh nhau” ngu?]; “Phát triển hệ thống giao thông” - 798 tỷ [-… đường bộ]; “Phát triển các mối quan hệ liên bang và tạo điều kiện để quản lý hiệu quả và có trách nhiệm đối với tài chính khu vực và thành phố” - 816 tỷ [-… một lần nữa, với những kẻ ngu ngốc?] Và, vâng, tôi gần như quên mất, “Chi phí cho việc thực hiện các chương trình tiểu bang của Liên bang Nga (phần đã đóng)”- 887 tỷ [-?].

Nói chung, tất nhiên, trong các chi tiết, chính là ma quỷ. Và thực tế không phải là đây là những bộ phận của Avtovaz … [- đùa]. Tôi không tin rằng việc mở rộng bài báo cuối cùng là một bí mật đối với các cơ quan đặc biệt nước ngoài. Rất có thể, tất cả điều này đều chống lại chúng ta, các độc giả thân yêu của tôi. Và, rất có thể, có, phần lớn, vượt quá các mục khác. Ngay từ những dòng đầu tiên của bảng xếp hạng các khoản chi, chỉ rõ rằng chúng ta tiêu tốn rất nhiều tiền vào việc giải quyết những rắc rối không thể khắc phục được. Để so sánh, chi phí của những dự án sẽ thực sự có tác động nào đó đến cuộc sống của chúng ta trong tương lai: “Phát triển chăm sóc sức khỏe” - 300 tỷ [- chỉ một phần tư, từ “quản lý tài chính”]; “Phát triển Giáo dục” giai đoạn 2013 - 2020”- 481 tỷ đồng; “Cung cấp nhà ở giá cả phải chăng, tiện nghi và các tiện ích cho người dân Liên bang Nga” - 97 tỷ; “Thúc đẩy việc làm của dân số” - 45 tỷ [- đây là mặc dù thực tế là quyết định sử dụng lương hưu thêm 5 năm đối với nam giới và 8 năm đối với phụ nữ thực tế đã nằm trong túi của họ]; "Bảo vệ môi trường" cho giai đoạn 2012 - 2020 "- 37 tỷ [- có thể được làm sạch lòng sông, hiện đại hóa các doanh nghiệp công nghiệp đạt tiêu chuẩn môi trường]; “Phát triển khoa học và công nghệ” giai đoạn 2013 - 2020”- 182 tỷ [- 1/7 từ“quản lý tài chính”]; “Phát triển công nghiệp và nâng cao năng lực cạnh tranh” - 218 tỷ đồng; “Phát triển công nghiệp dược và y tế” cho 2013 - 2020”- 11 tỷ [- một phần trăm“quản lý tài chính”… và chúng tôi đã đóng cửa thị trường thuốc nhập khẩu, bạn có nghĩ là quá sớm?] Và“cherry on the cake”:“Phát triển khu liên hợp công nghiệp - quốc phòng”- 8 tỷ [- nửa phần trăm“quản lý tài chính”… không tin - các bạn tự xem].

Hóa ra các ưu tiên của chính phủ được sắp xếp theo một cách khá kỳ lạ, bạn có nghĩ vậy không? Và đây là một tài liệu, bằng cách (c). Nhân tiện, trong bài báo của Forbes, đây được gọi là “những biến động tạm thời trong cơ cấu chi tiêu”, điều này không thể ảnh hưởng đến khả năng phân bổ thêm vốn cho các dự án xã hội quan trọng, chẳng hạn như phát triển giáo dục và chăm sóc sức khỏe. Hãy thử tưởng tượng điều gì sẽ xảy ra với bộ phận kế hoạch của một doanh nghiệp bình thường, nếu họ cố gắng đặt ngân sách như vậy cho ban giám đốc, và thậm chí với động cơ ngu ngốc như vậy. Ngân sách trong đó hầu hết các quỹ được chi không đầu tư vào việc tăng khối lượng và chất lượng sản phẩm, không được tổng hợp vào tài sản của doanh nghiệp, không được phân phối dưới hình thức tiền lương và các khoản ưu đãi bằng tiền tại nơi phát sinh lợi nhuận - nhưng, đơn giản, được lựa chọn bởi bộ phận kế toán và dịch vụ tài chính, "lái" doanh nghiệp trong một khoản vay thậm chí còn lớn hơn. Điều này chỉ có thể xảy ra ở những xí nghiệp rất nhỏ, những xí nghiệp - chưa đầy năm phút đã phá sản.

kết luận

Cái được gọi là “cải cách lương hưu” thực sự không phải là một cải cách nào cả. Đây là hoạt động hiệu chỉnh, điều chỉnh mô hình hiện tại với điều kiện đã thay đổi do các nguyên nhân khách quan. Vì vậy, họ muốn “kéo cô ấy đi qua”, một cách ranh mãnh, mà không tập trung sự chú ý.

Còn tôi, là một người bình thường trong phố, sẵn sàng đối phó với điều gì đó, tôi càng thấy rằng tình hình chính sách đối ngoại tệ hơn so với 5 năm trước và nó đang được sửa chữa, và đây là công lao to lớn của chính phủ và cá nhân chủ tịch nước. Nhưng tôi chưa sẵn sàng để “mạo hiểm” tiền của mình trong trường hợp không có triển vọng đã ở giai đoạn lập kế hoạch, nếu bạn nhìn vào ngân sách đã lập kế hoạch. Nói cách khác, nếu chính phủ của chúng tôi là PJSC, và ngân sách liên bang là số dư của nó, tôi sẽ không bỏ một xu nào cho cổ phần của nó. Nếu chúng tôi nói như vậy. Và câu hỏi không phải là về tài nguyên. Họ đang. Câu hỏi là về các nhà quản lý.