Các chữ cái có nghĩa là gì? 2. Giải mã. Hậu tố

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2024-01-16 19:06

Và họ bị bỏ lại một mình. Chúng tôi đã xem xét các cách giải mã tất cả các phần của từ, ngoại trừ các hậu tố. Và không phải không có lý do mà chúng tôi rời bỏ chúng cuối cùng. Có nhiều hậu tố hơn tiền tố, chúng đa dạng hơn và đồng thời dễ hiểu hơn. Nếu có 4 tiền tố trong một từ, đây là một sự quá tải ngữ nghĩa rõ ràng. Bốn hậu tố cũng không phải là bức tranh phổ biến nhất, tuy nhiên, cảm giác quá tải không nảy sinh, và một từ như vậy được nhìn nhận khá bình thường. Ví dụ, từ "trình tự". Bạn có thấy cách tận cùng "b" là "dấu vết" gốc không? Tất cả không gian giữa chúng là nơi sinh sống của các hậu tố. Đây là, trong một khoảnh khắc, 11 chữ cái. Bí mật là gì? Chúng ta hãy thử tìm hiểu, và trong thời gian chờ đợi, hãy tìm ra quy tắc giải mã chúng và mối quan hệ giữa những người hàng xóm.

Nhân tiện, sẽ không có ít nhất một trong các chữ cái hoặc một trong các hậu tố, và bản thân sẽ không có "chuỗi". Sẽ có một cái gì đó khác. Chúng ta hãy nhìn vào lịch sử của từ "chuỗi":

Vì vậy, dần dần sưng lên với các hình cầu mới, các từ có bất kỳ độ phức tạp nào được hình thành. Các phần đính kèm khác nhau được thêm vào từ gốc từ mọi phía, tạo cho các từ hoàn toàn mới có ý nghĩa mới.

Các tiền tố truyền đạt ý nghĩa của hình cầu tiếp theo bằng cách sử dụng ký tự tiếp xúc với nó. Nhưng các tiền tố ở phía trước, và các hậu tố ở cuối từ. Nó chỉ ra rằng các hậu tố sẽ chỉ mang ý nghĩa đến từ morpheme trước đó: gốc hoặc hậu tố đứng trước. Hãy xem làm thế nào các hậu tố có thể lấy được ý nghĩa từ các gốc và các hậu tố khác. Có những lựa chọn nào?

« Pugach". Một phiên bản đơn giản: có một hậu tố "-ach" trong từ. Gốc "pug-" truyền đạt ý nghĩa cho hậu tố bằng chữ cái "A". Như thế này: "Pug", tạo "H". Cùng với phần kết, nó sẽ giống như sau:

« bù nhìn". Tùy chọn phức tạp hơn. Ở đây đã có hai hậu tố: "a" và "l". Nếu chính xác hậu tố "a" đề cập đến gốc, thì hậu tố "l" thứ hai đề cập đến điều gì?

Cũng với "pug" gốc.

Khi đó ý nghĩa của cả hai hậu tố sẽ đồng nhất, và hóa ra các hậu tố này có thể hoán đổi cho nhau. Chúng tôi đã quen thuộc với điều này. Không thể lấy một từ khác có nghĩa khác.

Đối với hậu tố "A". Nó có nghĩa là gì? Điều này có nghĩa là các hậu tố, cũng giống như các tiền tố, trước tiên thu thập ý nghĩa chung của chúng từ trái sang phải, và sau đó tất cả cùng nhau, nói chung, nhận giá trị của gốc. Nghe có vẻ hợp lý. Hãy xem sơ đồ:

Bây giờ, khi mọi thứ đã rõ ràng, những nghi ngờ xuất hiện. Để tìm ra nghĩa của một từ, trước hết chúng ta phải tháo gỡ nghĩa của chuỗi hậu tố, và chỉ sau đó truyền đạt cho chúng nghĩa của từ gốc. Nó chỉ ra rằng giá trị của các hậu tố quan trọng hơn giá trị của gốc, mặc dù thực tế là chuỗi các hậu tố xuất hiện sau gốc và nhận được một ý nghĩa từ nó. Việc vi phạm logic là điều hiển nhiên, việc đọc phải luôn từ trái sang phải, nhưng hãy xem, có lẽ phiên bản còn lại thậm chí còn tệ hơn.

Đối với cấu trúc giá trị được tạo sẵn (gốc + hậu tố "A") … Ở đây, giá trị gốc được chuyển đầu tiên cho hậu tố đầu tiên, sau đó giá trị gốc chung và giá trị hậu tố đầu tiên được chuyển sang. Nghĩa là, từ gốc, lần lượt qua từng hậu tố, chuyển ý nghĩa sang hậu tố cuối cùng, từ trái sang phải dọc theo chuỗi. Hãy xem một ví dụ:

Ở đây logic là tất cả đều đúng. Từng chữ cái, ý nghĩa tổng thể của từ tích lũy về cuối từ, không có các dấu chạy lùi kỳ lạ, và được chuyển đến cuối từ. Như nó phải được. Vì vậy, chúng tôi đang áp dụng nó.

Bây giờ bạn vẫn cần phải hoàn thành với "bù nhìn" và hiểu chính xác những hậu tố này có nghĩa là gì ở vị trí này.

Hãy thử chuyển logic tiêu chuẩn sang từ này. Đầu tiên là nguyên nhân, sau đó là hành động, và cuối cùng là kết quả. Cái gốc "sợ" là nguyên nhân. Sau đó, hậu tố đầu tiên "A" sẽ là hành động, nguồn gốc của nguyên nhân. Vâng, hậu tố "L" đóng vai trò của kết quả. Sau đó, chúng tôi nhận được một "bù nhìn" - nó là một sự sợ hãi tạo ra một vật chứa. Có điều gì đó không phù hợp, thì phải ngược lại, bởi vì bù nhìn tạo ra nỗi sợ hãi, chứ không phải nỗi sợ hãi tạo ra bù nhìn. Vấn đề. Hoặc là logic của chúng ta không đúng, hoặc từ sai chính tả.

Hãy đùa giỡn với những cuốn từ điển cũ quen thuộc và kiểm tra giả định của chúng ta. Lần đầu tiên, "bù nhìn" có thể được tìm thấy trong Từ điển tiếng Slav của Nhà thờ năm 1847. Cho đến giữa thế kỷ 19, từ này không có trong bất kỳ từ điển nào, điều này làm dấy lên nghi ngờ về lịch sử lâu đời của việc sử dụng nó. Nhân tiện, và nhiều danh từ khác với một loạt các hậu tố "a" và "l". Nhân tiện, có rất ít trong số chúng. Nếu chúng ta đồng ý với giới trẻ tương đối của những từ như vậy, chúng ta có hai cách giải thích hợp lý:

1. Đây là những từ hoàn toàn mới, xuất hiện sau sự thay đổi ngữ pháp của ngôn ngữ, khi các nguyên tắc viết ban đầu bị mất. Điều này có nghĩa là chúng ta không thể dựa vào cách viết như vậy của từ trong nghiên cứu của mình.
2. Thay cho chữ "A" có một "dấu cứng" hoặc "dấu mềm" … Điều này xuất phát từ thực tế là, theo quy tắc cũ, giữa các bộ phận của một từ luôn có một nguyên âm hoặc một trong các dấu hiệu: "b" hoặc "b". Chúng tôi chưa thực sự biết bất cứ điều gì về "dấu hiệu mềm", nhưng chúng tôi có thể kiểm tra "dấu hiệu cứng" với nghĩa của nó là "Đã tạo". Hãy xem nào:

Logic đã quay theo hướng ngược lại, và mọi thứ đã rơi vào đúng vị trí của nó. Bây giờ "vật chứa" tạo ra "sự sợ hãi", bù nhìn là vật chứa của sự sợ hãi, như lẽ phải. Đẹp? Và sau đó. Nhưng có một "nhưng". Lựa chọn đầu tiên không đi đến đâu cả; trên thực tế, nó có thể là một từ mới xuất hiện vào giữa thế kỷ 19 và đã xuất hiện dựa trên các quy tắc của ngữ pháp mới. Bạn không thể làm gì trong chuyện này. Nhưng chúng ta không cần phải làm gì đó về nó, chúng ta chỉ cần hiểu logic của các chữ cái trong một số từ nhất định. Và chúng tôi vẫn đang giải quyết vấn đề này.

Như bạn có thể đoán, "-ach" là một trong những hậu tố biểu thị đánh giá chủ quan về đối tượng, tùy thuộc vào nhận thức cá nhân của người quan sát. Cô lập một đối tượng so với nền của những người khác hoàn toàn giống nhau trên cơ sở nhận thức cá nhân. Chính sự nhận thức này thông qua lăng kính của cảm giác và cảm giác bên trong chứ không phải suy luận logic, đã làm cho đối tượng được lựa chọn trở nên đặc biệt. Mặc dù, đồng thời, các thuộc tính, do đối tượng được tách ra từ tập hợp vô hình, có thể không xuất hiện theo quan điểm của những người quan sát khác. Trong trường hợp của chúng ta, một “người đàn ông mạnh mẽ” là người có đủ sức mạnh để người quan sát cảm nhận được chính sức mạnh này ở anh ta. Sâu sắc hơn. “Lực” tạo ra “H”, “Lực” tạo ra cho người quan sát một “cảm giác” của chính mình trong một đối tượng nhất định, và do đó đối tượng này là một người đàn ông mạnh mẽ đối với người quan sát. Vẫn còn sâu hơn. Kẻ mạnh là người quan sát đánh giá, ngay cả khi bản thân kẻ mạnh là người quan sát. Người quan sát nhìn thấy đối tượng, nhìn thấy lực trong đối tượng, lực này tạo ra cảm giác hiện diện của nó trong người quan sát, do đó người quan sát tin rằng đối tượng là một người đàn ông mạnh mẽ.

Đây không phải là một logic khác. Logic không thể khác được. Logic là một chuyển động từ nguyên nhân đến kết quả và ngược lại, tùy thuộc vào mục tiêu. Chỉ là tất cả chúng ta đã quen với logic đối tượng, nơi các đối tượng có thể nhìn thấy, vật chất và khá cụ thể được đặt lên hàng đầu. Nó dễ dàng hơn với chúng, bạn có thể nhìn thấy chúng, bạn có thể chạm vào chúng. Ở đây chúng ta phải làm việc với hình ảnh. Và điều này là khác, và bạn cần phải làm quen với nó.

Sử dụng một vài hậu tố đơn giản, chúng tôi đưa ra kết luận rằng, theo nghĩa của chúng, giờ đây có thể được chiếu vào các tình huống phức tạp hơn, khi có nhiều hơn hai hậu tố và khi chúng bao gồm nhiều hơn một chữ cái.

Tiền tố "Po" chuyển tải ý nghĩa đến từ gốc "slѣd" bằng cách sử dụng chữ cái "O". Hơn nữa, ý nghĩa chung của chúng được chuyển tải sang hậu tố "ova" bằng chữ "O". Bây giờ tổng giá trị của "Posledov" được chuyển sang hậu tố "tel". Hơn nữa, nghĩa "người theo dõi" được chuyển sang hậu tố "n" bằng "b". Sau đó, "Sequential" được chuyển sang hậu tố "Ost" với sự trợ giúp của chữ "O". Chữ "b" tận cùng là dấu hiệu của từ này. Chỉ cần? Không. Chà, từ đó cũng không đơn giản. Và trong chương tiếp theo, chúng ta sẽ cố gắng tìm ra lý do tại sao, theo các quy tắc hiện đại, việc chọn hậu tố "teln" trong từ này là đúng, chứ không phải "tel" + "n".

Trong khi đó, như thường lệ, một notch cho bộ nhớ. Tập hợp các giá trị theo hậu tố được thực hiện theo sơ đồ sau: ((gốc + hậu tố1): → hậu tố2): → hậu tố3.

© Dmitry Lyutin. 2017.