Con người có lý không?

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Nói chung, chúng ta hãy tìm xem có bao nhiêu lý do để một người gọi mình là hợp lý. Trên thực tế, các khái niệm lý trí hay trí tuệ đều mơ hồ, trực quan, thiếu tiêu chí rõ ràng. Không có định nghĩa khoa học nào cả, chưa nói đến đủ thuyết phục. Cả nhà sinh vật học và nhà tâm lý học đều không có ý tưởng như vậy về tâm trí là gì, các chuyên gia đang cố gắng mô hình hóa trí thông minh trên máy tính không có ý tưởng như vậy, các tác giả của các lý thuyết triết học không hiểu tâm trí là gì. Nếu bạn nhìn vào những gì kết thúc mà các chuyên gia khác nhau đang cố gắng nắm bắt khái niệm khó nắm bắt này, thì những điều sau đây sẽ xuất hiện. Thứ nhất, một số chuyên gia đang cố gắng thuyết phục chúng ta rằng con người có trí thông minh, bởi vì, không giống như động vật, chúng có khả năng thực hiện một số hành động phức tạp nhất định không dẫn đến kết quả ngay lập tức, mục đích của nó được ghi nhớ.

Giả sử, họ nói, chúng ta ném một miếng thịt cho một con vật, nó sẽ ăn nó và một người sẽ đặt nó vào tủ lạnh để bảo quản nó cho tương lai. Tuy nhiên, nếu bạn suy nghĩ kỹ, không có sự khác biệt đáng kể nào ở đây và động vật cũng không phải lúc nào cũng phản ứng chỉ ở mức độ phản xạ nguyên thủy, mà có khả năng thực hiện những hành động phức tạp có mục tiêu lâu dài, khả năng thực hiện những điều mà chúng tiếp thu trong quá trình học. Kết quả giật gân thu được trong các thí nghiệm với tinh tinh lùn, chúng không chỉ có khả năng hiểu các khái niệm trừu tượng riêng lẻ mà còn học được cách giao tiếp bằng ngôn ngữ tự nhiên của con người (ví dụ: xem, mặt khác, những đứa trẻ tình cờ và Thời thơ ấu của họ trong rừng rậm (Mowgli) sau đó không thể ứng xử một cách thích hợp trong xã hội loài người, để thực hiện những hành động có vẻ sơ đẳng đối với chúng ta. sử dụng (nhất định) những điều trừu tượng không tự nảy sinh, mà xuất hiện do kết quả của việc học, và mỗi chúng ta có thể chắc chắn rằng hành động của mình ít nhất sẽ giống với hợp lý trong một tình huống hoàn toàn khác với những hành động mà cuộc sống hàng ngày của anh ta đã trôi qua trước đây? trí thông minh như một phương tiện cho một giải pháp thiết thực cho một số loại bởi vì ngay cả trong những hành động đơn giản hàng ngày của mình, một người không chỉ được hướng dẫn bởi dữ liệu thu được trực tiếp tại chỗ, mà còn bởi một lượng lớn kiến thức đã nắm vững trước đó trong quá trình học tập, chẳng hạn như khi trồng một củ cà rốt trong vườn, anh ta nhìn thấy hiệu quả của hành động của mình, dựa trên kiến thức trừu tượng rằng hạt giống của thực vật, nếu được gieo xuống đất, sẽ nảy mầm và sau đó phát triển thành những cây giống hệt nhau. Nếu không có thông tin như vậy, anh ta sẽ không thấy bất kỳ ý nghĩa nào trong việc chôn thứ gì đó xuống đất. Do đó, khả năng tiềm năng đơn thuần để sử dụng các khái niệm trừu tượng và thực hiện các hành động với một kết quả xa (mà cả con người và động vật đều có) vẫn chưa đảm bảo cho chúng ta rằng ai đó sẽ thể hiện hành vi thông minh.

Được rồi, các nhà tâm lý học nói, chúng ta hãy đo lường trí thông minh mà không cần tham khảo bất kỳ kỹ năng cụ thể, kiến thức cụ thể nào, v.v., hãy cùng tìm ra một số nhiệm vụ đơn giản trên những tài liệu không quen thuộc và xem một người thể hiện khả năng khái quát, khả năng tìm ra các mẫu như thế nào… Kết quả của phương pháp này là các bài kiểm tra để xác định "chỉ số thông minh" (IQ). Cách tiếp cận này có một số nhược điểm cơ bản. Thứ nhất, những bài kiểm tra như vậy phần lớn là giả tạo, tức là chúng tiết lộ các kỹ thuật mà các nhà tâm lý học thực hiện bài kiểm tra đã chọn và xem xét các chỉ số về trí thông minh, và không có liên hệ với các nhiệm vụ thực tế mà một người phải đối mặt trong cuộc sống, tức là. tiêu chí để xác định sự thật thông qua thử nghiệm thực tế và áp dụng kiến thức của họ bị loại bỏ. Thứ hai, và quan trọng hơn, các phương pháp giải các câu đố đơn giản không thể ngoại suy để giải các bài toán phức tạp, vì trong cuộc sống, ngay cả việc đặt câu hỏi cũng rất mơ hồ, chưa kể đến phạm vi các câu trả lời có thể. Trên thực tế, cách tiếp cận này dựa trên ý tưởng về trí thông minh là sở hữu của một số phương pháp tư duy hoàn toàn đơn giản, tự chúng không những không nói lên bất cứ điều gì về cách thức sử dụng thực tế các kết quả của tư duy, mà còn hoàn toàn không gắn với thực tế là một người sử dụng một cái nhìn có cấu trúc phức tạp về thế giới, để xây dựng những kỹ thuật logic đơn giản nhất, chỉ tập trung vào việc giải các câu đố làm sẵn, sẽ không giúp ích gì cho anh ta theo bất kỳ cách nào.

Chà, có thể sau đó cho chúng ta một định nghĩa về trí thông minh là tổng số kiến thức và quy tắc được tích lũy? Đây là cách tiếp cận mà các nhà phát triển trí tuệ nhân tạo đã thử áp dụng. Các nỗ lực đã được thực hiện và đang được thực hiện để phát triển một cơ sở kiến thức trong đó nhiều khái niệm sẽ được liệt kê, các kết nối giữa chúng sẽ được đưa ra, thông tin về thế giới sẽ được đưa ra dưới dạng các phán đoán riêng biệt và một máy tính được trang bị khả năng vận hành các khái niệm và kết nối này theo các quy tắc logic sẽ cho chúng ta những kết luận hợp lý. Một nguyên tắc tương tự nằm trong hoạt động của các hệ thống chuyên gia, ở một số nơi thậm chí còn được sử dụng thành công trong các lĩnh vực cụ thể, tuy nhiên, trong lĩnh vực tạo ra một AI chính thức, có khả năng ít nhất vượt qua bài kiểm tra Turing, mọi thứ vẫn ở đó. Và, nếu bạn nghĩ về nó, những nhược điểm của phương pháp này cũng có thể nhìn thấy trên bề mặt. Thứ nhất, chúng ta vẫn hiểu trí óc là khả năng suy nghĩ độc lập, tức là khả năng không chỉ sử dụng mà còn tiếp nhận kiến thức, khả năng xây dựng chính các sơ đồ và khám phá ra các quy luật, và thứ hai, một hệ thống như vậy là không linh hoạt nếu chúng ta có thể mong đợi từ một người rằng anh ta có thể hiểu văn bản không chỉ theo nghĩa đen, diễn giải nó bằng từ ngữ của mình, sửa đổi giải pháp hiện có, v.v., thì sơ đồ quy tắc cứng nhắc không ngụ ý điều này.

Hãy chuyển sang phần thứ hai của việc tìm hiểu tâm trí là gì. Trong thực tế cuộc sống, một hệ thống quy tắc, khuôn mẫu, suy luận logic, … cứng nhắc không thể hoạt động vì một lý do đơn giản là mọi quy luật, mọi khái niệm đều không tuyệt đối, nó có một phạm vi nhất định, khi rời khỏi nó, nó sẽ thay đổi ý nghĩa và Ý nghĩa. Chúng ta không thể mô tả cuộc sống của mọi người bằng những quy tắc, những giáo điều và chỉ dẫn rõ ràng, chúng ta không thể dựa vào những khái niệm, nguyên tắc đã biết, v.v., chỉ ra điều gì đúng và điều gì không, vì luôn có một ngoại lệ sẽ bác bỏ quy tắc, và điều này sẽ yêu cầu bạn hành động trái với quy tắc này. Vì vậy, cuối cùng, trong cuộc sống thực, tâm trí biến thành một loại phạm trù thần bí, thành khả năng tìm ra giải pháp đúng bên ngoài các quy tắc và khái niệm đã được thiết lập. Một ý tưởng tương tự về tâm trí như một cái gì đó thần bí đã phát triển trong triết học, mặc dù nỗ lực đưa ra một số định nghĩa và tách nó ra khỏi các hình thức tư duy đơn giản hơn đã được thực hiện từ thời Kant.

Vậy thông minh là gì? Có thể, thực sự, có một khởi đầu thần bí, khó nắm bắt như vậy ở một người, vượt ra ngoài phạm vi quyết định của người đó để được giải thích và diễn đạt bằng lời một cách phổ biến, và chỉ bản thân người đó, tiếp xúc trực tiếp với khởi đầu thần bí này, mới có thể và có quyền tự quyết định những câu hỏi, chẳng hạn như hạnh phúc là gì, và thực sự là một loạt các câu hỏi khác, nhỏ hơn nhiều, mà không cần tranh luận hay chứng minh ý kiến của bạn? KHÔNG-Đ-T! Vâng, nhiều người trong số các bạn đang tự tin như vậy, hành động trong cuộc sống với sự trợ giúp của nguyên lý rất thần bí này, trực giác, tin rằng trực giác thay thế cho lý trí và thay thế hoàn toàn và tuyệt đối cho bất kỳ lý lẽ nào, bất kỳ lập luận nào, bất kỳ logic và ý nghĩa nào.. Trực giác không phải là sự thay thế hay hiện thân của lý trí, cũng giống như kiến thức về các khái niệm trừu tượng, các thiết bị logic, một hệ thống quy tắc và giáo điều không linh hoạt phải không. Trực giác chỉ là công cụ, đôi khi giúp tìm ra cách giải quyết hợp lý chứ không thể thay thế nó.

Newton đã sử dụng trực giác? Đúng. Tuy nhiên, cảm thấy với sự trợ giúp của nó là con đường đi đến lời giải chính xác, Newton cũng tìm thấy cơ hội để hiểu, chuyển thành ý thức của chính mình và hình thành, để lại cho con cháu của ông, những phát hiện của ông, và bây giờ tất cả chúng ta có thể sử dụng các định luật Newton và phép tính tích phân và vi phân, chúng ta không còn cần phải đi lang thang trong sương mù và tìm đến thuyết thần bí để rút ra kết luận về lý do chuyển động của các cơ thể. Tuy nhiên, đối với hầu hết mọi người, trực giác không phải là một công cụ để tìm ra một giải pháp hợp lý, mà là một công cụ để bóp méo bất kỳ kết luận nào trong khuôn khổ sở thích tình cảm của họ. Nếu đối với một người hợp lý, một gợi ý mơ hồ do trực giác đưa ra là một đề xuất cho một cuộc tìm kiếm, có bằng chứng về sự mâu thuẫn, có một sợi chỉ để kéo, bạn có thể làm sáng tỏ quả bóng, thì đối với một người suy nghĩ theo cảm tính, đây chỉ là một cái cớ để đảo lộn mọi thứ, không có gì mà không hiểu và không chứng minh bất cứ điều gì, hình thành trên cơ sở giả định mơ hồ này những kết luận phân loại ngu ngốc nhất và xây dựng những phỏng đoán và ảo tưởng đáng kinh ngạc nhất. Thông thường, có những giáo điều yêu thích của họ, những người suy nghĩ theo cảm xúc sợ phải đi sâu vào điều gì đó hoặc hiểu điều gì đó, bởi vì điều này vi phạm sự thoải mái về mặt tinh thần của họ, những người giàu cảm xúc tuyệt đối hóa ấn tượng trực quan phút và riêng tư của họ và ghi lại chúng dưới dạng đánh giá theo thói quen và kết luận mang tính giáo điều, hơn nữa, họ có xu hướng lập luận một cách giáo điều và khăng khăng theo ý mình, không thể hiện sự quan tâm đến bất kỳ lựa chọn nào khác. Đôi khi họ lao vào mọi nơi với ý tưởng cố định của mình, dựa trên một ấn tượng trực quan cụ thể, mà họ cho là quan trọng, mà không thể tự hiểu vấn đề này hơn hoặc giải thích vị trí của họ cho người khác. Trong tay và con mắt của những người có đầu óc cảm tính, khả năng tìm ra giải pháp phù hợp trở thành một khả năng thực sự thần bí, đặc biệt là khi liên quan đến những vấn đề khá phức tạp.

Có một thời, Socrates, người đã đặt ra câu nói nổi tiếng "Tôi chỉ biết rằng tôi không biết gì", đã nghiên cứu những nét đặc biệt trong suy nghĩ của cư dân Athens cổ đại. Những kết luận và quan sát được đưa ra bởi Socrates (sống ở thế kỷ thứ 5 trước Công nguyên) hoàn toàn có thể quy về thời đại của chúng ta. Trên thực tế, Socrates chắc chắn không chỉ rằng ông không biết bất cứ điều gì cá nhân, mà tất cả những người khác không biết bất cứ điều gì (mặc dù, không giống như Socrates, họ thậm chí không biết rằng họ không biết gì). Socrates có thể, bằng cách đề nghị diễn đạt luận điểm cho một người, mà ông cho là cố ý đúng, bằng cách dẫn dắt các câu hỏi, dẫn người này đến sự thật rằng chính ông đã đưa ra một kết luận đối lập trực tiếp với kết luận ban đầu. Socrates thấy rằng nhiều niềm tin của con người, những thứ mà họ coi là hiển nhiên hoặc được thực tế chứng minh nhiều lần, là hời hợt, và mối quan hệ giữa những niềm tin này không chịu được bất kỳ thử nghiệm logic nào. Nhưng nếu Socrates, với tư cách là một người hợp lý, cố gắng hiểu những mâu thuẫn này, để đi đến những ý kiến đúng đắn và tổng quát hơn, thì những người bình thường khá hài lòng với những gì họ có. Ngày nay, cũng như thời Socrates, một người bình thường tin rằng chỉ cần biết một số khuôn mẫu nhỏ hẹp là đủ, mà anh ta sẽ không vượt ra ngoài và tưởng tượng điều đó đối với một người khác, trong một hoàn cảnh khác và vào một thời điểm khác, họ có thể không chung thủy, không có khả năng. Việc không có khả năng xây dựng một bức tranh toàn diện và nhất quán về thế giới từ những ý tưởng đã được tích lũy và sử dụng trong xã hội hiện đại là lý do hiển nhiên khiến chúng ta không thể coi những người sống trong đó là hợp lý. Ngày nay, cũng giống như 2500 năm trước, tiêu chí của chân lý là sự quen thuộc của các giáo điều, sự tham khảo của các nhà chức trách, sự chấp nhận chung của các ý tưởng nhất định, v.v. Chúng ta phải nói một cách rõ ràng và trực tiếp rằng một người không có khả năng sử dụng tri thức, không có khả năng rút ra kết luận logic đúng đắn, không thấy được nguyên nhân của hiện tượng, không phân biệt được đâu là luận điểm đúng, đâu là sai sót.

Việc vận dụng các khái niệm trừu tượng, mà một người rất tự hào, đối với anh ta hoặc trở thành chủ nghĩa học thuật vô hiệu, hoặc thành một cách để tạo sức nặng cho các ý định của anh ta, không liên quan gì đến chủ đề bài phát biểu của anh ta. Đằng sau cách lập luận, có sự xuất hiện của các luận điểm lôgic, là sự lựa chọn tùy tiện của các lập luận một chiều, không nhất thiết khẳng định tính đúng đắn của luận điểm được chứng minh. Thay vì nghiên cứu thực sự về nguyên nhân của các hiện tượng và tìm kiếm giải pháp tốt hơn, trong gần như 100% trường hợp, những người có hoạt động đáng kinh ngạc bắt đầu vượt qua những giáo điều yêu thích và quyết định cá nhân của họ để thay thế cho những điều không biện minh cho bản thân.. Trên thực tế, mọi người nói chung không coi mình có nghĩa vụ phải chứng minh bất cứ điều gì, lý trí về hình thức (chứ không phải về nội dung) họ chỉ sử dụng như một thứ phụ, không phải là một bổ sung bắt buộc cho ấn tượng trực quan thần bí của họ mà ở đây nó nên được xem xét theo cách này.

Trí thông minh là gì? Trước hết, lý trí là khả năng lựa chọn hợp lý, khả năng tìm ra câu trả lời không cụ thể, nhưng chung chung cho các câu hỏi, khả năng thay thế một ấn tượng trực quan mơ hồ (cả trong tâm trí bạn và bằng lời nói dành cho người khác) bằng một cách rõ ràng., đại diện rõ ràng, rõ ràng không đưa ra căn cứ để suy đoán và suy đoán. Lý trí là khả năng loại bỏ sự nhầm lẫn và không chắc chắn, tạo ra những kiến thức có giá trị và đúng đắn đối với một người, bất kể mong muốn nhất thời của anh ta, từ những cân nhắc cơ hội, kiến thức có thể tin cậy một cách đáng tin cậy mà không mong đợi rằng vào một thời điểm tốt đẹp nào đó họ sẽ tản ra như khói. Lý trí là khả năng hình thành suy nghĩ của bạn, không để lại trong đầu bạn ấn tượng mơ hồ về sự không hoàn chỉnh và không chính xác của chúng, mà không cảm thấy cần phải gạt bỏ những nghi ngờ nội bộ về tính đúng đắn của chúng. Than ôi, thậm chí đôi khi có thể rút ra một số kết luận hợp lý, mọi người không cảm thấy muốn suy nghĩ một cách có hệ thống để liên tục kiểm tra ý tưởng của họ với sự trợ giúp của lý trí. Ngược lại, thành quả của những suy tư nhất thời bị biến thành giáo điều, rồi họ lao vào cả đời, không được hiểu và không thể phát triển chúng ở mức độ nào đáng kể. Vấn đề là con người, không tôn trọng hệ thống giá trị chính xác, thậm chí không nhìn thấy điểm hợp lý, một hình thức tư duy trực quan thần bí, lý tưởng để thỏa mãn những ham muốn và sở thích tình cảm của họ, họ khá hài lòng.

Để làm gì? Tình huống này chắc chắn không bình thường. Tất nhiên, chúng ta không thể đặt ra một yêu cầu và thừa nhận giả định rằng mỗi cá nhân đều có thể trở nên hợp lý mà không cần thay đổi những ý tưởng được chấp nhận chung đó, những hình thức thông thường của mọi người bày tỏ suy nghĩ của họ và cuối cùng là hệ thống giá trị, thứ thống trị xã hội. Rốt cuộc, toàn bộ hệ thống ý tưởng mà một người sử dụng trong các hoạt động hàng ngày của mình là sản phẩm của tâm trí tập thể. Chưa kể đến thực tế là một người đang cố gắng trở nên hay trở nên hợp lý trong xã hội hiện đại đang gặp phải những khó khăn đáng kể. Có một số lượng lớn định kiến sai lầm được gieo vào đầu anh ta từ mọi phía, như hiển nhiên và như vậy, tính đúng đắn của nó mà không ai có thể nghi ngờ. Có một phản ứng từ những người khác tin rằng trước hết bạn nên tính đến mong muốn của họ, nhưng không có cách nào chạm đến câu hỏi về tính đúng đắn của niềm tin của họ, hầu hết họ đều vô cùng đau đớn khi nhận ra bất kỳ sự xâm phạm nào đối với khuôn mẫu yêu thích của họ. Cuối cùng, hầu hết mọi người, kể cả những người cổ vũ bằng lời nói cho một xã hội hợp lý, cho nhiều ý tưởng đúng đắn khác nhau, v.v., hài lòng với tình hình hiện tại về sự thống trị của phương pháp trực quan thần bí và vô số ý kiến trái ngược nhau, chủ yếu là vì trong bóng tối này, Không có lý trí soi sáng, bạn sẽ dễ dàng che giấu lỗi lầm, che giấu sự thiếu hiểu biết của mình, để tránh bất kỳ nỗ lực tinh thần nào của bản thân, nếu không, bạn sẽ phải chịu đựng những đánh giá và chỉ trích rất vô tư về ý tưởng của mình, bạn sẽ phải mang chúng với một chất lượng hoàn toàn khác, tìm kiếm một giải pháp thực sự, chứng minh rõ ràng và nhất quán rằng lựa chọn cụ thể này thực sự hợp lý, thực sự đáng giá, thực sự giải quyết được nhiệm vụ hoặc trả lời câu hỏi.

Tuy nhiên, cần lưu ý rằng, rõ ràng, một sự thay đổi trong hoàn cảnh này không thể được thực hiện nếu không có những thay đổi cá nhân trong nhận thức của mỗi người về thế giới, để mỗi người chấp nhận một hệ thống giá trị mới, điều này sẽ thúc đẩy họ khám phá không ngừng với sự trợ giúp. suy nghĩ và lý trí của anh ta, thay vì, để giam giữ ý thức của anh ta trong một ngách hẹp, bao quanh bởi những giáo điều thông thường và những phản ứng cảm xúc theo thói quen của anh ta. Nếu cho đến nay sự thống trị của hệ thống ý tưởng về thế giới và hệ thống quan hệ trong xã hội, được xây dựng trên những động cơ và phản ứng phi lý, dường như không thể chối cãi, thì hiện nay tình hình đang thay đổi đáng kể. Hệ thống những ý tưởng vẫn được coi là được chấp nhận chung, những giáo điều, đánh giá, lý thuyết triết học và khoa học được đưa ra trong những cuốn sách được cho là đáng tin cậy trên TV, được thảo luận trên các diễn đàn trên Internet, v.v., là những thứ chắp vá. nó bao gồm nhiều bộ phận mâu thuẫn khác nhau, khi ngay trong khuôn khổ của một lý thuyết, hệ tư tưởng, xu hướng, v.v., lại có những quan điểm hoàn toàn khác nhau. Hệ thống ý tưởng này hiện đang bị phá sản, nó thể hiện trên toàn bộ cuộc sống của nền văn minh ngày nay - từ việc không có khả năng giải quyết các vấn đề địa chính trị và xã hội đến bế tắc trong sự phát triển của khoa học cơ bản.

Bản chất khập khiễng và không thỏa mãn của các tiêu chuẩn và khuôn mẫu hành vi vốn được nền văn minh phương Tây trình bày như một lẽ tự nhiên và những điều đúng đắn duy nhất trở nên hiển nhiên; Ngay cả khi không nhìn thấy những quyết định đúng đắn và không hiểu một cách đủ rõ ràng về cách thức xây dựng một xã hội thay thế và những ưu tiên và giá trị thay thế nào nên được thay thế, nhiều người trên khắp thế giới đã dứt khoát từ chối con đường dẫn đến hư không, con đường của tiếp tục biến đổi thành khỉ, thành người tiêu dùng, thành người kiếm tiền thụ động và người tìm kiếm thú vui và của cải vật chất. Những ý tưởng dựa trên ưu tiên của cách tiếp cận thần bí, phi lý, khi hành động và quyết định của một người bị chi phối bởi những ham muốn, như cơ sở của hệ thống thế giới quan, cơ sở của cấu trúc xã hội, đều thất bại. Không phải ai cũng thấy rõ thực chất của vấn đề, cố nêu một số nguyên nhân riêng lẻ là nguồn gốc của vấn đề, nhưng cần hiểu rõ rằng những khó khăn đó không phải ngẫu nhiên, không phải do một sai lầm, một ý kiến sai lầm của riêng ai, một người nào đó. một số ý kiến sai lầm, tất cả những khó khăn này đều có bản chất cơ bản và không thể sửa chữa được nếu những người này không từ bỏ những định kiến thông thường của họ - tránh suy nghĩ, bỏ qua các vấn đề trong việc hiểu hiện tượng, tự ý giải thích bất kỳ sự kiện nào phù hợp với mong muốn của họ, v.v. Những người ích kỷ về cảm xúc, những người sẽ tiếp tục tuân thủ các phương pháp cũ nên đến sở thú và sống với khỉ. Những người còn lại nên phát huy trí tuệ và đoàn kết trong việc tổ chức quá trình chuyển đổi sang một xã hội lành mạnh và một hệ thống giá trị mới.