Quyết liệt trong nghệ thuật đương đại: từ sân khấu đến điện ảnh

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Trích đoạn cuộc trò chuyện với Alexander Usanin - người đứng đầu giải thưởng "Vì lợi ích của thế giới", giải thưởng được trao cho các cá nhân và tổ chức vì chủ nghĩa nhân văn trong nghệ thuật và hoạt động xã hội. Cuộc thi nhằm hỗ trợ và phổ biến các tác phẩm nghệ thuật, cũng như các cổng thông tin Internet tập trung vào việc cải thiện thể chất, tinh thần và đạo đức của xã hội.

Về lý tưởng hình thành trong thời thơ ấu

“Tôi đã may mắn. Tôi sinh ra ở Liên Xô, tôi lớn lên ở Liên Xô. Tuổi thơ của tôi được trải qua trong một môi trường thông tin lành mạnh, nơi mà tất cả các bộ phim, buổi biểu diễn và các chương trình đều dạy mọi người giúp đỡ lẫn nhau. Tại sao lại là tôi? Chà, nếu không phải tôi, thì ai? Vào thời Xô Viết, một số khẩu hiệu đã được đưa vào tôi, trở thành phương châm sống của tôi: "Chúng tôi sinh ra để biến một câu chuyện cổ tích thành sự thật" và "Nếu không phải tôi, thì ai?" Cha và mẹ từ thời thơ ấu đã nuôi dạy tôi bằng gương của họ. Bất kể chúng tôi đến công trường Komsomol nào, bố luôn thấy mình có tên trong danh sách vinh dự của quận, huyện, thành phố hay xí nghiệp. Đồng thời, ông là một người rất khiêm tốn và đã dạy điều này cho chúng tôi, những đứa con của ông. Từ nhỏ, bản thân tôi đã thích làm những công việc có ích cho xã hội. Tôi sinh ra ở Urals, nơi nó khá lạnh. Thường thì những con đường trong thành phố của chúng ta sau khi tan băng và sương giá đã biến thành những đường trượt băng thực sự. Mẹ sai tôi dọn tuyết và rắc cát cho chúng. Kể từ đó tôi nhận ra rằng tôi thích chăm sóc mọi người”.

Về văn hóa Xô Viết, sự hiện đại và tình trạng của các nhà hát

“Tôi nhớ rất rõ bầu không khí của nền văn hóa Xô Viết. Bạn có thể tự mình xem, tất cả các bộ phim Liên Xô về tương lai đều vẽ nên những bức tranh tuyệt đẹp. Đồng thời xem những bộ phim Mỹ hiện đại nói về tương lai: tàn dư của loài người tồn tại sau Ngày tận thế hay chém giết lẫn nhau. Thật không may, sau khi Liên Xô sụp đổ, nền văn hóa của chúng ta mất phanh và bắt đầu rơi với vận tốc rơi tự do. Tôi thực sự muốn nghệ thuật phục hưng văn hóa một lần nữa, và tôi tách biệt hai khái niệm này. Nghệ thuật là một phương tiện thể hiện suy nghĩ của một người theo những cách khác nhau, và văn hóa là tất cả mọi thứ để nâng cao một người và phát triển thế giới nội tâm của anh ta.

Ở thời Xô Viết, nghệ thuật phục vụ văn hóa và nhằm mục đích cải thiện thế giới nội tâm của con người. Bây giờ nghệ thuật thường phá hủy văn hóa. Bạn biết rất rõ rằng 90% nhà hát ở Moscow chỉ đơn giản là hạ thấp ý thức của mọi người. Các đạo diễn cạnh tranh với nhau xem ai sẽ đưa ra nhiều cảnh khỏa thân và thô tục hơn. Chỉ những buổi biểu diễn của trẻ em bây giờ vẫn có thể được gọi là đạo đức. Tôi sẽ không nêu tên, nhưng tôi có vài người bạn điều hành các nhà hát ở Moscow, họ nói rằng họ phải đấu tranh với các giám đốc nghệ thuật theo đúng nghĩa đen. Có lần tôi nói với một trong những đạo diễn đề nghị một buổi biểu diễn tại nhà hát của anh ấy cho giải thưởng của chúng tôi, và anh ấy trả lời rằng đơn giản là không có gì để cung cấp cả”.

Giải thưởng "Vì lợi ích của thế giới" xuất hiện như thế nào

“Giải thưởng xuất hiện sau cuộc gặp với Valentina Vasilievna Tolkunova. Cô ấy quan tâm sâu sắc về những gì nền văn hóa Nga đang biến đổi và chúng tôi bắt đầu suy nghĩ về những gì chúng tôi có thể thay đổi. Ở góc độ nào đó, chúng tôi nhận thấy rằng hầu hết các giải thưởng trong lĩnh vực nghệ thuật ở nước ta đều được trao trên cơ sở tính chuyên nghiệp chứ chưa đánh giá được thông điệp của chính tác phẩm. Thật không may, ý tưởng chỉ được hiện thực hóa sau cái chết của Valentina Vasilievna.

Khi Internet trở nên phát triển đầy đủ, lần đầu tiên tôi tung ra một mạng xã hội dành cho những người ủng hộ lối sống lành mạnh, và sau đó họ đưa ra một giải thưởng, được những người bảo trợ ủng hộ. Ban đầu, chúng tôi muốn trao giải thưởng của mình như một giải đặc biệt tại các liên hoan phim nổi tiếng nhằm chính xác là những bộ phim mang thông điệp đạo đức. Đại diện của các lễ hội đã đồng ý, nhưng với điều kiện là quyết định về việc ai sẽ trao giải sẽ do họ đưa ra. Tất nhiên, tùy chọn này không phù hợp với chúng tôi. Hóa ra là chúng tôi phải tổ chức giải thưởng "Vì điều tốt đẹp của thế giới" là cần thiết. * cười * Kết quả là một nền tảng thu thập tất cả các bộ phim, phim hoạt hình và sách hay ra mắt trong năm và người dùng, làm quen với chúng, bỏ phiếu bầu và tự quyết định xem ai sẽ được trao giải.

Cuộc sống của người dân phụ thuộc vào nơi mà sự chú ý của họ được tập trung. Khi sự chú ý tập trung vào điều tiêu cực, họ, dù có ý thức hay không, sẽ hành xử một cách phá hoại. Để minh họa cho suy nghĩ này, tôi thường trích dẫn bộ phim "Người đàn ông đến từ Boulevard des Capuchins" - thị trấn tội ác nhất mà ở đó mọi người đã nhìn thấy các mô hình hành vi tích cực, điều chỉnh theo làn sóng này và bắt đầu bắt chước các mô hình mà họ thấy trên màn hình. Vì vậy, truyền thông và nghệ thuật là bánh lái chèo lái con tàu xã hội khổng lồ”.

Giới thiệu về rạp chiếu phim dành cho trẻ em

“Rạp chiếu phim dành cho trẻ em không có lãi ngay cả trong thời Liên Xô. Nhiều bộ phim được chiếu trên TV chứ không phải ở rạp mà không tạo ra thu nhập cho người sáng tạo. Nhưng đồng thời, nhà nước đầu tư rất nhiều tiền vào việc sáng tác của họ, những đạo diễn, nhà soạn nhạc và diễn viên giỏi nhất đã được mời. Bây giờ tất cả các rạp chiếu phim dành cho trẻ em của chúng tôi đều không có lợi nhuận, những bộ phim này không được cho thuê, bởi vì các nhà phân phối chỉ dựa vào lợi ích từ người xem người lớn. Những bộ phim nước ngoài chiếu trên màn hình không dạy gì hay nhưng lại kích thích trí tưởng tượng. "Harry Potter" cũng là bộ phim tử tế nhất mà tôi từng xem được đánh dấu là "dành cho thanh thiếu niên." Trong hầu hết các bộ phim nước ngoài dành cho lứa tuổi thanh thiếu niên không chỉ có những cảnh bạo lực mà còn có cả những cảnh khiêu dâm. Vào thời Xô Viết, The Crew được coi là bộ phim khiêu dâm nhất, vì nó cho thấy một nữ diễn viên mặc váy ngắn."

Về vị trí sản phẩm và nghệ thuật tự cung tự cấp

“Lý do cho những rắc rối của văn hóa hiện đại là nó đã trở thành thương mại. Trong thời Xô Viết, truyền thông và văn hóa được nhà nước bảo trợ; sau khi Liên Xô sụp đổ, văn hóa trở nên tự cung tự cấp. Các phương tiện truyền thông hiện nay đều tự tài trợ, nhưng điều này có nghĩa là gì? Điều này có nghĩa là họ đã tham nhũng. Ai trả nhiều hơn cho những gì sẽ được hiển thị. Một ví dụ nổi bật là Timati. Trong một cuộc phỏng vấn, anh ấy được hỏi tại sao anh ấy, một người không uống rượu, lại có rượu trong video của mình, và anh ấy đã thẳng thừng trả lời rằng chưa có ai hủy bỏ vị trí sản phẩm. Hóa ra thật thú vị - anh ta không uống rượu chính mình, anh ta biết rằng nó có hại, nhưng anh ta giải quyết những người khác."

Về nhà hát

“Gần đây tôi rất ít đi xem kịch. Có những buổi biểu diễn hay, mặc dù hơi khó mà tôi thích - ví dụ, "Zoofellini" tại Nhà hát ở Tây Nam. Khi được hỏi sau buổi biểu diễn, tôi nghĩ gì về buổi biểu diễn, tôi thành thật nói rằng tôi sẽ khuyên tất cả chính phủ của chúng ta, tất cả các đại biểu quốc hội xem nó. Vì vậy, họ hiểu những gì thiếu kiểm duyệt dẫn đến. Đúng như vậy, phần thứ hai tôi nghĩ người bình thường không nên xem cái này, tôi không nói, để khỏi làm mất lòng ban quản lý rạp."

Hỗ trợ kinh doanh nghệ thuật

“Có lần giám đốc của một trung tâm mua sắm và giải trí ở Krasnodar đã giúp đỡ tôi. Tôi đã nghĩ rằng những người thuộc sắc tộc Da trắng chỉ giúp đỡ những người cộng đồng của họ, nhưng điều này hóa ra không phải vậy. Sau này tôi gặp riêng anh ấy. Hóa ra anh ấy làm từ thiện rất nhiều. Như chính ông nói, "không phải vì mục đích của cả hai ông bà của tôi chết tại chỗ, để bây giờ con cháu hư hỏng, cảm ơn vì những gì bạn đang làm." Nhiều doanh nhân muốn giúp đỡ về nghệ thuật đạo đức, nhưng hầu hết họ đều có định hướng rõ ràng từ phía trên về việc ai nên giúp và ai không nên. Họ nói thẳng: "Chúng tôi sẽ sẵn lòng giúp đỡ bạn nếu có thư từ phủ tổng thống mà bạn cần giúp đỡ." Do đó, chúng tôi quay trở lại chính mình. Chúng tôi yêu cầu những người tham gia viết blog trên trang web của Giải thưởng và khuyến nghị họ để lại các điều kiện cần thiết để họ có thể nhận được hỗ trợ có mục tiêu."

Một lần nữa về nhà hát

“Tôi phục vụ trong quân đội ở Moscow, trong một tiểu đoàn đặc nhiệm. Khi tôi trở thành một trung sĩ, một nhà tổ chức Komsomol của một công ty, tôi được cho biết rằng có thể sắp xếp các chuyến đi chơi văn hóa. Hóa ra tất cả các rạp chiếu ở Mátxcơva đều vui vẻ cho những người lính vào ghế trống. Chúng tôi đã đến thăm tất cả các rạp ngoại trừ Bolshoi. Vì vậy, tôi có một cái gì đó để so sánh tình trạng hiện tại của nhà hát với. Sau đó họ thực sự dạy những điều tốt đẹp, không tranh đua xem ai sẽ cởi đồ nhiều nhất. Bạn còn nhớ vụ bê bối với vở kịch "Ruslan và Lyudmila" tại Nhà hát Bolshoi? Ở màn thứ hai, các cô gái để ngực trần và không mặc áo dài chạy ngược với phông nền. Và không có giới hạn độ tuổi trên áp phích. Và những đứa trẻ được đưa vào hội trường. Mọi người hét lên "xấu hổ", hơn một nửa rời khỏi hội trường. Nó dùng để làm gì? Sau đó, tôi đã viết một bài báo "theo đuổi nóng", Internet sôi sục, nhưng các dịch vụ đặc biệt đã nhanh chóng dọn dẹp tất cả các tài liệu tham khảo trong thời gian thực. Mọi thứ đã được giải tỏa vào sáng hôm sau, nhưng một tuần sau, có những đánh giá tinh tế trên các phương tiện truyền thông. Nó cũng giống như với một điếu thuốc. Hút một gói - bạn sẽ không thích, nhưng hút một vài gói và bạn sẽ bị hút. Xem nhiều màn trình diễn thô tục hơn - và bạn sẽ bắt đầu thích nó, bạn sẽ bắt đầu hiểu."

"Về thức ăn ngon và lành mạnh"

“Một lần chúng tôi tổ chức hội nghị“Liên đoàn sức khỏe quốc gia”ở Gostiny Dvor, nơi chúng tôi mời những nhân vật nổi tiếng về văn hóa và nghệ thuật. Chúng tôi đã thảo luận về cách chúng tôi có thể giúp thực hiện sắc lệnh của tổng thống để tăng tuổi thọ của người dân. Những con số thú vị đã được công bố tại hội nghị này: theo kết luận của WHO, sức khỏe người dân phụ thuộc vào mức độ chăm sóc y tế 10%. 12% từ hệ sinh thái, 20% từ di truyền và hơn 50% từ lối sống của con người. Và nó phụ thuộc vào cái gì? Từ những mô hình ứng xử nào được các phương tiện truyền thông nhân rộng. Vì vậy, con người sẽ ứng xử như thế nào là tùy thuộc vào các nhân vật văn hóa. Bản thân tôi là một đầu bếp và tôi thậm chí đã có buổi trình diễn của riêng mình về những món ăn ngon và tốt cho sức khỏe. Bạn biết đấy, một món ăn có thể ngon nhưng lại có hại, và một số loại cá nếu nấu không đúng cách sẽ rất ngon nhưng lại giết chết một người. Văn hóa bây giờ cũng vậy - rất nhiều "món ăn" được chế biến ngon miệng, nhưng nguy hiểm và gây ngộ độc tâm thần cấp tính. Thật không may, do không đủ kinh phí, bây giờ một số thứ hữu ích bị biến thành vô vị - cốt truyện hay, nhưng thật đáng tiếc khi xem. Vì vậy, ở Giải thưởng của chúng tôi, các tác phẩm được đánh giá theo hai tiêu chí: ngon và bổ ích”.

Về rượu trong nghệ thuật

“Hãy nhìn xem có bao nhiêu buổi biểu diễn có và không có rượu ở Moscow. Tất cả các bộ phim hiện đại của chúng tôi về cảnh sát - ở khắp mọi nơi cảnh sát đang lên men. Tôi đã thuyết trình về lối sống lành mạnh cho các sĩ quan cảnh sát và giải thích với họ rằng nếu họ muốn phục hồi thái độ của Liên Xô đối với cảnh sát, "Bác Stepa," sự tỉnh táo phải trở thành tiêu chuẩn của các sĩ quan cảnh sát. Nhưng hiện nay có quá nhiều thông tin phá hoại. Cùng xem "Night Watch". Nhân vật chính uống mà không bị khô và các thế lực của ánh sáng đều uống. Người đứng đầu thế lực đen tối không uống rượu. Triết lý giả - chúng ta chiến thắng vì chúng ta uống rượu, bởi vì chúng ta ngập đầu trong đáy biển. Đây thực sự là một lời nói dối. Người Nga trong lịch sử là quốc gia tỉnh táo nhất; trước cách mạng, một ly rượu mỗi năm là tiêu chuẩn bình quân đầu người. Bây giờ chúng ta uống nhiều hơn gấp trăm lần. Trước đây, phụ nữ không uống rượu - bây giờ họ làm. Bây giờ ngay cả trẻ em ở trường uống. Khi tôi còn đi học, việc hút thuốc đã bị loại trừ. Các cô gái không hề hút thuốc. Giờ đây, mafia rượu quốc tế đang tàn phá nước Nga từ bên trong. Mọi người đều hiểu rằng cuộc chiến với Nga là điên rồ, vì vậy họ chỉ quyết định tiêu diệt chúng tôi từ bên trong”.