Mục lục:

Cho vay nặng lãi là một công cụ để biến con người thành nô lệ
Cho vay nặng lãi là một công cụ để biến con người thành nô lệ

Video: Cho vay nặng lãi là một công cụ để biến con người thành nô lệ

Video: Cho vay nặng lãi là một công cụ để biến con người thành nô lệ
Video: LY HÔN - quyền NUÔI CON được giải quyết như thế nào || Luật sư trả lời 2024, Có thể
Anonim

Chủ nghĩa tư bản ở Nga, trong số tất cả các tên khác của nó, cũng có thể được gọi là kỳ thị. Chẩn đoán thật đáng thất vọng: trong khi các quan chức đang lo lắng về "tốc độ tăng trưởng kinh tế", thì người dân lại đưa những khoản tiền cuối cùng vào ngân hàng

Chủ nghĩa tư bản, bắt đầu xây dựng ở Nga gần ba mươi năm trước, được gọi theo cách khác: "kẻ cướp", "kẻ cưỡng bức", "hoang dã", "ngoại vi", "đầu sỏ", v.v. Không bác bỏ tất cả các định nghĩa trên, tôi sẽ đưa ra một định nghĩa nữa: "chủ nghĩa tư bản giả tạo."

99% tất cả các vấn đề kinh tế - xã hội của nước Nga hiện đại được tạo ra chính xác bởi đặc tính hư hỏng của chủ nghĩa tư bản, vốn đã bén rễ từ đất nước chúng ta. Cho vay nặng lãi theo thông lệ có nghĩa là thực hành phát hành các khoản vay và các khoản vay sẽ không được hoàn trả trước. Hầu hết thường do tỷ lệ phần trăm cao. Và đôi khi do sự cố tình mất khả năng thanh toán của người đi vay. Tất cả kết thúc bằng việc tịch thu tài sản của con nợ và / hoặc biến họ thành “nô lệ của con nợ”.

Tôi sẽ không nói về nạn cho vay nặng lãi nói chung (như một hiện tượng toàn cầu). Về chủ đề này, tôi đã viết một cuốn sách "Về lãi suất: cho vay, tòa án, sự liều lĩnh", được xuất bản vào năm 2011. Hệ thống cho vay giả ở Nga được đại diện bởi hệ thống ngân hàng hai cấp (Ngân hàng Trung ương Liên bang Nga và các ngân hàng thương mại) cộng với các tổ chức tài chính vi mô.

Đối tượng tiếp nhận các khoản vay và đi vay chính là chính các ngân hàng (thị trường cho vay liên ngân hàng), các tổ chức phi tài chính, khu vực công và khu vực hộ gia đình. Hộ gia đình là bạn và tôi, cá nhân, dân cư.

Các khoản vay ngân hàng cho các cá nhân ở Liên bang Nga: động lực nhanh chóng

Bây giờ tôi muốn thu hút sự chú ý của bạn về tình hình cho vay đối với người dân Nga trong vài năm qua và đặc biệt là trong năm nay. Tôi sẽ trích dẫn một số chỉ số chính đặc trưng cho động lực của việc cho vay như vậy và mức nợ hộ gia đình.

Trong giai đoạn 2009–2014. cho vay dân cư của các ngân hàng tăng trưởng ổn định. Dưới đây là dữ liệu về khối lượng các khoản vay đã phát hành (nghìn tỷ rúp):

2009 - 2, 6; 2010 - 3, 6; 2011 - 5, 4; 2012 - 7, 2; 2013 - 8, 8; 2014 - 8, 6.

Vào khoảng giữa năm 2014, hoạt động cho vay ngừng phát triển. Các chuyên gia lấy lý do chính là các biện pháp trừng phạt kinh tế của Hoa Kỳ và các đồng minh, bắt đầu từ mùa xuân năm đó. Các ngân hàng đã chuẩn bị tinh thần cho những thời điểm khó khăn và giảm tốc độ mở rộng tín dụng của họ để đề phòng. Một yếu tố khác đằng sau sự sụt giảm cho vay là sự sụp đổ của tỷ giá hối đoái đồng rúp, được Ngân hàng Trung ương Nga cho phép (hoặc khiêu khích) vào tháng 12 năm 2014. Nhưng sau một thời gian, tốc độ cho vay dân cư lại tăng trở lại. Dưới đây là dữ liệu cho những năm gần đây (nghìn tỷ rúp):

2015 - 5, 9; 2016 - 7, 2; 2017 - 9, 2; 2018 - 12, 5.

Ngay trong năm 2017, con số kỷ lục của năm 2013 đã bị vượt qua, và năm 2018, khối lượng cho vay dân cư tăng thêm 36% so với trước đó. Các phương tiện truyền thông Nga gọi đây là "sự bùng nổ cho vay tiêu dùng". Trong thập kỷ qua, khối lượng cho vay hàng năm của các ngân hàng đã tăng gần 5 lần (chính xác hơn là - 4, 8 lần). Các hình thức cho vay chính mà công dân Nga sử dụng: thế chấp; bằng thẻ tín dụng; cho vay mua ô tô; người tiêu dùng (để mua các hàng hóa và dịch vụ khác nhau). Tỷ lệ các khoản cho vay bằng thẻ ngân hàng và cho vay tiêu dùng ngày càng tăng không phải để đáp ứng nhu cầu về hàng hóa và dịch vụ, mà là để thanh toán các khoản vay đã vay trước đó, tức là để tái cấp vốn cho các khoản nợ.

Lãi suất cho các khoản vay - cho vay

Bây giờ câu hỏi tiếp theo: các ngân hàng phát hành các khoản vay cho người dân với lãi suất bao nhiêu? Dưới đây là dữ liệu của Ngân hàng Trung ương Nga về lãi suất bình quân gia quyền đối với các khoản vay bằng đồng rúp đối với cá nhân vào tháng 5 năm 2019: đối với các khoản vay lên đến 1 tháng - 15,81%. Và đối với khoản vay từ 1 đến 3 tháng - 14, 40%; từ 3 đến 6 tháng - 18, 38%; từ 6 đến 12 tháng - 15, 23%. Ở nhiều quốc gia trên thế giới có những hạn chế về lãi suất cho vay, và ở đó lãi suất như vậy sẽ được phân loại là "cao".

Tôi xin nhắc lại với bạn rằng ở nước Nga sa hoàng vào đầu thế kỷ 20, tỷ lệ tối đa được đặt ở mức 12 phần trăm. Tất cả những gì từ trên cao được coi là một khoản cho vay nặng lãi, và những chủ nợ như vậy sẽ bị trừng phạt bởi pháp luật. Sức mạnh như một câu thần chú đã phát đi câu thần chú trong nhiều năm về việc phải giảm lãi suất đối với tất cả các loại hình cho vay (không chỉ đối với cá nhân, mà còn đối với pháp nhân). Và không có gì thay đổi”.

Dưới đây là dữ liệu của Ngân hàng Trung ương Nga về lãi suất bình quân gia quyền của các khoản cho vay bằng đồng rúp trong tháng 1 năm 2011: đối với các khoản vay lên đến 1 tháng - 14,0%; từ 1 đến 3 tháng - 19,5%; từ 3 đến 6 tháng - 31,8%; từ 6 đến 12 tháng - 30,4%. Có, đối với các khoản vay trên 1 tháng, lãi suất đã giảm kể từ thời điểm đó. Nhưng đối với các khoản vay ngắn hạn bằng đồng ruble (đến 1 tháng) không những không giảm mà thậm chí còn tăng nhẹ (từ 14,0 - 15,81%). Điều này là do thực tế là ngày nay công dân đòi hỏi, trước hết, trong thời gian ngắn (lên đến 1 tháng). Họ sợ phải vay dài hơn, và ngân hàng cũng ngại cho vay. Cũng cần lưu ý là các khoản vay từ các ngân hàng lớn đắt hơn các ngân hàng khác.

Tính đến tháng 5 năm 2019, lãi suất bình quân gia quyền đối với các khoản vay bằng đồng rúp của 30 ngân hàng hàng đầu của Nga như sau: tối đa một tháng - 17,53%; từ 1 đến 3 tháng - 20, 19%; từ 3 đến 6 tháng - 17,06%; từ 6 đến 12 tháng - 15,66%. Như bạn có thể thấy, tiền dành cho dân chúng từ các ngân hàng lớn (như Sberbank, VTB, Alfa, Rosbank, v.v.) đắt hơn các tổ chức tín dụng không thuộc giới "tinh hoa" ngân hàng. Những người cho vay tiền ngân hàng này là những nhà độc quyền trên thị trường cho vay ngắn hạn. Ví dụ, ở nhiều vùng sâu vùng xa của đất nước, tổ chức tín dụng duy nhất có chi nhánh là Sberbank.

Tăng nợ và gánh nợ

Khối lượng nợ của dân cư đối với các khoản cho vay đang tăng lên nhanh chóng. Theo Ngân hàng Trung ương Nga, vào cuối quý đầu tiên của năm 2018, con số này là 12,5 nghìn tỷ rúp. Và đúng một năm sau, tức là vào cuối quý 1 năm 2019, nó đã tăng lên 15,4 nghìn tỷ rúp, tức là tăng 23,3%. Và tính đến ngày 1 tháng 5 năm nay (dữ liệu mới nhất từ Ngân hàng Trung ương Nga), con số này đã tăng lên 15,74 nghìn tỷ rúp. Nhân tiện, vào đầu năm 2013, khối lượng nợ cho các khoản vay chỉ là 8,5 nghìn tỷ rúp. Hóa ra chỉ trong vòng hơn sáu năm, khoản nợ đã tăng gần gấp đôi. Đây là tốc độ tăng nợ rất cao, đặc biệt trong bối cảnh nền kinh tế trì trệ (GDP năm ngoái, theo số liệu của Rosstat, là 2,3%, và trong năm 2013–2017 hầu như không tăng trưởng). Và cũng trong bối cảnh thu nhập thực tế của người dân giảm trong vài năm. Nếu vào cuối quý 1/2018, số nợ trung bình của mỗi gia đình là 221,8 nghìn rúp, thì một năm sau con số này đã là 273,6 nghìn rúp.

Đây là những con số tuyệt đối. Chẳng hạn, khối lượng nợ tín dụng so sánh với thu nhập chính thức của các hộ gia đình như thế nào? Theo ước tính của Ngân hàng Trung ương Nga, vào cuối quý 1 năm 2017, nợ là 23% thu nhập hàng năm và một năm sau đó đã tăng lên 28% (một chỉ số về mức độ nợ của dân số). Thòng lọng siết nợ ngân hàng ngày càng siết chặt hơn. Vào cuối năm nay, theo các chuyên gia, khối lượng nợ tín dụng của các cá nhân có thể tăng lên 16,6 nghìn tỷ rúp và thu nhập thực tế, theo tuyên bố của chính phủ, - 1% (Tuy nhiên, A. Kudrin gọi là con số cuối cùng lạc quan quá”). Rõ ràng là đến cuối năm chỉ số nợ tín dụng so với thu nhập hàng năm sẽ vượt ngưỡng 30%. Ở một số khu vực, mức độ nợ đã vượt quá 50%. Các chuyên gia coi Kalmykia và Tuva là những “thủ lĩnh” như vậy. Hơn 40% mức nợ hộ gia đình ở Chuvashia, vùng Irkutsk.

Một chỉ số quan trọng là “tỷ lệ người mắc nợ tín dụng đối với ngân hàng trong tổng số nhân viên”. Vào đầu thập kỷ này, tỷ lệ này ít hơn nhiều so với 50%. Vào đầu năm 2016, đã có một nửa số người mắc nợ lao động như vậy (khoảng 40 triệu người). Và vào đầu năm 2017, thị phần của họ đã vượt quá 60% (về mặt tuyệt đối, số người mắc nợ là 44,7 triệu người). Năm ngoái, số người mắc nợ các khoản vay ngân hàng là khoảng 45 triệu người.

Đáng chú ý là vào đầu năm nay, số lượng các hợp đồng cho vay giữa ngân hàng và người dân, theo Ngân hàng Trung ương Liên bang Nga, lên tới 110,7 triệu. Một tình huống thú vị nổi lên: có hơn hai khoản vay cho mỗi con nợ. Theo Cục Tín dụng Thống nhất (OKB), 26% tổng số người vay có từ ba thỏa thuận vay trở lên. Khoảng 6% con nợ có nhiều hơn năm khoản vay. Thông thường, một người tìm cách có được một khoản vay mới để tái cấp vốn cho các khoản vay đã vay trước đó với sự giúp đỡ của họ.

Nợ nần chồng chất, hay một sợi dây thòng lọng siết chặt cổ con nợ

Một chỉ số quan trọng khác phản ánh thực trạng đáng báo động là mức độ gánh nặng nợ hiện nay. Đây là phần chi phí hàng tháng để trả nợ tín dụng trong thu nhập hàng tháng của cá nhân. Theo Cục Lịch sử Tín dụng Quốc gia (NBCH), mức độ gánh nặng nợ hiện tại - tỷ lệ thanh toán hàng tháng cho tất cả các khoản vay trên thu nhập hàng tháng - là 23% vào ngày 1 tháng 4. Báo cáo S&P vừa được công bố về tình hình các khoản vay có vấn đề ở các nước SNG cho thấy gánh nặng nợ cao hơn - 25% (rõ ràng, nó phản ánh tình hình vào một ngày sau đó). Nhưng giá trị 23 hoặc 25% là "nhiệt độ trung bình trong bệnh viện."

Các số liệu phản ánh chi phí trả nợ tín dụng liên quan đến thu nhập của tất cả công dân đang làm việc. Và nếu những chi phí này tương quan với thu nhập của chỉ những người sử dụng vốn vay và có nợ ngân hàng, thì con số sẽ là 44%. Đây là dữ liệu chính thức của Ngân hàng Trung ương Nga. Và đây là một số dữ liệu thú vị do United Credit Bureau (OKB) cung cấp. Vào cuối năm ngoái, khoảng 8 triệu người đã trả hơn một nửa thu nhập của họ cho các khoản vay hàng tháng. Và 4% người đi vay (gần 2 triệu người) đã chi hơn 90% thu nhập chính thức cho các khoản vay. Và đây là dữ liệu mới nhất cho tháng 6 năm nay: như sau từ một cuộc khảo sát của Ngân hàng Thế giới và Rospotrebnadzor, cứ mỗi con nợ thứ tư dành 75% thu nhập của mình để trả nợ cho ngân hàng.

Nó chỉ ra rằng ngay cả mức chi phí trung bình để xử lý các khoản nợ tín dụng ngày nay cũng có thể so sánh với mức chi phí để trả các loại thuế trực thu và gián thu khác nhau, vốn chiếm 30-35% thu nhập. Như vậy, nhà nước và các ngân hàng tước đi phần lớn thu nhập của một người.

Bạn có thể ước tính. Đối với những người có nợ ngân hàng, tỷ lệ thu nhập chuyển nhượng bằng: 30% (thuế) + 44% (phục vụ nợ tín dụng) = 74%. Trong trường hợp tốt nhất, một người có ¼ thu nhập, với chi phí mà anh ta cần để trang trải nhà ở và các chi phí chung, nhu cầu của anh ta về quần áo, thực phẩm, các hàng hóa quan trọng khác, cũng như giao thông, y tế và các dịch vụ khác. Rõ ràng, chỉ một số ít thành công trong việc này, những người có thu nhập cao hơn nhiều lần so với mức trung bình của cả nước. Đây là nguồn gốc của nghèo đói và khốn khổ.

Các khoản cho vay rắc rối: tình hình đáng báo động và được ngụy trang cẩn thận

Ngày càng trở nên khó khăn hơn đối với người dân không chỉ trả nợ, mà ngay cả các khoản vay dịch vụ. Thậm chí, theo số liệu của Ngân hàng Trung ương Nga, vào cuối quý I năm nay, số lượng các khoản cho vay cá nhân có vấn đề lên tới 1,6 nghìn tỷ rúp. Đây là hơn 10% tổng số nợ của công dân đối với các ngân hàng Nga.

Các khoản cho vay có vấn đề - những khoản mà sự chậm trễ trong việc thanh toán đã vượt quá 60 ngày. Các chuyên gia cho rằng con số này bị đánh giá thấp. Tôi đã gặp các chuyên gia đánh giá, theo đó, có những thất bại thực sự trong việc thanh toán cho mỗi khoản vay thứ hai (chỉ đối với nhiều người, sự chậm trễ vẫn chưa vượt quá ngưỡng 60 ngày).

Khó khăn với việc bảo dưỡng và thậm chí nhiều hơn nữa đối với việc trả các khoản vay của các cá nhân đang ngày càng gia tăng. Các ngân hàng đang cố gắng ngụy trang tình hình leo thang, che giấu nó khỏi Ngân hàng Trung ương như một cơ quan quản lý ngân hàng. Ví dụ, bằng cách cơ cấu lại khoản vay (thay đổi các điều khoản của hợp đồng cho vay). Cũng không có gì lạ khi một khoản vay thứ hai được phát hành cho một khách hàng trong cùng một ngân hàng để tái cấp vốn cho khoản vay đầu tiên với sự trợ giúp của họ.

Kudrin và Oreshkin chỉ chờ đợi cuộc khủng hoảng, nhưng đối với hàng triệu công dân, nó đã đến

Tình hình cho vay bán lẻ đang trở nên nghiêm trọng. Hôm qua, người đứng đầu Phòng Tài khoản, Alexei Kudrin, đã phát biểu tại Duma Quốc gia. Ông đã thu hút sự chú ý đến sự tăng trưởng nguy hiểm của cho vay tiêu dùng ở Nga, trong năm 2019 và 2020 có thể là 20% mỗi năm. Ông nói rằng điều này có thể đưa nền kinh tế của Liên bang Nga đến một thời điểm quan trọng. Đáng chú ý là ngay cả Bộ trưởng Bộ Phát triển Kinh tế Maxim Oreshkin cũng bắt đầu gióng lên hồi chuông báo động. Ông đã nhiều lần tuyên bố rằng tăng trưởng cho vay tiêu dùng mang lại rủi ro suy thoái trong nền kinh tế Nga. Ngoài ra, ông chỉ ra rằng một nửa các khoản vay tiêu dùng là không có thế chấp. Và điều này cũng nguy hiểm cho các ngân hàng thương mại.

Đến lượt người đứng đầu Ngân hàng Trung ương Elvira Nabiullina vẫn tỏ ra bình tĩnh, cho rằng Ngân hàng Trung ương Nga "giữ tình hình trong tầm kiểm soát" và hiện nay không có "bong bóng" trong cho vay bán lẻ.

Cần lưu ý rằng Kudrin và Oreshkin đã nhìn thấy khá đúng về mối đe dọa do cho vay bán lẻ gây ra. Nhưng họ chỉ nói về mối đe dọa đối với tốc độ phát triển kinh tế, coi đó là mối đe dọa kinh tế vĩ mô (rõ ràng, họ chủ yếu quan tâm đến việc thực hiện các chỉ thị của sắc lệnh của Tổng thống tháng Năm về tốc độ tăng trưởng kinh tế).

Nhưng ngay cả trước khi sự sụp đổ kinh tế dự kiến bắt đầu, nhiều khách hàng của ngân hàng đã rơi vào bẫy nợ. Đối với họ, khủng hoảng đã đến. Và đã có hàng triệu nạn nhân của nạn cho vay nặng lãi trong nước. Cả các quan chức chính phủ và các nhà lãnh đạo của Ngân hàng Trung ương Nga đều không nhận thấy cuộc khủng hoảng này. Và đối với thực tế là không phải tất cả các khoản vay bán lẻ đều được đảm bảo (điều mà Oreshkin lo lắng), các ngân hàng sẽ có thể bóc tách những gì cá nhân nợ. Nhưng tôi sẽ nói về mức độ “kinh tế vi mô” của vấn đề này vào lần sau.

Đề xuất: