OPG trong ngữ văn. Phần 2

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

OPG trong ngữ văn. Phần 1

Svetlana Leonidovna! Trên Internet (trên trang web "KRAMOL"), một khách truy cập, trong cuộc trò chuyện đầu tiên đọc được lời nói của bạn rằng từ VỐN có nghĩa là TỘI PHẠM TỘI LỖI, đã quyết định tự mình kiểm chứng điều này, và đã lật (trên Internet) sang từ điển và sách tham khảo, không có ý nghĩa như vậy được tìm thấy!

S. R. - Vâng, điều này không có gì lạ!.. Tôi đã trích dẫn cuốn "Từ điển Latinh-Nga" cách đây một trăm năm - 1914. Người đọc thậm chí không thể tưởng tượng được quy mô khổng lồ của các lò rèn hiện đại trong từ điển và sách tham khảo. Anh ta thật quái dị! Và sự lừa dối có thể được phát hiện bằng cách so sánh với các nguồn cũ. Từ lâu, tôi đã thấy sự mâu thuẫn giữa các từ và cách giải thích hoặc bản dịch của chúng, nhưng tôi nghĩ rằng đó là một số sai lầm, sự thiếu chính xác tình cờ. Và cô không thể tưởng tượng, giống như bất kỳ người bình thường nào, có một người thong thả bóp méo các cuốn từ điển, rằng có những "chuyên gia" đã gánh lấy tội lỗi như vậy cho linh hồn của họ - để đánh lừa hàng triệu người: độc giả tin vào những cuốn từ điển, và ở đó - FALSE. Và không đơn giản, nhưng một số loại thái quá!

Đây là bạn, trong từ điển cũ về VỐN (xem).

("Từ điển tiếng Nga-Latinh. Biên soạn bởi O. Petruchenko. Phiên bản 9, đã sửa lại, Mátxcơva, xuất bản của Đối tác “V. V. Dumov, Những người thừa kế của Br. Salaevs ", 1914)

Hoặc các ví dụ khác: làm sai lệch ý nghĩa ban đầu của các từ và (ngày nay họ hầu như cầu cho cả hai). - privation (lat.) - tước đoạt, giải thoát. - bỏ đi không che, không mặc quần áo. Trong (vĩ độ) - không có. Vestire (lat.) - để ăn mặc, che đậy.

Hoặc: (lat.) Dolor - đau đớn, phiền muộn, đau buồn, đau buồn (so sánh: Via Dolorosa (lat.) Qua Dolorosa, bức thư. Con đường của nỗi buồn ») - một con đường ở Thành Cổ Jerusalem, dọc theo con đường của Chúa Giê Su Ky Tô chạy đến nơi bị đóng đinh.

Buồn bã, đau buồn, đau buồn … Bạn có thể tưởng tượng rằng tất cả những triệu phú đô la (và không chỉ đô la) này đã tiết kiệm được trên đầu của họ?.. Bạn sẽ không ghen tị. (Các nhà ngôn ngữ học ngày nay đang nói dối khi họ nói rằng từ đô la đến từ Đức Taler.)

Rõ ràng là việc làm giả như vậy trong từ điển đã được thực hiện để làm hài lòng giới tư bản và các nhà tư bản (tội phạm). Tôi muốn nói rất to với những đồng bào vẫn, có thể nói, chưa đưa ra lựa chọn với sự lựa chọn: công dân, hãy có đủ CẢM GIÁC! Bạn có muốn con bạn biết tiếng Nga tốt và phù hợp với chủ nghĩa tư bản? Nó không thể được! Ngôn ngữ Nga (một biểu hiện của tinh thần của người dân) và chủ nghĩa tư bản là KHÔNG THỂ HẤP DẪN! Và bạn PHẢI đưa ra lựa chọn: tinh thần Nga, lương tâm, sự đoàn kết, sự sáng tạo - hoặc chủ nghĩa tư bản. (Đó là lý do tại sao Russophobes di truyền đang cố gắng LUÔN BIẾT hoặc THAY THẾ những người không khoan nhượng ở Nga, không thể chấp nhận được tư bản hóa.) Và những người đã áp dụng chủ nghĩa tư bản đang cố gắng sống theo nó - họ đã MẤT viễn cảnh vũ trụ tiến hóa, nhưng đã không nhưng nhận ra rằng họ đã bán linh hồn của họ …

A. R. - Trên ti vi, báo chí, mạng Internet, bạn có thể tìm thấy rất nhiều tài liệu mà các nhà chuyên môn (ví dụ, Viện sĩ AA Zaliznyak, Giáo sư VV Zhivov, v.v.) đe dọa những người được gọi là nhà ngôn ngữ nghiệp dư bằng một ngón tay: “Không dám can thiệp vào lãnh thổ khoa học của chúng tôi, bạn không hiểu bất cứ điều gì trong ngữ văn! " Tôi muốn đáp lại rằng: trên đường, chẳng hạn, cả người nghiệp dư và người chuyên nghiệp đều lái xe ô tô, hơn nữa, những người “nghiệp dư”, thường không nhận một xu cho việc vận chuyển người hoặc hàng hóa, thường đương đầu với công việc tốt hơn nhiều so với các chuyên gia khác. Vì vậy, nó là trong ngữ văn (vâng, nhân tiện, nếu bạn nhìn kỹ, và trong lịch sử, nơi mà các "chuyên gia" chất đống cả núi lời nói dối).

S. R. “Hãy để tôi nhắc bạn rằng con tàu được xây dựng bởi một người nghiệp dư, và con tàu Titanic được xây dựng bởi những người chuyên nghiệp. Trong một số trường hợp, từ "chuyên nghiệp" đã trở nên khiếm nhã. Đây là một ví dụ khác cho bạn: trong "Từ điển từ nguyên học ngắn gọn của tiếng Nga". Hướng dẫn cho giáo viên. Nhóm tác giả N. M. Shansky và những người khác (nhà xuất bản "Prosveshchenie", Moscow, 1974) đưa ra từ nguyên của từ tiếng Nga URA (ra ánh sáng!). Có ai ngờ rằng đây là một từ tiếng Nga?.. Một lời cảm thán vui sướng, một tiếng kêu chiến đấu, được sinh ra từ trái tim! Nhưng từ đó đã rơi vào tay những người “chuyên nghiệp”. Xem hình minh họa (bài viết từ từ điển này).

Nó chỉ ra rằng tiếng kêu chiến đấu của Nga được cho là trở lại với rào cản của Đức.

A. R. - Vớ vẩn!.. Về chuyện này, tôi nhớ có một giai thoại: sáng mai chồng tôi trở về nhà - mặt mày say xỉn, mặt mày lem luốc … Vợ hỏi: "Anh đi đâu rồi? …" Và anh ta trả lời cô: " Thôi thì hãy tự nghĩ ra một điều đi, bạn là người phụ nữ thông minh! " Đây là khoa học chính thức (đánh giá bởi những lời nói dối của Mont Blanc mà cô ấy đã chất đống) giữa những người quyền lực của thế giới này - ở vị trí của một người phụ nữ thông minh như vậy: à, hãy nghĩ về một điều rằng nhân loại là một đứa trẻ mồ côi cô đơn trong một vũ trụ vô hồn, và một con gà mái dưới bụi rậm đã đưa những người Nga này ra ngoài cách đây năm trăm năm và mọi thứ họ có đều là của nước ngoài và vay mượn, và giờ đã lỗi thời, và chúng đã quá nóng và đã đến lúc chúng phải che khuất … Chúng ta sẽ phải làm buồn lòng những chú chó Russophobes di truyền: Người Nga, đã có hàng nghìn năm lịch sử đằng sau họ, chỉ mới bắt đầu!..

S. R … - MỘT KHOA HỌC SAU SINH ra đời trước mắt chúng ta và với sự tham gia của chúng ta! Chúng ta cùng nhau vạch trần khoa học giấy cũ, đồi bại, ích kỷ, nghề nghiệp, khoa học giấy. Nó được thực hiện như thế nào, khoa học giấy này? (“Chúng ta là những người quan trọng trên giấy tờ, Chúng ta đã, đang, và chúng ta sẽ là” - hãy nhớ, trong phim chứ?) Cha mẹ chiếm vị trí đáng kể. Đứa trẻ được xếp vào một trường đại học danh tiếng, sau đó nó ngay lập tức học lên cao học, sau đó - luận án này, luận án khác. Nhà khoa học đã sẵn sàng. Bây giờ anh ấy dạy học, phát thanh viên, hoạt động như một chuyên gia, làm việc như một "thiên tài nhiệm vụ", soạn lý thuyết, theo đó các nhà khoa học phụ trợ viết sách hướng dẫn và sách giáo khoa. Anh ta không biết cuộc sống, anh ta không hiểu gì về khoa học, nhưng về kỹ năng âm mưu bí mật thì anh ta không ai sánh bằng. Và anh ta cũng là một bậc thầy tuyệt vời trong việc giả mạo và giả mạo. Hành động theo khẩu hiệu: "Nếu sự thật mâu thuẫn với lý thuyết của tôi, thì sự thật càng tồi tệ hơn." Không có cách nào để lấy nó ra khỏi nơi ấm áp của nó phía sau chiếc cột. Và nếu chúng ta cho rằng có hàng ngàn nhà khoa học như vậy, liệu công việc kinh doanh của chúng ta có thực sự tồi tệ không? Nhìn kìa, họ vừa chạm vào học viện - thật là có tiếng kêu! “Nhà nước sẽ mất tính khoa học nếu nó đẩy chúng ta ra ngoài. Thời Trung Cổ sẽ đến! " Vân vân.

Chỉ có một lối thoát - ĐI THEO KHOA HỌC. Và nó đã được tạo bởi PRACTITIONERS! Không cần thiết phải chống lại khoa học về giấy: họ sẽ ném những mảnh giấy! Chúng ta phải TẠO RA RIÊNG MÌNH. Và quá trình này đã được tiến hành.

A. R. - Một ví dụ hùng hồn từ lĩnh vực vật lý vũ trụ … Năm 1994, một sự kiện rất quan trọng trong hệ mặt trời đã diễn ra: một đoàn tàu plasmoids rơi xuống sao Mộc (ngay cả máy tính cũng không biết từ "cấm" này và gạch chân nó bằng màu đỏ). Các phương tiện truyền thông đại chúng trên thế giới về thông tin sai lệch, luôn phổ biến một phiên bản sai lệch của sự kiện này, gọi plasmoids là mảnh vỡ của sao chổi Shoemaker-Levy. Một thí nghiệm thú vị đã được thực hiện tại Novosibirsk Academgorodok trong các sự kiện trên Sao Mộc: Cảm biến của Kozyrev ghi nhận sự rơi của một plasmoid khác trên Sao Mộc NGAY LẬP TỨC (về cơ bản mâu thuẫn với Thuyết Tương đối), và chỉ sau 43 phút tín hiệu ánh sáng của sự kiện này đã phát ra Sao Mộc! Do đó, một sự truyền tải thông tin INSTANT (siêu hạng!) Đã được ghi lại trong Vũ trụ. Tài liệu thực nghiệm có tầm quan trọng đặc biệt đã được thu thập. Các nhà nghiên cứu, khi họ tự viết, đã cảm nhận được GHOST của 750.000.000 km ngăn cách Trái đất và Sao Mộc (báo "Khoa học ở Siberia", số 44, tháng 11 năm 1994). Vật lý cơ bản chính thức xếp những người thực nghiệm là nhà khoa học giả và kết quả (như thường lệ) đã được bưng bít. Tôi cố tình trích dẫn ví dụ này để chứng minh với độc giả rằng có một nhóm tội phạm có tổ chức không chỉ trong ngữ văn …

S. R. - Đây là một ví dụ khác. Các nhà khoa học trên giấy đã sáng tác một câu chuyện về ách thống trị của người Mông Cổ-Tatar. Các học viên đã đến, CÁC CHUYÊN GIA và bắt đầu đặt những câu hỏi khó chịu. Và nó yên lặng làm sao trước họ! Một nhà sử học đã viết rằng đoàn ngựa của Mông Cổ đã chinh phục một nửa thế giới (cả Nga và Trung Quốc, thậm chí cả Nhật Bản cũng sẽ đi thuyền). Và học viên hỏi: làm thế nào điều này có thể được? Các dân tộc du mục không bao giờ có cơ hội huy động lớn, và họ đã rèn rất nhiều vũ khí và móng ngựa cho ngựa của họ ở đâu, nếu ở Mông Cổ vẫn không có luyện kim (loại luyện kim nào ở thảo nguyên: để đốt nóng các lò luyện với phân?). Và làm thế nào mà đám đông (và những chiếc xe của nó?) Di chuyển trên khắp nước Nga, họ đã vượt qua như thế nào rào cản nước hoặc trên băng, nếu người Mông Cổ thảo nguyên vẫn sợ nước và họ thậm chí không bước lên băng mà không rắc đất lên nó?.. Và bản thân thuật ngữ Mongolo-Tatars nực cười cũng giống như những người theo đạo Hindu ở Croatia hoặc người Finno-da đen. (Xem: Tuy nhiên, bản thân người Mông Cổ không thực sự tin vào cuộc chinh phục của người Tatar-Mông Cổ và cực kỳ nghi ngờ về nó. Bởi vì họ không thấy bất kỳ xác nhận nào về nó ở quê nhà, ở Mông Cổ. Đối với họ, đây hoàn toàn là một thứ sách vở, người ngoài hành tinh lý thuyết do người nước ngoài mang đến Mông Cổ. (Xem:

Và có những chuyên gia khác phù hợp với câu hỏi của họ. Họ cùng nhau tìm ra rằng câu chuyện được vẽ trên giấy! Chà, vào lúc này, mọi người lại gần nhà sử học-giám sát lịch sử một cách thân thiện: AI, KHI NÀO, VÌ MỤC ĐÍCH GÌ ĐÃ VẼ CÂU CHUYỆN KHÔNG PHẢI VÀ ĐÃ CHẾT RỒI? !! Cần phải hiểu thực tế mới thấy: đối với các nhà khoa học trên giấy KHÔNG CÓ SỰ ĐÁNH BAY từ các nhà khoa học chân chính. Bởi vì những người chân chính không tự phát minh ra lý thuyết, họ nhận chúng TỪ NGUỒN CAO NHẤT, dọc theo dòng HIERARCHY. Và không có rào cản nào đối với kiến thức chân chính.

Bây giờ điều quan trọng nhất là nhận ra rằng nền khoa học Nga của chúng ta LUÔN LÀ CON NGƯỜI. Chỉ có các lực lượng chống Nga cố gắng bằng mọi cách để che đậy sự thật này, để che giấu nó. (Có một sự thật, nhưng không có CẢM GIÁC. Và do đó, như nó đã có, không có sự thật.) Nhìn chung, bản chất người Nga được đặc trưng bởi bề dày kiến thức và sở thích. Một “chuyên gia hẹp” người “không biết gì về mọi thứ” không phải là về chúng ta. Dưới đây là một số ví dụ.

1. TẤT CẢ các nhà văn Nga, trước hết, là những người xây dựng nhà nước và văn hóa của Nga, và WORD được phụ trách với nhiệm vụ chính. Và vì vậy họ chỉ viết về những gì họ biết rõ, những gì họ hiểu, những gì họ QUAN TÂM. Do đó, thật thú vị khi đọc chúng. (Xem "Sự thật về từ tiếng Nga", Phần 2, Chương 5.)

2. Ngôn ngữ học với tư cách là một khoa học đã được các chuyên gia rộng rãi: Lomonosov, Shishkov, Dal phát triển chưa từng có trước đây. Lomonosov đã tạo ra văn phạm khoa học đầu tiên của tiếng Nga. Chính từ thực hành, những quan sát về các sự kiện của ngôn ngữ, ông đã rút ra lý thuyết về ba sự bình tĩnh, mà ông đã chỉ định trên cơ sở Tiêu chí TINH THẦN … Ông ấy biểu hiện ra như một sự bình tĩnh CAO tất cả mọi thứ liên quan đến vĩnh cửu, cuộc sống của THẦN THÁNH, vẽ ra một ranh giới rõ ràng, ngăn cách cái vĩnh hằng khỏi cái nhất thời, thường ngày. (Sau đó, những người làm giấy đã cố gắng phá vỡ hệ thống này). Lomonosov đã khám phá ra một số quy luật nội tại của tiếng Nga, đưa nhiều từ tiếng Nga vào ngôn ngữ KHOA HỌC và kỹ thuật. Đã sưu tầm Từ vựng tiếng nguyên thủy, sưu tầm những câu châm ngôn nga hay nhất. Các tác phẩm đã biến mất sau sự ra đi của anh ấy … Nhưng những ý tưởng vẫn còn sống và ngày càng phát triển.

3. Shishkov từng là đô đốc. Nhưng không có nhà ngôn ngữ học nào giỏi hơn vào thế kỷ 19. Trên thực tế, tất cả những gì chúng ta có ngày nay về ngôn ngữ học và văn học, chúng ta đều nợ Shishkov. (Nhưng đây là một chủ đề quá rộng, tôi sẽ không tập trung vào nó bây giờ. Để biết thêm chi tiết, hãy xem cuốn sách "Sự thật về từ tiếng Nga", phần 1 và 2.) Viện Văn minh Nga, OA Platonov đã xuất bản a cuốn sách tuyệt vời với tác phẩm “Ngọn lửa yêu Tổ quốc” của AS Shishkova. Ở đó cũng có những tác phẩm ngôn tình.

4. V. I. Dal là một sĩ quan hải quân và một bác sĩ.

Có rất nhiều ví dụ. Những con số này là những nhà ngôn ngữ học vĩ đại nhất. Chính họ đã bị đẩy ra bên lề của cả khoa học và cuộc sống bởi những người khảo sát-nghiên cứu báo chí. Nhân tiện, các từ mỏ đá và mỏ đá có mối liên hệ với cùng một từ tiếng Pháp, có nghĩa là khai thác lộ thiên. Thật vậy, một kẻ lừa đảo có được hàng hóa thế gian một cách "công khai", trái ngược với một tên tội phạm …

Vì hiện tượng KHOA HỌC SAU ĐÃ ĐƯỢC GỌI bằng lời nói, do đó, nó đã tồn tại trong tâm trí và đang lan rộng. Bây giờ cần xác định TIÊU CHÍ phân biệt một nhà khoa học chân chính:

1. Anh ta sẽ không bao giờ gây hại với những khám phá và phát minh của mình.

2. Tôi sẵn sàng làm việc không lương, vì mục đích tìm kiếm sự thật. Không ích kỷ.

3. Có thể dễ dàng từ bỏ lý thuyết hoặc giả thuyết của anh ta nếu anh ta thấy rằng nó không tương ứng với các dữ kiện của thực tế. Thật thà.

4. Là một chuyên gia trong một số lĩnh vực dường như cách xa nhau. Có khả năng tổng hợp kiến thức và hội tụ các khái niệm. (Nói chung, vòng tròn lợi ích của anh ta càng rộng và anh ta càng BIẾT LÀM BẰNG TAY - đây là yêu cầu bắt buộc! - thì càng tốt. (Để giải thích về yêu cầu này, hãy xem quy định của Đạo đức sống., có tính khoa học.)

5. Lĩnh vực khoa học mà anh ấy làm việc là kết quả của những nỗ lực của anh ấy nó trở nên dễ dàng hơn cho người theo dõi, rõ ràng hơn, ĐẸP hơn.

6. Lời nói của anh ấy không khác với việc làm của anh ấy.

Và điều quan trọng nhất là anh ấy được đưa vào HIERARCHY và nhận được kiến thức cao nhất thông qua HIERARCHY, loại trừ những sai lầm nghiêm trọng. (Những cái nhỏ, không quan trọng lắm, có thể là do anh ấy chưa hoàn hảo. Còn ai trong chúng ta là hoàn hảo? Những cái nhỏ thì chính anh ấy sẽ hiểu và sửa. Hoặc đồng nghiệp từ FOLK SCIENCE sẽ giúp họ nhìn ra chúng).

Điều quan trọng ở đây là phải theo dõi tất cả các nỗ lực đưa các cá thể ký sinh vào FOLK SCIENCE. Và sẽ có rất nhiều nỗ lực như vậy. Họ đã hoạt động đầy đủ ngay bây giờ. Những nỗ lực duy nhất để "sản xuất tiếng Nga từ tiếng Ả Rập" hoặc hát ngôn ngữ của người ngoại giáo cổ đại Rus, người đã bị "tàn phá bởi Judeo-Cơ đốc giáo", mà nhân tiện, không tồn tại trong tự nhiên: có Do Thái giáo, có Cơ đốc giáo, và "Judeo-Cơ đốc giáo" là một phát minh. Điều tương tự cũng xảy ra với “ukrami tuyệt vời”, theo cùng một mô hình.

Lưu ý rằng từ MAN hiếm khi sử dụng ở dạng số nhiều (người) và từ NGƯỜI thậm chí không có ở dạng số ít (người). Tại sao lại như vậy?.. Các sách giáo khoa về chủ đề này viết hoàn toàn vô nghĩa thay vì các giải thích khoa học. Chúng tôi được đề nghị coi hai từ này là có liên quan và gọi hiện tượng này là thuyết mềm dẻo, khi hai từ được cho là có liên quan có nguồn gốc khác nhau, không thể đúng như vậy. Từ MAN thực sự bao gồm hai gốc - MAN và AGE. CON NGƯỜI là gì có thể được đọc trong từ điển của Dahl: đây là vĩnh cửu cao nhất (!) I. Từ tiếng Phạn CHELA có nghĩa là đệ tử của một vị thầy tâm linh.

Ở Tiểu Nga (nghĩa là ở Ukraine, theo phương ngữ Nam Nga), một rắc rối lớn đã xảy ra, ở đó người ta có thể đưa một lý thuyết cuồng bạo về người Nga bị ảo tưởng vào ý thức của người dân, nhưng có thể vì đã có sự bội đạo, mất đi con đường thực sự của người Slavic, sự thù địch với người Nga vĩ đại, điều đó chắc chắn được phản ánh trong ngôn ngữ: tiếng Ukraina còn có từ CHOLOVIK, có nghĩa là MAN. Đó là, nó chỉ ra rằng một người đàn ông chỉ là một người đàn ông, và một người phụ nữ - một người phụ nữ - không phải là một người đàn ông. Nhưng LYUDYNA ở đó - đây là NGƯỜI ĐÀN ÔNG. Nhưng Lyudyna thậm chí hoàn toàn không phải là một người. Điều này cũng có thể được nhìn thấy từ từ điển của Dahl: ông trích dẫn một câu tục ngữ cổ của Nga: có rất nhiều người, nhưng không có một người (nghĩa là NGƯỜI và NGƯỜI không giống nhau). Trong tiếng Latinh, từ liên quan là LUDUS (trò chơi, vui vẻ, chuyện vặt). Nghĩa là, NGƯỜI là những kẻ ăn chơi trác táng, “làm cho vui” (như ngày nay người ta nói là “kẻ hút giống” - tức là những kẻ thiên về đoan trang), không làm gì cả. MỘT NGƯỜI ĐÀN ÔNG là (tôi xin nhắc lại) MỘT NGƯỜI PHÁN XÉT CỦA MỘT GIÁO VIÊN TINH THẦN.

Đối với những người Nga nhỏ, ai đó đã chế nhạo ra UKROV. Trong các sách giáo khoa ở đó họ bắt đầu viết rằng tiếng Ukraina là một trong những nền tảng của tiếng Phạn! Tiếng Ukraina có thể là cơ sở của tiếng Phạn ở đâu, nếu ngay cả về từ MAN họ cũng không hiểu nó có nghĩa là gì!.. Ở đó, đầu tiên họ phá hủy KIẾN THỨC về ngôn ngữ Nga, và sau đó Đức Quốc xã đến. Cùng đang được chuẩn bị cho chúng ta, phá hủy sự giác ngộ.

A. R. - Phải … Một màn kịch đẫm máu đã nổ ra ở Novorossiya - và vì số phận của tiếng Nga! Ngôn ngữ nói của mọi người là RẤT QUAN TRỌNG! Chúng ta hãy nhớ lại những dòng của Yaroslav Smelyakov:

Lãnh chúa - và họ biến mất

Ngay lập tức và chắc chắn

Khi vô tình lấn tới

Về bản chất tiếng Nga của ngôn ngữ.

Tôi nghĩ rằng thông qua điều vô nghĩa này với "ukrami" với một mục đích xa vời: họ cũng làm mất uy tín của người Nga, bởi vì khi bạn nói về sự gần gũi của tiếng Nga và tiếng Phạn, bạn sẽ ngay lập tức nhớ đến ukrov với một nụ cười nhếch mép. (Tôi khuyên độc giả nên xem chủ đề Internet "Vedic toponymy của các dòng sông Nga" hoặc, ví dụ, nghiên cứu của N. Guseva về sự gần gũi giữa tiếng Nga và tiếng Phạn, v.v.).

S. R. - Và người đã nghĩ ra từ UKRA, và không biết gì về luật của ngôn ngữ Nga, tất nhiên, trong đó ngôn ngữ Tiểu Nga là một phần! Rõ ràng đây là một người ALIEN được giao nhiệm vụ - anh ấy đã đến với UKROV. Thật vậy, trong từ này, U là một tiền tố, và KR là một phần của gốc (). Từ tài liệu ngẫu hứng như vậy, tên của UKRy đã bị che mắt - đây là một sự chế giễu của người dân Tiểu Nga! Và trong trường hợp này, kẻ thù dựa vào sự thiếu hiểu biết của những người Nga Nhỏ về lịch sử hoặc ngôn ngữ của họ. Trên này có thể dựng bất cứ thứ gì, treo bất cứ thứ gì vô nghĩa!..

A. R. - Bạn có thể nghĩ rằng CHÚNG TÔI BIẾT - cả ngôn ngữ và lịch sử … Hả?

S. R. - Điều tương tự đang được chuẩn bị ở đây, cùng một kịch bản, cùng một kế hoạch hành động!.. Và họ cũng dựa vào thực tế là người Nga không biết ngôn ngữ mẹ đẻ hoặc lịch sử của họ. Và sự BỎ QUA này được BỎ QUA cả trong trường học và đại học!.. Họ cụ thể hóa một cách cụ thể: một người, đã ghi nhớ những “tiết lộ” giáo dục, bắt đầu nghĩ rằng anh ta BIẾT tiếng Nga! Chà, nếu anh ta biết, thì tại sao anh ta phải học bất cứ điều gì khác.

Một. Rusanov

OPG trong ngữ văn. Phần 1

Tại sao họ không thích tiếng Nga ở trường?

Làm thế nào tiếng Nga bị tê liệt trong thế kỷ XX

OPG trong ngữ văn. Phần 1

OPG trong ngữ văn. Phần 2

OPG trong ngữ văn. Phần 3

S. L. Ryabtseva "Phác thảo ngôn ngữ Nga sống động"

S. L. Ryabtseva "Đối thoại tại bàn"

S. L. Ryabtseva "Những đứa trẻ của thập niên tám mươi"

S. L. Ryabtseva "Sự thật về từ tiếng Nga"