Nam giới và nhà tâm lý học: các đặc điểm của động lực quốc gia

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Otto Bismarck đã nói vào thế kỷ trước: “Nước Nga rất nguy hiểm vì nhu cầu của họ quá ít ỏi. Nó nguy hiểm không chỉ cho kẻ thù, mà còn cho chính nó. Các hệ thống tạo động lực làm việc hiệu quả của phương Tây bằng cách nào đó bắt nguồn từ các thành phố lớn, nhưng lại thất bại bên ngoài các thành phố đó. Đúng, và Liên Xô bị diệt vong chủ yếu bởi vì khái niệm xã hội chủ nghĩa về "động lực đạo đức và vật chất cho công việc xung kích" đã không hoạt động.

Ở các tỉnh của Nga, đa số là những người sẽ không bị tiền bạc, quyền lực hay danh vọng ép buộc làm việc vì họ không cần chúng. Và những gì bạn cần? Phóng viên "Chuyên gia" đã nhận được câu trả lời cho câu hỏi này trong cuộc trò chuyện với Valery Kustov - Tổng giám đốc EFKO, công ty sản xuất các sản phẩm mang nhãn hiệu nổi tiếng "Sloboda" và Altero. Cuộc trò chuyện của chúng tôi diễn ra tại văn phòng của ông tại một nhà máy sản xuất dầu và mỡ ở thành phố Alekseevka, Vùng Belgorod.

Động lực mơ hồ mơ hồ

Valery Kustov cho biết: “Thật vậy, khi tôi xem kết quả của một cuộc điều tra xã hội học về dân số địa phương, tình trạng của tôi gần giống với chứng cuồng loạn. - Hóa ra những người này không có nhu cầu vật chất, cả tình cảm nữa. Đó là, không có gì để thúc đẩy họ bằng. Mọi người thứ hai nói rằng anh ta không cần nhà vệ sinh trong nhà. Hai mươi tám phần trăm không thấy cần tắm, ba mươi lăm phần trăm đi xe hơi. Sáu mươi phần trăm trả lời rằng họ sẽ không mở rộng các âm mưu công ty con cá nhân của mình, ngay cả khi cơ hội xuất hiện. Con số tương tự, sáu mươi phần trăm, công khai thú nhận với người lạ - những người phỏng vấn rằng họ không coi hành vi trộm cắp là điều đáng xấu hổ. Và có bao nhiêu người khác chỉ đơn giản là xấu hổ khi nói về điều đó! Đồng thời, một số lượng đáng kể những người "ngoại đạo" lưu ý rằng họ chỉ đơn giản là không có gì để ăn cắp.

Hóa ra là không có nhà lãnh đạo nào mà chúng ta có thể bắt đầu làm việc cùng: 5%, về nguyên tắc, sẵn sàng cho hoạt động kinh doanh, nhưng họ dự đoán phản ứng rất tiêu cực của người khác đối với hành động của họ và không dám. Chúng tôi không thể dựa vào họ: năm phần trăm chống lại chín mươi lăm là một cuộc chiến mà trong đó rõ ràng ai là kẻ thua cuộc. Chúng tôi đã bị giết. Chúng tôi không thấy một mô hình nào của giải pháp tiêu chuẩn hoặc không tiêu chuẩn tại thời điểm đó.

- Tại sao bạn cần những nông dân năng động?

- Để phát triển ngành sản xuất chất béo và dầu của chúng tôi (EFKO sản xuất dầu hướng dương, mayonnaise và bơ mềm. - "Thạo") cần nguồn lực nông nghiệp của riêng họ. Các nhà máy của chúng tôi nằm ở vùng Belgorod bị bao quanh bởi những trang trại đổ nát. Chúng tôi quyết định bắt đầu với họ. Rốt cuộc, sau sự sụp đổ của các trang trại tập thể, mỗi người dân trong làng nhận được một phần đất - từ năm đến bảy ha đất mà anh ta không có cơ hội canh tác. Chúng tôi đã thuê một trăm mười bốn ha. Chúng tôi đã có nguồn nguyên liệu, hạt giống, phân bón, thiết bị, nhưng tất nhiên, chúng tôi không thể tự mình canh tác hết mảnh đất này. Vì vậy, cần phải đánh thức lòng ham muốn, hăng say lao động của dân làng.

- Bạn đã cung cấp cho họ những gì?

- Các khoản cho vay không tính lãi, cổ phiếu, quyền lực, thu nhập, khả năng tự thực hiện.

- Và họ từ chối?

- Nói chung là có. Công việc không diễn ra như ý. Nhiều người tin rằng những bước đầu tiên của người đứng đầu một tổ chức nông nghiệp rất đơn giản: chúng tôi sẽ làm chủ, và họ sẽ làm việc, chúng tôi chịu trách nhiệm sản xuất quy mô lớn và mọi vấn đề của nông dân không tồn tại đối với chúng tôi. Nhưng có những vấn đề ở các vùng nông thôn, và chúng khiến chúng tôi chú ý: chúng tôi nhận được những chiếc máy gặt bị cháy, những chiếc đinh ghim kim loại trên cánh đồng …

Sau đó, chúng tôi nhận ra rằng sự việc cần được làm sáng tỏ và đã mời một nhóm các nhà xã hội học ở Matxcova tiến hành một cuộc nghiên cứu, tác giả và người giám sát khoa học của họ là Tiến sĩ Triết học, Giáo sư Trường Đại học Kinh tế. Azer Efendiev.

- Nghiên cứu cho thấy điều gì khác?

- Rất nhiều thứ. Hóa ra, trung bình cứ mỗi gia đình từ chín đến mười được khảo sát sống ở mức nghèo khổ (từ một số phương án tiêu chuẩn, họ chọn câu trả lời "Chúng tôi sống rất nghèo, thậm chí không phải lúc nào cũng ăn no"), 59%. chỉ đơn giản là nghèo ("Cảm ơn Chúa, bằng cách nào đó, chúng ta kiếm sống bằng cách nào đó, chúng ta ăn uống khiêm tốn, chúng ta mặc những bộ quần áo mới nhưng cũ kỹ và chúng ta không mua bất cứ thứ gì vào nhà - chúng ta không có tiền"). Đó là, mức sống của 70% gia đình nông thôn được khảo sát hóa ra là không đạt yêu cầu.

Đồng thời, động lực phổ biến trong môi trường mơ hồ. Khi được hỏi liệu họ có đang phấn đấu để đạt được mức sống cao hơn, liệu họ có đang nỗ lực cần thiết, từng giây từng giây đã chọn câu trả lời: "Chúng tôi ước mơ, chúng tôi hy vọng rằng bằng cách nào đó tình hình sẽ được cải thiện." Một phần ba số người được hỏi bày tỏ sự khiêm tốn với hoàn cảnh hiện tại và sự khiêm tốn. Và chỉ mỗi người thứ năm mới có một số loại động lực thành tích, mong muốn cải thiện cuộc sống của mình thông qua những nỗ lực nghiêm túc bổ sung.

Vì vậy, một tình huống động cơ thảm khốc đã xuất hiện: thụ động, mơ mộng, giảm thiểu nhu cầu và theo đó, nỗ lực, chỉ là sự lười biếng.

- Ai là người có động lực hơn: "giàu có" hay nghèo?

- Tất nhiên, những người "thịnh vượng" thì nhiều hơn. Cuộc sống của một người càng nghèo, việc trốn tránh hoạt động càng phát triển. Và điều này, trên thực tế, giải thích tại sao anh ta bị suy dinh dưỡng. Và với cơ cấu động lực như vậy, một mặt có thể kỳ vọng tình trạng đói nghèo ngày càng sâu và rộng, mặt khác là một bước đột phá để nâng cao mức sống của một bộ phận nhỏ dân cư nông thôn. Tức là sẽ xảy ra sự phân cực rõ rệt, có thể dẫn đến bùng nổ xã hội ở nông thôn.

Nhìn chung, nông dân có xu hướng giảm bớt trách nhiệm về cuộc sống của họ. Đại đa số tin rằng hạnh phúc cá nhân của họ phụ thuộc vào cách toàn xã hội phát triển. Đối với ý kiến ngược lại ("với tất cả những thăng trầm của cuộc sống của chúng ta, cuối cùng, mọi thứ phụ thuộc vào bản thân mỗi người") nghiêng về hai mươi hai phần trăm - ít hơn ba lần. Năm mươi phần trăm đồng ý rằng họ là "những gì cuộc sống đã tạo ra họ." Và chỉ một phần ba đề cập đến sự lựa chọn của chính họ.

- Các nhà xã hội học liên kết sự thụ động như vậy với điều gì?

- Có nhiều lý do cho điều này, và không phải tất cả đều rõ ràng. Một trong số đó là qua nhiều thế kỷ, những người dám nghĩ dám làm và nhanh nhẹn nhất đã rời bỏ các thành phố, trong khi những người không thích thay đổi vẫn ở lại các ngôi làng. Và do đó, mười năm qua chỉ là cực hình đối với người nông dân. Những người dân trong làng hiện tại đang trải qua sự căng thẳng tột độ ngay cả khi chủ tịch nông trường tập thể được đổi tên thành tổng giám đốc hoặc những từ như "cổ phần" hoặc "AO" được phát âm.

- Còn ai ăn trộm nhiều hơn: nghèo hay sao?

- Điều thú vị nhất là họ ăn trộm như nhau. Trộm cắp được công nhận là một chuẩn mực xã hội, nó được hợp thức hóa.

Đồng cảm là từ khóa

- Khát vọng tìm ra giải pháp, chúng tôi đã gọi một nhóm các nhà tâm lý học đến vùng Belgorod, do một giáo sư đứng đầu. Nikolay Konyukhov … Họ đã thực hiện rất nhiều công việc - mỗi nông dân mà họ nghiên cứu đều vượt qua bài kiểm tra Sự khác biệt ngữ nghĩa (ba trăm sáu mươi đánh giá, so sánh), MMPI (Bảng câu hỏi tính cách nhiều pha của Minnesota - năm trăm năm mươi sáu câu hỏi) và một số câu hỏi khác. Tổng cộng, mỗi nông dân trả lời mười lăm trăm câu hỏi.

- Và kết quả của công trình hoành tráng này là gì?

- Rất đơn giản. Chúng tôi đã tìm ra điểm tựa, hay chính xác hơn là nền tảng để xây dựng toàn bộ hệ thống động lực.

Hóa ra, những điều ý nghĩa duy nhất đối với những người nông dân là ý kiến của những người xung quanh và sự chân thành. Dư luận quan trọng đến mức nông dân không muốn nói về nó với các nhà nghiên cứu. Ví dụ, khi họ được hỏi câu hỏi: "Ý kiến của người hàng xóm Vasya của bạn có quan trọng đối với bạn không?", Câu trả lời là: "Ý bạn là gì, có tôi là anh ta, nhưng anh ta đi!" Và khi họ hỏi không phải ý thức bằng lời nói của anh ta, mà là linh hồn của anh ta (thông qua các bài kiểm tra), thì hóa ra vì ý kiến của người hàng xóm này, anh ta đã sẵn sàng nhảy lên mặt trăng.

Và sự chân thành, cởi mở. Mức độ đồng cảm của họ cao hơn vài bậc so với đại diện của các nền văn hóa khác.

- Xin lỗi, "thấu cảm" là gì?

- Đây là nhận thức cảm tính và cảm tính. Các nhà tâm lý học đã phân chia một cách có điều kiện tất cả các cư dân của Nga thành hai nền văn hóa - hợp lý - thành tựu, mà đại diện của họ thường sống ở các thành phố và đồng cảm, cư dân ở vùng ngoại vi. Họ khác xa nhau như một trời một vực.

Ví dụ, ở nông dân, trái ngược với cư dân thành phố, hiệu quả của kênh âm thanh là tối thiểu. Đó là, họ nghe thấy bài phát biểu của tôi, nhưng không nhận thức được. Tôi có thể gọi họ qua máy khuếch đại âm thanh ngay cả trong tương lai xã hội chủ nghĩa tươi sáng, ngay cả trong tương lai tư bản, họ cũng không quan tâm. Thay vào đó, chúng đã phát triển nhận thức thị giác và động học.

- Tức là họ chỉ tin vào những gì họ nhìn thấy hoặc cảm nhận? Tại sao?

“Những kênh này bảo vệ họ khỏi ảo tưởng. Những người này có một cuộc sống rất khó khăn đằng sau họ, và họ biết rằng điều nguy hiểm nhất là những hệ thống giá trị và ý tưởng được giới thiệu mà không thể cảm nhận và thử nghiệm được. Kinh nghiệm sống của họ nói lên một điều: nếu có ai giúp đỡ bạn trong lúc khó khăn, thì đó là hàng xóm, và chỉ có thế. Và không ai khác.

- Người hàng xóm đó là Vasya? Và đó là lý do tại sao ý kiến của hàng xóm và đồng làng lại quan trọng đối với họ?

- Đúng. Trong quá trình khảo sát, các tình huống được mô phỏng khi dân làng phải tự mình đưa ra quyết định. Họ lập tức bác bỏ nếu nó không trùng với ý kiến của số đông. Đối với họ, người mà họ thường xuyên tiếp xúc là quan trọng. Lịch sử của họ không dẫn đến việc đọc sách về tâm lý học, mà để nghiên cứu một người thông qua nhận thức cảm xúc-giác quan của chính họ.

- Vậy bản thân họ là những nhà tâm lý giỏi?

- Rất. Khi các nhà tâm lý học của chúng tôi thực hiện các cuộc phỏng vấn, điều rất quan trọng là họ phải quan sát vai trò của người lãnh đạo và người theo dõi. Các chuyên gia giàu kinh nghiệm đã cố gắng tạo ra sự tiếp xúc tình cảm và cảm thấy giống như người đối thoại - đây là sự chuyên nghiệp của họ. Vì vậy, nhiều nhà tâm lý học nói rằng ngay từ phút thứ ba của cuộc trò chuyện, họ không phải là người lãnh đạo, mà là những người theo sau. Họ không được nói những gì người nông dân nghĩ, mà là những gì người phỏng vấn muốn nghe. Bất kể họ cố gắng xây dựng phòng thủ bằng cách nào, những người có vẻ như vô học, mặc áo nỉ này, mọi người đếm họ nhanh hơn. Mức độ điều chỉnh của họ cao hơn so với các nhà tâm lý học được chứng nhận. Điều này có thể hiểu được. Khi nhận thức bên trong của một người là cơ sở để tồn tại, tất nhiên, kênh này sẽ phát triển.

Vì vậy, những người này cảm thấy mệt mỏi rất nhanh. Sau đó, họ có cảm giác trống rỗng, điều mà họ rất sợ, và kéo theo đó là tình cảm quá căng thẳng. Và đây là một cuộc ẩu đả, rượu vodka và mọi thứ khác. Vì vậy, họ rất coi trọng tình cảm vẹn toàn, họ cẩn thận trong giao tiếp.

- Cẩn thận trong giao tiếp? Bạn nói họ cởi mở, chân thành?

- Điều quan trọng nhất đối với nông dân là nhóm vi mô của họ, một nhóm người rất hẹp, nơi họ có thể hoàn toàn cởi mở. Rốt cuộc, họ không chỉ mở tâm hồn và cảm nhận. Họ cần hiểu rõ: bạn là ai trong mối quan hệ với anh ấy, bạn mong đợi điều gì ở bạn. Vấn đề về khả năng dự đoán đối với người dân nông thôn không phải là mong muốn hay sở thích khoa học, mà là nhu cầu khách quan đảm bảo sự tồn tại của bản thân, con cái và gia đình anh ta. Những người nông dân biết rằng, người ở bên là thứ duy nhất họ có thể dựa vào trong lúc khó khăn, không còn gì khác. Và do đó, khi giao tiếp, một lượng lớn năng lượng cảm xúc bị lãng phí. Và bên ngoài nhóm vi mô, dân làng cẩn thận trong các cuộc tiếp xúc.

- Công ty của bạn, dường như, không được bao gồm trong nhóm nhỏ của anh ấy?

- Giá như vậy thì việc xây dựng động cơ sẽ dễ dàng hơn rất nhiều. Có một niềm vui khác ở đó - chiếc kẹp đôi của Blair. Đây là một hiện tượng tâm lý khi những cảm giác mâu thuẫn đồng thời tồn tại trong một con người, và trạng thái căng thẳng, dao động này là đặc điểm của anh ta. Và nếu đột nhiên xảy ra vào một thời điểm nào đó trạng thái cảm xúc đơn cực nào đó chiếm ưu thế, thì khả năng cao là nó sẽ sớm bị thay thế bởi điều hoàn toàn ngược lại. Và nếu hôm nay dân làng đối xử tốt với EFKO, thì ngày mai mọi thứ có thể thay đổi ngay lập tức - không rõ lý do.

- Nếu họ đối xử tốt với bạn thì có thực sự tệ với bạn không?

- Đúng. Toàn bộ lịch sử nói với họ rằng không có thiện và ác, đây là hai mặt của cùng một. Làm lãnh đạo thì tốt, họ sẽ cho bạn cờ, thậm chí là tiền, nhưng bạn sẽ nổi mụn nước, bạn sẽ gieo trồng sức khỏe. Đối với họ không có gì là rõ ràng, mọi thứ đều có hai mặt. Bạn càng cố gắng thuyết phục họ về điều gì đó, để hình thành một trung tâm cảm xúc trong một mặt phẳng này, thì ở mặt phẳng đối diện, một trung tâm khác được hình thành bởi chính nó càng nhanh.

Ở đây, có vẻ như chúng tôi, những nhà đầu tư, đã đến - thật hạnh phúc! Chúng tôi cho họ vay, chúng tôi xây bệnh viện, trường học. Bạn có nghĩ rằng họ có một cảm xúc tích cực trào dâng?

- Không?

- Thật tốt khi đến thời điểm này chúng ta đã biết nhiều điều. Chúng tôi không tự khen mình, nhưng nói rằng chúng tôi đã đến để giúp đỡ, nhưng không có bánh gừng miễn phí. Để giành được thiện cảm của người nông dân, chúng ta phải thể hiện hai mặt đối lập để trung tâm tình cảm chuyển dịch hoàn toàn không thể nhận thấy. Chúng tôi nói rằng chúng tôi mang lại cho họ cả điều tốt và điều gì đó xấu, nhưng có nhiều điều tốt hơn một chút.

- Điều tồi tệ xảy đến với bạn là gì, bạn có báo cáo không?

- Chúng tôi thông báo với bạn rằng chúng tôi đang nắm quyền từ họ, hiện chúng tôi đã nắm cổ phần chi phối. Nhưng những người nông dân nhận được trường học, bệnh viện, thực phẩm, thiết bị. Và họ đưa ra lựa chọn.

Quy tắc và thông tin

- Đối với nông dân, dư luận xã hội là quan trọng nhất, và nó đã hợp thức hóa hành vi trộm cắp. Chắc là bạn rất khó chống trộm?

- Thực tế của vấn đề. Họ ăn trộm tài sản nông trại tập thể, nhưng trong các ngôi làng, cửa vẫn chưa đóng. Họ sẽ không ăn cắp của người hàng xóm trong môi trường vi mô, bởi vì người hàng xóm, như chúng ta đã nói, là thứ duy nhất mà bạn có thể dựa vào trong những lúc khó khăn. Và người hàng xóm biết điều đó. Nếu biết được Vasya ăn trộm của một người hàng xóm, Vasya sẽ trở thành kẻ bị ruồng bỏ. Và không có gì tồi tệ hơn đối với anh ta, bởi vì hệ thống phụ thuộc giữa các cá nhân đối với anh ta về mặt tình cảm có ý nghĩa ở mức độ của sự sống và cái chết. Chúng tôi sử dụng cái này.

Chúng tôi đã cố gắng tạo ra một hình thức quan hệ kinh tế xã hội trong đó một người sẽ được đưa vào đội. Tôi, một nông dân, nên nhận tiền để đảm bảo sự tồn tại bình thường. Và đồng thời, mọi người xung quanh, các thành viên khác của môi trường vi mô nên phụ thuộc vào kết quả công việc của tôi. Sự đảm bảo cho hoạt động hiệu quả của tôi không phải là vật chất tương đương nhận được, mà là phản ứng của môi trường bên ngoài. Ngay khi tôi bắt đầu làm việc kém hiệu quả, điều đó khiến mọi người trở nên tồi tệ hơn. Và đây đã là một yếu tố đảm bảo hiệu quả của tôi bằng một số đơn đặt hàng lớn hơn tiền. Đối với người hàng xóm của Vasya, chuyện tiền bạc không phải là quan trọng, mà việc tôi làm điều đó không có lợi cho anh ta. Và tôi biết rằng nếu tôi không làm tốt anh ấy, anh ấy sẽ cầm dùi và đưa tôi đi đúng hướng. Đó là một hệ thống của chủ nghĩa cá nhân và sự phụ thuộc lẫn nhau, kiểm tra và cân bằng.

- Có phải mọi thứ bây giờ dựa vào sự kiểm soát lẫn nhau của nông dân không?

- Gần như có. Và theo bất kỳ cách nào khác, nó sẽ không hoạt động. Chúng tôi đã có những trường hợp như vậy. Người lái máy kéo đã lái máy kéo của mình về nhà đến một ngôi làng bên cạnh để dùng bữa, và tốn thêm thời gian và nhiên liệu. Trước đây, chúng tôi đã cố gắng trừng phạt những người như vậy - chúng tôi tước tiền thưởng của họ, không cho phép họ làm việc trên thiết bị tốt. Nhưng nông dân là một tổng thể. Nỗ lực thực hiện một hình phạt tiêu cực chống lại một người dẫn đến sự sụp đổ của môi trường. Đối với chúng tôi, dường như những người nông dân cần kỷ luật, không phải chúng tôi. Khi chúng tôi cho người lái máy kéo này, nói một cách tương đối, trên đầu, chúng tôi làm họ tốt hơn. Và họ nhìn thấy sự can thiệp tiêu cực trong môi trường của họ và coi chúng ta như kẻ thù. Họ tập hợp và chiến đấu với chúng tôi, nhưng họ quên mất cách đối phó với chính họ.

Hệ thống hiện tại gần như loại trừ sự can thiệp của chúng tôi. Nó dựa trên hai điều: quy tắc và thông tin. Chúng tôi đã đề xuất các quy tắc, cơ chế hình thành các biện pháp trừng phạt, thông qua và rút lại các quy tắc. Chúng tôi không cung cấp việc thực hiện của họ, nhưng thông tin.

- Làm sao?

- Ví dụ, một tờ báo nội bộ được xuất bản. Trong đó, bây giờ chúng ta sẽ viết rằng người lái máy kéo, họ, tên, tên viết tắt của anh ta, từ một trang trại tập thể như vậy về nhà ăn tối trên một chiếc máy kéo, đã sử dụng hết nhiên liệu với cùng một lượng nhiên liệu. Lợi nhuận đã giảm, có nghĩa là mọi người sẽ nhận được ít hơn. Điều này đủ để những người nông dân đổ xô đi tìm hiểu, và Vasya sau đó đã hành động một cách có trách nhiệm.

- Mối quan hệ của EFKO với nông dân được chính thức hóa như thế nào?

- EFKO đã tạo ra một loại hình tổ chức sản xuất nông nghiệp tập thể - cổ phần mới trên cơ sở các trang trại tập thể. Chúng tôi đã trở thành đồng sở hữu của các trang trại tập thể cũ, phân bổ các khoản đầu tư cần thiết cho sự phát triển của các trang trại đổ nát và mang lại kinh nghiệm tổ chức của chúng tôi. Phương án này kết hợp hai yếu tố quan trọng: một mặt giới thiệu kinh nghiệm quản lý kinh doanh cạnh tranh thị trường hiệu quả, mặt khác bảo tồn bản chất xã hội của tổ chức sản xuất nông nghiệp.

Các nhà xã hội học cũng nói với chúng ta rằng chúng ta cần đặc biệt chú ý đến chủ nghĩa tập thể. Ở một đất nước mà nó đã được hình thành trong nhiều thế kỷ, và chủ nghĩa cá nhân được coi là một trong những phẩm chất không thể tha thứ nhất của con người, động lực cá nhân tích cực ổn định không thể nhanh chóng phát triển. Trong văn hóa Nga, ưu tiên của sáng kiến và hoạt động cá nhân vẫn chưa hình thành và chưa biết liệu nó có thành hình hay không.

- Và hình thức hợp tác này tự biện minh cho chính nó?

“Nhiều yếu tố của thiết kế này hoạt động tốt, và chúng hoạt động rất tốt. Bạn có thể đến bất kỳ trang trại nào và thấy: không phải anh hùng lao động, không phải công nhân hàng đầu, không phải sinh viên tốt nghiệp trường Kinh tế cao cấp, mà những người chăn bò bình thường, người giúp việc vắt sữa, người vận hành máy móc trong trang trại của họ biết khối lượng bán hàng, cơ cấu chi phí và thuật toán để hình thành lợi nhuận cá nhân.

Có điều gì đó vẫn chưa hoàn toàn rõ ràng đối với chúng tôi. Nhưng cái chính là người nông dân phải nhận ra rằng mình không phải là chủ, không, mà là một phần của cuộc đời này. Phần đã nhận trách nhiệm. Nhiệm vụ của chúng tôi là hình thành trong tâm hồn mọi người dân cảm giác thuộc về lãnh thổ. Chúng tôi thành công trong việc này. Do đó, mức độ hỗn loạn trên các vùng lãnh thổ của chúng ta đang giảm dần với một động thái khá lớn.