Nước xuống cấp

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Tại sao German Gref lại gọi Nga là một quốc gia đang xuống cấp? Tại sao thông tin như vậy lại được lên tiếng bởi một người trước đây nói rằng nhân dân không bao giờ được trao quyền?

Gref trong những ngày gần đây đơn giản là không thể xoa dịu được. Hôm nay anh ấy đã hoàn toàn giải tán trong một niềm say mê mặc khải.

Trợ giúp: Thuật ngữ " xuống cấp"Comes from the English down shift" "phong trào đi xuống".

Gref đã xếp Nga vào một trong số "các quốc gia giảm sút"

Xem thêm: Gref bị tiêm huyết thanh sự thật

Thời đại của hydrocacbon đã qua, và Nga nằm trong số các quốc gia đang mất dần - “các quốc gia đang giảm giá trị”, German Gref cho biết. Cần phải cải cách, nếu không "chúng ta sẽ bị tụt hậu rất xa", người đứng đầu Sberbank cảnh báo

Giám đốc Sberbank Đức Gref, phát biểu tại RANEPA tại Diễn đàn Gaidar, nói rằng Nga nằm trong số các quốc gia "đang thua cuộc." Gref thúc giục thay đổi tất cả các hệ thống nhà nước, bao gồm cả hệ thống giáo dục. Gref nói về cuộc khủng hoảng trên thị trường dầu mỏ, mà theo ông, là do "những thay đổi căn bản trong tiêu dùng." “Thời đại của hydrocacbon là trong quá khứ. Khi thời kỳ đồ đá kết thúc không phải vì đá kết thúc, vì vậy thời đại dầu mỏ đã kết thúc,”Gref nói.

“Tương lai đã đến sớm hơn chúng ta mong đợi. Chúng ta đã ở trong tương lai này ngày hôm nay. Chào mừng đến với tương lai! - mời người đứng đầu Sberbank.

Theo Gref, câu hỏi giá dầu bao nhiêu không quá quan trọng. "Chúng ta sẽ bị tụt hậu rất xa nếu chúng ta không thay đổi quan niệm về cách tiếp cận xã hội của mình"- Gref cảnh báo. “Chúng tôi đã thua cuộc cạnh tranh và kết thúc trong trại của những nước thua cuộc, những nước đi xuống. Các quốc gia và những người đã xoay sở để thích ứng và đầu tư vào điều này kịp thời là những người chiến thắng. Những người không thành công sẽ mất mát rất nhiều. ", - người nói kết luận. Theo Gref, Nga đang bị đe dọa bởi "khoảng cách thu nhập khổng lồ" so với "các nước chiến thắng".

- kẽm

Tái bút. Đây là những tiết lộ. Đây là cách hệ thống giáo dục đã được thay đổi, chuyển từ mô hình Liên Xô sang mô hình hiện tại. Và bây giờ nó đột nhiên quay ra rằng hiện tại là không tốt. Mặc dù khi Kỳ thi Quốc gia Thống nhất được đưa ra và RAS được "cải cách", người ta nói rằng những cải cách như vậy sẽ dẫn đến sự suy thoái của hệ thống giáo dục. Ở lối ra, chúng ta gặp phải tình huống như trong video nổi tiếng với Dobkin và Kernes "Hãy đến với một Misha mới, tất cả đều nhảm nhí!"

Vị trí của "người quan sát" cũng khá rõ ràng, nơi Gref, cũng như từ bên ngoài, thảo luận về cuộc khủng hoảng của mô hình hiện tại, mà bản thân ông đã nhúng tay vào khi làm việc trong chính phủ với tư cách là Bộ trưởng Bộ Phát triển Kinh tế., và sau đó dẫn đầu Sberbank. Ở đây, vào thời điểm thuận lợi nhất, tôi nhớ lại bức điện nổi tiếng của Stalin gửi cho "quan sát viên" Mehlis về thảm họa ở mặt trận Crimea.

Tôi đã nhận được mã số 254 của bạn. Bạn tuân thủ vị trí kỳ lạ của một quan sát viên bên ngoài, không chịu trách nhiệm về các công việc của Mặt trận Krym. Vị trí này rất thoải mái, nhưng nó đã bị thối rữa qua và qua. Ở mặt trận Crimean Anh không phải là quan sát viên bên ngoài, mà là đại diện có trách nhiệm của Tổng hành dinh, chịu trách nhiệm về mọi thành công và thất bại của mặt trận và có nghĩa vụ sửa chữa ngay tại chỗ những sai lầm của chỉ huy. Bạn, cùng với lệnh, phải chịu trách nhiệm về thực tế là cánh trái của phía trước hóa ra cực kỳ yếu. Nếu “toàn bộ tình hình cho thấy kẻ thù sẽ tấn công vào buổi sáng” mà bạn không dùng mọi biện pháp để tổ chức chống trả, giam mình vào những chỉ trích thụ động, thì bạn càng tệ hơn rất nhiều. Điều này có nghĩa là bạn vẫn chưa hiểu rằng bạn được cử đến Mặt trận Crimean không phải với tư cách là Cơ quan Kiểm soát Nhà nước, mà với tư cách là một đại diện có trách nhiệm của Trụ sở chính. Bạn yêu cầu chúng tôi thay thế Kozlov bằng một người như Hindenburg. Nhưng bạn phải biết rằng chúng tôi không có Hindenburgs dự trữ. Các công việc của bạn ở Crimea không phức tạp và bạn có thể tự mình giải quyết. Nếu bạn sử dụng máy bay tấn công không phải để kinh doanh phụ mà chống lại xe tăng và nhân lực của đối phương, thì kẻ thù sẽ không đột phá được mặt trận và xe tăng sẽ không vượt qua được. Bạn không cần phải là người Hindenburg để hiểu điều đơn giản này, ngồi 2 tháng ở Mặt trận Crimean.

Trên thực tế, đây là cách Gref giả vờ (theo cùng một cách với Kudrin) rằng các vấn đề của mô hình hiện tại đã phát triển ngoài anh ta và anh ta dường như không liên quan gì đến nó - trái lại, anh ta hiện đang đi đầu trong việc điều hành để phơi bày những gì mà chính anh ta đã nhúng tay vào. Còn chuyện “nước mất nhà tan”, tôi lại nhớ đến Alfred Koch khó quên với lần chẩn đoán tương tự vào cuối những năm 90.

Alfred, ý nghĩa mà anh đặt vào tựa đề cuốn sách - "Bán Đế chế Xô Viết"?

Tôi không. Đây là một tiêu đề do nhà xuất bản của tôi đặt ra.

Họ nói rằng quá trình tư nhân hóa ở Nga có bản chất hoang dã …

- Cô ấy mặc một nhân vật như vậy ở khắp mọi nơi. Xin thưa: Tiệp Khắc - họ cũng không bằng lòng với kết quả tư nhân hóa. Không ở đâu, không một quốc gia nào trên thế giới được cử tri hài lòng với kết quả của quá trình tư nhân hóa.

Và Nga thực sự thu được gì từ quá trình tư nhân hóa?

- Nga thực sự có cơ sở hạ tầng chứng khoán từ quá trình tư nhân hóa, cơ hội mua bán cổ phiếu, cơ hội thu hút đầu tư thông qua công cụ này, Nga nhận được một lớp chủ sở hữu tư nhân, Nga nhận được tiền … uh-uh … khoảng 20 tỷ đô la, và đối với tôi dường như thế là đủ.

Theo ông, điều gì trong cách tư nhân hóa là không thể chấp nhận được?

- Chà, tôi đã từ chối các chứng từ, nếu không phải vì áp lực từ Hội đồng Tối cao. (Vì lý do nào đó, đối với chúng tôi dường như các phiếu thưởng là Chubais, không phải Khasbulatov. - A. M.)

Thường những cái tên doanh nghiệp xuất hiện trên báo chí được cho là được mua với một phần rất nhỏ so với chi phí thực, và về mặt này, họ cho rằng đơn giản là người dân bị cướp

- Chà, dân chúng không bị cướp, vì chúng không thuộc về chúng. Làm thế nào bạn có thể cướp một người không sở hữu nó? Và đối với điều đó về giá rẻ, hãy để họ đưa ra các ví dụ cụ thể.

Ví dụ, Norilsk Nickel. Nếu tôi không nhầm, nó ước tính khoảng 170 triệu đô la, và họ nói rằng nó trị giá nhiều tỷ

- Thôi thì để những người nói, nhiều tỷ mà trả. Tôi muốn xem những người sẽ trả ít nhất một tỷ cho Norilsk Nickel, mà tại thời điểm chúng tôi bán nó, đã lỗ 13 nghìn tỷ rúp.

Dư luận bày tỏ rằng có một thảm họa ở Nga và tương lai kinh tế là viển vông. Bạn nghĩ sao?

- Tôi cũng nghĩ thế.

Bạn không thể nhìn thấy ánh sáng cuối đường hầm?

- Không.

Ông dự đoán thế nào về tương lai kinh tế của Nga?

- Phần phụ nguyên vật liệu. Di dân vô điều kiện của tất cả những người có thể nghĩ, nhưng không biết làm việc (theo nghĩa là đào bới), những người chỉ biết cách phát minh. Xa hơn nữa - sự sụp đổ, sự biến đổi thành một tá trạng thái nhỏ.

Và nó sẽ kéo dài bao lâu?

- Tôi nghĩ, trong 10-15 năm … Bạn hiểu rồi … Trong suốt 70 năm, khi nền kinh tế thế giới hình thành, Nga, hay đúng hơn là Liên Xô, cũng như bên ngoài, phát triển riêng rẽ, theo một số luật riêng của nó. Và nền kinh tế thế giới được hình thành mà không có Liên Xô. Và đó là tự cung tự cấp, có đủ nguồn lực, mọi thứ đều có. Và bây giờ Nga đã xuất hiện, nhưng không ai cần đến. (Cười.) Trong nền kinh tế thế giới không có chỗ cho nó, nhôm của nó, dầu của nó là không cần thiết. Nga chỉ can thiệp, phá giá bằng cách bán phá giá của mình. Vì vậy, tôi nghĩ rằng số phận đáng buồn là điều tất nhiên.

Ông có dự đoán sự xuất hiện của các khoản đầu tư vào Nga, nó sẽ ở mức độ như mong đợi?

- Không, vì không ai cần Nga (cười), không ai cần Nga (cười), vì bạn sẽ không hiểu!

Nhưng Nga có nguồn nhân lực và kinh tế khổng lồ, và để làm việc cho thị trường Nga …

- Nga có những nguồn tài nguyên khổng lồ nào? Cuối cùng thì tôi cũng muốn lật tẩy huyền thoại này. Dầu? Nó ấm hơn và rẻ hơn nhiều khi khai thác ở Vịnh Ba Tư. Niken được khai thác ở Canada, nhôm - ở Mỹ, than đá - ở Úc. Khu rừng ở Brazil. Tôi không hiểu nước Nga có gì đặc biệt?

Nhưng để giao thương với Nga, với một đất nước rộng lớn, nơi có nhu cầu mua, mua, mua … rất lớn

- Để mua được, bạn cần phải có tiền. Người Nga không kiếm được gì nên không mua được gì.

Trong một lời nói, bạn không thấy bất kỳ triển vọng?

- Tôi không. (Cười.) Chà, nếu Primakov thấy, hãy để anh ấy làm việc (cười), ngay khi tôi không còn gặp họ nữa, tôi đã từ chức khỏi chính phủ. (Không phải ông ấy nghỉ việc mà là ông ấy bị sa thải. Ngày 11/8/1997, Phó Thủ tướng Nga Koch cùng gia đình bay đến Mỹ để đi nghỉ. Ngày 12/8, họ bất ngờ tuyên bố từ chức. Ông ấy quay lại Mỹ. Bất chấp điều hiển nhiên bê bối, Chubais theo thói quen nói dối rằng việc từ chức này là “kế hoạch”. Koch muốn thuyết phục chúng ta rằng trước khi bị sa thải, ông là một người yêu nước, một người đam mê, một chính khách, sau đó ông bán Svyazinvest và từ ngày 12 tháng 8, ông đột nhiên trở thành một người bi quan Và nếu Có một cô gái tin tưởng, Koch nên lấy cô ấy. Sẽ rất thuận lợi cho anh ấy khi sống với một người đáng tin cậy như vậy. - AM)

Theo ông, chính sách kinh tế của chính phủ Nga có thể xoay chuyển như thế nào? Sẽ có sự quay trở lại các phương pháp cũ?

- Nó có vấn đề gì? Dù bạn có xoay chuyển như thế nào đi chăng nữa thì đó vẫn là một quốc gia phá sản.

Và ông nghĩ rằng không có phương pháp quản lý nào sẽ cứu được nước Nga?

- Tôi nghĩ điều đó là vô ích.

Có thể có những cải cách theo nghĩa thông thường của từ được Nga chấp nhận?

- Giá như Nga từ chối những cuộc đàm phán không dứt về tinh thần đặc biệt của người dân Nga và vai trò đặc biệt của họ, thì những cải cách có thể sẽ xuất hiện. Tuy nhiên, nếu họ bị nhốt trong lòng tự tôn dân tộc, và tìm kiếm một cách tiếp cận đặc biệt nào đó với bản thân, và nghĩ rằng các cuộn mọc trên cây. Họ ngưỡng mộ bản thân họ rất nhiều, họ vẫn ngưỡng mộ ba lê và văn học cổ điển của họ ở thế kỷ 19, đến nỗi họ không còn có thể làm bất cứ điều gì mới mẻ.

Nhưng có lẽ Nga có cách riêng của mình?

- Nền kinh tế không có lối đi riêng. Có luật.

Đây là kinh nghiệm của Ba Lan, kinh nghiệm của Trung Quốc … Nó có thể hữu ích cho Nga?

- Phải, chắc chắn rồi. Tôi đã đọc một bài báo trên Financial Times vào ngày hôm trước rằng các quan chức chính phủ đã đánh cắp 25 tỷ đô la trợ cấp ngũ cốc ở Trung Quốc, và kinh nghiệm này sẽ rất hữu ích ở Nga. Đúng, không có 25 tỷ ở đó. Và kinh nghiệm của Ba Lan không có gì đặc biệt tích cực. Đây là một huyền thoại do IMF tuyên truyền. Họ đã làm gì đặc biệt? Họ đã tuyên bố mình như thế nào trên sân khấu thế giới? Bạn đã đưa ra bất kỳ sản phẩm? Chà, họ sống cho mình, họ đào củ khoai.

Nếu chúng tôi tiếp tục từ cái nhìn của bạn về nước Nga ngày mai, thì một bức tranh rất ảm đạm đang được tạo ra …

- Vâng, không vui. Tại sao cô ấy phải hạnh phúc? (Cười to.)

À, tôi chỉ muốn những người lâu dài …

- Những người chịu đựng lâu dài phải chịu đựng do lỗi của chính họ. Không ai chiếm giữ chúng, không ai chinh phục chúng, không ai đuổi chúng vào nhà tù. Họ tự đánh mình, tống vào tù và tự bắn mình. Vì vậy, dân tộc này xứng đáng được gặt hái những gì họ đã sản sinh ra.

Bạn có nghĩ rằng những cải cách của Yeltsin đã hoàn toàn thất bại, hay chúng vẫn sẽ ảnh hưởng đến tương lai của nước Nga? Rốt cuộc, rất nhiều điều đã thay đổi ở Nga trong mười năm qua

- Vâng, chúng tôi đã cố gắng thay đổi. Tôi nghĩ rằng nó sẽ ảnh hưởng trong 200-300 năm.

Mối quan tâm của phương Tây đối với những gì đang diễn ra ở Nga hiện nay lớn như thế nào?

- Lãi rất hạn chế. Không hơn Brazil. Nga cuối cùng cũng phải chia tay với hình ảnh một cường quốc và có một vị trí nào đó bên cạnh Brazil, Trung Quốc và Ấn Độ. Bây giờ, nếu nó diễn ra ở vị trí này và nhận ra vai trò của nó trong nền kinh tế thế giới, thì nó sẽ được sử dụng.

Tức là phải khiêm tốn nhìn nhận vị trí đích thực của mình trong cuộc sống và đi học?

- Chắc chắn! Thay vì cố gắng phát minh ra bom khinh khí bằng ba cấp học.

Theo bạn, tất cả những điều này đã xảy ra như thế nào, có điều kiện tiên quyết nào cho việc này không?

- Nó xảy ra chỉ vì sự ngu ngốc, dẫn đến thảm họa và sự thừa nhận món nợ của Liên Xô. Đó là sự ngu ngốc, 90 tỷ đô la đã được treo vào một nền kinh tế rất yếu kém, và thảm họa thêm nữa chỉ là vấn đề thời gian. Phương Tây lừa dối Nga, phương Tây hứa sẽ tái cơ cấu khoản nợ này và không tái cơ cấu. Phương Tây hứa viện trợ kinh tế - nhưng không cung cấp, và khiến Nga phải đối mặt với khoản nợ này, mà nói chung, nước này đã không làm được. Tôi cho rằng đây là một yếu tố của chiến lược đặc biệt - chiến lược làm suy yếu nước Nga, chiến lược của phương Tây.

Vậy, những rắc rối kinh tế của Nga đến từ phương Tây, có phải vậy không?

- Những rắc rối kinh tế của Nga - chủ yếu là từ những năm 70 của chủ nghĩa cộng sản, nói một cách đại khái, đã làm ô uế tâm hồn và khối óc của người dân. Kết quả không phải người Nga, mà là một người homo soveticus, không muốn làm việc, nhưng lúc nào miệng cũng mở ra, muốn có bánh mì cùng rạp xiếc.

Phương Tây hiểu rằng sự hỗn loạn ở Nga có thể là mối đe dọa cho toàn thế giới ở mức độ nào?

- Nói thẳng ra là tôi không hiểu tại sao sự hỗn loạn ở Nga lại có thể là mối đe dọa cho toàn thế giới. Có phải chỉ vì cô ấy có vũ khí nguyên tử?

Đó là nó. Như vậy vẫn chưa đủ sao?

- Tôi nghĩ rằng để lấy đi vũ khí nguyên tử của chúng ta, một sư đoàn dù là đủ. Một ngày nào đó hạ cánh và đưa tất cả những tên lửa này xuống địa ngục. Quân đội của chúng tôi không thể đưa ra bất kỳ sự kháng cự nào. Cuộc chiến Chechnya đã thể hiện điều này một cách xuất sắc.

Đâu là thị trường ngách trong cuộc sống của bạn ở Nga?

- Không có ngách nào. (Cười thầm).

- kẽm

Không khó để nhận thấy Gref phần lớn sao chép Koch, điều này một lần nữa cho thấy thập niên 90 vẫn chưa đi đến đâu và vẫn đang ngồi vững chắc trong đầu các “tinh hoa” trong nước. Nhưng trên thực tế, có thể có bất cứ điều gì khác được mong đợi từ "Diễn đàn Gaidar"? Kẻ xấu đã chết, nhưng công việc của anh ta vẫn tiếp tục.