Đặc điểm của tham nhũng quốc gia

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Chủ đề tham nhũng ở nước Nga hiện đại cực kỳ thú vị, vì nó có một tính cách đặc biệt, gắn liền với các âm mưu tham nhũng cổ điển. Và chúng ta đã quen với thực tế rằng tham nhũng là khi các quan chức nhận hối lộ cho một số hành động nhất định.

Trong trường hợp này, có hai lựa chọn. Phương án thứ nhất là khi các quan chức nhận tiền vì thực hiện các hành vi trái với quy định của pháp luật. Chà, đó là bạn không thể làm điều gì đó, nhưng các quan chức làm điều đó vì tiền. Đây là một khoản hối lộ. Và một lựa chọn khác là khi các quan chức nhận tiền cho những gì họ phải làm trong công việc của mình. Như một sự tha hóa hoàn toàn cổ điển.

Nhưng ở nước Nga hiện đại mọi thứ lại khác. Thực tế là giới tinh hoa Nga hiện đại đã được tạo ra vào đầu những năm 90 - trong quá trình tư nhân hóa. Đối với những người cố gắng tạo ra một hệ thống kiểm soát bên ngoài đối với Nga, cách dễ nhất (nhân tiện, đã được sử dụng ở nhiều nước) là tạo ra một tầng lớp ưu tú tham nhũng. Và kết quả là, bản thân hệ thống tư nhân hóa đã bị làm cho hư hỏng hết mức có thể.

Có nghĩa là, nói cách khác, tất cả các giao dịch tư nhân hóa được thực hiện đều vi phạm pháp luật và những người vi phạm pháp luật đã nhận tiền cho việc này. Nhưng trong trường hợp cụ thể của chúng ta, ở Nga, một tầng lớp tinh hoa cũng đã xuất hiện, mà cách duy nhất để gia tăng sự giàu có của họ là tư nhân hóa. Vì vào những năm chín mươi, quá trình tư nhân hóa đã tạo ra dòng tài chính lớn nhất, các đại diện của nhóm tư nhân hóa này dần dần lan rộng ảnh hưởng của họ ra khắp đất nước.

Tôi muốn các bạn chú ý đến thực tế là ở hầu hết các quốc gia trên thế giới, doanh nhân là một nhóm, còn các quan chức tham nhũng là một nhóm khác. Và chúng thường không trùng lặp, bởi vì các doanh nhân đang tham gia vào các hoạt động kinh doanh độc quyền của họ. Ở Nga, các quan chức tham nhũng, quan chức và chủ sở hữu của số vốn lớn nhất được tạo ra trong quá trình tư nhân hóa hoặc là cùng một người, hoặc họ có mối liên hệ rất chặt chẽ với nhau thông qua các cơ cấu liên kết.

Những thứ kia. nói cách khác, quá trình tư nhân hóa tham nhũng này, do các quan chức Nga thực hiện, nhưng dưới sự kiểm soát của chủ yếu là các cố vấn Mỹ, đã tạo ra một tầng lớp rất cụ thể, thường coi nhà nước và các bộ phận của nó như một cấu trúc riêng của nó, tạo ra thu nhập thương mại.

Do đó, Nga là một quốc gia rất cụ thể, trong đó các chức năng của một chủ doanh nghiệp chính thức (tôi không muốn nói là “doanh nhân”, tôi sẽ nói về điều này một chút sau) và một quan chức đều giống nhau. Đây là hai đại diện doanh nghiệp. Chỉ đối với một doanh nghiệp được liên kết với một số loại hoạt động, nói một cách đại khái là kinh tế, trong khi đối với hoạt động khác - với quyền kiểm soát ngân sách hoặc các chức năng hành chính khác.

Nhưng tôi xin nhắc lại một lần nữa: đây là những yếu tố kinh doanh giống nhau theo quan điểm của giới tinh hoa Nga hiện đại. Họ xem vị trí của một quan chức như một dự án kinh doanh. Đồng thời, vì những người chính thức là doanh nhân chưa bao giờ tự mình tham gia vào kinh doanh và chưa bao giờ là doanh nhân, vì lý do này trong kinh doanh, nói một cách nhẹ nhàng, họ không thành công lắm.

Và, theo đó, trước tiên, để đảm bảo vị thế của họ và bảo toàn cơ hội, họ cần phải loại bỏ sự cạnh tranh từ các doanh nhân thực sự bằng bất cứ giá nào. Và chính vì lý do này mà các doanh nghiệp vừa và nhỏ đang bị thanh lý một cách có chủ đích ở Nga.

Và thứ hai, họ cần liên tục bù lỗ bằng tiền ngân sách. Chỉ có điều chúng ta không nói về tư nhân hóa tài sản, mà là tư nhân hóa ngân sách và các chức năng hành chính. Những thứ kia. trên thực tế, tất cả các vị trí hành chính quan liêu ở Nga đã được tư nhân hóa.

Trong khuôn khổ của một kế hoạch ưu tú như vậy, trước hết, phát triển mang tính xây dựng là không thể, bởi vì không ai phát triển. Một doanh nhân sẽ không bao giờ phát triển, bởi vì anh ta hiểu rằng anh ta không có khả năng tự vệ trước sự tùy tiện của các quan chức bắt đầu áp đặt "cống nạp" cho anh ta - à, đây là việc của họ!

Nếu có ai đó nhận một số tiền trên lãnh thổ thuộc thẩm quyền của họ, hoặc thuế, hoặc hành chính, hoặc một số người khác, thì họ đương nhiên phải phân phối lại một phần có lợi cho họ. Chà, và khá nhanh chóng, lượng tải bổ sung này sẽ khiến việc kinh doanh không có lãi.

Ngoài ra, vì đã có các nhà tài phiệt, tức là các nhân vật chính trị lớn trong các lĩnh vực tương ứng của họ, họ bắt đầu coi một doanh nhân như một đối thủ cạnh tranh. Và họ bắt đầu thanh lý nó một cách đơn giản để không có mối đe dọa nào đối với đế chế kinh doanh đầu sỏ của họ.

Những thứ kia. về nguyên tắc là không thể phát triển được. Và, trên thực tế, bất kỳ hình thức duy trì nào của hệ thống hiện có và mức sống của người dân đều có thể thực hiện được chỉ khi có một dòng chảy rất mạnh đến. Trong những năm 2000, dòng vốn này được hỗ trợ bởi giá dầu tăng. Hôm nay không có dòng chảy này nên tình hình không ngừng xấu đi.

Hơn nữa, việc tư nhân hóa các chức năng hành chính vẫn tiếp tục. Những thứ kia. Nếu trước đây người ta tin rằng các chức năng của phó thủ tướng và bộ trưởng có thể được tư nhân hóa, nhưng ở cấp độ, chẳng hạn như thị trưởng các thành phố hoặc những người chịu trách nhiệm về nhà ở và các dịch vụ cộng đồng ở các thành phố thì tốt hơn là không nên tư nhân hóa, thì ngày nay điều này là không. còn trường hợp. Những thứ kia. ở đó, trước tình trạng tham nhũng tự nhiên đã tồn tại từ thời Liên Xô và luôn ở đó (chỉ vì bạn cần sửa chữa đường ống, đào hố, v.v., một hoạt động kinh tế hoàn toàn bình thường), một cấu trúc thượng tầng tham nhũng mạnh mẽ đã được thêm vào, gắn liền với thực tế rằng họ đang xem xét các vị trí như một cấu trúc kinh doanh.

Kết quả là, tất cả các hoạt động ít nhiều có ý nghĩa - như chuẩn bị cho mùa đông - đã bị loại bỏ hoàn toàn. Đơn giản từ góc nhìn của một người coi vị trí trưởng ban quản lý nhà ở và dịch vụ xã là dự án kinh doanh, bỏ tiền ra là lãi ròng của mình, đào hố và nuôi công nhân là điều ngu ngốc.

Đây là vấn đề cơ bản của Nga. Nói một cách chính xác, theo quan điểm của giới tinh hoa tư nhân hóa của những năm 90, đây không phải là tham nhũng chút nào. Chúng ta đang nói đến loại tham nhũng nào? Họ đã tư nhân hóa chức năng này; đây là tài sản riêng của họ. Có, không giống như tài sản tư nhân cổ điển, nó được trao trong một thời gian. Nhưng nó không quan trọng chút nào. Có thể coi đây là một hợp đồng thuê một vị trí thương mại nào đó, hoặc một hợp đồng, hoặc một cái gì đó khác.

Nó diễn ra như thế nào trong kinh doanh? Một người được bổ nhiệm theo hợp đồng vào vị trí Tổng giám đốc. Tương tự như vậy, một người theo hợp đồng được bổ nhiệm vào các chức vụ của một quan chức, trưởng phòng trong bộ, hoặc thứ trưởng hoặc ở một nơi khác. Và anh ấy đang kinh doanh, tức là kiếm lợi nhuận từ vị trí mà anh ta đã nhận được.

Nhân tiện, đây là một tài sản đáng chú ý khác. Xin lỗi, nhưng ngày nay ở Nga hầu như không thể được bổ nhiệm vào một vị trí miễn phí. Chỉ vì vị trí này là một doanh nghiệp. Và ngay cả khi tình trạng của các vấn đề trong một lĩnh vực nào đó là thảm khốc và ở đó cần phải "đổ" một người sẽ có thể hiểu và cứu vãn tình hình, thì tất cả đều như nhau, những người từ các cấu trúc kết nối song song, những người ở dưới. anh ta, những người ở trên anh ta, sẽ yêu cầu anh ta tiếp tục ở đây là hoạt động kinh doanh này.

Và do đó, vị trí này - nó đòi hỏi tiền bạc. Bởi vì anh ta sẽ phải cống nạp một số loại cống phẩm ở đó, anh ta sẽ phải cung cấp thu nhập cho cấp dưới của mình, nếu không họ sẽ không làm việc, vân vân.

Đồng thời, nếu vào những năm 90, hoạt động quan trọng của tất cả các hệ thống được hỗ trợ với chi phí của các chuyên gia Liên Xô cũ, thì bây giờ tất cả chúng đều bị sa thải. Điều này thể hiện rất rõ trong các đợt bổ nhiệm nhân sự. Ngay cả ở những vị trí rất cụ thể về mặt chức năng, những người quản lý hoặc luật sư hiệu quả cũng được tìm thấy. những người có nhiệm vụ kinh doanh. Ai không biết ở tất cả những gì đang xảy ra dưới họ. Ví dụ, chính nhà ở và các dịch vụ chung này được sắp xếp như thế nào. Họ không quan tâm đến điều này, họ có chức năng khác nhau.

Trong điều kiện các dòng kinh tế đến không đủ thậm chí là không đủ để tái sản xuất đơn giản nền kinh tế, điều này chắc chắn dẫn đến đủ loại thảm họa. Chúng tôi thấy tình hình trong ngành công nghiệp vũ trụ và nhiều ngành khác. Và, nhìn chung, chỉ có thể nói một điều: ngày nay chúng ta không thể đảm bảo sự tái sản xuất bình thường của nền kinh tế Nga. Và không chỉ về mặt kinh tế, mà còn về mặt quản lý. Bởi vì mọi người đến không biết gì cả, thậm chí họ không có ai để học hỏi.

Những thứ kia. cho dù đột nhiên, trái với mong đợi, có một người muốn làm một cái gì đó ngoài việc kinh doanh, anh ta không thể. Bởi vì anh ta không chỉ không biết những gì được sắp xếp ở đó như thế nào, anh ta thậm chí còn không có bất kỳ ai để hỏi. Và vì lý do này, chúng ta có thể nói một cách an toàn rằng hệ thống hiện có sẽ phải chịu cái chết nhất định.

Nếu mọi thứ đều ổn ở các nước láng giềng, nó sẽ nhanh chóng dẫn đến sự hủy diệt hoàn toàn, dẫn đến tình trạng tương tự như ở Ukraine hiện nay. Trên thực tế, chúng tôi đang đi cùng hướng với Ukraine, chỉ là chậm hơn. Nhưng vì những người khác đều gặp những vấn đề tương tự - vì những lý do khác nhau, nhưng quy mô có thể so sánh được, ở Liên minh Châu Âu, ở Hoa Kỳ, ở Trung Quốc - thì về mặt lý thuyết, chúng ta có cơ hội. Nhưng tôi càng ngày càng nghi ngờ rằng cơ hội này có thể được thực hiện thông qua một số cơ chế tiến hóa.

Tiến hóa - điều này có nghĩa là thay đổi, ví dụ, khuôn khổ pháp lý để có thể đào tạo các chuyên gia thực sự để họ dần thay thế các doanh nhân - và quay trở lại hoạt động hành chính công bình thường. Bởi vì trong hoàn cảnh ngày nay, mọi luật, mọi văn bản dưới luật, mọi quy định cấp dưới đều được xây dựng theo logic rằng vị trí nào cũng là dự án kinh doanh.

Và ngay cả khi ngày nay ngay cả một người hoàn toàn trung thực và hoàn toàn bình thường thấy mình ở một nơi nào đó, anh ta cũng không thể làm gì được, bởi vì anh ta bị trói tay chân bởi những âm mưu kinh doanh này. Tôi thu hút sự chú ý của bạn đến một thực tế là ngay cả những thứ vốn được coi là chống tham nhũng (ví dụ: luật về cạnh tranh nhà nước) đều nhằm vào một điều duy nhất: giảm thiểu lợi ích thương mại mà một quan chức có thể mang lại. mặt bên.

Đồng thời, không ai nói về việc làm thế nào để đạt được một kết quả nhất định. Họ không nói về kết quả cả! Và do đó, cách duy nhất để giải quyết vấn đề này bằng cách nào đó là thay đổi hoàn toàn toàn bộ khuôn khổ quy định và toàn bộ mô hình quản lý. Và điều này chỉ có thể thực hiện được theo một cách cách mạng, khi nó nói: mọi thứ, kể từ thời điểm này, tất cả luật pháp (trong một số lĩnh vực) hoàn toàn không hoạt động, thời kỳ, chúng ta đang thay đổi. Đây là một cuộc cách mạng, nhưng, theo nghĩa hẹp của từ này, hãy nói, đó là "không phải là sự tiến hóa".

Đây là tình huống mà chúng ta có ngày nay. Tôi tin rằng chúng ta đã vượt qua ranh giới đỏ, và theo nghĩa này, không còn có thể thoát ra khỏi ngõ cụt mà hệ thống đã đi vào bằng các phương pháp tiến hóa.

Saltykov-Shchedrin, qua môi của người anh hùng của mình, đã nói một câu tuyệt vời: "Sự khai sáng ở Nga nên được giới thiệu một cách chừng mực, tránh đổ máu càng nhiều càng tốt." Hơn nữa, theo nghĩa rộng nhất có thể của từ "đổ máu". Những thứ kia. nếu bây giờ chúng ta muốn thực sự "khai sáng" xã hội của chúng ta (trong điều kiện một cuộc chiến thực sự chống tham nhũng), thì chúng ta sẽ không thể tránh khỏi "đổ máu" …