Sự nguy hiểm của sự phát triển của robot là sự thật hay huyền thoại?

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Khi chúng tôi nói rằng rô bốt sẽ không thay thế con người, bởi vì không có gì là con người trong chúng, chúng tôi hoàn toàn không có ý nói về khả năng đặc biệt của một người trong việc tạo ra hoặc hành động phi logic. Một ngày nào đó robot cũng sẽ có thể làm được điều đó. Nhưng sợ chúng chỉ đơn giản là vô nghĩa. Tại sao - Andrey Sebrant, Giám đốc Tiếp thị Chiến lược tại Yandex giải thích.

Làm thế nào Người rừng Thiếc trở thành Kẻ hủy diệt

Nhà văn vĩ đại Arthur Clarke đã đưa ra ba định luật, một trong số đó viết: "Bất kỳ công nghệ tiên tiến nào đều không thể phân biệt được với ma thuật." Công thức này mô tả chính xác thái độ của chúng ta đối với công nghệ cao. Nhưng trong thời đại truyền thông, với truyền hình và Facebook, việc trở thành một ảo thuật gia ngày càng trở nên khó khăn hơn.

Một ví dụ về trí thông minh nhân tạo khá tốt là Người rừng Tin, người mà Ellie (hoặc Dorothy) là bạn và đã có những cuộc trò chuyện ngọt ngào. Vào thời điểm nào và tại sao anh ta đột nhiên biến thành Kẻ hủy diệt? Đây hoàn toàn là một câu chuyện truyền thông: nỗi sợ hãi bán chạy - đến nỗi vấn đề liên quan đến robot phải được đưa vào tiêu đề của bài giảng.

Và điều này thực sự phản ánh những gì đang diễn ra trong tâm trí công chúng. Gần đây, HSE đã thực hiện một cuộc khảo sát cho thấy rằng tính chủ quan của robot càng lớn thì con người càng lo sợ rằng nó, với tư cách là một chủ thể, sẽ làm điều gì đó xấu với họ. Khi một con robot chỉ làm một số công việc gia đình hoặc mang hàng từ cửa hàng, không ai sợ nó. Nhưng khi nói đến y tá, bác sĩ, nhà giáo dục và xe tự lái, hầu hết mọi người đều cho rằng họ sẽ cực kỳ khó chịu với môi trường xung quanh. Trong khi đó, số liệu thống kê về tai nạn trong một triệu km đã di chuyển cho thấy máy bay không người lái ít có nguy cơ gặp tai nạn ô tô hơn. Tất nhiên, tất cả đều giống nhau, mọi người sẽ gặp tai nạn trên đường, nhưng họ sẽ ít chết hơn - 300 nghìn người thay vì một triệu rưỡi. Và hàng triệu người sẽ sống tiếp, bởi vì người lái xe không phải là một người say rượu, mà là một người lái xe tự động không hoàn hảo.

Tại sao bạn không nên yêu cầu những lời giải thích từ rô bốt

Người đoạt giải Nobel vật lý Richard Feynman nói rằng không có nhà vật lý nào hiểu được vật lý lượng tử. Thật không may hoặc may mắn thay, ngày nay có nhiều lĩnh vực khác đang xảy ra một điều gì đó mà một người không thể giải thích được.

Việc yêu cầu robot giải thích là vô ích (tại sao lại đưa ra quyết định như vậy, tại sao xe chạy chậm lại, v.v.). Hơn nữa, nếu bạn nhìn lại lịch sử của chúng ta, nó hoàn toàn phi logic.

Ví dụ, axit acetylsalicylic, được tổng hợp vào năm 1853 và đăng ký dưới nhãn hiệu Aspirin vào cuối thế kỷ 19, được tiêu thụ ngày nay với số lượng khổng lồ - khoảng 120 tỷ viên mỗi năm. Tuy nhiên, hành động của nó, ví dụ, liên quan đến việc sử dụng trong bệnh tim, ít nhiều đã được giải thích chỉ 70 năm sau khi nó bắt đầu được sử dụng rộng rãi trong y học.

Các nhà dược học hiện đại nói rằng không ai biết các loại thuốc hiện đại phức tạp cho các bệnh nghiêm trọng hoạt động như thế nào. Tôi tự hỏi có bao nhiêu người sợ hãi khi lên xe tự lái sẽ từ chối điều trị bằng một loại thuốc giúp tiết kiệm trong 90% trường hợp, nhưng chúng ta hầu như không biết gì về cơ chế hoạt động của nó?

Vì vậy, ngay cả trong cuộc sống hàng ngày, chúng ta không hiểu tất cả những gì đang xảy ra xung quanh chúng ta. Và việc yêu cầu robot giải thích hành động của chúng trước khi triển khai rộng rãi machine learning là điều cực kỳ ngây thơ. Miễn là chúng ta cố gắng đạt được điều này từ các thuật toán hiện tại, máy tính lượng tử sẽ đến, và sẽ không có hy vọng cho sự hiểu biết nào cả. Vì vậy, tốt nhất bạn nên học cách chấp nhận những gì bạn không thể hiểu được. Đây không phải là câu trả lời cho câu hỏi robot sẽ làm gì với chúng ta. Đây là câu trả lời cho câu hỏi làm thế nào để không chi tiêu tất cả những gì bạn kiếm được cho các nhà phân tích tâm lý nếu người máy ở bên cạnh bạn.

Cách tạo bằng trí tuệ nhân tạo

Câu chuyện tiếp theo về sự chung sống với robot được dành cho một ý tưởng mà bất kỳ người sáng tạo nào cũng có thể hiểu được - khó khăn như thế nào để tìm một người mà họ sẽ tuyệt vời như thế nào để cùng nhau tạo ra. Nghệ sĩ và nhà lý luận nghệ thuật nổi tiếng người Nga Dmitry Bulatov đưa ra điều này bằng một hình thức khắc nghiệt hơn: "Quy chuẩn mới là thế này: nếu chúng ta muốn lây nhiễm nghệ thuật cho thế giới, chúng ta phải chấm dứt chủ nghĩa sô vanh đạm bạc của chúng ta."

Chúng tôi (tại Yandex. - T&P note) bắt đầu thích thú với âm nhạc do mạng nơ-ron viết vào năm 2017, - âm nhạc chúng tôi tạo ra được công nhận là nhà soạn nhạc gốc và chuyên gia về sự sáng tạo của Scriabin Maria Chernova. Như Ivan Yamshchikov đã lưu ý, điều gì sẽ xảy ra nếu mạng nơ-ron thích phát cùng một nốt nhạc trong bốn phút? Tôi nghĩ rằng nó sẽ không gây ra bất cứ điều gì ngoài tiếng cười ("kịch bản bị mắc kẹt"). Và nếu chúng ta giả sử rằng điều này được phát minh ra bởi một người, thì một số lượng lớn các thông dịch viên sẽ ngay lập tức chạy đến, người sẽ bắt đầu giải thích rằng đây là một suy nghĩ sâu sắc, thể hiện ý tưởng về sự trì trệ khủng khiếp mà chúng ta đang sống, v.v. Đây là câu hỏi không phải diễn giải bản thân tác phẩm, mà là bối cảnh đưa ra cho chúng ta.

Ngày nay, ngay cả trong phần giới thiệu bài báo toán học Music Generation with Variational Recurrent Autoencoder do History hỗ trợ, các tác giả của nó đã viết rằng các nhiệm vụ liên quan đến cách tiếp cận trực quan hoặc sáng tạo từ lâu đã được coi là hoàn toàn do con người thực hiện, nhưng ngày càng có nhiều thuật toán ra đời và âm nhạc chỉ là một ví dụ. các nhiệm vụ như vậy.

Hai năm sau, chúng tôi viết nhạc cho nhạc sĩ lớn nhất Yuri Bashmet (một mạng lưới thần kinh do Yandex tạo ra đã tạo ra một bản nhạc cho viola và dàn nhạc với sự hợp tác của nhà soạn nhạc Kuzma Bodrov. - T&P note). Khi bạn nói với mọi người về sự kiện này, họ sẽ phản ứng như sau: “Ồ, chúng tôi hiểu rồi! Họ nói rằng mạng nơ-ron thực hiện tốt các công việc thường ngày, vì vậy nhà soạn nhạc tạo ra chính giai điệu đó, một ý tưởng tuyệt vời về bản nhạc và mạng nơ-ron có lẽ đã học được cách thực hiện phần còn lại của công việc dàn nhạc. " Mặt trái là sự thật. Nhà soạn nhạc Kuzma Bodrov tuyên bố rằng mạng nơ-ron đã trở thành đồng tác giả chính thức của nó và chính cô ấy là người đã tạo ra thứ khó khăn nhất, bản gốc, sau này biến thành thứ khác. Tôi mong muốn luôn có một đồng tác giả như vậy, có khả năng tạo ra một cái gì đó mới mẻ và bất ngờ, không mệt mỏi và không rơi vào trầm cảm.

Mạng lưới thần kinh và thể chất

Trong cuốn sách của Strugatskys "Thứ Hai bắt đầu từ Thứ Bảy", các thực thể được mô tả được gọi là nhân đôi: chính tả, nhưng ai biết cách làm tốt điều đó. […] Những bậc thầy thực sự có thể tạo ra những phương pháp tự học rất phức tạp, đa chương trình. " Một trong những anh hùng của cuốn tiểu thuyết đã gửi một chiếc xe hơi như vậy thay vì một anh hùng khác. Cú đúp đã khiến Moskvich xuất sắc, "thề khi bị muỗi đốt và hát một cách sảng khoái trong điệp khúc." "Alice" của chúng ta vẫn chưa làm được điều này, nhưng một cuộc thi hackathon nữa sẽ bắt đầu. Các hệ thống thích ứng thông minh đã được mô tả vào năm 1965. Bây giờ chúng đã thực sự tồn tại - dưới dạng bản sao, tốt hơn trong việc phân loại các mẩu giấy, nghĩ ra giai điệu mới, lập kế hoạch truyền thông, v.v. Và đây mới chỉ là khởi đầu.

Trong cuốn sách của Kevin Kelly, có một câu rất hay: "Những cỗ máy suy nghĩ quan trọng nhất sẽ không phải là những cỗ máy có thể suy nghĩ nhanh hơn và tốt hơn con người, mà là những cỗ máy học cách suy nghĩ theo những cách mà con người không bao giờ có thể làm được." Như thể chúng tôi đã thực hiện ý tưởng bay cả đời, tạo ra và cải tiến một con chim có cánh, chỉ làm cho chúng lớn hơn và sử dụng các vật liệu hiện đại. Ý tưởng về một tên lửa đưa chúng ta đi xuyên không gian nơi đôi cánh vô dụng đơn giản là đã không xuất hiện, bởi vì nó hoàn toàn khác với nơi bắt đầu. Và điều này vẫn chưa xảy ra - trong khi chờ đợi, chúng tôi có những đồng tác giả tuyệt vời.

Khi chúng ta nói về trí tuệ nhân tạo và lo sợ rằng máy móc sẽ thay thế chúng ta, chúng ta luôn tin rằng con người và trí thông minh gần như là từ đồng nghĩa, một số loại tinh chất có thể hoán đổi cho nhau. Đây không phải là sự thật. Tôi sẽ lại trích dẫn câu nói của Strugatskikh: "Tôi vẫn là một người đàn ông, và toàn bộ động vật không hề xa lạ với tôi." Ngay cả khi, với sự trợ giúp của mạng lưới thần kinh, chúng ta học cách nhảy đẹp trên màn hình, điều này sẽ không khiến chúng ta trở thành những người có thể cảm thấy hồi hộp khi nhảy. Thể chất cũng quan trọng như trí thông minh. Và cho đến nay chúng tôi vẫn chưa hiểu làm thế nào để tạo ra một thuật toán thứ gì đó, giống như chúng tôi, sẽ không xa lạ với cả loài vật.