Những bí ẩn mới về "Biên niên sử Malachite"

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Tạp chí "Vòng quanh thế giới"

Một năm rưỡi đã trôi qua kể từ khi xuất bản bài báo của tôi về việc phát hiện ra một viên gạch malachite bí ẩn, trong đó, bằng công nghệ vi mô, một bậc thầy vô danh người Ural đã đưa ra một bộ sưu tập chân dung phong phú về những người cùng thời với Catherine và có vẻ như đã được mã hóa nhiều sự kiện của thời gian đó, chủ yếu là lịch sử của cuộc nổi dậy Pugachev ("Vòng quanh thế giới" số 8 cho năm 1970). Trong nhiều lá thư, tôi được hỏi rằng nghiên cứu đang tiến triển như thế nào, các chuyên gia nghĩ gì về nó, liệu tên của bậc thầy vô danh đã được tìm ra hay chưa. Tôi sẽ cố gắng trả lời những câu hỏi này.

Lời đầu tiên, tôi xin cảm ơn quý độc giả của tạp chí đã quan tâm đến ấn phẩm. Tôi đã nhận được hơn một trăm lá thư.

Công nhân, nhà báo, nhà khoa học, nông dân tập thể, kỹ sư đã viết - nói một cách dễ hiểu là những người thuộc nhiều ngành nghề khác nhau. Trong phần lớn những lá thư, tôi đã nhận được rất nhiều lời khuyên, những lời bình luận, những suy nghĩ có giá trị, chắc chắn là có ích cho chính nghĩa.

Chỉ có hai hoặc ba câu trả lời "ở mức khá", nhưng, nếu những độc giả khác thứ lỗi cho tôi, tôi sẽ bắt đầu với tổng quan về những lời chỉ trích dữ dội nhất, vì điều này sẽ cho phép tôi cập nhật ngay lập tức cho những người chưa đọc phần trước. bài viết.

Ý nghĩa của các phản ứng mang tính hủy diệt như sau. Malachite là một loại đá kỳ dị. Nhưng ngay cả một vết mực cũng có thể giống một con gấu hoặc, ví dụ, hình bóng của Napoléon. Do đó, có thể thảo luận về những chân dung, cảnh được chụp bằng gạch malachite nào? Tất cả đây là một trò chơi của trí tưởng tượng!

Lời chỉ trích này dựa trên sự hiểu lầm hoàn toàn. Trong một bài báo trước, tôi đã viết rằng việc phân tích gạch malachite trong ánh sáng cực tím, tia hồng ngoại và dưới kính hiển vi điện tử cho thấy rằng gạch malachite từ bề mặt hoàn toàn không phải là malachit - nó có cấu trúc hoàn toàn khác so với đá tự nhiên. phát sáng trong ánh sáng cực tím, ánh sáng này không tồn tại với malachit, và nó có hai lớp - dưới hình ảnh nhìn thấy được là tia hồng ngoại không nhìn thấy được, mắt thường chỉ có thể tiếp cận được. Do đó, lớp phủ của một viên gạch là một cái gì đó giống như men được rèn một cách tinh vi để trông giống như malachit. Rõ ràng, các nhà phê bình chỉ đơn giản là không nhận thấy những điều khoản này của bài báo, nếu không thì lý thuyết về "trí tưởng tượng" sẽ tự nó biến mất.

Chỉ có một phần không đáng kể của hình ảnh, được mã hóa khéo léo bằng các vết malachite, có thể tiếp cận được bằng mắt thường. Hầu hết chúng có thể được nhìn thấy bằng cách kiểm tra gạch dưới kính hiển vi. Tình huống này cũng thu hút nhiều chỉ trích. Đầu tiên, họ đã chứng minh cho tôi thấy rằng không thể có một người nào có thể vẽ và viết tinh xảo như vậy được (trong bài báo tôi đã nói rằng, ngoài hình vẽ, có những chữ khắc trên gạch có thể nhìn thấy dưới kính hiển vi). Thứ hai, ngay cả khi có thể, vẽ và viết như vậy có ích lợi gì? Rốt cuộc, khi đó không có kính hiển vi, không ai có thể nhìn và đọc được gì cả.

Ở đây các nhà phê bình đã mắc một sai lầm thực tế - đã có kính hiển vi vào cuối thế kỷ 18; chúng bắt đầu được sản xuất ở nước ta vào năm 1716, tại triều đình của Peter I. Nhưng đó không phải là vấn đề. Giờ đây, một nhà công nghệ vi mô xuất sắc N. Syadristy đang làm việc tại Kiev, người biết cách thực hiện những gì huyền thoại Levsha đã làm - và thậm chí còn hơn thế nữa. Gần đây, ông đã xuất bản một cuốn sách về công nghệ vi mô, nơi ông giải thích làm thế nào, bằng cách nào và bằng cách nào mà một người dù không có kính hiển vi vẫn có thể tạo ra những hình ảnh có thể phân biệt được chỉ với độ phóng đại hàng trăm, hàng nghìn lần!

Nhưng như vậy là đủ rồi. Đây là một mẫu của một loại thư khác mà tôi đã nhận được rất nhiều lời khuyên và lời phê bình có giá trị, nhưng ý kiến hữu ích. Ví dụ, tôi đang trích dẫn một bức thư của Đại tá Sở Y tế I. P. Shinkarenko:

“Anatoly Alekseevich thân mến! Tôi đã đọc kỹ bài báo của bạn "Biên niên sử Malachite". Tất nhiên, tất cả các dữ liệu mà bạn trích dẫn đều rất được quan tâm, cho cả các nhà sử học nghệ thuật và những người quan tâm đến nghệ thuật.

Tuy nhiên, tôi phải lưu ý rằng tôi đã nghi ngờ rằng "biên niên sử" này được tạo ra vào thế kỷ 18. Thực tế là tôi có một số kiến thức nhất định về lĩnh vực các loại quân phục cho quân đội Nga cũ. Điều này, tình cờ, cho phép tôi giới thiệu sự rõ ràng nhất định về ghi công của hai bức chân dung của Lermontov, một trong số đó hóa ra là "Lermontov giả".

Vì vậy, một trong những mảnh vỡ của "biên niên sử" mô tả một sĩ quan có bộ râu và đội mũ lưỡi gà. Điều này cho thấy rằng nghệ sĩ không thể tạo ra một "biên niên sử" trước khi kết thúc thế kỷ 19, và đây là lý do tại sao. Phù hiệu mũ lưỡi trai chỉ được giới thiệu ở Nga vào đầu những năm 1840, và các sĩ quan chỉ bắt đầu để râu dưới thời trị vì của Alexander III. Trước đó, các sĩ quan chỉ được phép để tóc mai, và kể từ năm 1832, để ria mép.

Nếu điều này làm bạn quan tâm, tôi rất vui lòng cung cấp cho bạn tất cả sự hỗ trợ có thể trong việc nghiên cứu của bạn."

Thú thực là lúc đầu tôi rất buồn vì bức thư này. Nó chỉ ra rằng ngói đã được tạo ra gần như trong thời của chúng ta! Vì vậy, tất cả các giả thuyết của tôi đều sai! Vì lá thư này đến từ Matxcova trước khi thư gửi một bản sao của tạp chí nơi bài báo của tôi được in, tôi đã trải qua những ngày khó chịu.

Cuối cùng tạp chí cũng đến. Tất cả những gì Đại tá I. P. Shinkarenko nói đều đề cập đến việc vẽ lại mà tôi đã minh họa văn bản. Vậy có phải nghệ sĩ đã sai?

Tôi và nhiếp ảnh gia quyết định cố gắng có được những bản in rõ ràng hơn của khuôn mặt viên sĩ quan. Anh ta có râu không? Nếu vậy, bạn có nên tin cánh mày râu không? Có huy hiệu trên mũ không? Người nghệ sĩ có miêu tả chính xác tất cả những điều này trong bản vẽ lại không?

Các bức ảnh cho thấy rõ rằng vị chủ nhân già chỉ khắc họa một nửa khuôn mặt của viên sĩ quan. Khu vực râu và lông gà bị dính các mảnh malachite riêng lẻ. Trong quá trình dán, các mảnh được sắp xếp để bạn chỉ có thể nhìn thấy những đường viền mơ hồ của râu và gà trống. Người nghệ sĩ tiếp thêm sức mạnh cho họ, nhưng tôi không để ý đến điều đó. Các bức ảnh phóng to cho thấy viên cảnh sát không có râu và không có lông vũ. Một cây thánh giá nhỏ và ba cây gậy xuất hiện trong khu vực vòi rồng. Có ý nghĩa gì? Tôi chưa thể trả lời.

Vâng, Đại tá Shinkarenko đã hoàn toàn đúng. "Vẽ lại miễn phí", và trong trường hợp của chúng tôi, rất khó để tránh chúng, là hoàn toàn không thể chấp nhận được. Shinkarenko đã chỉ ra sai lầm của tôi kịp thời.

Đối với cô ấy, tôi chỉ nhận được nó từ các nhà phê bình nghệ thuật. Đối với tôi, một người nghiệp dư trong các vấn đề nghệ thuật, tất nhiên, điều quan trọng là phải lắng nghe ý kiến của họ. Tôi đã đề nghị nhà phê bình nghệ thuật nổi tiếng của chúng tôi, Thành viên tương ứng của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, Giám đốc Viện Lịch sử Nghệ thuật Vladimir Semenovich Kruzhkov, lắng nghe thông điệp của tôi tại Hội đồng Học thuật. Các chuyên gia hàng đầu đã đến tham dự buổi diễn thuyết - Lidia Vladimirovna Andreeva, Genrikh Nikolaevich Bocharov, Natalya Aleksandrovna Evsina, Tatyana Pavlovna Kazhdan, Irina Aleksandrovna Kryukova và một số người khác.

Chuẩn bị cho phóng sự, tôi dành nhiều thời gian để làm việc với nghệ sĩ. Anh ấy phác thảo chi tiết các hình ảnh cho tôi. Và vị trí trong những bức tranh mà bức vẽ không hoàn toàn rõ ràng, người nghệ sĩ phỏng đoán theo quan điểm của chính mình, một người đàn ông của thế kỷ 20, tâm lý học. Những hình ảnh này phần lớn hình thành thái độ tiêu cực của một số người nghe.

Cuộc thảo luận mang tính chất kinh doanh, mặc dù rất quan trọng. Đặc biệt, người ta nói rằng nên tiếp tục nghiên cứu, rằng chủ đề nghiên cứu rất thú vị, nhưng người ta không nên dùng đến việc vẽ lại. Tôi được khuyên nên đặc biệt chú ý đến việc phân tích các chi tiết của quần áo và đường viền của các chữ cái trong một số bản khắc nhất định, vì điều này sẽ cho phép chúng tôi xác định chính xác thời gian tạo ra gạch malachite.

Một số nhà phê bình nghệ thuật tiếp tục giúp đỡ tôi sau cuộc thảo luận.

Tôi đã chấp nhận lời khuyên về tầm quan trọng của phân tích cổ điển. Bây giờ tôi đang bận rộn với việc chụp ảnh vi mô và nghiên cứu các chữ cái riêng lẻ. Tuy nhiên, tôi cần lưu ý rằng các nhà cổ văn học không hiểu rõ về cách viết chữ thảo của các bậc thầy Ural, điều này làm cho tác phẩm trở nên phức tạp hơn rất nhiều. Hơn nữa, phong cách xử lý từng chữ cái và con số thành một bức chân dung siêu nhỏ chiếm ưu thế trong kỹ năng của người nghệ nhân malachite.

Phân tích về quần áo được trình bày trong các bức vẽ cho thấy ngày càng rõ ràng rằng thời gian làm ra gạch thực sự thuộc về cuối thế kỷ 18. Di chuyển về phía trước, mặc dù không nhanh như tôi mong đợi, giải mã các bức chân dung, xác định chúng bằng khuôn mặt thật của thời điểm đó. Những bất ngờ lớn đang chờ đợi chúng tôi ở đây.

Một cuộc nghiên cứu chuyên sâu về một bản thu nhỏ đã được thực hiện trước một cuộc điện thoại. Tiến sĩ Triết học D. Sh. Valeev gọi từ Ufa. Trong bài báo, tôi đã đề cập rằng, trong số những người khác, tôi đã cố gắng xác định được Chân dung của một người đàn ông lớn tuổi đội mũ cao điển hình của nửa sau thế kỷ 18. Trên má của người đó có thể nhìn thấy dòng chữ: "Yulaev". Không có bức chân dung nào về người cộng sự của Pugachev này còn sót lại. Valeev yêu cầu đặc biệt chú ý đến hình ảnh này, vì nếu đây thực sự là chân dung của Yulaev, thì anh ta không có giá.

Lúc đầu mọi thứ có vẻ rõ ràng. Có ảnh của một người, có chữ ký xác nhận đây là Yulaev. Tuy nhiên, khi nghiên cứu sâu hơn cho thấy, tôi đã đánh giá thấp "khả năng âm mưu" của tác giả vô danh của viên gạch.

Các bức ảnh phóng to cho thấy bức chân dung là tổng hợp. Nó được ghép từ một số bức chân dung siêu nhỏ. Một bức chân dung như vậy mô tả rõ ràng một Bashkir, và nó nằm ngay dưới dòng chữ "Yulaev". Vậy đây là gì - một bức chân dung nhóm của "Yulaev và những người bạn đồng hành của anh ta", được ngụy trang đến mức tối đa? Nhiệm vụ đã trở nên phức tạp hơn, mặc dù mặt khác … Nếu đây thực sự là một bức chân dung nhóm, thì có hy vọng xác định được các cộng sự thực sự của Yulaev với những người được mô tả trên gạch. Nếu chúng tôi thành công, chúng tôi sẽ có bằng chứng thuyết phục rằng "Yulaev" trên ô malachite thực chất là hình ảnh của một anh hùng Bashkir. Bây giờ tôi chỉ bận rộn với công việc này.

Có một gợi ý về khả năng giải mã "ẩn danh" của chính chủ nhân, người đã tạo ra những viên gạch malachite. V. I. Rabinovich, một ứng cử viên của lịch sử nghệ thuật, người mà tôi bắt đầu trao đổi thư từ, đã xuất bản một số nghiên cứu thú vị về F. V. Karzhavin, một người đàn ông rất tò mò, nổi loạn sống ở nửa sau thế kỷ 18. V., I. Rabinovich đã thu hút sự chú ý của tôi đến một số hoàn cảnh quan trọng. Đầu tiên, trong các hình vẽ trên gạch malachite có cảnh một nông nô bị quất roi. Hóa ra là một bức vẽ tương tự nằm trong album của F. V. Karzhavin. Thứ hai: tác giả của "phòng trưng bày malachite" không bị giới hạn trong "chủ đề Ural"; Tôi đã viết rằng có vẻ như họ đã được đưa cho một hình ảnh của Radishchev. V. I. Rabinovich nhận thấy rằng mối quan hệ quen biết của Karzhavin rất rộng, có thể nhận xét rằng, chẳng hạn như ông vẫn giữ liên lạc với Bazhenov nổi tiếng. Thứ ba: cách phân loại bản vẽ, điển hình cho hình ảnh trên gạch malachite, là đặc trưng của thời đại đó và đặc biệt, đối với Karzhavin. Vì vậy, có thể gạch được tạo ra không phải là không có ảnh hưởng hoặc thậm chí là sự tham gia của Karzhavin?

Tất nhiên, những so sánh và phác thảo này là khá tùy tiện. Nhưng tôi không nói ở đây về giải pháp đã được giải quyết, mà là về hướng tìm kiếm nên được thực hiện.

Ngay sau khi công bố các tài liệu về gạch malachite, một cuộc gọi khác vang lên. Tôi đã được yêu cầu đến (địa chỉ đã được cung cấp) và xem "một cái gì đó thú vị." "Thứ gì đó" hóa ra là một quả trứng malachite. Hình vẽ của malachite trong đó có vẻ là giả. Một nửa quả trứng có màu xanh lục nhạt, nửa còn lại có màu xanh đậm. Một mô hình tương tự như kế hoạch của một bán đảo lờ mờ trong phần ánh sáng. Phần tối chứa các vệt không được tìm thấy trên malachit.

- Bạn đã lấy cái này ở đâu vậy?

Và chủ nhân của quả trứng malachite - một nghệ nhân đã nghỉ hưu - nói rằng thứ này thuộc về ông nội của cô, người đã làm việc ngay sau khi nông dân được giải phóng (sau năm 1861) với tư cách là người bán hàng cho một thương gia người Kazan, người cung cấp thực phẩm cho các tu viện bí mật của Những tín đồ cũ ở Urals. Một trong những tiểu đường này nằm ở khu vực Hồ Tavatui.

Tavatui! Tên này đã được viết trên ô của tôi …

Tôi sẽ không cho bạn biết khó khăn như thế nào để có được những bức ảnh chất lượng cao từ bề mặt cong của quả trứng. Chỉ một vài trong số họ thành công. Nhưng điều này hóa ra là đủ cho thời điểm hiện tại để tiết lộ các dấu hiệu bí ẩn trên đó, DRAWN trên malachite!

Đây là một trong những khung hình được phóng to đến 9X12 cm. Nó tương ứng với một diện tích nhỏ hơn một cm vuông. Các dãy số được đưa ra ánh sáng. Ở dòng trên cùng, bạn có thể thấy: 331, 35, 33, 25, 23, 58, 22, 23; trên dưới - 32. 25, 25 … Các con số đã được cào bằng một thứ gì đó sắc nhọn và sau đó được lau bằng sơn. Chúng được giới hạn trong các sọc từ nhạt đến đậm của hoa văn.

Trong một khung hình khác có cùng kích thước, cũng ở độ phóng đại tuyến tính chỉ 10 lần, có thể nhìn thấy các vết xước và không bị xóa. Chúng nằm rải rác khắp bản vẽ mà không có bất kỳ sự đều đặn nào.

Trên khung thứ ba, các ghi chú được khắc dọc theo các đường nhỏ của mô hình malachite! Thang tăng dần được vẽ: muối, muối, do, muối, mi, do, mi.

Rõ ràng, đây là cách viết bí mật. Đặc biệt. Ural. Trước đây không ai biết.

Những dấu hiệu này có ý nghĩa gì? Không biết. Vẫn còn nhiều việc phải làm để giải mã chúng.

Quan trọng nhất, một vật phẩm malachite THỨ HAI có chứa các dấu hiệu sơn đã được phát hiện!

Sau khi phát hiện ra các con số của mật mã bí mật trên quả trứng malachite, tôi đã cố gắng tìm kiếm những dấu hiệu tương tự trên các ô malachite của mình. Tôi sẽ không nói về vô số bức ảnh được chụp cho mục đích này. Không phải trong trường hợp này. Hóa ra là các ô cũng có một mật mã kỹ thuật số! Nhưng nó được tạo ra bằng phương pháp siêu vi khuẩn. Các con số mật mã được tiết lộ ở độ phóng đại 500 và 1000 lần! Đây là những gì có thể được nhìn thấy tại một trong những khu vực vi mô này: 14, 47, 276, 13 238, 327 … và như vậy, một danh sách vô tận các con số vi mô.

Hiện giờ, tôi đang bận xác định các khu vực trên ô xếp các cột Số được xem tốt nhất. Tôi sẽ giao chúng cho phần mềm tống tiền. Giải mã nào sẽ tiết lộ - tôi không biết.

Tôi nhấn mạnh lại một lần nữa: trên đời chưa gặp chuyện như thế này. Chúng tôi phải đi theo những con đường không có kiểm soát. Trong khi chờ đợi, tôi dự kiến đề xuất đặt tên cho toàn bộ tập hợp các phương tiện nghệ thuật được sử dụng để vẽ các dấu hiệu và hình vẽ bí ẩn, URAL LITOSTYLE.

Trước đây chúng ta chưa biết đến kiểu đá Ural. Nó là cần thiết để xác định các mất tích. Biết đâu sẽ có những tác phẩm nghệ thuật mới theo phong cách này? Chúng nên được tìm kiếm trong số các di tích cổ xưa đã không còn được chú ý đến.

Và một lượt nghiên cứu sâu hơn nữa là mối liên hệ với các câu chuyện dân gian. Hướng đi này được vạch ra bởi ứng viên phê bình nghệ thuật N. I. Kaplan, người đã làm quen với tất cả các tài liệu nghiên cứu. Trong phần kết luận của mình, cô ấy gợi ý nên xem xét mối liên hệ giữa các vật liệu mới và những gì đã được nhà văn PP Bazhov, tác giả của những câu chuyện bất hủ về "chiếc hộp malachite", tóm tắt. Tôi sẽ trích dẫn toàn bộ phần kết luận này của N. I. Kaplan:

“Khi đọc bản thảo của AA Malakhov, có rất nhiều điểm tương đồng đáng kinh ngạc với các văn bản của P. P. Bazhov. Rõ ràng, những người kể chuyện ở Ural ngày càng thường xuyên kể cho Bazhov nghe về những chiếc hộp malachite và malachite; Trong những câu chuyện này, có một bí mật sâu xa quen thuộc, được truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác - bí mật của kỹ năng và, có lẽ, cũng là một bí mật đã được tiết lộ cho AA Malakhov. Phần lớn được truyền đi và kể lại dưới dạng gợi ý, tràn ngập ngụ ý. Vì vậy, P. P. Bazhov đã nghe về một bông hoa đá, về Bà chủ của Núi Đồng, về chiếc hộp Malachite. Bông hoa đá xuất hiện với anh như một bông hoa thể tích điêu khắc trong căn phòng dưới lòng đất của Tình nhân … Ở trung tâm chiếc hộp Malachite của Malakhov, một bông hoa đá được vẽ - vẽ chứ không phải điêu khắc. Rất có thể những người kể chuyện ở Ural có ý nói về loài hoa này hoặc một loài hoa như vậy.

Tanya, con gái của một Mountain Master, giữ một chiếc hộp malachite, do Bà chủ của Copper Mountain tặng cho cha cô. Tanya không giống như những đứa trẻ khác của Master - cô là con gái của Bà chủ Núi Đồng và bề ngoài là bản sao của cô. Bà chủ, cải trang thành một kẻ lang thang, đến thăm cô ấy và khi chia tay cô ấy đưa cho cô ấy một chiếc nút ma thuật, phù thủy … Tanya nhìn vào chiếc nút và thấy phép màu: cô ấy nhìn thấy Lady of the Copper Mountain, và chính cô ấy trong một chiếc váy tuyệt đẹp và với một kiểu tóc cao trong một hành lang được lót bằng malachite; nhìn thấy một quý ông trông giống như một con thỏ rừng xiên. Những hình ảnh của Tanyushka gợi nhớ một cách kỳ lạ những gì AA Malakhov đã nhìn thấy trong ô của mình. Có vẻ như những người kể chuyện cổ ở Ural đã nói với PP Bazhov rằng, trang bị gương phù thủy, nút phù thủy (có thể là kính lúp hoặc thậm chí, như Malakhov tuyên bố, là kính hiển vi), trên nắp hộp, bạn có thể nhìn thấy nhiều cảnh và tìm hiểu về nhiều sự kiện. Nhưng những ông già nói về điều này một nửa gợi ý, và Bazhov không hiểu hết về họ; anh ta kết thúc với mọi thứ khác nhau - một cái hộp, một bông hoa đá, một chiếc cúc áo, những hình ảnh của Tanyushka.

Kết luận nào có thể được rút ra từ tất cả những điều này?

Rõ ràng, nghệ thuật mà AA Malakhov bắt gặp và nói về vào thế kỷ 18, và có lẽ trong nửa đầu thế kỷ 19, đã khá phổ biến trong những người Ural malachite. Điều này được xác nhận bởi quả trứng với các bản ghi được mã hóa, và mối liên hệ của món đồ này với các Tín đồ già của Ural. Đúng là mơ hồ, nhưng trong "hộp Malachite", PP Bazhov luôn nhấn mạnh rằng người ta phải hiểu rõ các mẫu của đá. Kỹ thuật vẽ tranh thu nhỏ, hay đúng hơn là công nghệ vi mô, cũng được nhiều thế hệ hoàn thiện trong quá trình trang trí các sản phẩm từ malachite, giống như bất kỳ nghề thủ công dân gian nào khác. Các sư phụ, rõ ràng là thích thú và tự hào rằng họ có thể nói bất cứ điều gì trong bông hoa đá của họ, và các quý ông không bao giờ biết để tìm ra sự thật. Không thể là câu chuyện về cuộc chiến tranh của những người nông dân cũng tồn tại trong một bản sao; Điều này, như họ nói, không tìm thấy trong nghệ thuật dân gian, nơi mọi thứ đều là tập thể, lặp đi lặp lại, biến thể.

Vì vậy, vẫn còn rất nhiều việc phải làm. Phần lớn vẫn bị bao phủ trong sương mù, khó khăn tan biến, với cái giá phải trả là thử nghiệm và sai lầm vô tận. Nhưng có vẻ như chúng ta đang đi đúng hướng, và điều này phần lớn là nhờ độc giả của Vokrug Sveta.

Từ trình biên tập. Đương nhiên, không có tìm kiếm phức tạp nào chạy trơn tru và nhất quán; cơ sở mà nó được xây dựng là quan trọng. Như A. A. Malakhov tự nhận xét trong bài báo của mình, nghiên cứu sâu, phản biện và sự giúp đỡ của các chuyên gia đã giúp ông chỉnh sửa rất nhiều trong các kết luận và giả định ban đầu, làm rõ phương hướng làm việc, xác định một số điểm mới thú vị. Đánh giá về tình trạng của công việc mà A. A. Malakhov đưa ra trong phần kết luận của bài báo dường như đúng với chúng tôi. Chúng ta phải tiếp tục nghiên cứu và hy vọng rằng AA Malakhov và các nhà khoa học khác cuối cùng sẽ thành công trong việc tìm ra chính xác mọi thứ được kết nối với "viên gạch malachite".

Chúng tôi đã xếp sàn cho AA Malakhov do thực tế là các đánh giá trái ngược về "ngói malachite" đã xuất hiện trên báo chí (ví dụ, khái niệm của AA Malakhov được phê bình trên báo "Văn hóa Xô viết" ngày 27 tháng 1 năm 1972).