Cách Mỹ ảnh hưởng đến các cuộc bầu cử nước ngoài

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Các nhà khoa học Mỹ cuối cùng đã hoàn thành các tính toán dài của họ. Số lượng Washington can thiệp vào cuộc bầu cử của những người khác đã được phân tích, phân loại và chịu sự hạch toán quan liêu nghiêm ngặt. Hóa ra Nhà Trắng đã can thiệp bầu cử của người khác tới 81 lần! Matxcơva còn lâu mới đạt được kết quả như vậy.

“Nga không phải là người duy nhất can thiệp vào các cuộc bầu cử. Chúng tôi cũng làm điều đó,”Scott Shane, một nhà báo an ninh quốc gia và cựu phóng viên Moscow của The New York Times, viết.

Túi đựng tiền mặt. Họ đến một khách sạn La Mã. Đây là tiền dành cho các ứng cử viên người Ý. Và đây là những câu chuyện tai tiếng từ báo chí nước ngoài: hóa ra có người “bơm” bầu cử ở Nicaragua. Và ở những nơi khác trên hành tinh - hàng triệu tờ rơi, áp phích và nhãn dán. Chúng được xuất bản với mục đích duy nhất là lật đổ Tổng thống hiện tại của Serbia.

Đây có phải là cánh tay dài của Putin không? Không, đây chỉ là một lựa chọn nhỏ về lịch sử Hoa Kỳ can thiệp vào các cuộc bầu cử ở nước ngoài, Shane lưu ý một cách mỉa mai.

Gần đây, các quan chức tình báo Mỹ đã cảnh báo với Ủy ban Tình báo Thượng viện rằng có vẻ như người Nga đang chuẩn bị “lặp lại” một “chiêu” quen thuộc trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2018, đó là thực hiện một hoạt động tương tự như hoạt động năm 2016. Các trinh sát cho biết về "hack, rò rỉ, thao túng mạng xã hội." Có lẽ lần này người Nga sẽ còn tiến xa hơn nữa.

Sau đó, Robert Mueller, công tố viên đặc biệt, đã buộc tội 13 người Nga và 3 công ty do một doanh nhân có "quan hệ mật thiết với Điện Kremlin" điều hành về hành vi can thiệp. Kế hoạch tấn công Hillary Clinton thông qua mạng xã hội và gieo rắc mối bất hòa đã được áp dụng trong suốt 3 năm!

Tất nhiên, hầu hết người Mỹ đều bị sốc bởi tất cả những điều này: xét cho cùng, đây là một "cuộc tấn công chưa từng có" vào hệ thống chính trị Mỹ. Tuy nhiên, các cựu chiến binh tình báo và các nhà khoa học chuyên nghiên cứu các hoạt động bí mật lại có cái nhìn rất khác về những điều này. Các chuyên gia này đã chia sẻ những tiết lộ của họ với ông Shane.

Stephen L. Hall, người đã nghỉ hưu tại CIA năm 2015, cho biết: “Nếu bạn hỏi một sĩ quan tình báo rằng liệu người Nga có đang vi phạm các quy tắc hay không, họ có đang làm điều gì đó kỳ lạ hay không, thì câu trả lời là không, hoàn toàn không phải vậy. Ông đã làm việc cho CIA trong ba mươi năm, và ông từng là người đứng đầu bộ phận "hoạt động của Nga".

Theo ông, Mỹ là quốc gia giữ kỷ lục "tuyệt đối" trong lịch sử về việc gây ảnh hưởng đến cuộc bầu cử của người khác. Người do thám hy vọng rằng người Mỹ sẽ giữ được vị trí lãnh đạo của họ trong vấn đề này.

Lock K. Johnson, một "giáo sư" tình báo, người bắt đầu sự nghiệp của mình từ những năm 1970, nói rằng hoạt động năm 2016 của Nga "chỉ là một phiên bản mạng của hoạt động tiêu chuẩn ở Hoa Kỳ." Hoa Kỳ đã thực hành những biện pháp can thiệp như vậy "trong nhiều thập kỷ." Các quan chức Mỹ luôn "lo lắng về các cuộc bầu cử ở nước ngoài."

Ông Johnson, hiện là một nhà giáo dục tại Đại học Georgia, cho biết: “Chúng tôi đã làm những việc như vậy kể từ khi CIA được thành lập, tức là từ năm 1947.

Theo ông, trong các hoạt động của họ, các sĩ quan tình báo đã sử dụng áp phích, tài liệu quảng cáo, danh sách gửi thư, và bất cứ thứ gì. "Thông tin" sai sự thật cũng được đăng trên báo nước ngoài. Các nhân viên cũng sử dụng cái mà người Anh gọi là "kỵ binh của Vua George": vali tiền mặt.

Shane viết, Hoa Kỳ đã rời xa các lý tưởng dân chủ và xa hơn nữa. CIA đã giúp lật đổ các nhà lãnh đạo được bầu ở Iran và Guatemala trong những năm 1950 và hỗ trợ các cuộc đảo chính bạo lực ở một số quốc gia khác trong những năm 1960. Người của CIA âm mưu ám sát và hỗ trợ các chính phủ chống cộng tàn bạo ở Châu Mỹ Latinh, Châu Phi, Châu Á.

Trong những thập kỷ gần đây, Hall và Johnson cho rằng sự can thiệp bầu cử của Nga và Mỹ "không tương đồng về mặt đạo đức." Các chuyên gia chỉ ra một sự khác biệt đáng kể. Các biện pháp can thiệp của Mỹ có xu hướng giúp các ứng cử viên không độc tài "thách thức các nhà độc tài" hoặc thúc đẩy dân chủ "theo một cách khác." Tuy nhiên, các chuyên gia nói rằng Nga can thiệp thường xuyên hơn để làm tổn hại đến nền dân chủ hoặc thúc đẩy chế độ độc tài.

Nói về sự so sánh, ông Hall lưu ý rằng nó giống như hai cảnh sát: họ ngang nhau ở chỗ đều có vũ khí, nhưng một trong hai người là người tốt, người còn lại là kẻ xấu. Nói một cách dễ hiểu, động cơ của hành động là quan trọng.

Dov Levin, một nhà khoa học tại Carnegie Mellon, đã phân tích bằng chứng lịch sử cho sự can thiệp. Và ông tiết lộ rằng kỷ lục trong cả các hành động công khai và bí mật nhằm ảnh hưởng đến kết quả của cuộc bầu cử đều thuộc về Hoa Kỳ. Ông đã tìm thấy 81 sự can thiệp của Hoa Kỳ và chỉ có 36 sự can thiệp của Liên Xô hoặc Nga trong khoảng thời gian từ năm 1946 đến năm 2000. Đúng, anh ta thấy "tổng số của Nga" "không đầy đủ."

“Tôi không có cách nào biện minh cho những gì người Nga đã làm trong năm 2016,” Levin nói. "Việc Vladimir Putin can thiệp theo cách này là hoàn toàn không thể chấp nhận được."

Tuy nhiên, các phương pháp Nga sử dụng trong cuộc bầu cử Mỹ là "phiên bản kỹ thuật số" của các phương pháp được cả Mỹ và Nga sử dụng trong "nhiều thập kỷ". Tham gia trụ sở đảng, tuyển dụng thư ký, gửi tin tức, đăng thông tin hoặc thông tin sai lệch trên báo - đây là những phương pháp cũ.

Những phát hiện của nhà khoa học cho thấy rằng sự can thiệp có chọn lọc thông thường của Hoa Kỳ, đôi khi là bí mật và đôi khi khá công khai, thực sự được áp dụng.

Tiền lệ được đặt ra bởi người Mỹ ở Ý, nơi các "ứng cử viên không cộng sản" được đề bạt từ cuối những năm 1940 đến những năm 1960. Mark Watt, một cựu sĩ quan CIA vào cuối thế kỷ trước thừa nhận: “Chúng tôi có những túi tiền mà chúng tôi giao cho một số chính trị gia được chọn để trang trải chi phí của họ.

Tuyên truyền Covert đã trở thành xương sống của các phương pháp của Mỹ. Richard M. Bissell, Jr., người lãnh đạo các hoạt động của CIA vào cuối những năm 1950 và đầu những năm 1960, đã vô tình tiết lộ một điều gì đó trong cuốn tự truyện của mình: Ông chỉ kiểm soát các tờ báo hoặc đài phát thanh truyền hình để "đảm bảo kết quả bầu cử mong muốn."

Báo cáo được giải mật về công việc của CIA trong cuộc bầu cử ở Chile năm 1964 cũng cho thấy một số khám phá: rất "công việc khó khăn" mà CIA đã chi "một số tiền lớn", nhưng chỉ đơn giản là tiền cho một bảo vệ người Mỹ. Nhờ số tiền này, ông được miêu tả là một chính khách "khôn ngoan và chân thành", và đối thủ cánh tả của ông - là một "kẻ mưu mô tính toán".

Các quan chức CIA đã nói với ông Johnson vào cuối những năm 1980 rằng các thông điệp đã được “chèn” vào các phương tiện truyền thông nước ngoài, hầu hết là sự thật, nhưng đôi khi là giả mạo. Những tin nhắn như vậy được gõ từ 70 đến 80 mỗi ngày.

Trong cuộc bầu cử năm 1990 ở Nicaragua, CIA đã đăng những câu chuyện về tham nhũng trong chính phủ cánh tả Sandinista, ông Levin lưu ý. Và phe đối lập đã thắng!

Theo thời gian, ngày càng có nhiều hoạt động gây ảnh hưởng không phải do CIA bí mật mà do Bộ Ngoại giao và các tổ chức mà CIA bảo trợ tiến hành một cách công khai. Trong cuộc bầu cử năm 2000 ở Serbia, Hoa Kỳ đã tài trợ cho một nỗ lực chống lại Slobodan Milosevic thành công. Phải mất 80 tấn tự dính để thử! Báo chí bằng tiếng Serbia.

Những nỗ lực tương tự đã được thực hiện trong các cuộc bầu cử ở Iraq và Afghanistan, và chúng không phải lúc nào cũng thành công. Sau khi Hamid Karzai được bầu lại làm Tổng thống Afghanistan vào năm 2009, ông đã phàn nàn với Robert Gates, Bộ trưởng Quốc phòng lúc bấy giờ, về những nỗ lực trắng trợn của Hoa Kỳ nhằm lật đổ ông. Và chính ông Gates sau đó đã gọi những nỗ lực này là "sự khó xử và không thành công của chúng tôi" trong hồi ký của mình.

Vâng, trước đó, "bàn tay của Hoa Kỳ" đã lọt vào các cuộc bầu cử Nga. Năm 1996, Washington lo ngại rằng Boris Yeltsin sẽ không tái đắc cử và một "người cộng sản chế độ cũ" sẽ lên nắm quyền ở Nga. Nỗi sợ hãi này dẫn đến những nỗ lực để "giúp đỡ" Yeltsin. Họ đã giúp ông cả bí mật và công khai: Chính Bill Clinton đã lên tiếng về điều này. Trước hết, có một "sự thúc đẩy của Mỹ" liên quan đến việc phát hành một khoản vay từ Quỹ Tiền tệ Quốc tế cho Nga (nhân tiện, 10 tỷ đô la). Moscow đã nhận được số tiền này 4 tháng trước cuộc bỏ phiếu. Ngoài ra, một nhóm các nhà tư vấn chính trị Mỹ đã đến viện trợ cho Yeltsin.

Sự can thiệp lớn này đã gây ra tranh cãi ngay cả trong chính Hoa Kỳ. Thomas Caruthers, một nhà khoa học tại Viện Carnegie về Hòa bình Quốc tế, nhớ lại những tranh chấp của mình với một quan chức Bộ Ngoại giao, người sau đó đảm bảo: "Yeltsin là nền dân chủ ở Nga." Ông Caruthers trả lời: "Đây không phải là ý nghĩa của dân chủ."

Nhưng "dân chủ" nghĩa là gì? Nó có thể bao gồm các hoạt động để bí mật truất ngôi một nhà cai trị độc tài và giúp những người tham vọng chia sẻ các giá trị dân chủ? Và những gì về tài trợ cho các tổ chức dân sự?

Trong những thập kỷ qua, sự hiện diện rõ ràng nhất của người Mỹ trong chính sách đối ngoại là các tổ chức được tài trợ bởi những người đóng thuế Mỹ: Quỹ Quốc gia về Dân chủ, Viện Dân chủ Quốc gia và Viện Cộng hòa Quốc tế. Các tổ chức này không hỗ trợ bất kỳ ứng cử viên nào, nhưng họ dạy “các kỹ năng cơ bản” về vận động, xây dựng “thể chế dân chủ” và “quan sát”. Hầu hết người Mỹ (những người đóng thuế rất nhiều) nhận thấy những nỗ lực như vậy là một cái gì đó của một tổ chức từ thiện dân chủ.

Nhưng ông Putin ở Nga nhận thấy những khoản tiền này là thù địch, Shane chỉ ra. Riêng trong năm 2016, các khoản quyên góp cho các tổ chức đã tạo ra 108 khoản tài trợ ở Nga với tổng số tiền là 6,8 triệu USD. Đó là tiền để "thu hút các nhà hoạt động" và "thúc đẩy sự tham gia của người dân." Các tổ chức không còn công khai nêu tên người nhận từ Nga, vì theo luật mới của Nga, các tổ chức và cá nhân nhận tài trợ nước ngoài có thể bị quấy rối hoặc bắt giữ.

Dễ dàng hiểu tại sao Putin coi số tiền này của Mỹ là mối đe dọa đối với sự cai trị của mình và không cho phép sự phản đối thực sự trong nước. Đồng thời, các cựu chiến binh Mỹ của tổ chức "thúc đẩy dân chủ" nhận thấy những ám chỉ của Putin rằng công việc (tình báo) của họ được cho là tương đương với những gì chính phủ Nga bị cáo buộc ngày nay, thật kinh tởm.

* * *

Như bạn có thể thấy, các nhà khoa học Mỹ và các cựu sĩ quan tình báo (tuy nhiên, không có cựu sĩ quan tình báo nào) không chỉ khoe khoang về việc họ can thiệp vào các cuộc bầu cử ở nước ngoài, mà còn có những kỷ lục trong lĩnh vực này. Hơn nữa, người Mỹ bảo vệ quyền "dân chủ" của họ để được gọi là những người tốt. Trong khi người Nga, rõ ràng, là những người thuộc loại hoàn toàn khác. Và do đó, Yeltsin, người mà người Nga vì một lý do nào đó đã ngừng yêu, nên "giúp đỡ" trong cuộc bầu cử.

Do đó, người Mỹ cũng có đánh giá tiêu cực về "sự can thiệp" của năm 2016 mà Putin bị cáo buộc đã thực hiện và 13 vụ "troll" do "đầu bếp của Putin" cầm đầu phải chịu trách nhiệm trước pháp luật Mỹ.

Nói một cách dễ hiểu, Washington có thể làm những gì Moscow không được phép. Các động cơ, bạn thấy, là khác nhau. Người Mỹ đang đấu tranh chống lại chủ nghĩa độc tài và coi cuộc chiến này như một loại hình từ thiện - họ đang làm điều tốt cho những dân tộc mà họ đang "dân chủ hóa". Bản thân các dân tộc dân chủ hóa có thể nghĩ khác, nhưng cả Nhà Trắng và CIA đều không quan tâm đến vấn đề này.