Tartary chết như thế nào? Phần 4

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Sau khi xuất bản phần ba về những khu rừng "sống lại", rất nhiều ý kiến phản biện đã đến, tôi cho rằng cần phải phản hồi.

Nhiều người đã trách móc tôi vì đã không đề cập đến cháy rừng, thường xuyên phá hủy hàng triệu ha rừng ở Siberia, khi nói về tuổi của rừng. Đúng vậy, cháy rừng trên diện rộng là một vấn đề lớn đối với việc bảo tồn rừng. Nhưng trong chủ đề mà tôi đang xem xét, điều quan trọng là không có rừng già trên lãnh thổ này. Lý do họ mất tích là một vấn đề khác. Nói cách khác, tôi hoàn toàn có thể chấp nhận phiên bản rằng lý do mà các khu rừng ở Siberia "sống không quá 120 năm" (như một trong những nhà bình luận đã nêu) chính xác là các đám cháy. Lựa chọn này, trái ngược với các khu rừng "dựa vào", không mâu thuẫn với thực tế là vào đầu thế kỷ 19, một thảm họa hành tinh quy mô lớn đã xảy ra trên lãnh thổ của Trans-Urals và Tây Siberia.

Tuy nhiên, cần lưu ý rằng các đám cháy không thể giải thích được lớp đất rất mỏng trên lãnh thổ của đai rừng. Trong trường hợp cháy, chỉ hai tầng trên của lớp đất có chỉ số A0 và A1 bị cháy hết (giải mã ở phần 3). Phần còn lại của các chân trời thực tế không bị cháy và lẽ ra phải được bảo tồn. Ngoài ra, tôi đã được gửi một đường dẫn đến một trong những công trình, nơi điều tra hậu quả của vụ cháy rừng. Do đó, có thể dễ dàng xác định từ lớp đất rằng đã có đám cháy ở khu vực này, vì sẽ quan sát thấy một lớp tro trong đất. Đồng thời, theo độ sâu của lớp tro, thậm chí có thể xác định gần đúng thời điểm đám cháy xảy ra. Vì vậy, nếu bạn thực hiện nghiên cứu ngay tại chỗ, bạn có thể biết chắc chắn liệu dải ruy-băng có bị cháy hay không, cũng như thời gian gần đúng khi điều này xảy ra.

Tôi muốn thực hiện thêm một phần bổ sung cho phần thứ hai, nơi tôi đã nói về pháo đài ở làng Miass. Kể từ khi ngôi làng này nằm 40 km. từ Chelyabinsk, nơi tôi sống, sau đó vào một ngày cuối tuần, tôi đã thực hiện một chuyến đi ngắn đến đó, trong đó cá nhân tôi không nghi ngờ rằng pháo đài đã từng nằm chính xác trên địa điểm của hòn đảo, và con kênh hiện chia cắt hòn đảo là những gì còn lại hào bao quanh pháo đài và những ngôi nhà liền kề với nó.

Thứ nhất, về địa hình mà theo sơ đồ pháo đài cần có góc trên bên phải của kênh có "tia" nhô ra, có một ngọn đồi cao khoảng 1,5m với đường viền hình chữ nhật. Từ ngọn đồi này về phía sông, người ta có thể nhìn thấy một thành lũy, hướng của nó cũng trùng với hướng của con kênh trên sơ đồ. Trục này được cắt khoảng ở giữa bởi một ống dẫn. Thật không may, không thể đến đảo, vì cây cầu, có thể nhìn thấy trong hình, không còn ở đó nữa. Vì vậy, tôi không chắc 100%, nhưng nhìn từ bờ này thì có vẻ như ở bờ đối diện, ở nơi lẽ ra phải có pháo đài, cũng có một thành lũy. Ít nhất là phía bên kia cao hơn đáng kể. Nơi mà góc trên bên trái của pháo đài được cho là, hiện đã bị cắt ngang bởi một con kênh, có một khu vực hình chữ nhật bằng phẳng trên mặt đất.

Nhưng điều quan trọng nhất là tôi được nói chuyện ngay trên bờ kênh với người dân địa phương. Họ khẳng định cầu hiện tại là cầu mới, cầu cũ sẽ ở bên dưới, cạnh đảo. Đồng thời, họ không biết chính xác pháo đài ở đâu, nhưng họ chỉ cho tôi nền móng cũ của một cấu trúc nào đó, nằm trong khu vườn của họ. Vì vậy, nền móng này chạy chính xác song song với hướng của kênh, có nghĩa là vị trí của pháo đài cũ, nhưng ở một góc với bố cục hiện có của làng.

Tuy nhiên, câu hỏi vẫn còn đó là tại sao pháo đài được xây dựng quá gần mặt nước, vì lẽ ra nó đã bị ngập trong trận lũ mùa xuân. Hay sự hiện diện của một con hào chứa nước bảo vệ pháo đài và ngôi làng đối với họ quan trọng hơn nhiều so với trận lụt mùa xuân?

Hoặc có thể có một câu trả lời khác cho câu hỏi này. Có thể lúc đó khí hậu khác thường, không có trận lũ xuân lớn nào xảy ra nên chưa tính đến.

Khi phần đầu tiên được xuất bản, một số nhà bình luận đã chỉ ra rằng một thảm họa quy mô lớn như vậy hẳn đã ảnh hưởng đến khí hậu, nhưng chúng tôi bị cáo buộc không có bằng chứng cho thấy biến đổi khí hậu đã xảy ra vào đầu thế kỷ 19.

Thật vậy, trong một thảm họa như vậy, khi rừng bị tàn phá trên một diện tích lớn và lớp màu mỡ trên cùng của đất bị phá hủy, thì sự thay đổi khí hậu nghiêm trọng là không thể tránh khỏi.

Thứ nhất, rừng, đặc biệt là rừng cây lá kim, đóng vai trò ổn định nhiệt, giúp đất không bị đóng băng quá nhiều vào mùa đông. Có nghiên cứu chỉ ra rằng trong thời tiết lạnh, nhiệt độ gần thân cây vân sam có thể là 10^OS-15^OC cao hơn trong không gian mở. Mặt khác, vào mùa hè, nhiệt độ trong các khu rừng thấp hơn.

Thứ hai, rừng cung cấp sự cân bằng nước, ngăn nước thoát ra ngoài quá nhanh và trái đất không bị khô.

Thứ ba, trong quá trình xảy ra thảm họa, trong quá trình di chuyển của một dòng thiên thạch dày đặc, sẽ có thể quan sát thấy cả quá nhiệt và ô nhiễm gia tăng, cả từ những thiên thạch đã sụp đổ trong không khí trước khi đến Trái đất, và từ bụi và tro bụi sẽ được hình thành trong thiên thạch rơi xuống và hư hại bề mặt, kích thước của chúng, theo dấu vết trong ảnh, từ vài chục mét đến vài km. Ngoài ra, chúng ta không biết thành phần thực sự của trận mưa sao băng va chạm với Trái đất. Rất có thể, ngoài những vật thể lớn và rất lớn, dấu vết mà chúng ta quan sát được, con suối này còn chứa những vật thể vừa và nhỏ, cũng như bụi. Các vật thể vừa và nhỏ lẽ ra phải sụp đổ khi đi qua bầu khí quyển. Trong trường hợp này, bản thân bầu khí quyển lẽ ra phải được làm ấm lên và chứa đầy các sản phẩm phân rã của các thiên thạch này. Các vật thể rất nhỏ và bụi lẽ ra phải bay chậm lại trong tầng cao của bầu khí quyển, tạo thành một loại đám mây bụi, có thể được vận chuyển bởi gió hàng nghìn km từ nơi xảy ra vụ tai nạn, sau đó, với sự gia tăng độ ẩm khí quyển, nó có thể rơi xuống như mưa bùn. Và tất cả thời gian, trong khi bụi này ở trong không khí, nó tạo ra một hiệu ứng che chắn, điều này sẽ gây ra những hậu quả tương tự như "mùa đông hạt nhân". Vì ánh sáng mặt trời không chiếu tới bề mặt Trái đất, nhiệt độ đáng lẽ phải giảm xuống đáng kể, gây ra hiện tượng nguội cục bộ, một loại kỷ băng hà nhỏ.

Trên thực tế, có rất nhiều sự kiện chỉ ra rằng khí hậu trên lãnh thổ nước Nga đã thay đổi đáng kể.

Tôi nghĩ rằng hầu hết độc giả đều biết đến "Arkaim" - một địa điểm khảo cổ độc đáo ở phía nam vùng Chelyabinsk. Khoa học chính thức tin rằng công trình kiến trúc cổ đại này được xây dựng từ 3,5 đến 5,5 nghìn năm trước. Rất nhiều sách và bài báo khoa học và hoàn toàn điên rồ đã được viết về Arkaim và xung quanh Arkaim. Chúng tôi cũng quan tâm đến thực tế là các nhà khảo cổ học đã có thể khôi phục khá chính xác cấu trúc ban đầu của cấu trúc này cho những gì còn lại được tìm thấy trong lòng đất. Ở đây chúng tôi sẽ xem xét nó chi tiết hơn.

Trong bảo tàng, nằm bên cạnh tượng đài, bạn có thể nhìn thấy mô hình chi tiết của cấu trúc được thể hiện trong các bức ảnh. Nó bao gồm hai vòng, được hình thành bởi các khu vực sống kéo dài, với một lối ra từ mỗi vòng đến vòng trong. Chiều rộng một đoạn khoảng 6 mét, chiều dài khoảng 30 mét. Không có lối đi giữa các phần, chúng nằm gần nhau. Toàn bộ cấu trúc được bao quanh bởi một bức tường cao hơn mái của các tòa nhà bên trong.

Có một lần, khi lần đầu tiên nhìn thấy Arkaim được tái thiết, tôi đã bị ấn tượng bởi trình độ kỹ thuật và công nghệ rất cao của cư dân Arkaim. Xây dựng một cấu trúc với mái rộng 6 mét và dài 30 mét không phải là nhiệm vụ kỹ thuật dễ dàng nhất. Nhưng đây không phải là điều khiến chúng ta quan tâm.

Khi thiết kế bất kỳ tòa nhà và cấu trúc nào, người thiết kế phải tính đến một thông số như tải trọng tuyết trên mái nhà. Tải trọng tuyết phụ thuộc vào đặc điểm khí hậu của khu vực sẽ đặt tòa nhà hoặc công trình kiến trúc. Dựa trên các quan sát dài hạn cho tất cả các khu vực, một tập hợp các tham số cho các tính toán như vậy được xác định.

Từ việc xây dựng Arkaim, rõ ràng là vào thời điểm ông tồn tại, không có tuyết ở khu vực này vào mùa đông! Đó là, khí hậu ở khu vực này đã ấm hơn nhiều. Hãy tưởng tượng rằng một trận tuyết rơi tốt đã qua Arkaim, một điều không hiếm gặp vào mùa đông ở quận Varna của vùng Chelyabinsk. Và làm gì với tuyết?

Nếu chúng ta lấy một ngôi làng điển hình ngày nay, thì những ngôi nhà thường có đủ mái đầu hồi dốc để tuyết tự lăn xuống khỏi chúng khi tích tụ hoặc khi tan vào mùa xuân. Có những khoảng cách xa giữa các ngôi nhà, nơi tuyết này có thể tích tụ. Đó là, thông thường một cư dân hiện đại của một ngôi nhà làng hoặc ngôi nhà nhỏ không cần phải làm bất cứ điều gì cụ thể để giải quyết vấn đề tuyết. Trừ khi tuyết rơi quá dày, hãy giúp tuyết xuống bằng cách này hay cách khác.

Thiết kế của Arkaim đến mức trong trường hợp tuyết rơi, bạn gặp rất nhiều vấn đề. Các mái bằng phẳng và lớn. Vì vậy, họ sẽ thu thập rất nhiều tuyết và nó sẽ vẫn còn trên họ. Chúng tôi không có khoảng trống giữa các phần để ném tuyết vào đó. Nếu chúng ta ném tuyết vào lối đi bên trong, tuyết sẽ lấp đầy rất nhanh. Ném ra ngoài qua một bức tường phía trên mái nhà? Tuy nhiên, thứ nhất, quá trình này rất lâu và tốn công, thứ hai, sau một thời gian, tuyết sẽ hình thành xung quanh tường, và khá dày đặc, vì tuyết bị nén chặt đáng kể trong quá trình dọn dẹp và đổ. Và điều này có nghĩa là khả năng phòng thủ của bức tường của bạn bị giảm mạnh, vì việc leo tường dọc theo trục tuyết sẽ dễ dàng hơn. Dành nhiều thời gian và sức lực để đẩy tuyết ra xa bức tường hơn?

Và bây giờ chúng ta hãy tưởng tượng điều gì sẽ xảy ra với Arkaim nếu một cơn bão tuyết bắt đầu, điều này cũng xảy ra ở khu vực đó khá thường xuyên vào mùa đông. Và vì xung quanh có thảo nguyên, nên trong trường hợp có bão tuyết mạnh, các ngôi nhà có thể bị tuyết phủ đến tận nóc nhà. Và Akraim, trong trường hợp có bão tuyết mạnh, có thể mang tuyết dọc theo các bức tường ngoài cùng! Và chắc chắn nó sẽ cuốn trôi tất cả các lối đi bên trong đến mức mái tôn của các khu dân cư. Vì vậy, nếu bạn không có cửa sập trên các mái nhà, thì việc thoát ra khỏi những phần này sau cơn bão sẽ không dễ dàng như vậy.

Tôi rất nghi ngờ rằng cư dân Arkaim sẽ xây dựng thành phố của họ mà không tính đến các vấn đề được liệt kê ở trên, và sau đó phải hứng chịu mỗi mùa đông với tuyết và nước trôi khi có bão. Một công trình kiến trúc như vậy chỉ có thể được xây dựng ở những nơi hoàn toàn không có tuyết vào mùa đông, hoặc nó xảy ra rất ít và rất hiếm khi không tạo thành lớp tuyết phủ vĩnh viễn. Điều này có nghĩa là khí hậu vào thời Arkaim ở phía nam vùng Chelyabinsk tương tự như khí hậu của miền nam châu Âu hoặc thậm chí ôn hòa hơn.

Nhưng, những người hoài nghi có thể nhận thấy, Arkaim đã tồn tại từ rất lâu. Trong vài nghìn năm kể từ thời điểm Arkaim bị phá hủy, khí hậu có thể đã thay đổi nhiều lần. Điều gì có nghĩa là sự thay đổi này diễn ra chính xác vào cuối thế kỷ 18 và đầu thế kỷ 19?

Một lần nữa, nếu sự biến đổi khí hậu xảy ra gần với chúng ta như vậy, thì phải có bằng chứng về một cơn rét buốt trong các tài liệu, sách báo thời đó. Và, trên thực tế, hóa ra rất nhiều bằng chứng về sự hạ nhiệt mạnh mẽ như vậy vào năm 1815-1816, năm 1816 thường được gọi là “năm không có mùa hè”.

Đây là những gì họ đã viết về thời kỳ này ở Canada:

Cho đến ngày nay, năm 1816 vẫn là năm lạnh nhất kể từ khi bắt đầu ghi chép các quan sát khí tượng. Ở Hoa Kỳ, ông còn được đặt biệt danh là "Mười tám trăm và đông lạnh đến chết", có thể được dịch là "Một nghìn tám trăm người chết cóng".

“Thời tiết vẫn cực kỳ lạnh và khó chịu. Rất có thể, mùa hoa trái sẽ được hoãn sang thời kỳ muộn hơn. Những người già không nhớ một mùa hè bắt đầu lạnh lẽo như vậy”, tờ Montreal Gazette viết ngày 10/6/1916.

Vào ngày 5 tháng 6, một mặt trận lạnh giá tràn xuống từ Vịnh Hudson và "cuốn lấy" toàn bộ thung lũng của sông St. Lawrence vào vòng tay băng giá của nó. Lúc đầu là một cơn mưa lạnh đơn điệu, sau đó là tuyết rơi trong vài ngày ở thành phố Quebec, và một ngày sau ở Montreal bởi một cơn bão tuyết hoang dã. Nhiệt kế giảm xuống mức âm, và ngay sau đó, độ dày của tuyết lên tới 30 cm: những chiếc xe chở tuyết chất thành trục của toa tàu và xe đẩy, khiến tất cả các phương tiện giao thông trong mùa hè dừng lại thật chặt. Tôi đã phải hạ xe trượt tuyết vào giữa tháng Sáu (!). Ở khắp mọi nơi đều cảm thấy lạnh, các ao, hồ và phần lớn sông St. Lawrence lại bị đóng băng.

Lúc đầu, cư dân của tỉnh không nản lòng. Quen với mùa đông khắc nghiệt của Canada, họ đã sắm sửa quần áo mùa đông và hy vọng rằng "hiểu lầm" này sẽ sớm kết thúc. Ai đó nói đùa và cười, và những đứa trẻ lại lăn xuống đồi. Nhưng khi những con chim chết cóng bắt đầu bay vào nhà, và trong làng, cơ thể nhỏ bé tê liệt của chúng nổi đầy những chấm đen trên cánh đồng và vườn rau, và những con cừu bị xén lông vào mùa xuân, không thể chịu được giá lạnh, bắt đầu chết vi. hàng loạt, nó đã trở nên hoàn toàn đáng báo động.

Cuối cùng thì mặt trời cũng ló dạng vào ngày 17 tháng 7. Các tờ báo vui mừng đưa tin rằng có hy vọng cho thu hoạch của những cây trồng đã chống chọi được với sương giá. Tuy nhiên, những bình luận tích cực từ các phóng viên là quá sớm. Vào cuối tháng 7, một đợt không khí khô lạnh thứ hai kéo đến, tiếp theo là đợt thứ ba, khiến các cánh đồng bị khô hạn đến mức khiến toàn bộ cây trồng bị chết.

Người dân Canada đã phải đối phó với thảm họa không chỉ vào năm 1816. Jean-Thomas Tashreau, một thành viên của Quốc hội Canada, đã viết: “Than ôi, mùa đông năm 1817-1818 lại vô cùng khó khăn. Số người chết năm đó cao bất thường”.

Bằng chứng tương tự có thể được tìm thấy ở Hoa Kỳ và các nước châu Âu, bao gồm cả Nga.

Nhưng theo phiên bản chính thức, sự nguội lạnh này được cho là do vụ phun trào mạnh mẽ của núi lửa Tambor trên đảo Sumbawa của Indonesia. Điều thú vị là núi lửa này nằm ở Nam bán cầu, trong khi hậu quả thảm khốc vì một lý do nào đó lại được quan sát thấy ở Bắc bán cầu.

Vụ phun trào của núi lửa Krakatau xảy ra vào ngày 26 tháng 8 năm 1883, đã phá hủy hòn đảo nhỏ bé Rakata, nằm trong một eo biển hẹp giữa Java và Sumatra. Âm thanh được nghe thấy ở khoảng cách 3.500 km ở Úc và trên Đảo Rodriguez, cách đó 4800 km. Người ta tin rằng đây là âm thanh lớn nhất trong toàn bộ lịch sử nhân loại; nó đã được nghe thấy ở 1/13 trên toàn cầu. Vụ phun trào này có phần yếu hơn vụ phun trào Tambor, nhưng thực tế không có tác động thảm khốc nào đối với khí hậu.

Khi rõ ràng rằng chỉ riêng sự phun trào của núi lửa Tambora là không đủ để gây ra những thay đổi khí hậu thảm khốc như vậy, thì một truyền thuyết đã được tạo ra rằng vào năm 1809, được cho là ở đâu đó trong vùng nhiệt đới, một vụ phun trào khác đã xảy ra, có thể so sánh với vụ phun trào của núi lửa Tambora, nhưng nó không được ghi lại bởi bất kỳ ai. Và chính nhờ hai vụ phun trào này mà người ta đã quan sát được một thời kỳ lạnh giá bất thường từ năm 1810 đến năm 1819. Chuyện xảy ra như thế nào mà một vụ phun trào mạnh mẽ như vậy lại không được ai chú ý đến, các tác giả của tác phẩm không giải thích, và vụ phun trào của núi lửa Tambora vẫn còn là một câu hỏi liệu nó có mạnh như người Anh viết về nó hay không, dưới sự kiểm soát của ai. đảo Sumbawa ở thời điểm đó. Do đó, có lý do để tin rằng đây chỉ là những truyền thuyết che đậy những nguyên nhân thực sự đã gây ra thảm họa biến đổi khí hậu ở Bắc bán cầu.

Những nghi ngờ này nảy sinh cũng bởi vì trong trường hợp núi lửa phun trào, tác động đến khí hậu chỉ là tạm thời. Một số hiện tượng nguội đi được quan sát thấy do tro bụi bay vào tầng cao của bầu khí quyển và tạo ra hiệu ứng che chắn. Ngay sau khi tro bụi này lắng xuống, khí hậu được phục hồi như ban đầu. Nhưng đến năm 1815, chúng ta lại có một bức tranh hoàn toàn khác, bởi nếu như ở Mỹ, Canada và hầu hết các nước châu Âu, khí hậu dần phục hồi, thì ở phần lớn nước Nga lại có cái gọi là "sự chuyển dịch khí hậu", khi nhiệt độ trung bình hàng năm giảm mạnh. và sau đó không quay trở lại. Không có vụ phun trào núi lửa nào, và ngay cả ở Nam bán cầu, có thể gây ra sự thay đổi khí hậu như vậy. Nhưng sự tàn phá lớn của rừng và thảm thực vật trên một khu vực rộng lớn, đặc biệt là ở giữa lục địa, nên có tác động như vậy. Rừng đóng vai trò là bộ phận ổn định nhiệt độ, giúp đất không bị đóng băng quá nhiều vào mùa đông, cũng như nóng lên và khô quá nhiều vào mùa hè.

Có bằng chứng cho thấy cho đến thế kỷ 19, khí hậu ở Nga, bao gồm cả St. Petersburg, đã ấm hơn đáng kể. Ấn bản đầu tiên của bách khoa toàn thư Britannica từ năm 1771 nói rằng nhà cung cấp dứa chính cho châu Âu là Đế quốc Nga. Đúng, rất khó để xác nhận thông tin này, vì hầu như không thể truy cập vào bản gốc của ấn phẩm này.

Nhưng, như trong trường hợp của Arkaim, có thể nói rất nhiều về khí hậu của thế kỷ 18 từ các tòa nhà và công trình kiến trúc được xây dựng vào thời điểm đó ở St. Petersburg. Trong những chuyến đi lặp lại của tôi đến các vùng ngoại ô của St. Hầu hết các cung điện và dinh thự được xây dựng vào thế kỷ 18 đều được xây dựng dưới một khí hậu khác, ấm áp hơn!

Đầu tiên, chúng có diện tích cửa sổ rất lớn. Các bức tường giữa các cửa sổ bằng hoặc thậm chí nhỏ hơn chiều rộng của chính cửa sổ, và bản thân các cửa sổ rất cao.

Thứ hai, trong nhiều tòa nhà, hệ thống sưởi ban đầu không được dự kiến, sau đó nó được xây dựng sau đó vào tòa nhà đã hoàn thiện.

Ví dụ, hãy nhìn vào Cung điện Catherine ở Tsarskoye Selo.

Một tòa nhà khổng lồ tuyệt đẹp. Nhưng, như chúng tôi yên tâm, đây là một "cung điện mùa hè". Nó được xây dựng chỉ để đến đây vào mùa hè.

Nếu bạn nhìn vào mặt tiền của cung điện, bạn có thể thấy rõ một khu vực cửa sổ rất lớn, đặc trưng cho vùng nóng phía nam, không phải cho vùng lãnh thổ phía bắc.

Sau đó, vào đầu thế kỷ 19, một tòa nhà phụ được xây dựng cho cung điện, nơi đặt lyceum nổi tiếng, trong đó Alexander Sergeevich Pushkin đã nghiên cứu cùng với những Kẻ lừa dối trong tương lai. Tòa nhà phụ được phân biệt không chỉ bởi phong cách kiến trúc của nó, mà còn bởi thực tế là nó đã được xây dựng vì điều kiện khí hậu mới, nên diện tích của các cửa sổ nhỏ hơn đáng kể.

Cánh trái, bên cạnh Lyceum, đã được xây dựng lại đáng kể vào cùng thời điểm Lyceum được xây dựng, nhưng cánh phải vẫn giữ nguyên hình thức như ban đầu. Và trong đó bạn có thể thấy rằng các bếp để sưởi ấm cơ sở không được lên kế hoạch ban đầu, nhưng sau đó đã được bổ sung vào tòa nhà đã hoàn thiện.

Đây là cách phòng ăn của kỵ binh (màu bạc) trông như thế nào.

Bếp nấu được đặt đơn giản trong một góc. Việc trang trí tường bỏ qua sự hiện diện của bếp nấu ở góc này, tức là nó đã được thực hiện trước khi nó xuất hiện ở đó. Nếu bạn nhìn vào phần trên, bạn có thể thấy rằng nó không vừa khít với bức tường, vì phần trang trí nổi mạ vàng xoăn ở trên cùng của bức tường đã cản trở nó.

Có thể thấy rõ rằng việc trang trí tường tiếp tục phía sau bếp nấu.

Đây là một hội trường khác của cung điện. Ở đây bếp nấu phù hợp hơn với thiết kế góc hiện có, nhưng nếu bạn nhìn vào sàn nhà, bạn có thể thấy rằng bếp nấu chỉ đứng trên cùng. Các mô hình trên sàn nhà bỏ qua sự hiện diện của bếp, đi dưới nó. Nếu ban đầu dự định đặt bếp trong căn phòng này ở nơi này, thì bất kỳ bậc thầy nào cũng có thể tạo ra một mẫu sàn với thực tế này.

Và trong sảnh lớn của cung điện không có bếp lò hay lò sưởi nào cả!

Truyền thuyết chính thức, như tôi đã nói, cung điện này ban đầu được quy hoạch là cung điện mùa hè, vào mùa đông họ không sinh sống ở đó nên mới xây dựng như vậy.

Rất thú vị! Trên thực tế, đây không chỉ là một nhà kho, có thể dễ dàng đông lạnh mà không cần sưởi ấm. Và điều gì sẽ xảy ra với nội thất, tranh và tác phẩm điêu khắc được chạm khắc từ gỗ nếu cơ sở không được sưởi ấm vào mùa đông? Nếu bạn đóng băng tất cả những thứ này vào mùa đông, và để nó ẩm ướt vào mùa xuân và mùa thu, thì tất cả vẻ đẹp lộng lẫy này có thể tồn tại được bao nhiêu mùa, nhờ vào việc tạo ra những nỗ lực và tài nguyên khổng lồ đã bỏ ra? Catherine là một người phụ nữ rất thông minh và cô ấy phải hiểu rất rõ những điều đó.

Hãy tiếp tục chuyến tham quan Cung điện Catherine ở Tsarskoye Selo.

Tại liên kết này, mọi người có thể thực hiện một chuyến đi ảo đến Tsarskoe Selo và chiêm ngưỡng cả vẻ ngoài của cung điện và nội thất của nó

Ở đó, chúng ta có thể thấy, ví dụ, trong phòng đầu tiên (sảnh vào bằng tiếng Ý), bếp lò nằm trên chân, điều này một lần nữa khẳng định thực tế rằng trong quá trình xây dựng cung điện, việc lắp đặt bếp đã không được lên kế hoạch ở đó.

Trong khi xem những bức ảnh tuyệt vời, tôi cũng khuyên bạn nên chú ý đến thực tế là nhiều phòng trong cung điện được sưởi ấm không phải bằng bếp mà bằng lò sưởi! Lò sưởi không chỉ rất nguy hiểm khi hỏa hoạn, đó là lý do tại sao hỏa hoạn thường xuyên xảy ra ở tất cả các cung điện, mà chúng còn cực kỳ kém hiệu quả để sưởi ấm các phòng vào mùa đông.

Và đánh giá theo những gì chúng ta thấy, đó là các lò sưởi được coi là hệ thống sưởi ấm chính trong tất cả các cung điện được xây dựng vào thế kỷ 18. Chúng ta sẽ thấy bức tranh tương tự sau này trong cung điện lớn Peterhof, và ngay cả trong chính Cung điện Mùa đông ở St. Petersburg. Và ngay cả những nơi chúng ta nhìn thấy bếp ngày nay, đánh giá theo cách chúng được lắp đặt, chúng đã thay thế các lò sưởi đã từng tồn tại trong những căn phòng này và sử dụng ống khói của chúng. Và họ đã cài đặt chúng chính xác vì chúng hiệu quả hơn.

Thực tế là vào thời các cung điện được xây dựng, bếp từ lâu đã được nhân loại biết đến như một hệ thống sưởi ấm hiệu quả hơn và an toàn hơn lò sưởi, không còn nghi ngờ gì nữa. Vì vậy, phải có một lý do chính đáng cho việc sử dụng lò sưởi làm hệ thống sưởi ấm chính trong các cung điện hoàng gia.

Ví dụ, chúng sẽ rất hiếm khi được sử dụng do khí hậu ấm áp. Thực tế là điều này được thực hiện do sự mù chữ của các kiến trúc sư xây dựng cung điện sẽ nằm ở vị trí cuối cùng trong danh sách các lý do có thể xảy ra, vì những người giỏi nhất đã được mời thiết kế và xây dựng các cung điện hoàng gia, và tất cả những lý do khác các giải pháp kỹ thuật và kiến trúc, mọi thứ đều được thực hiện ở mức cao nhất.

Hãy xem Cung điện lớn ở Peterhof trông như thế nào.

Ngoài ra, như trong trường hợp của Cung điện Catherine, chúng ta thấy các cửa sổ rất lớn và diện tích lắp kính lớn ở các mặt tiền. Nếu chúng ta nhìn vào bên trong, chúng ta sẽ thấy rằng bức tranh giống hệt với hệ thống sưởi ấm. Hầu hết các phòng đều được sưởi ấm bằng lò sưởi. Đây là những gì hội trường chân dung trông như thế nào.

Trong các sảnh lớn, vũ trường và ngai vàng, hoàn toàn không có hệ thống sưởi ấm, không có bếp lò hay lò sưởi.

Thật không may, trong các đại sảnh của cung điện lớn, người ta cấm chụp ảnh những du khách bình thường, do đó rất khó để tìm thấy những bức ảnh đẹp về nội thất của nó, nhưng ngay cả những bức ảnh ở đó, người ta cũng có thể thấy sự vắng mặt của lò sưởi và bếp lò.

Chúng ta thấy một bức tranh tương tự trong Cung điện Mùa đông, chính cái tên của nó đã gợi ý rằng nó nên được thiết kế cho mùa đông khắc nghiệt của Nga.

Tại đây, bạn có thể tìm thấy rất nhiều tư liệu về các cung điện hoàng gia, bao gồm rất nhiều bức ảnh đẹp, cũng như các bức tranh của các tác giả khác nhau mô tả nội thất. Tôi khuyên bạn nên nó.

Các tài liệu sau đây có thể được xem ở Cung điện Mùa đông:

Dạo qua các đại sảnh của Hermitage:

phần 1

phần 2

phần 3

Một số bộ sưu tập với màu nước độc đáo của Eduard Petrovich Hau:

Nói về Cung điện Mùa đông, cần lưu ý rằng các đám cháy mạnh xảy ra trong đó thường xuyên, chẳng hạn như vào năm 1837, vì vậy chúng ta không thể nói rằng bên trong chúng ta quan sát chính xác những gì được kiến trúc sư hình thành trong quá trình xây dựng nó.

Liệu những vụ cháy này có phải do ngẫu nhiên hay không là một câu hỏi riêng biệt, nằm ngoài phạm vi của bài viết này. Đồng thời, việc tái cấu trúc cơ sở bên trong Cung điện Mùa đông diễn ra liên tục, cả do hỏa hoạn, và đơn giản là theo yêu cầu của cư dân. Đồng thời, cần lưu ý rằng hầu hết các cơ sở của Cung điện Mùa đông vẫn tiếp tục được sưởi ấm bằng lò sưởi, bất chấp mọi việc xây dựng lại và tái thiết. Và theo như tôi hiểu, một trong những lý do mà lò sưởi vẫn còn trong khuôn viên chính là thực tế là ban đầu việc xây dựng tòa nhà không cung cấp cho việc lắp đặt bếp, điều này đòi hỏi sự chuẩn bị đặc biệt của tòa nhà cả về nền móng và về mặt tổ chức ống khói và kết cấu tường.

Nếu chúng ta nhìn vào mặt tiền của Cung điện Mùa đông, chúng ta thấy tất cả các dấu hiệu giống nhau của một tòa nhà đang được xây dựng để có khí hậu ấm áp - diện tích cửa sổ lớn, các bức tường hẹp giữa các cửa sổ.

Hơn nữa, đặc điểm này không chỉ được quan sát thấy trong các cung điện hoàng gia. Dưới đây là những bức ảnh chụp mặt tiền của hai tòa nhà. Tòa nhà đầu tiên được xây dựng vào thế kỷ 18 và tòa nhà thứ hai vào thế kỷ 19.

Sự khác biệt về diện tích lắp kính là rất rõ ràng, cũng như thực tế là trong tòa nhà thứ hai, chiều rộng của các bức tường giữa các cửa sổ rộng hơn hai lần so với các cửa sổ, trong khi ở tòa nhà thứ nhất thì bằng bằng hoặc nhỏ hơn chiều rộng của cửa sổ.

Kể từ thế kỷ 19, các tòa nhà trong khu nhà liền kề St. Ví dụ, trong chuyến thăm cuối cùng của tôi đến Sank-Pereburg vào mùa hè này, tôi sống trong một ngôi nhà ở st. Tchaikovskogo, 2, được xây dựng vào năm 1842 ngay lập tức với một phòng nồi hơi riêng biệt và hệ thống đun nước tập trung.

Dmitry Mylnikov

Các bài viết khác trên trang sedition.info về chủ đề này:

Cái chết của Tartary

Tại sao rừng của chúng ta còn trẻ?

Phương pháp luận để kiểm tra các sự kiện lịch sử

Các cuộc tấn công hạt nhân trong quá khứ gần đây

Tuyến phòng thủ cuối cùng của Tartary

Sự bóp méo của lịch sử. Cuộc tấn công hạt nhân

Phim từ cổng sedition.info