Suy luận tự phát về hiện tượng tự ứng nghiệm lời tiên tri. Phần V

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Hơn một năm rưỡi trôi qua kể từ khi phần thứ tư được viết, nhưng tôi quyết định rằng đã đến lúc phải kết thúc chuỗi bài viết này một cách trọn vẹn, vì những nỗ lực trước đây để làm điều này đã sinh ra nhiều bài blog khác, nhưng loạt bài này vẫn không thể. chấm dứt. Hãy chấm dứt nó.

Như trước đây, trong toàn bộ loạt bài, quy tắc được áp dụng: văn bản được sinh ra trực tiếp từ người đứng đầu mà không cần chuẩn bị, tức là bây giờ tôi không biết mình sẽ viết gì. Chỉ có một manh mối duy nhất, tôi sẽ mở ra ngay lập tức.

Người đọc chắc chắn đã biết cách thoát ra khỏi vòng luẩn quẩn của những lời tiên tri tự ứng nghiệm: ngừng coi những lời tiên tri là sự thật. Nói cách khác, nếu một dự đoán trở thành đúng do kết quả của nó, nghĩa là đúng với hậu quả của nó, thì bạn chỉ cần giả vờ rằng không có dự đoán nào, nghĩa là KHÔNG tham gia vào logic của hành vi nhằm hủy bỏ lời tiên tri.

Tuy nhiên, có một vấn đề: nếu dự đoán được đưa ra cho bạn KHÔNG tự hoàn thành, nghĩa là nó được đưa ra dựa trên các dữ kiện đã hoàn thành (ví dụ: học sinh được dự đoán sẽ bị đuổi học vào cuối buổi học), thì việc bỏ qua dự đoán này, ngược lại, có thể dẫn đến các vấn đề.

Vì vậy, người ta phải luôn có khả năng phân biệt cái này với cái kia. May mắn thay, điều này không khó để thực hiện. Nếu có các dữ kiện chỉ ra tính thực tế của dự đoán và các điều kiện tiên quyết để thực hiện dự đoán, bạn cần thực hiện các biện pháp: ngăn chặn hoặc tạo điều kiện thuận lợi cho việc thực hiện dự đoán và có thể để nguyên mọi thứ, nếu quy trình không yêu cầu sự can thiệp của người quản lý. Nếu lời tiên tri được ứng nghiệm mà không có bất kỳ điều kiện tiên quyết nào (ví dụ, trong giấc mơ hoặc thầy bói đoán nó), thì chỉ có một cách để tác động đến nó. Chỉ một:

Lời kêu gọi chân thành trực tiếp đến Chúa

Không có phương pháp nào khác, và đặc biệt là những nỗ lực thảm hại để tự mình tác động đến tình hình, sẽ không đạt được thành công. Sau khi hướng về Chúa, bạn nên GIẢI QUYẾT tình hình và ngừng hành động như thể lời tiên tri là sự thật. Bạn chỉ cần tiếp tục sống, dựa trên sự hiểu biết về luật cơ bản: mọi thứ diễn ra theo cách tốt nhất, phù hợp với đạo đức của tất cả những người tham gia trong quá trình.

Vậy tại sao một dự đoán tự hoàn thành lại được đưa ra? Hãy tự suy nghĩ: nếu dự đoán KHÔNG trở thành sự thật, thì nó đã sai. Tại sao nó được thực hiện sau đó? Nếu dự đoán đó trở thành sự thật, thì đó chỉ là do bản thân người đó đã thực hiện nó, cố gắng ngăn chặn nó, tức là bằng cách tin vào nó và biến nó thành hiện thực trong hậu quả của nó. Tại sao nó được thực hiện sau đó? Rõ ràng là tại sao: với mục đích quản lý.

Nhân tiện, tôi cố tình nói dối một chút: nếu dự đoán KHÔNG trở thành sự thật, nó hoàn toàn không có nghĩa là nó sai. Bất kỳ dự đoán nào cũng tính đến logic hiện tại của hành vi của các đối tượng mà nó được giải quyết. Nếu logic thay đổi, các quy tắc quản lý thay đổi, nghĩa là, dự đoán sẽ trở nên sai trong khuôn khổ của một khái niệm khác về quản lý tình huống, và có lẽ, ý nghĩa của dự đoán như vậy được đưa ra "từ trên cao" là để thu hút một người chú ý đến một số sai lầm trong cuộc sống của mình (nếu lời tiên tri là tiêu cực). Nếu một người thành tâm hối cải và thay đổi, thì anh ta có thể có cơ hội thứ hai (thứ ba, thứ mười, thứ trăm …)

Tuy nhiên, nếu một cơ hội để tránh lời tiên tri không được đưa ra, thì bạn vẫn cần phải tuân theo quy luật rằng mọi thứ diễn ra theo cách tốt nhất, đó là quyền kiểm soát của Đấng toàn năng là không thể sai lầm. Hãy nhớ cách Chúa Giê-su cầu nguyện trong Vườn Ghết-sê-ma-nê? “Ồ, nếu bạn rất vui khi được mang chiếc cốc này qua Ta! Tuy nhiên, không phải ý muốn của Ta, mà là của Ngài được thực hiện”(Lu-ca 22:42).

Bất chấp mong muốn của mình, anh ấy hoàn toàn tin cậy vấn đề này cho Đức Chúa Trời, cam chịu quyết định của mình. Theo sự hiểu biết của tôi, điều này nên được giải thích như sau: tất nhiên, ông ấy muốn các học trò của mình (ít nhất là chỉ họ, hoặc thậm chí một trong số họ) không ngủ ở nơi ông ấy để lại họ, mà phải cầu nguyện với ông ấy, thì đạo đức của họ mới đủ. để cho phép Chúa Giê-su tiếp tục làm việc trên đất mà không bị "xử tử". Tuy nhiên, điều này đã không xảy ra, tất cả mọi người đều đã ngủ, và giải pháp tốt nhất, phù hợp với đạo đức của tất cả những người tham gia, hóa ra lại là một giải pháp khác, mà đối với các đệ tử của ông và tất cả những người khác là "hành hình". Chúa Giê-su muốn các môn đồ lớn lên đến mức đạo đức thích hợp, nhưng điều này đã không xảy ra, sự lựa chọn của họ hóa ra khác (họ quyết định đi ngủ), và không có cách nào ảnh hưởng đến ngài (người ta có ý chí tự do), bởi vì ở đây ý muốn của Thiên Chúa được thực hiện phù hợp với lời tiên tri rằng SẼ được thay đổi. Và chính về cơ hội này mà Chúa Giê-su đã cầu nguyện, đồng thời khiêm tốn chấp nhận lời tiên tri trong trường hợp các môn đồ vẫn còn ngủ.

Chúng tôi sẽ không phân tích câu hỏi liệu cuộc "hành quyết" có thực sự diễn ra, hay liệu họ có đang mơ về nó hay không.

Nhìn chung, vấn đề khiêm tốn là một vấn đề khá phức tạp và có liên quan mật thiết đến chủ đề của những lời tiên tri về bản thân. Hãy xem một ví dụ cổ điển.

Một người đàn ông, hãy gọi anh ta MỘT, đã thất hứa với người khác, người mà chúng ta sẽ gọi B … Người B bị xúc phạm bởi MỘT và bắt đầu che đậy nó trên những gì đáng giá: "bạn là như vậy và một kẻ lười biếng, nó là tuyệt đối không thể làm việc với bạn, bạn vẫn cần phải tìm kiếm một kẻ ngu ngốc như vậy," v.v.

Chuyện gì xảy ra tiếp theo? Người MỘT, bị xúc phạm bởi một hành động như vậy ("sao bạn dám nói với tôi điều này, vâng tôi …"), bắt đầu hành xử theo cách CHÍNH XÁC làm theo công thức mà người đó vừa công bố trong cơn xúc động B … Đó là, anh ta bắt đầu cư xử như một kẻ ngu ngốc, người vẫn cần được tìm kiếm và người không thể làm việc với người đó. Đó là, ví dụ, để bảo vệ "danh dự bị tổn thương" của mình, anh ta sẽ bắt đầu thực hiện các động tác sắc bén sang một bên B, đôi khi thậm chí không được biện minh bởi hoàn cảnh. Lời tiên tri được nhúng trong các mặc định trong lời nói B, trở thành sự thật. Kết quả: người MỘT và Bkhông còn tương tác ngay cả khi họ có khả năng xây dựng để làm như vậy.

Sự khiêm tốn vô hiệu hóa hoàn toàn những hậu quả tiêu cực của tình huống này. Một trong hai người đàn ông B không bực bội khi thất hứa (trong hầu hết các trường hợp, có một số biện pháp giáo dục giúp giải thích một người đáng tin cậy hơn nhiều MỘT hậu quả của việc thất hứa), hoặc một người MỘT không phản ứng từ lập trường tự cho mình là trung tâm trước những lời xúc phạm, nhưng cố gắng hành động mang tính xây dựng (có thể có nhiều giải pháp khác nhau tùy thuộc vào tình huống cụ thể). Điểm mấu chốt: nếu có thể tiếp tục hợp tác mang tính xây dựng, thì nó có khả năng được thực hiện.

Bây giờ hãy coi là một cặp vợ chồng đã kết hôn. Cả hai người đều tin tưởng nhau và nương tựa vào nhau trong cuộc sống gia đình. Họ có một thỏa thuận: không tiết lộ bí mật đang cất giấu trong chiếc hộp nào đó trên gác xép của ngôi nhà họ miễn là cả hai còn sống. Nhưng bây giờ một trong hai vợ chồng, tò mò, trèo lên gác xép để xem bí mật. Anh mở chiếc hộp ra, trong đó có một mảnh giấy với dòng chữ rằng họ còn 3 ngày để sống với nhau. Chiếc hộp đã nằm trên gác mái trong nhiều năm … nhưng bây giờ một trong những người tham gia vào quá trình này đã chứng tỏ đạo đức thấp kém, điều mà công đoàn của họ đã đóng khung. Một vấn đề nảy sinh, trong quá trình giải quyết một phía (để tiếp tục che giấu hành động có ý đồ xấu của mình liên quan đến bí mật), một trong hai người phối ngẫu dẫn đến tình huống này hoặc bước cuối cùng khác trong mối quan hệ. Đó là, bộ đếm thời gian bắt đầu - và sau ba ngày họ chia tay nhau vì một lý do nào đó (rõ ràng là vì chính lời tiên tri này).

"Thần bí gì?" - người đọc sẽ hỏi. Và không có gì là thần bí, tôi đã mô tả lý do duy nhất cho những cuộc chia tay bi thảm của tất cả các cặp vợ chồng trên thế giới không có ngoại lệ: không sẵn lòng giải quyết vấn đề trên cơ sở hiểu biết lẫn nhau và nhận thức khiêm tốn về thực tế rằng mỗi người có được cho mình một người bạn đời của khác giới, phù hợp với anh ta giúp phát triển bản thân và cho anh ta những gì anh ta cần để phát triển bản thân. Chính với người này, bạn mới có thể giải quyết được tối đa vấn đề cho cuộc sống này. Tất nhiên, có những người có một nhiệm vụ khác, không liên quan đến cuộc sống hôn nhân, nhưng bây giờ chúng tôi không nói về họ. Còn đối với những cặp vợ chồng rối loạn chức năng, được hình thành do sự ra đi ác ý khỏi Sự Quan Phòng của Thiên Chúa, thì những người trong họ, khi nhìn nhau, nên nhận ra rằng sự kết hợp khó khăn của họ là hậu quả trực tiếp của những sai lầm ác ý của họ trong quá khứ. Vì vậy, chính sự kết hợp này là quan trọng đối với cả hai người như một công cụ để trở về một logic đúng đắn hơn của hành vi xã hội. Bạn có thể xem xét các tình huống khác nhau, bao gồm khi đối với một trong hai vợ chồng, sự kết hợp có vẻ thành công, nhưng đối với người kia thì không, tuy nhiên, bất kỳ lý luận nào như vậy chắc chắn sẽ dẫn mọi thứ đến cùng một công thức: mọi thứ đang diễn ra theo cách tốt nhất có thể.

Chỉ có công thức này không thể được hiểu theo quan điểm của chủ nghĩa tự trọng. Chà - điều này KHÔNG có nghĩa là điều gì tốt nhất cho BẠN. Điều này có nghĩa là CHUNG CHỈ là tốt nhất, trong xu hướng chính của Sự Quan Phòng, theo nghĩa của Mục Đích Chung. Nếu bạn là một kẻ lười biếng, thì số phận của bạn sẽ không thể tránh khỏi, và cuộc sống của bạn sẽ không thành công để ngăn cản bạn nhận ra ý định xấu xa của bạn. Bạn sẽ cảm thấy tồi tệ, nhưng những người khác sẽ tốt hơn. Và sẽ tốt hơn cho bạn trong tương lai nếu bạn có thể giải thích chính xác điều “xấu” này và sửa nó cho tốt hơn.

Nếu người khác khó hiểu được ý nghĩa của câu chuyện về một cặp vợ chồng và một bí mật trên gác mái, thì tôi sẽ tự giải thích cho tôi. Vấn đề không nằm ở bản thân bí mật mà ai đó đã vi phạm, mà nằm ở logic của mối quan hệ với nhau đã được chứng minh trong thực tế. Một người đã thực hiện một hành vi thấp, vi phạm nội tâm cao nhất trong gia đình. Ví dụ, đó có thể là phản quốc, và trong trường hợp đơn giản nhất, chỉ là từ chối tôn trọng ý kiến hợp lý của người phối ngẫu, hoặc vui lòng giải thích sự vô căn cứ của ý kiến chân thành nhưng sai lầm. Trong cuộc sống vợ chồng, con người tiếp cận sâu hơn với tâm hồn của nhau, và do đó, những chuyển động cẩu thả khác nhau trong lãnh địa bạn giao phó mang lại hậu quả xấu hơn nhiều so với bên ngoài cuộc sống vợ chồng. Người kia có một thế giới bí mật nhất định, chỉ hiển thị với bạn, và bạn vi phạm một cách xảo quyệt bí mật của thế giới này, chẳng hạn như kể cho bạn bè nghe một câu chuyện như “cái gì của tôi không thể đóng đinh”. Và nhân tiện, đây là sai lầm cổ điển vô hại nhất về hành vi của “phụ nữ” trong cuộc gặp gỡ của “phụ nữ” (nhớ bạn, tôi không nói là “ở phụ nữ”, bởi vì có một sự khác biệt có ý nghĩa đối với nhiều người đàn ông, mặc dù cá nhân tôi không nhận ra nó). Một nhận xét tương tự cũng áp dụng cho những "cáp" khoe khoang với nhau về thành tích thú tính của họ với phụ nữ. Tóm lại, bí mật trên gác xép chỉ là hình ảnh của một thứ gì đó rất quan trọng cần được bảo vệ và canh giữ trong cuộc sống gia đình, chứ không thể bị phá hủy bằng cách này hay cách khác.

Bây giờ chúng ta hãy quay trở lại từ đầu, bởi vì tôi đã đi rất xa khỏi chủ đề cơ bản mà tôi bắt đầu. Chủ đề là: nếu tất cả mọi người không đổ xô đến ngân hàng để lấy tiền của họ, thì ngân hàng đã không bị phá sản. Như vậy, một tờ báo nói rằng một ngân hàng nào đó đang trên đà phá sản dẫn đến phá sản chính là do người dân đang chạy để dành tiền của chính họ, điều này làm cho ngân hàng phá sản. Mặc dù nếu mọi người cùng nghĩ đến hoàn cảnh này thì ngân hàng sẽ hoạt động cho đến ngày nay, và sẽ không có cuộc khủng hoảng kinh tế ở Hoa Kỳ vào đầu thế kỷ trước. Có rất nhiều người nói như thế này “nếu mọi người đều là những người không tốt, thì sẽ là những lời nói dối”: “nếu mọi người giúp đỡ lẫn nhau…”, “nếu mọi người không chịu lừa dối nhau… "," nếu mọi người không phấn đấu vì lợi ích kinh tế, nhưng sẽ hành động từ mức độ ưu tiên về ý thức hệ … "," nếu những người tiêu thụ thông tin và quân đội Nga ít nhất cũng đi thu gom rác thải … "v.v. Tôi đã hứa trong phần đầu rằng tôi sẽ chỉ ra giải pháp cho vấn đề này. Nên làm gì để logic luẩn quẩn “một mình tôi làm được gì?”, Thường dẫn đến suy luận “Tôi không thể một mình, điều đó sẽ chỉ mang lại cho tôi tổn thất, nhưng nếu tất cả mọi người…” sẽ ngừng hoạt động trong xã hội? Sẵn sàng?

KHÔNG ĐỜI NÀO

Ahaha

KHÔNG CÓ GÌ!!! QUÊN

Được rồi, tôi sẽ nghiêm túc và giải thích điều chính, ngoài giải pháp cho vấn đề về những lời tiên tri tự ứng nghiệm được mô tả ở trên, là điểm chính của TẤT CẢ loạt bài viết này. Đầu tiên, trong nhiều trường hợp, giải pháp chính xác cho một vấn đề là bác bỏ hoàn toàn mô tả không chính xác ban đầu và thái độ sai lầm đối với tình huống đó. Thứ hai, vấn đề được mô tả hoàn toàn không phải là vấn đề, bởi vì thái độ của bạn đối với tình huống tạo ra ảo tưởng về một vấn đề, và nếu bạn nghĩ khác đi, thì không có vấn đề gì, nhưng đó là hệ quả trực tiếp của logic hành vi của mọi người, mà bản thân họ tự nguyện tuân theo, biết trước hậu quả hoặc ít nhất là về thảm kịch của họ.

Tôi sẽ nhìn tình huống theo cách khác: điều kiện mà mọi người đang sống hiện nay rất lý tưởng để đưa ra những ý tưởng mà họ tuân thủ. Không cần thiết phải thay đổi bất cứ điều gì theo ý tưởng của bạn, theo ý tưởng mà cá nhân bạn cho là đúng hơn. Bạn không thể vượt qua Đấng toàn năng về khả năng quản lý và tạo ra một tình huống có thể giúp con người thấm nhuần đạo đức đúng đắn và nhanh chóng hơn. Phản hồi cho hành động của một người hoặc thậm chí ý định thực hiện chúng là người thầy tốt nhất của cuộc sống, và cuộc sống, nếu bạn nhìn nó chính xác như một hoạt động rèn luyện phẩm chất tâm linh trong thế giới vật chất, được tạo ra bởi chính con người theo Quy tắc của Trò chơi. Để hiểu được những Quy tắc này và sống một cách đúng đắn là nhiệm vụ chính của một người.

Nhưng những người hành động vì động cơ nhân từ mà vẫn trở thành con mồi cho những ác ý của người khác thì sao? Đúng, con người phải chịu trách nhiệm về sự gian ác của mình, nhưng tại sao người “công chính” cũng phải chịu đựng (trong ngoặc kép, vì chỉ có Đức Chúa Trời là Đấng công bình thật, nhưng để tiện cho chúng tôi bỏ dấu ngoặc kép dưới đây)? Trên thực tế, chỉ có một người khác xa với đạo đức của một người chính trực mới có thể nghĩ ra một câu hỏi như vậy. Tôi nghĩ vậy: những người này không phải chịu đựng dòng chảy của các sự kiện mà cá nhân bạn cho là phiền toái. Nếu chúng ta rút ra một phép tương tự thô tục, thì người đàn ông chính trực sẽ không phải chịu cảnh anh ta đập vỡ một chiếc điện thoại đắt tiền với một đống đồ khoe mẽ, bởi vì anh ta không có một chiếc điện thoại như vậy và anh ta thậm chí không CẦN nó. Anh ấy sẽ không than thở về những vấn đề đang nảy sinh với tinh thần “tự làm hại mình ngay bây giờ!”, Như nhiều bạn sẽ làm, đang bực mình vì một tình huống khó chịu, anh ấy sẽ khiêm tốn giải quyết công việc được giao với sự NIỀM VUI của thực tế mà anh ấy có. cơ hội tham gia vào sự phát triển của thế giới phù hợp với Sự Quan Phòng của Thiên Chúa … Một người như vậy hoàn toàn không gặp bất kỳ vấn đề nào trong cuộc sống và những tình huống có vẻ khó chịu với bạn từ bên ngoài là cơ hội để anh ta làm việc và phát triển tiềm năng sáng tạo của mình hoặc chỉ đơn giản là những trường hợp trình diễn và thông báo cho phép anh ta dừng lại sai nguyện vọng và ngăn ngừa một số hậu quả nặng nề hơn. Anh ấy hiểu điều này và hành động trên cơ sở cân nhắc “mọi thứ diễn ra theo cách tốt nhất”. Và nhiều người khác hành động vì cân nhắc “Cá nhân tôi không đồng ý với sự liên kết này; nó không nên; Tôi không xứng đáng với nó; Tại sao tôi cần nó? " Do đó, đối với con người, một vấn đề hay một sự phiền toái là do họ nhận thức được tình huống đó là có vấn đề hoặc khó chịu. Và, nhân tiện, những người này thường coi "bi kịch" của người khác là một vấn đề hoặc một sự phiền toái, mặc dù trên thực tế không phải lúc nào cũng như vậy, vì bất cứ lý do gì họ không biết cách bày tỏ chính xác sự đồng cảm, thay thế nó bằng sự ủng hộ nỗi buồn và nỗi buồn, củng cố và tăng âm lượng của nó, thay vì tham gia vào sự Quan phòng không thể nhầm lẫn của Đức Chúa Trời và cho người khác thấy rằng bạn đang cùng người ấy tiến xa hơn trong suốt cuộc đời.

Ngoài ra, đừng quên rằng người công chính sẽ luôn được bảo vệ khỏi những tình huống thực sự tồi tệ, bởi vì anh ta đang ở dưới sự che chở và bảo vệ của Chúa. Nói cách khác, về nguyên tắc, một điều gì đó “sai trái” không thể xảy ra với anh ta trong khi anh ta đang ở dưới chế độ độc tài của lương tâm. Và với bất kỳ người nào khác - có thể, bởi vì Chúa không trừng phạt, không gửi đến một người những rắc rối, mà chỉ đơn giản là tước đi sự phân biệt và bảo vệ của anh ta. Và một người, bị bỏ mặc cho chính mình ít nhất một lúc, sẽ thấy mình ở trong một tình huống giống như một hành lang tối không có ánh sáng, bước vào đó với chiếc đèn pin nhàn rỗi trên tay. Đồng thời, những cái bẫy và bẫy khác nhau đã được những người khác đặt trên hành lang.

Tiếp tục. Logic "một mình tôi có thể làm gì?" nên được thay thế bằng "tôi có thể làm gì theo cách tốt nhất?" tiếp theo là hành động tích cực, được thực hiện bất kể người khác đang làm gì và tại sao. Hoạt động của họ nên được coi là một yếu tố môi trường khách quan đối với bạn, bằng cách này hay cách khác, bao gồm cả nó trong cuộc sống của bạn. Nhìn lại người khác với tinh thần “điều đó vô ích vì dù sao họ cũng sẽ làm rối tung nó lên” là một biến thể của một lời tiên tri tự ứng nghiệm. Suy đoán trống rỗng rằng "nhân loại là phi lý" không có ý nghĩa, vì bản thân họ là một loại phi lý. Vấn đề chỉ là hoàn thành sứ mệnh cuộc đời của bạn, và nếu bạn cần thực hiện nó trong điều kiện bất hợp lý, tàn phá, và thậm chí có thể là chiến tranh hoặc thảm họa xã hội khác, thì đây là nhiệm vụ, và nó phải được thực hiện theo cách tốt nhất có thể. Và nhiệm vụ của những người khác trên Trái đất là gì KHÔNG phải là việc của bạn. Bằng cách nào đó, họ sẽ tìm ra điều đó mà không cần bạn, và nếu cần phải giúp ai đó trong việc này, thì với cấu trúc ngữ nghĩa và cảm xúc chính xác của psyche, bạn sẽ luôn biết: khi nào, cho ai và giúp như thế nào. Nếu đạo đức của bạn khác, cao hơn hoặc kém phát triển hơn, thì bạn sẽ không sống trên hành tinh Trái đất, hoặc, ít nhất, bạn sẽ được sinh ra ở một trong những nền văn minh trước đó, hoặc ở một trong những nền tiếp theo với một tầng văn hóa cơ bản khác, phản ánh một cách cơ bản một nền đạo đức khác. Chà, kể từ khi bạn sinh ra ở đây, nơi mà một trong những vấn đề CHÍNH của nhân loại là vấn đề kiểu "một mình tôi có thể làm gì?" Hãy chứng tỏ rằng bạn thực sự xứng đáng hơn thế, hãy tự hỏi bản thân một câu đơn giản: "TẤT CẢ BẠN ĐÃ LÀM GÌ để than thở bây giờ về việc không thể làm được gì?" Có ai trong số các bạn có cơ hội thốt ra ít nhất vài triệu từ khi trả lời câu hỏi này, mô tả kinh nghiệm thực tế thực tế trong quá trình thực hiện hoạt động có mục đích của bạn không? Không? Vậy thì chúng ta đang thút thít điều gì vậy? Bắt đầu làm việc!

Chúng tôi vào máy kéo - và đi tiếp! Đừng quên nhìn vào la bàn có khắc chữ "lương tâm". Và sau đó, ai và bằng cách nào sẽ không điều chỉnh tâm lý của bạn để tự thực hiện các chương trình phá hoại như "tôi có thể làm gì một mình?" (hoặc tương tự FULL của nó: "tất cả mọi người đều vô lý, họ làm mọi thứ sai"), tất cả các chương trình như vậy, rơi xuống dưới máy kéo, sẽ bị bánh xe của nó nghiền nát. Hơn nữa, trong nhiều trường hợp, bạn thậm chí sẽ không nhận thấy nó.