Suy luận tự phát về hiện tượng tự ứng nghiệm lời tiên tri. Phần II

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Trong phần trước, nó nói về những lời tiên tri tự ứng nghiệm trong mối quan hệ với một nhóm người, và sau đó dòng suy nghĩ trôi chảy về cách thức và lý do tại sao mọi người không thể chống lại sự kiểm soát được thực hiện trong mối quan hệ với họ. Ở đây tôi sẽ nhắc lại kinh nghiệm suy luận tự phát trên tinh thần “suy nghĩ lung tung”, nhưng bây giờ liên quan đến một người.

Hãy tưởng tượng một tấm bảng treo trên một ngôi nhà, vâng, một tấm thường nói rằng một nhân vật kiệt xuất nào đó đã sống trong ngôi nhà này … chỉ có tấm bảng của chúng ta có một dòng chữ khác, nó nói: “Ngôi nhà này thật thú vị vì có một tấm bảng trên đó. nói về những gì chính xác ngôi nhà này là thú vị cho”. Trên thực tế, mọi thứ đều đúng, tấm biển nói một cách trung thực rằng ngôi nhà đó có gì thú vị, nhưng không có tấm biển này thì bản thân nó không có hứng thú. Một lời tiên tri tự hoàn thành trong đầu của một người cũng hoạt động theo cùng một cách. Sẽ không có gì xảy ra với anh ta cho đến khi anh ta biết điều gì sẽ xảy ra với mình.

Hãy tưởng tượng rằng một người được gợi ý: “hôm nay bạn gặp tai nạn” … Anh ta lo lắng, bắt đầu lái chiếc xe với độ chính xác quá cao, rồi đột nhiên quyết định đi hoàn toàn bằng một con đường khác mà anh ta ít biết đến hơn … và kết thúc trong một cái lỗ lớn, nhưng khó nhận thấy, điều này càng khó nhận thấy hơn khi bạn quay đầu cố gắng tìm kiếm mối nguy hiểm đã được báo trước - và do đó, làm cong hai đĩa, làm thủng lốp một bánh … Khi bạn lái xe dọc theo một con đường đã biết, tất cả các hố đều giống như một gia đình - bạn biết mọi thứ, nhưng ở đây, tất nhiên, tất cả mọi người đều biết về hố, trừ bạn.

Ví dụ tương tự có thể được nhìn thấy trong văn hóa. Một trong những ấn tượng nhất đối với cá nhân tôi là "Bài hát của Oleg Tiên tri". Oleg đã thực hiện một số hành động, kết quả là ông chết chính xác vì con ngựa của mình. Nếu không biết trước điều này, chưa chắc đã có chuyện xảy ra với mình.

Cố gắng trốn tránh một số phận khó chịu, con người thường khởi động một chuỗi các mối quan hệ nhân quả trực tiếp dẫn họ đến số phận này. Vì vậy, ví dụ, một tên tội phạm có thể quay lại hiện trường vụ án để đảm bảo rằng anh ta không bị nghi ngờ và kiểm tra mọi thứ, từ đó phản bội lại bản thân (điều này đã xảy ra với Rodion Raskolnikov, mặc dù đây không phải là lý do duy nhất dẫn đến sự "chia rẽ"); một người được dự đoán là sẽ chết ở một nơi nào đó, vì tò mò, có thể đến đó và xem mối nguy hiểm thực sự là gì; một người được dự đoán là sẽ chết vào một ngày nào đó sẽ muốn làm điều gì đó khác thường, bất thường cho bản thân cuối cùng … điều đó sẽ trở thành nguyên nhân dẫn đến cái chết. Những ví dụ này có thể được tiếp tục vô thời hạn. Họ không phải là vấn đề.

Điểm mấu chốt là những lời tiên tri như vậy trở thành sự thật chính xác là do âm thanh của chúng. Phát sinh như thể từ sự trống rỗng, chúng trở thành nguyên nhân của những hành động có thể dự đoán, và do đó hóa ra đúng với thực tế về sự tồn tại của chúng. Ngay sau khi lời tiên tri được cất lên, nó ngay lập tức trở nên chết người, nghĩa là, đúng trong bất kỳ kịch bản nào … Nhưng trong mọi trường hợp?

Nếu tôi chỉ muốn nói điều này, sẽ chẳng có ích gì khi bắt đầu ghi âm. Những lời tiên tri tự ứng nghiệm cũng có một biểu hiện phức tạp hơn. Rất thường xuyên, một người tự dự đoán cái chết của mình dưới dạng sợ hãi. Trong số những trường hợp cuối cùng được biết đến, người ta có thể dẫn chứng Boris Nemtsov, người vài ngày trước khi vụ giết người công khai bày tỏ sự sợ hãi đối với cuộc sống của mình. Mọi người có thể lục lại trí nhớ của mình và tìm ra thêm hàng tá trường hợp tương tự. Tại sao chuyện này đang xảy ra? Trên thực tế, có thể có ít nhất hai lý do hợp lý.

Đầu tiên là sự trùng hợp cộng với tâm lý bóp méo số liệu thống kê. Một người theo lý luận của mình dễ mắc phải cái gọi là “sai lầm của người sống sót”. Đây là một sự bóp méo nhận thức nổi tiếng, trong đó một người đưa ra kết luận về điều gì đó chỉ từ lời nói của những người sống sót trong một sự cố nào đó, chứ không thể nhìn sự kiện từ góc độ của người đã khuất. Bởi vì họ không nói bất cứ điều gì. Ví dụ, một người đàn ông được một con cá heo cứu trên biển khơi, giúp bơi vào bờ biển, trở về nhà và viết một cuốn sách về cách cá heo cứu người. Tuy nhiên, một người đàn ông, người mà con cá heo không cứu mà đã bắt đi, ngược lại, ở xa bờ biển hơn, sẽ không viết một cuốn sách như vậy. Vì vậy, có một ấn tượng sai lầm rằng cá heo luôn cứu người. Họ nói đùa về chủ đề méo mó nhận thức này là "một cuộc khảo sát trên Internet cho thấy 100% người được hỏi đều có quyền truy cập Internet." Mọi người chỉ đơn giản lấy và đếm những người nổi tiếng bị giết, những người công khai lo sợ cho mạng sống của họ. Họ không tính những người không sợ và những người sợ, nhưng không bị giết. Vì vậy, không có gì đáng ngạc nhiên trong thực tế là sự trùng hợp hoàn toàn.

Lý do thứ hai là một trò chơi chính trị được lên kế hoạch từ trước. Nếu một người công khai tuyên bố rằng tính mạng của anh ta đang bị đe dọa, thì anh ta ngay lập tức cho một số thế lực thứ ba nghĩ rằng anh ta đã sẵn sàng trở thành một “con vật hiến tế” cho một số mục đích. Họ ghi nhớ anh ta và sử dụng sự hy sinh của anh ta để đạt được các mục tiêu chính trị. Sau cùng, anh ta cảnh báo rằng tính mạng của anh ta đang bị đe dọa - vì vậy ai đó mang nỗi sợ hãi của anh ta thành hiện thực, và sau đó chỉ đơn giản nói "anh ta đã cảnh báo rằng điều này sẽ xảy ra." Rất thuận tiện khi, ngoài nỗi sợ hãi, nạn nhân nói về người mà anh ta nghi ngờ, thì một trò chơi chính trị với nạn nhân này có thể có tác dụng lớn hơn nhiều.

Lưu ý rằng một lời tiên tri tự hoàn thành đang hoạt động ở đây, nhưng ở đây, bản thân sự hy sinh của lời tiên tri cũng đóng vai trò như một nhà tiên tri.

Bằng cách đưa ra những tưởng tượng nhất định cho những hoàn cảnh cuộc sống nhất định, một người thường có xu hướng tin vào chúng và bắt đầu thực hiện những hành động thể hiện niềm tin này vào thực tế. Vì vậy, ví dụ, mọi người thường nhìn thấy những con số giống nhau hoặc những thứ giống nhau, một điều gì đó khiến họ ám ảnh về cùng một điều. Tin vào điều này, họ bắt đầu chú ý hơn đến những đồ vật tương tự trong cuộc sống của họ, điều này càng làm tăng thêm niềm tin của họ.

Toàn bộ tình huống này giống với câu chuyện ngụ ngôn nổi tiếng, trong đó người du hành ngồi xuống nghỉ ngơi bên cây dục vọng, trong đó bất kỳ suy nghĩ nào của anh ta đều được hiện thực hóa ngay lập tức. Vì vậy, anh muốn ăn, uống rượu - tất cả những điều này ngay lập tức hiện ra ngay trước mặt anh. Sau đó, anh ta sợ hãi rằng những linh hồn ma quỷ đang trêu đùa anh ta - và sau đó những linh hồn ma quỷ xuất hiện. Anh ta nghĩ rằng họ sẽ giết anh ta - và họ đã giết anh ta.

Hiệu ứng con khỉ trắng hoạt động khá tốt. Bản chất của hiệu ứng này là đối tượng buộc KHÔNG được nghĩ về con khỉ trắng, và đã đặt ra mục tiêu này, anh ta chỉ nghĩ về việc không vô tình nghĩ về con khỉ trắng, tức là trên thực tế, anh ta nghĩ về nó. Bạn cũng có thể hỏi người đó “quên số 13” và sau đó hỏi “tôi đã hỏi bạn quên số nào?”. Vì vậy, hiệu ứng này, đan xen với những sai lệch về nhận thức như sai sót của người sống sót và một số đặc điểm chọn lọc khác của tâm lý con người, hỗ trợ cơ chế tự hoàn thành lời tiên tri cho một người. Sau khi học được điều gì đó, một người trở thành tù nhân của thông tin này và chắc chắn phải tuân theo thuật toán ẩn trong thông tin này. Nhưng, tôi hỏi lại: quản lý như vậy có luôn luôn gây tử vong không?

Không phải luôn luôn. Một hiệu ứng "ma thuật" như vậy liên quan đến sự hy sinh của lời tiên tri có thể được loại bỏ hoàn toàn. Và những người có kinh nghiệm nhất trong vấn đề này thậm chí còn biết cách đảo ngược mọi thứ hoặc vắt kiệt lợi ích tối đa trong tình huống.

Họ làm nó như thế nào?:)

Không, tất nhiên, tôi không thể nói điều đó, bởi vì tôi không biết. Nhưng sự tiếp tục của suy nghĩ sẽ theo sau.

Tái bút. Có một bộ phim gia đình về chủ đề tương tự được gọi là Trái đất của tương lai. Chủ đề được tiết lộ kém, cốt truyện ngây thơ và đơn giản theo cách philistine, nhưng tuy nhiên, suy nghĩ tương quan với những gì tôi đang cố gắng trình bày. Có thể ai đó sẽ thấy bộ phim này thú vị hơn là “suy nghĩ thành tiếng” của tôi.