Nghiên cứu về vắc xin của Harvard: Trẻ em chưa được tiêm phòng không nguy hiểm

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Kính gửi các nhà lập pháp, Tên tôi là Tetiana Obukhanich. Tôi là ứng viên Khoa học Miễn dịch học (Tiến sĩ).

Tôi đưa ra lời kêu gọi này với hy vọng sẽ sửa chữa một số quan niệm sai lầm về tiêm chủng để giúp bạn hình thành quan điểm cân bằng và công bằng, được hỗ trợ bởi cả lý thuyết vắc xin thông thường và những khám phá khoa học mới nhất.

Trẻ em chưa được tiêm chủng có nguy hiểm hơn cho cộng đồng so với trẻ em đã được tiêm chủng không?

Những người cố tình không tiêm phòng cho con mình được cho là có thể gây nguy hiểm cho những người xung quanh.

Giả định này là cơ sở cho các nỗ lực ngăn cấm việc từ chối vắc xin một cách hợp pháp. Vấn đề này hiện đang được xem xét ở cấp liên bang và tiểu bang trong cả nước.

Nhưng bạn nên biết rằng cơ chế bảo vệ của vắc xin hiện đại, bao gồm hầu hết các loại vắc xin được Trung tâm Kiểm soát Dịch bệnh (CDC) khuyến nghị, không phù hợp với giả định trên.

Dưới đây, tôi sẽ đưa ra một ví dụ về một số loại vắc-xin được khuyến nghị không thể ngăn ngừa sự lây lan của bệnh, hoặc vì chúng không được thiết kế để làm như vậy (đúng hơn, chúng được cho là để giảm bớt các triệu chứng của bệnh) hoặc vì chúng được dùng để không -các bệnh truyền nhiễm.

Những người không được tiêm các loại vắc xin được liệt kê dưới đây không gây ra nguy cơ lớn hơn cho dân số nói chung so với những người đã được tiêm chủng. Điều này có nghĩa là việc phân biệt đối xử với trẻ em chưa được tiêm chủng trong trường học là không chính đáng.

Vắc xin bại liệt bất hoạt (IPV) không thể ngăn chặn sự lây lan của vi rút bại liệt (xem Phụ lục Nghiên cứu số 1).

Không có vi rút bại liệt hoang dã nào ở Hoa Kỳ trong hơn 2 thập kỷ. Ngay cả khi nó được đưa trở lại trong nước, vắc xin bất hoạt sẽ không thể ảnh hưởng đến an toàn cộng đồng. Cần lưu ý rằng một loại vắc-xin khác, vắc-xin bại liệt sống uống (OPV), đã góp phần tiêu diệt vi-rút hoang dã.

Mặc dù có khả năng ngăn ngừa vi rút bại liệt hoang dã, việc sử dụng OPV ở Hoa Kỳ đã bị ngừng sử dụng từ lâu và được thay thế bằng IPV vì lý do an toàn.

Uốn ván không phải là bệnh truyền nhiễm mà là bệnh do các bào tử C. tetani đâm sâu vào vết thương. Vắc xin phòng uốn ván (như một phần của vắc xin DPT toàn diện) không thể ảnh hưởng đến sự an toàn khi ở nơi công cộng, người ta cho rằng chỉ người được tiêm phòng mới được bảo vệ.

Độc tố bạch hầu (cũng có trong vắc xin phức hợp), được thiết kế để ngăn ngừa các biểu hiện của bệnh bạch hầu, không có nghĩa là chống lại sự xâm chiếm và lây lan của vi khuẩn C. diphtheriae. Việc tiêm phòng nhằm mục đích bảo vệ cá nhân và không ảnh hưởng đến sự an toàn khi ở những nơi đông người.

Vắc xin ho gà toàn tế bào đang được sử dụng hiện nay (thành phần cuối cùng của vắc xin toàn diện) đã thay thế bệnh ho gà toàn tế bào vào những năm 1990, làm dấy lên làn sóng ho gà chưa từng có.

Việc sử dụng thử nghiệm vắc xin ho gà dạng tế bào cho động vật linh trưởng cho thấy nó không có khả năng ngăn chặn sự xâm chiếm và lây lan của vi khuẩn gây bệnh ho gà B. Pertusiss (xem nghiên cứu số 2 trong Phụ lục). Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm (FDA) đã đưa ra cảnh báo liên quan đến dữ liệu quan trọng này [1].

Hơn nữa, vào năm 2013, tại một cuộc họp của Hội đồng Cố vấn Khoa học tại Trung tâm Kiểm soát Dịch bệnh, bằng chứng đáng báo động đã được đưa ra cho thấy một loại ho gà (chủng PRN âm tính) lưu hành ở Hoa Kỳ có khả năng lây nhiễm chính xác cho những người đã được tiêm chủng đúng giờ (xem tài liệu CDC # 3 trong phụ lục).

Điều này có nghĩa là những người như vậy dễ bị nhiễm trùng và do đó lây nhiễm bệnh hơn những người không được chủng ngừa.

Có nhiều loại Haemophilus influenzae (H. influenzae), nhưng thuốc chủng ngừa Hib chỉ có hiệu quả đối với loại b. Mặc dù mục đích duy nhất của vắc-xin này là giảm các biểu hiện và quá trình không có triệu chứng của bệnh, nhưng hóa ra sau khi bắt đầu sử dụng, các loại vi-rút thuộc các loại H. influenzae khác (từ loại a đến f) đã bắt đầu Chiếm ưu thế.

Chính những loại này gây ra các bệnh nặng với diễn biến tích cực và làm tăng tỷ lệ mắc bệnh ở người lớn, trong khi chúng chủ yếu tiêm chủng cho trẻ em (xem nghiên cứu số 4 trong phần phụ lục)

Thế hệ hiện tại dễ bị bệnh xâm lấn hơn nhiều so với trước khi có chiến dịch tiêm chủng vắc xin Hib. Trong thời đại mà vi khuẩn H. influenzae không phải týp b là chủ yếu, việc phân biệt đối xử với trẻ em chưa được tiêm vắc xin Hib là không có cơ sở khoa học.

Virus viêm gan B lây truyền qua đường máu. Không nên để chúng lây nhiễm ở những nơi công cộng, đặc biệt là trẻ em, đối tượng không có nguy cơ mắc bệnh (dùng chung kim tiêm, quan hệ tình dục).

Việc tiêm vắc xin viêm gan B cho trẻ không thể ảnh hưởng lớn đến sự an toàn của cộng đồng. Hơn nữa, trẻ em bị nhiễm viêm gan B mãn tính không bị cấm đến trường. Cản trở việc vào học tại các cơ sở giáo dục của trẻ em chưa được tiêm chủng (thậm chí không phải người mang bệnh viêm gan) là hành vi phân biệt đối xử phi lý và phi lý.

Như vậy, chúng ta có thể kết luận rằng một người không được chủng ngừa vì một số lý do như bại liệt, ho gà, bạch hầu, uốn ván, viêm gan B và nhiễm trùng máu khó đông không gây ra mối đe dọa lớn hơn cho xã hội so với người đã được tiêm chủng. Việc xâm phạm quyền và phân biệt đối xử của những người như vậy là không chính đáng.

Các tác động tiêu cực của vắc xin thường xảy ra như thế nào?

Có ý kiến cho rằng việc tiêm phòng hiếm khi gây ra hậu quả nghiêm trọng. Thật không may, tuyên bố này không thể được chứng minh một cách khoa học.

Một nghiên cứu gần đây ở Ontario, Canada cho thấy sau khi tiêm chủng, cứ 168 trẻ thì có 1 trẻ được đưa vào phòng cấp cứu trong vòng 12 tháng sau khi tiêm và 1 trong 730 trẻ trong vòng 18 tháng (xem nghiên cứu số 5 trong phần phụ lục).

Khi nguy cơ xảy ra các biến chứng sau tiêm chủng cần được chăm sóc y tế là rất lớn, quyết định tiêm chủng nên thuộc về các bậc cha mẹ, vì những lý do rõ ràng, có thể không muốn mạo hiểm như vậy, để bảo vệ con họ khỏi những căn bệnh. họ có thể không gặp nhau.

Liệu việc hạn chế quyền của những gia đình cố tình từ chối tiêm chủng có giúp ngăn chặn sự bùng phát các bệnh do vi rút truyền nhiễm như bệnh sởi trong tương lai?

Các nhà khoa học về bệnh sởi từ lâu đã biết về cái gọi là nghịch lý bệnh sởi. Dưới đây tôi trích dẫn từ một bài báo của Ba Lan và Jacobson (1994) "Xóa bỏ thất bại bệnh sởi: Nghịch lý rõ ràng của việc lây nhiễm bệnh sởi ở người được tiêm chủng" (Arch Intern Med 154: 1815-1820).

"Một nghịch lý rõ ràng là khi độ bao phủ của tiêm chủng tăng lên, thì bệnh sởi trở thành căn bệnh của những người được tiêm chủng" [2]

Các nghiên cứu sâu hơn đã chỉ ra rằng những người có phản ứng miễn dịch kém với vắc-xin là nguyên nhân của nghịch lý này. Đây là những người không đáp ứng tốt với liều vắc xin sởi đầu tiên, với mũi tiêm nhắc lại vắc xin phòng bệnh sởi và sau 2-5 năm họ lại dễ mắc bệnh này mặc dù đã được tiêm phòng đầy đủ. [3]

Tái sinh không giải quyết được vấn đề trong trường hợp phản ứng miễn dịch yếu, vì đây là một đặc điểm di truyền miễn dịch. [4] Tại Hoa Kỳ, tỷ lệ trẻ em có phản ứng kém với tiêm chủng là 4,7%. [5]

Trong một nghiên cứu về các đợt bùng phát bệnh sởi ở Quebec, Canada và Trung Quốc, người ta thấy rằng những đợt bùng phát như vậy vẫn xảy ra, mặc dù thực tế là tỷ lệ bao phủ vắc-xin đang ở mức cao nhất (95-97% hoặc thậm chí 99%, xem nghiên cứu số 6. 7 trong phần phụ lục).

Điều này là do ngay cả ở những người có phản ứng miễn dịch cao, lượng kháng thể sau khi tiêm chủng cũng giảm dần theo thời gian. Miễn dịch sau khi tiêm phòng không bằng miễn dịch suốt đời có được sau khi bị bệnh tự nhiên.

Các tài liệu đã ghi lại thực tế là những người tiêm vắc xin bị bệnh sởi đều có thể lây lan. Hơn nữa, hai vụ dịch sởi lớn nhất trong năm 2011 (ở Quebec, Canada và New York) là do những người đã được tiêm vắc xin phòng bệnh sởi trước đó. [6] - [7]

Tất cả những điều trên cho thấy rõ ràng rằng lệnh cấm quyền từ chối tiêm chủng, vốn thực sự chỉ được áp dụng bởi một tỷ lệ nhỏ các gia đình, sẽ không giúp giải quyết được vấn đề về sự bùng phát trở lại của dịch bệnh, cũng như nó sẽ không thể ngăn ngừa sự du nhập và bùng phát các dịch bệnh đã tiêu diệt trước đó.

Việc hạn chế quyền của những người cố tình từ chối tiêm chủng có phải là giải pháp thiết thực duy nhất?

Hầu hết các trường hợp nhiễm bệnh sởi gần đây ở Hoa Kỳ (bao gồm cả vụ bùng phát gần đây tại Disneyland) là ở người lớn và trẻ sơ sinh, trong khi ở thời kỳ trước khi có vắc xin, chủ yếu là trẻ em từ 1 đến 15 tuổi.

Bệnh sởi được chuyển giao tự nhiên phát triển khả năng miễn dịch suốt đời, trong khi khả năng miễn dịch sau khi tiêm chủng suy yếu theo thời gian, khiến người lớn không được bảo vệ. Bệnh sởi nguy hiểm hơn đối với người lớn và trẻ sơ sinh so với trẻ em trong độ tuổi đi học.

Mặc dù có nguy cơ bùng phát thành dịch cao trong thời kỳ trước khi tiêm chủng, nhưng trên thực tế trẻ dưới 1 tuổi không phát hiện được bệnh sởi do lây truyền miễn dịch dai dẳng từ mẹ.

Tính nhạy cảm của trẻ sơ sinh hiện nay với bệnh sởi là hậu quả trực tiếp của chiến dịch tiêm chủng kéo dài trong quá khứ, khi mẹ của chúng, được tiêm chủng khi còn nhỏ, không thể mắc bệnh sởi một cách tự nhiên và do đó có được miễn dịch suốt đời mà họ sẽ truyền cho con mình và bảo vệ. chúng ở tuổi thọ 1 năm.

May mắn thay, có một cách để bắt chước khả năng miễn dịch của mẹ. Trẻ sơ sinh và những người bị suy giảm miễn dịch có thể nhận immunoglobulin như một biện pháp cứu cánh cung cấp cho cơ thể các kháng thể chống lại vi rút để ngăn ngừa hoặc giảm thiểu bệnh tật khi có dịch (xem Phụ lục 8).

Để tóm tắt những điều trên:

1. Dựa trên các đặc tính của vắc-xin hiện đại, những người chưa được chủng ngừa không có nguy cơ lây lan bệnh bại liệt, bạch hầu, ho gà và nhiều chủng vi rút H. influenza so với những người đã được tiêm chủng; những người chưa được chủng ngừa cũng không có nguy cơ lây truyền bệnh viêm gan B trong môi trường học đường, và bệnh uốn ván hoàn toàn không lây nhiễm.
2. Nguy cơ phải đi cấp cứu sau khi tiêm chủng tăng lên đáng kể, cho thấy tiêm chủng không an toàn;
3. Không thể ngăn chặn hoàn toàn các đợt bùng phát dịch sởi ngay cả khi đã hoàn thành việc tiêm chủng;
4. Sử dụng immunoglobulin là một phương pháp hiệu quả để ngăn ngừa bệnh sởi và các bệnh do vi rút khác ở trẻ sơ sinh và những người bị suy giảm miễn dịch. Nó cũng có thể được sử dụng khi có nguy cơ nhiễm trùng cao.

Những thực tế trên giải thích tại sao việc phân biệt đối xử với trẻ em chưa được tiêm chủng trong các trường phổ thông là hoàn toàn không có căn cứ, vì việc thiếu tiêm chủng giữa những người phản đối có lương tâm không gây ra rủi ro cụ thể cho xã hội.

Trân trọng kính chào, Tiến sĩ Tetiana Obukhanich

Tetiana Obukhanich là tác giả của Vaccine Illusion. Cô theo học ngành miễn dịch học tại các trường đại học y danh tiếng nhất. Tetyana lấy bằng miễn dịch học tại Đại học Rockefeller ở New York, và sau đó cô theo học tại Trường Y Harvard (Boston, Massachusetts) và Đại học Stanford (California).

RUỘT THỪA

# 1. Nhóm hợp tác Nghiên cứu IPV Cuba. (2007) Thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng về vắc xin bại liệt bất hoạt ở Cuba. N Engl J Med 356: 1536-44

# 2. Warfel và cộng sự. (2014) Vắc xin ho gà dạng tế bào bảo vệ chống lại bệnh tật nhưng không ngăn ngừa được sự lây nhiễm và truyền bệnh trong mô hình linh trưởng không phải người. Proc Natl Acad Sci Hoa Kỳ 111: 787-92

Số 3. Cuộc họp của Hội đồng Cố vấn Khoa học, Văn phòng Bệnh Truyền nhiễm, Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh, Trung tâm Truyền thông Toàn cầu Tom Harkins, Atlanta, Georgia, ngày 11-12 tháng 12 năm 2013

Số 4. Rubach và cộng sự. (2011) Gia tăng tỷ lệ mắc bệnh Haemophilus influenzae xâm lấn ở người lớn, Utah, Hoa Kỳ. Cấp cứu Nhiễm trùng Dis 17: 1645-50

Số 5. Wilson và cộng sự. (2011) Các sự kiện bất lợi sau khi tiêm chủng 12 và 18 tháng: một phân tích loạt trường hợp tự kiểm soát dựa trên dân số. PLoS One 6: e27897

Số 6. De Serres và cộng sự.(2013) Dịch bệnh sởi lớn nhất ở Bắc Mỹ trong một thập kỷ - Quebec, Canada, 2011: đóng góp của tính nhạy cảm, khả năng tình cờ và các sự kiện siêu lây lan. J lây nhiễm Dis 207: 990-98

Số 7. Wang và cộng sự. (2014) Khó khăn trong việc loại trừ bệnh sởi và kiểm soát bệnh rubella và quai bị: một nghiên cứu cắt ngang về việc tiêm vắc xin sởi và rubella lần đầu và tiêm vắc xin sởi, quai bị và rubella lần thứ hai. PLoS One 9: e89361

Số 8. Cẩm nang Immunoglobulin, Cơ quan Bảo vệ Sức khỏe

Tác giả: Tetiana Obukhanich

Bản dịch: Ekaterina Cherepanova đặc biệt cho dự án MedAlternativa.info

Chúng tôi rất biết ơn Ekaterina Cherepanova về sự trợ giúp miễn phí!