Tôi không nghĩ rằng bất kỳ người bình thường nào vẫn tin tưởng vào trạng thái của chúng tôi

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Các nhà chức trách Nga bắt đầu đưa ra những quyết định không được lòng dân trong lĩnh vực xã hội. Duma Quốc gia gần đây đã thông qua trong lần đầu tiên đọc dự luật tăng thuế VAT, và rõ ràng là sẽ tăng tuổi nghỉ hưu. Phóng viên siapress.ru đã nói chuyện với nhà kinh tế và xã hội học Vladislav Inozemtsev về hiệu quả của những cải cách đã công bố và những gì chúng có thể dẫn đến.

Quyết định tăng thuế GTGT được đưa ra như một biện pháp cần thiết cho việc thực hiện "Nghị định tháng 5". Đồng thời, nhiều ý kiến trực tiếp cho rằng điều này sẽ dẫn đến giá cả cao hơn, lạm phát và giảm sức mua của người dân. Trong chính nghị định, một trong những mục tiêu là lọt vào top 5 nền kinh tế hàng đầu thế giới. Có sự mâu thuẫn trong tất cả những điều này giữa mục tiêu cuối cùng và các phương pháp đạt được nó (và hậu quả của các phương pháp này) không?

Bạn hoàn toàn đúng khi chỉ ra rằng Nghị định tháng 5 có sự mâu thuẫn giữa một bên là tăng trưởng kinh tế, kiềm chế lạm phát và một bên là tăng thuế, chắc chắn sẽ gây ra hậu quả. Theo tôi được biết, các tính toán được thực hiện bởi các chuyên gia, cụ thể là của Viện Gaidar, cho thấy rằng việc tăng thuế VAT hai phần trăm sẽ dẫn đến tăng trưởng kinh tế chậm lại 0,4 - 0,6 phần trăm trong tương lai rất gần, khí hậu, giá cả tăng cao. và nhiều hơn nữa. Nó sẽ không nguy hiểm về cơ bản đối với nền kinh tế, nó sẽ không đẩy chúng ta vào một cuộc khủng hoảng, nhưng chúng ta cũng không thể mong đợi bất kỳ khoảnh khắc tích cực nào. Vì vậy, tôi không nhìn thấy bất kỳ cơ hội nào để đẩy nhanh tốc độ tăng trưởng kinh tế với việc tăng thuế VAT.

Đối với sự mâu thuẫn giữa các yếu tố của sắc lệnh Tháng Năm, điều này không có gì đáng ngạc nhiên, bởi vì ngày nay tài liệu trông giống như các công trình của Lenin cho khoa học xã hội Xô Viết. Cũng giống như các công trình của Ilyich được yêu cầu phải được đề cập trong bất kỳ công trình khoa học hoặc giả khoa học nào, nên "Sắc lệnh tháng Năm" hiện đang trở thành một biện pháp cấm đoán, trong khuôn khổ mà mọi việc đều được thực hiện, kể cả những việc loại trừ lẫn nhau. Đừng tìm kiếm logic trong điều này.

Các phương tiện truyền thông công bố tài liệu cho rằng đối tượng được hưởng lợi chính của việc tăng thuế VAT sẽ là các công ty theo đơn đặt hàng của nhà nước. Bạn có đồng ý với điều này?

Đối tượng hưởng lợi từ việc tăng thuế VAT sẽ là những công ty dù bằng cách này hay cách khác đều nhận được tiền từ ngân sách. Đó có thể là lệnh của chính phủ, chương trình đầu tư ngân sách, mua hàng, v.v. Hệ quả duy nhất của cải cách này sẽ là tăng thu thuế cho kho bạc, tương ứng, nhà nước sẽ trở thành người mua hàng hóa và dịch vụ thậm chí tích cực hơn. Với cách tiếp cận này, người hưởng lợi sẽ không chỉ là các công ty làm việc theo đơn đặt hàng của nhà nước, mà còn là tất cả các công chức, vì họ có thể tăng lương, vì nhận được nhiều tiền hơn vào ngân sách.

Ai khác có thể hưởng lợi từ việc tăng thuế suất thuế GTGT?

Những công ty có sản phẩm sẽ được ưu đãi về thuế GTGT. Đây là các tổ chức chăm sóc sức khỏe có thuế suất bằng 0 và các doanh nghiệp mà thuế VAT sẽ vẫn ở mức 10 phần trăm. Nhưng ngay cả khi họ sẽ gặp khó khăn, bởi vì, mặc dù giá trị gia tăng của họ sẽ không bị đánh thuế, nhưng tất cả các thiết bị, vật tư tiêu hao, hàng hóa mà họ mua vẫn sẽ tăng giá đơn giản vì việc tăng thuế VAT sẽ diễn ra dọc theo toàn bộ chuỗi sản xuất.

Có thể tăng trưởng GDP bằng cách tăng thuế?

Sự gia tăng của họ chưa bao giờ thúc đẩy nền kinh tế, và tôi không thấy cần thiết phải làm như vậy. Một biện pháp như vậy được sử dụng khi tốc độ tăng trưởng quá nhanh, hoàn toàn không phải trường hợp của chúng tôi, hoặc khi có một số nhiệm vụ chưa hoàn thành trước hệ thống an sinh xã hội. Tôi không thấy những người như vậy ở Nga ngày nay. Trong những năm gần đây, ngân sách thậm chí còn phải đối phó với thâm hụt Quỹ hưu trí, trong khi khá nhiều tiền được chi cho chi tiêu quốc phòng, và thời kỳ đỉnh cao của các chương trình đầu tư quy mô lớn đã qua. Đây là Thế vận hội Olympic ở Sochi và World Cup kết thúc, và cây cầu đến Crimea. Nếu chúng ta nói về một số dự án điên rồ - một cây cầu tới Sakhalin, một chuyến tàu cao tốc đến Chechnya - thì đây chắc chắn không phải là ý tưởng cho nó Có giá trị tăng thuế, hơn nữa, theo tôi, chúng sẽ không bao giờ được thực hiện. Đủ để gợi nhớ đến đường ray đến St. Petersburg, được xây dựng từ những năm 1990, hoặc đường sắt đến Kazan, được cho là sẽ hoàn thành cho World Cup, và thiết kế chỉ mới bắt đầu.

Vậy lĩnh vực thuế cần thực hiện những hành động gì để đạt được tốc độ tăng trưởng kinh tế?

Để thúc đẩy tăng trưởng kinh tế, chúng ta phải cắt giảm thuế hoặc hoàn toàn nới lỏng quản lý, giảm số lượng và đơn giản hóa việc thu thuế. Có rất nhiều ví dụ như vậy, chỉ cần nhớ những cải cách của Trump ở Hoa Kỳ. Bạn có thể thấy mức độ tăng trưởng kinh tế của họ đã tăng nhanh như thế nào do các khoản cứu trợ tài khóa được thực hiện sau khi thay đổi chính quyền. Tốt hơn là nên giảm thuế hơn là tăng thuế, cũng bởi vì bất kỳ mức tăng nào cũng dẫn đến việc chuyển nhiều tiền hơn qua kho bạc, thay vì được sử dụng bởi các doanh nhân. Không chỉ thất thoát tiền trong ngân sách, mà chúng tôi còn lấy tiền từ các doanh nghiệp có lợi nhuận bán hàng hóa của họ trên thị trường cạnh tranh, và đầu tư vào những lĩnh vực mà ít nhất, khả năng cạnh tranh của sản phẩm là chưa được biết đến.

Chúng tôi không biết khi nào con đường sẽ được xây dựng. Chúng tôi không biết cây cầu sẽ đứng được bao lâu. Chúng tôi không biết sẽ cần bao nhiêu tiền để bảo trì các sân vận động. Chúng tôi không biết chi phí của ngành công nghiệp quân sự của chúng tôi là hợp lý như thế nào. Tôi không nghĩ rằng các khoản chi ngân sách làm tăng tăng trưởng kinh tế ở Nga, bởi vì chúng cực kỳ mờ nhạt, chúng chủ yếu đến với các nhà thầu độc quyền, và về mặt này, sự gia tăng chi tiêu của các cá nhân cho các nhu cầu thiết yếu sẽ có tác động lớn hơn nhiều so với xây dựng đường sắt. đường đến hư không.

Hiệu quả lâu dài của việc nâng tuổi nghỉ hưu đối với nền kinh tế Nga là gì?

Câu hỏi về tuổi nghỉ hưu rất phức tạp. Giờ đây, tất cả các chuyên gia đều tuân theo ước tính của Bộ Phát triển Kinh tế, trong đó tuyên bố rằng bằng cách tăng lực lượng lao động, biện pháp này sẽ cung cấp thêm sự tăng trưởng kinh tế. Con số này là khoảng 1,5 phần trăm. Không rõ khi nào hiệu ứng tích cực này sẽ tích tụ, nhưng có một số ý kiến đồng thuận rằng nó sẽ tích cực. Tôi không hoàn toàn bị thuyết phục về điều này vì một lý do đơn giản. Khi chúng ta tung ra thị trường một nguồn lao động bổ sung mà thị trường không tính đến, điều này sẽ làm tăng cung lao động, làm giảm giá của nó. Trong trường hợp số lượng lao động tăng lên, cạnh tranh sẽ tăng lên và tiền lương sẽ giảm, tương ứng, thu nhập khả dụng của dân cư sẽ giảm.

Hơn nữa, có một điểm thường không được xem xét, đó là thực tế ngày nay những người hưu trí nhận được một số trợ cấp khá lớn: thuế nhà ở, dịch vụ tiện ích, đi lại, mua thuốc và chăm sóc y tế. Nếu chúng ta chuyển tuổi nghỉ hưu, thì người dân sẽ mất những quyền lợi này. Họ sẽ phải trả tiền cho những thứ họ không chi tiêu ngày hôm nay và không phải trả tiền cho những thứ họ mua hôm nay, từ hàng tạp hóa đến hàng hóa thiết yếu. Điều này có nghĩa là gần giống với thuế GTGT - một phần tiền sẽ được lấy từ dân chúng, trong trường hợp này là những người hưu trí, và một lần nữa được chuyển vào ngân sách.

Liệu cải cách lương hưu có làm xói mòn niềm tin của công chúng vào các thể chế kinh tế của nhà nước?

Tôi sẽ không đánh giá quá cao anh ấy ngày hôm nay. Thành thật mà nói, tôi không nghĩ rằng bất kỳ người bình thường nào vẫn tin tưởng vào trạng thái của chúng tôi, dù anh ta là một công dân bình thường hay một doanh nhân. Đặc biệt là một doanh nhân. Nếu chỉ vì đã có ít nhất bốn cuộc cải cách trong lĩnh vực lương hưu kể từ năm 2002. Đối với thuế cũng vậy. Đã có nghiên cứu tốt của Trường Kinh tế Cao cấp (HSE) và Trung tâm Kudrin (Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược - biên tập) về mức độ thay đổi nhanh chóng của hệ thống thuế ở Nga. Trong ba năm qua, trung bình cứ mỗi 14 ngày Do đó, để nói rằng chính phủ này nói chung có thể được tin tưởng vào một điều gì đó, nếu bạn là một doanh nhân, tôi sẽ không. Theo tôi, lòng tin đã gần bằng 0, nên việc giảm nó xuống nữa là một vấn đề khá nan giải.

Sẽ có một cuộc tẩy chay lớn dưới hình thức từ chối việc làm chính thức của một bộ phận người dân có thể lực?

Tất nhiên, người dân sẽ ít tin rằng họ sẽ nhận được lương hưu, nhưng điều này không có nghĩa là các doanh nghiệp sẽ hài lòng khi sử dụng lao động không chính thức, vì có hai đối tượng - người sử dụng lao động và người lao động. Người sử dụng lao động có thể và sẽ rất vui khi nhận được nhiều tiền hơn và không phải trả các khoản đóng góp lương hưu, nhưng có một số quyền kiểm soát đối với anh ta. Anh ta báo cáo với cơ quan thuế, nơi anh ta phải giải trình chi phí của mình và hiển thị mức lương chính thức, nếu không, anh ta có nghĩa vụ nộp thuế thu nhập bổ sung. Trong tình huống như vậy, không có lý do gì để cho rằng dân số sẽ từ chối việc làm chính thức, thậm chí còn ồ ạt hơn.

Một quỹ phát triển với 3 nghìn tỷ rúp trong tài khoản được lên kế hoạch như một trong những nguồn lực để thực hiện "bước đột phá" đó. Nếu chúng ta dựa vào kinh nghiệm của các cơ cấu tương tự (Quỹ dự trữ, Quỹ phúc lợi quốc gia), thì hiệu quả của các quỹ ngân sách đó trong việc hiện đại hóa nền kinh tế như thế nào?

Thứ nhất, Quỹ Tài sản Quốc gia, cũng giống như Quỹ Dự trữ, không phải là một quỹ "đột phá". VEB, tổ chức tài trợ cho các dự án không sinh lời do chính quyền phát minh, được coi là một tổ chức phát triển như vậy, với sức tưởng tượng rất lớn. Thứ hai, và tôi muốn nhấn mạnh rằng chính phủ không phải là một tổ chức kinh tế hiệu quả. gấp đôi số tiền tài trợ cho xây dựng đường - trong sáu năm chúng tôi đã chi 6 nghìn tỷ rúp, và trong sáu năm tới chúng tôi sẽ phân bổ 11 nghìn tỷ. Một sáng kiến tuyệt vời, nhưng vấn đề là vào đầu những năm 2000, chúng tôi đã chi 800 tỷ rúp mỗi năm và chúng tôi xây dựng nhiều con đường hơn gấp ba lần so với ngày nay. Số lượng số không xuất hiện trong tài khoản của một quỹ không nói lên điều gì về nó hiệu quả.

Ở Nga cần phải làm gì để phát triển nền kinh tế dựa trên sự đổi mới?

Để các công nghệ đổi mới phát triển, cần có tự do kinh tế, điều mà chúng ta không có. Không có cơ sở lập pháp sơ đẳng nào cho hoạt động đổi mới bình thường. Không có điều gì tương tự như Đạo luật Bay-Dole của Mỹ, được thông qua vào năm 1980, cho phép các nhóm nhà khoa học phát triển thứ gì đó bằng công quỹ, sau đó hoàn toàn viết ra các bằng sáng chế cho chính họ và kiếm lợi nhuận từ chúng. Họ quan tâm đến việc sử dụng tiền ngân sách một cách hiệu quả, bởi vì sau khi phát minh ra thứ gì đó, họ đã cấp bằng sáng chế cho nó, bắt đầu sản xuất và sau đó nộp thuế vào kho bạc. Bằng cách này, nhà nước đã trả lại số tiền đã chi. Ở nước ta, không ai tham gia đầu tư mạo hiểm (đầu tư dài hạn rủi ro cao - lời biên tập viên), vì nếu không thể có thu nhập ngay, thì đây là tham ô tiền của nhà nước và người đó sẽ bị phạt tù.. Câu hỏi không phải là đầu tư bao nhiêu tiền vào các dự án đổi mới, mà là ai sẽ đầu tư nó và tất cả sẽ được tổ chức như thế nào. Vấn đề không nằm ở việc gây quỹ, mà nằm ở việc đưa ra sáng kiến.

Tất cả những cải cách mà chính phủ công bố sẽ đi đến đâu?

Có vẻ như tất cả các cải cách mà chính phủ đang thực hiện - cả về tuổi nghỉ hưu, thuế VAT và các bước khác - đều là một con đường sai lầm. Người ta tin rằng nhà nước hành động hiệu quả, do đó, cần phải lấy càng nhiều tiền càng tốt từ người dân, từ những “doanh nhân ngu ngốc, ăn cắp” và đưa vào kho bạc. Nhưng tôi không có lý do gì để nghĩ như vậy. Tôi không nhận thấy bất kỳ hoạt động hiệu quả nào về phía nhà nước, trong chính sách đối ngoại, phát triển công nghệ mới, hay lợi nhuận của các khoản đầu tư. Đúng, nhà nước nên đầu tư vào những thứ không mang lại lợi nhuận, nhưng nếu chính phủ làm điều đó, thì nó nên có một số giới hạn trong việc rút tiền từ những người tạo ra lợi nhuận. Nhưng chúng tôi gặp vấn đề lớn khi hiểu điều này.

Tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ không trở thành nền kinh tế thứ năm trên thế giới, mặc dù thực tế là độ trễ là nhỏ - đối với Đức, chúng ta là 5-6%, nếu tính GDP theo sức mua tương đương. Khoảng cách này có thể được bắc cầu. Nhưng bản thân mục tiêu đó là viển vông, bởi vì nhiệm vụ chính không phải là đạt được bất kỳ xếp hạng nào, mà là tăng trưởng ổn định về hạnh phúc của phần lớn dân số, mà chúng tôi đã gặp phải những vấn đề rất lớn trong bốn năm qua và, ý kiến của tôi, chúng sẽ không được giải quyết trong tương lai gần.