Phòng chống bạo lực gia đình là một hành lang phá hủy

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Dự thảo luật giật gân "Phòng chống bạo lực gia đình ở Liên bang Nga" là phán quyết cuối cùng về ý nghĩa của quan hệ gia đình. Nó nằm trong một loạt các biện pháp nhằm phá hủy lối sống truyền thống của chúng ta, phá hoại các nguyên tắc giá trị, phá vỡ tâm lý. Rõ ràng, một bước ngoặt như vậy đang đến. Chính xác hơn, họ tiếp tục …

Các nhà quan sát chú ý cho rằng dự luật, lần đầu tiên được đưa ra trước Duma Quốc gia vào tháng 9 năm 2016, là một sự thực thi Công ước Istanbul, vốn khuyến khích đồng tính luyến ái trên toàn thế giới. Điều này được công bố gần đây không phải bởi ai đó, mà bởi nhà xã hội học và tâm lý học người Mỹ Paul Cameron, một đoạn bài phát biểu của ông đã được trình chiếu tại hội nghị toàn Nga “Bảo tồn nhân dân. Làm thế nào để vượt qua cuộc khủng hoảng nhân khẩu học”, được tổ chức tại Phòng công cộng của Liên bang Nga. Có thông tin cho rằng tất cả những người tham gia hội nghị đều ủng hộ quan điểm này và đồng ý rằng dự luật chống gia đình và chống nhân khẩu học.

Tên đầy đủ của tài liệu, được thông qua vào ngày 11 tháng 5 năm 2011 tại Istanbul, là Công ước của Hội đồng Châu Âu về Phòng ngừa và Chống Bạo lực đối với Phụ nữ và Bạo lực Gia đình. Công ước chưa được Anh, Hungary, Cộng hòa Séc, Slovakia, Bulgaria, Latvia, Lithuania, Armenia phê chuẩn. Và Nga và Belarus đã không ký kết.

Văn bản của công ước nói rằng nó đặc biệt bảo vệ cái gọi là "khuynh hướng tình dục" và "bản dạng giới" và đưa ra những khái niệm mơ hồ về "bạo lực tâm lý", "bạo lực kinh tế". Nó tìm cách “kết hợp các quan điểm giới … vào các chính sách bình đẳng”, đảm bảo “các vai trò giới không khuôn mẫu” và “xây dựng hiểu biết về bạo lực dựa trên cơ sở giới”.

Các nhà phân tích lưu ý rằng Công ước Istanbul là sự tiếp nối hợp lý của chương trình Cairo năm 1994 - hành động nhằm giảm tỷ lệ sinh trên thế giới.

Người vận động hành lang cho dự luật của Nga, Igor Trunov, tin rằng "chúng ta đang bắt kịp với thế giới văn minh … 51 giới tính được đăng ký chính thức ở Anh … xã hội đang trôi theo hướng này."

Về phần mình, nhà báo nghiên cứu Maxim Karev thu hút sự chú ý đến thực tế là các chiến binh chủ chốt chống “bạo lực gia đình” ở Liên bang Nga đã ra khỏi môi trường tổ chức “các cuộc biểu tình đầm lầy” vào giai đoạn 2011-2012. Do đó, Anna Rivina là giám đốc và người sáng lập của dự án “Bạo lực. không”, được đào tạo trong trại“cách mạng màu”ở Litva, được kết nối với Sergei Udaltsov và Leonid Razvozzhaev, bị kết án trong“vụ án đầm lầy”. Alena Popova đã hợp tác chặt chẽ - ngay trong việc tham gia chung vào việc chuẩn bị cho phe đối lập trong các trại hè - với cựu Phó Duma Quốc gia Ilya Ponomarev, người đang ẩn náu ở Ukraine và có liên hệ với hành lang Bandera.

Theo nhà nghiên cứu, Trung tâm Khủng hoảng Anna, do Marina Pisklakova-Parker đứng đầu, đã trực tiếp tham gia vào việc xây dựng dự thảo luật về bạo lực gia đình và phổ biến thông tin sai lệch về “14 nghìn phụ nữ Nga chết dưới tay chồng của họ. mỗi năm". Từ năm 1997, trung tâm này được tài trợ bởi Quỹ Ford, đã chuyển hơn 2 triệu đô la cho nó, đến năm 2016, Anna được công nhận là đại lý nước ngoài. Karev cho thấy bà Pisklakova-Parker hòa nhập chặt chẽ vào giới có địa vị cao của Hoa Kỳ, nơi giám sát cuộc chiến chống "bạo lực gia đình" của Nga. Những người phụ trách này bao gồm Hillary Clinton, Madeleine Albright và Paula Dobrianki, một đại diện của vận động hành lang Bandera ở các cấp cao nhất của quyền lực Hoa Kỳ.

Tổng thủ lĩnh nổi tiếng của Moscow, Vladimir Vigilyansky, đã bình luận trên Facebook:

“Valentina Matvienko mời tôi thảo luận về luật mới. Tất nhiên, không phải cá nhân tôi, nhưng, như cô ấy nói, “đại diện của Nhà thờ Chính thống Nga và những lời thú tội truyền thống khác”.

Tôi nhận lời với lòng biết ơn. Từ hàng tá câu hỏi về luật, tôi sẽ chỉ chọn ba.

Câu hỏi quan trọng đầu tiên là: tại sao luật “Phòng chống bạo lực gia đình” được thảo luận kín kẽ trong hơn ba năm (160 tuần), và sau khi ấn bản luật mới được công bố, xã hội lại được mời thảo luận. trong vòng hai tuần? Đối với tôi, dường như sự mất cân bằng này nói lên sự vội vàng, đằng sau đó là ý định

Câu hỏi thứ hai. Không ai có thể phản đối những ý kiến phản đối hoàn toàn về luật cho thấy các cách tiếp cận khác nhau đối với luật, điều này cần được các chuyên gia nghiên cứu và cân nhắc kỹ lưỡng động cơ của những người ủng hộ và phản đối.

Điều đặc biệt quan trọng là phải xem xét các hệ quả của luật mới. Anh ta không tạo ra các cấu trúc pháp lý song song có chức năng quyền lực và thay thế các cấu trúc hiện có sao? Và nếu đúng như vậy, thì điều gì có thể ngăn những cấu trúc mới này tiếp tục “nắm quyền”, mặc dù thực tế là chúng vô hiệu hóa quyền lực của hệ thống hành pháp dựa trên Hiến pháp, về hành chính, lao động, hình sự và các bộ luật và lập pháp khác. quy tắc?

Không nên để việc thảo luận về những vấn đề và xung đột này cho các thể chế đã tồn tại của xã hội dân sự? Chúng ta có rất nhiều thể chế này (bao gồm cả các thể chế tôn giáo) và chúng có nên được trao quyền lập pháp và hành pháp không?

Câu hỏi thứ ba. Chúng ta có rất ít hệ thống tự điều chỉnh trong đời sống xã hội mà về bản chất, chúng sẽ thực hiện một bộ lọc, để lại “tất cả những gì tốt đẹp” trong đó, giải phóng bản thân khỏi “tất cả những điều xấu”. Một số gọi các hệ thống như GIA ĐÌNH như một đơn vị xã hội. Có đáng để đụng đến hệ thống tự điều chỉnh này không nếu như luật quy định, không có “dấu hiệu vi phạm hành chính hoặc tội phạm hình sự” trong đó?

Nếu điều này xảy ra ngay bây giờ, thì đâu là sự đảm bảo rằng sự hiểu biết rộng rãi về các xung đột tồn tại trong lĩnh vực lao động, giáo dục, tôn giáo, y tế và các lĩnh vực khác trong tương lai sẽ không được nhà nước quản lý trên cơ sở luật pháp mà bởi các tổ chức phi chính phủ không được kiểm soát ? Án lệ sẽ cho phép một cuộc cách mạng khác diễn ra ở tiểu bang của chúng ta. Chúng ta có cần cái này không?"

Và điểm cuối cùng được thực hiện bởi Fr. Vladimir: “Gia đình được điều chỉnh bởi các mối quan hệ dựa trên TÌNH YÊU. Tất cả những gì củng cố tình yêu này, với tất cả những xung đột xảy ra giữa cha mẹ và con cái, giữa vợ chồng, giữa người lớn tuổi và người trẻ hơn, giữa nam và nữ, đều trở thành quy tắc quan hệ giữa họ. Và mọi thứ hủy hoại tình yêu này chắc chắn bị từ chối. Tại sao ở đây cần có các bên thứ ba bên ngoài (tất nhiên là trừ khi các hành động bất hợp pháp và tội phạm xảy ra trong gia đình) lại không tham gia vào hệ thống Tình yêu? Chúng chắc chắn là thừa.

Tôi hy vọng Valentina Ivanovna thân yêu hãy nghe tôi!"

Hầu hết tất cả những người phản đối đều phẫn nộ trước điều khoản sau của dự thảo luật: "Bạo lực gia đình là hành vi cố ý gây vi phạm hành chính hoặc vi phạm hình sự."

Có nghĩa là, luật được thông qua sẽ nhằm trừng phạt mọi người đối với những hành vi “không phải là tội ác cũng không phải là tội phạm” (!), Và đây là một sự phi lý và vô luật pháp tuyệt đối. Đồng thời, việc xác định mức độ đe dọa còn lại do nhân viên văn phòng công tố và bộ phận nội vụ phụ trách, theo quy định tại Điều 5 và Điều 17 (khoản 3 và 4) của dự thảo luật., điều này sẽ tạo ra mảnh đất màu mỡ cho bất kỳ hình thức lạm dụng nào.

Từ ngữ “mối đe dọa của đau khổ về tinh thần” cũng chính là “hạt ngọc đó”, vì đối với bất kỳ đứa trẻ nào, dậy đi học lúc 7 giờ sáng chắc chắn là nỗi khổ về tinh thần, tức là trong tất cả các gia đình có con đi học ca đầu tiên, các bậc cha mẹ đều người vi phạm luật này. Và đây không phải là ví dụ vô lý duy nhất trong tài liệu được đề xuất

“Khi chúng tôi nói rằng họ muốn gọi bất kỳ sự bất bình nào bằng bạo lực, họ không tin chúng tôi,” blogger kovalenin viết. - Và chúng tôi tự hỏi họ sẽ làm điều đó như thế nào: làm thế nào họ sẽ đưa vào hình thức pháp luật tất cả những đau khổ được liệt kê trong khuyến nghị của Ủy ban Bộ trưởng của Hội đồng Châu Âu - từ chế nhạo đến nhìn chằm chằm vào vợ mình. Và vì vậy, họ nghĩ ra: chỉ cần ghi vào luật: "đau khổ". Người đàn ông đi làm về - và đau khổ rằng không có bữa tối trong nhà. Hoặc anh ta đi, sợ rằng anh ta bị đe dọa bởi sự vắng mặt của bữa ăn tối. Người phụ nữ phải chịu cảnh không đội nón ra đi vì một tên bạo chúa như vậy. Tất cả những điều này bây giờ là bạo lực, theo định nghĩa. "Bà nội tát vào mặt anh ta và đi ngủ một mình, như một dấu hiệu của sự không ưa của cô ấy" - chắc chắn là bạo lực ba kiểu cùng một lúc để đáp trả bạo lực kinh tế của người ông, như bạn nhớ, từ chối trả nợ cờ bạc của cô. … Vậy thì sao? Chính xác thì ai được công nhận là nạn nhân của bạo lực?"

Blogger cũng liệt kê “điều gì luôn tỏa sáng đối với bạn nếu ai đó nghi ngờ rằng người thân của bạn (hoặc vợ chồng - người thân của vợ / chồng bạn) có thể bắt đầu đau khổ vì bạn:

- bạn sẽ bị tuyên bố là "người vi phạm";

- bạn sẽ được giảng về luật - rằng bây giờ không chỉ những gì bị cấm mới bị cấm;

- bạn sẽ được đăng ký, sẽ được giữ bởi tất cả “các đối tượng phòng ngừa”, nhưng rất bí mật !;

- bạn sẽ được theo dõi;

- bạn sẽ được chỉ định một nhà giáo dục sẽ tiến hành một “chương trình tâm lý” với bạn, nghĩa là, đồng hành với bạn “để xác định nguyên nhân của bạo lực gia đình” và ngăn chặn chúng.

… Việc đưa các tổ chức phi lợi nhuận vào các nhà giáo dục, nghĩa là, chỉ đơn giản là các hiệp hội của bất kỳ công dân nào, không có nghĩa là (trực tiếp hoặc được ủy quyền) được sự tín nhiệm của người dân để can thiệp vào cuộc sống của họ, và thậm chí trực tiếp nhằm mục đích tài trợ ngân sách, có lẽ là mối đe dọa khủng khiếp nhất từ tất cả những gì đã được hình thành."

Trong khi đó, Ủy ban Thượng phụ về các vấn đề gia đình, bảo vệ quyền làm mẹ và trẻ em đã lên tiếng bày tỏ quan điểm của Giáo hội Chính thống Nga về dự thảo luật và đưa ra kết luận rằng dự thảo luật có một số khiếm khuyết pháp lý khiến việc áp dụng nó là không thể chấp nhận được, vì các quy chuẩn của nó.: - mâu thuẫn với các nguyên tắc pháp lý đã được thừa nhận chung về tính hợp lý, công bằng và bình đẳng, cũng như nguyên tắc nổi tiếng “mọi thứ không bị pháp luật cấm đều được phép”, do đó mâu thuẫn với nền tảng của luật pháp Nga; - vi phạm yêu cầu của hiến pháp về tính chắc chắn của pháp luật, điều này tạo ra "khả năng có quyền quyết định không giới hạn trong quá trình thực thi pháp luật và chắc chắn dẫn đến sự tùy tiện, có nghĩa là - vi phạm các nguyên tắc bình đẳng và pháp quyền"; - khi được áp dụng trong thực tế, chúng có thể và sẽ dẫn đến sự vi phạm nghiêm trọng và nghiêm trọng các quyền của công dân và gia đình được bảo vệ bởi Hiến pháp Liên bang Nga, các quy phạm của luật pháp Nga và quốc tế; - chứa các điều khoản có bản chất tham nhũng rõ ràng (các yếu tố phát sinh tham nhũng theo nghĩa được xác định bởi Điều 1, phần 2 của Luật Liên bang ngày 17.07.2009 N 172-FZ "Về chuyên môn chống tham nhũng của các hành vi pháp lý điều chỉnh và dự thảo các hành vi pháp lý điều chỉnh "), điều này" tạo điều kiện cho biểu hiện của tham nhũng ".

Ngoài ra, Giáo hội Chính thống Nga tin rằng, kết hợp với các quy chuẩn hiện có của pháp luật Nga (một số trong số đó chưa hoàn hảo), dự luật tạo ra cơ hội mới cho việc tùy tiện loại bỏ cha mẹ không được nuôi dạy con cái, tách con cái và cha mẹ.

Dự thảo luật có những khiếm khuyết nghiêm trọng về khái niệm khiến nó không phù hợp với các giá trị tinh thần và đạo đức truyền thống của Nga. Đặc biệt, nó có khuynh hướng chống gia đình rõ ràng, làm giảm bớt quyền và tự do của những người đã lựa chọn lối sống gia đình, sự sinh ra và nuôi dạy trẻ em so với những người khác. Do đó, bằng cách tạo gánh nặng bất công cho những người trong gia đình và cha mẹ, dự luật, do đó, trên thực tế đưa ra một "hình phạt đặc biệt cho cuộc sống gia đình."

Dự luật tạo điều kiện để kích động các xung đột trong nội bộ gia đình, cụ thể là các “cuộc chiến ly hôn” (trong đó các quy định của luật tương tự được sử dụng rộng rãi ở nước ngoài). Những cách tiếp cận mà anh ta đề xuất và những chuẩn mực mơ hồ của anh ta chắc chắn sẽ dẫn đến sự phá hủy các mối quan hệ gia đình và họ hàng bình thường, bản chất của chúng cho rằng sự phụ thuộc vào sự tin tưởng và tôn trọng lẫn nhau.

Ủy ban Thượng viện yêu cầu các nhà lập pháp từ bỏ việc xem xét và thông qua dự thảo luật "Về phòng chống bạo lực gia đình ở Liên bang Nga", vì nó là không thể chấp nhận từ cả quan điểm pháp lý và khái niệm

Thật vậy, hóa ra là với việc thông qua luật này, Liên bang Nga sẽ bước vào một kỷ nguyên mới - “giả định về tội lỗi”. Không phải Orwell đã được đưa vào cuộc sống!

Nhà văn khoa học viễn tưởng nổi tiếng Sergei Lukyanenko bày tỏ sự phẫn nộ trên Facebook: “Dự án đề xuất giới thiệu trước ở Nga một nhóm người có tội đặc biệt - những người trong gia đình. Và có những hình phạt đặc biệt dành cho họ! Vì thực tế rằng nó không phải là một tội phạm và tội nhẹ! Hình phạt sẽ là - đày đọa khỏi gia đình, tước đoạt tài sản, hạn chế các quyền và tự do dưới nhiều hình thức khác nhau. Nhân tiện, khả năng hòa giải cũng khép lại, bởi một trong những hình phạt là cấm liên lạc.

Rốt cuộc là có cái gì bây giờ? Có pháp luật về hình sự và hành chính. Tất cả các tội lỗi có thể được đánh vần. Và trong những tội lỗi này, có một cú đánh vào đầu bằng chảo rán, và đánh đập vợ bởi một người chồng say xỉn, chửi mắng và đe dọa, và một đứa trẻ bị đánh bằng dây thắt lưng, và quan hệ tình dục với chính vợ mình trái với ý muốn của cô ấy. Mọi thứ đều ở đó, chỉ cần lấy nó và áp dụng nó! Nhưng chúng tôi được đưa ra một kiểu “bạo lực gia đình” mơ hồ. Nó sẽ bao gồm những gì? "Đổ rác"? "Làm bài tập về nhà đi"? “Bạn sẽ không đi dự tiệc cho đến khi bạn làm xong bài tập về nhà của mình”? "Tôi không thể mua cho bạn chiếc áo khoác lông thú này, chúng tôi không có tiền"? "Tôi sẽ không vay tiền để mua cho bạn một chiếc xe hơi"? Ở khắp mọi nơi đều có những mối đe dọa về sự đau khổ về tinh thần hoặc tổn hại về tài sản.

Đó là, chúng tôi nhận được một loại công cụ mơ hồ cho phép chúng tôi gây ác mộng cho gia đình dựa trên các giả định và giả định của bên thứ ba. Và làm thế nào, ngay cả với những công cụ hiện có, các vụ án hình sự được tạo ra, trẻ em bị đưa ra khỏi gia đình bởi sự giám hộ và số phận đang sụp đổ - chúng ta đều biết rõ.

Nhưng quả anh đào - để giới thiệu toàn bộ cỗ máy bất công này vào vụ án không yêu cầu một lời tuyên bố từ một người phụ nữ bị đánh đập hoặc một đứa trẻ bị làm nhục (chúng tôi sẽ để tình huống một người đàn ông bị đánh đập hoặc bị làm nhục bên ngoài dấu ngoặc, chúng tôi không có như vậy người ra tòa, nhưng say xỉn với bạn bè hoặc treo cổ trong ga ra). Tất cả điều này có thể được khởi chạy … theo yêu cầu của bên thứ ba. Người hàng xóm. Người qua đường. Bất cứ ai

Hãy đi xa hơn nữa. Cần phải hiểu rằng luật được thông qua ở nước ta không nhằm mục đích bảo vệ cá nhân, mà vì sự thuận tiện của nhà nước. Hơn nữa, sự tiện lợi này có thể trùng khớp với lợi ích của một số nhóm người nhất định. Trong trường hợp này, những người được hưởng lợi là: cộng đồng LGBT (ở nước ta, họ thù địch với gia đình truyền thống, vì họ không có quyền tạo dựng gia đình riêng), những người ủng hộ nữ quyền cấp tiến (và hầu như không có những người khác), vì lý do tương tự - không thích gia đình truyền thống, những người có nguyện vọng tự hủy hoại bản thân để sống trong một gia đình với kẻ thù - và có thể tống tiền anh ta, và những người có xu hướng hủy diệt ở dạng thuần túy nhất của nó (chúng tôi sẽ phá hủy mọi thứ xuống đất, tạo ra một thế giới dũng cảm mới).

Lợi ích của gia đình - một gia đình bình thường, nơi mọi người không thể tránh khỏi cãi vã, chửi thề, nhưng không giết hại lẫn nhau, biết tha thứ và đưa lên - dự luật này không phục vụ bất kỳ cách nào.

… Chà, tôi cho rằng chuyện những người trẻ thông minh, chủ yếu là đàn ông, không muốn chính thức hóa các mối quan hệ của họ và không có con trong hoàn cảnh như vậy thậm chí không đáng nói. Vì vậy, luật này là cần thiết, trước hết, cho những người có mục tiêu là sự hủy diệt cuối cùng của nền văn minh hiện đại và giảm dân số đến một giới hạn nhất định bởi Những Người Ra Lệnh”.

Nhà báo Olga Tukhanina từ Novosibirsk giải thích: “Luật này nhằm vào những người ngày nay không những không bị truy tố hình sự mà thậm chí còn không thuộc thủ tục hành chính. Tức là chúng ta muốn trừng phạt những người mà theo luật hiện hành thì không có tội gì, nhưng chúng ta muốn trừng phạt tùy tiện, dựa trên sở thích của chúng ta.

Nếu luật được thông qua theo hình thức mà nó được tuyên bố, thì một cây thánh giá có thể được đặt trên gia đình Nga. Luật này tuyên chiến với tất cả mọi người chống lại mọi người trong gia đình. Hơn nữa, nó đánh đồng quyền của các NPO khác nhau với quyền của các cơ quan giám sát, cảnh sát, v.v. Nhà nước trao quyền bạo lực cho người thuê ngoài

Hơn nữa, mọi thứ trong gia đình bạn có thể tốt đẹp, nhưng bất kỳ người hàng xóm nào cũng có thể thông báo với chính quyền rằng điều này là không nên và chính quyền có nghĩa vụ phải trả lời.

Những người đã viết tất cả những điều này nên bị xét xử công khai vì tội phản quốc …"

Archpriest Vsevolod Chaplin cũng chỉ ra rằng dự luật này mâu thuẫn với hệ thống luật pháp của Nga, và đằng sau nó là các quỹ và tổ chức toàn cầu của phương Tây nhằm giảm dân số thế giới. Ông nhấn mạnh: “Các tổ chức này là kẻ thù và nên bị cấm ở Nga, và các hoạt động của chúng nên bị truy tố. Theo vị linh mục, một bộ phận đáng kể trong khối kinh tế của Chính phủ Liên bang Nga, vốn cần hòa giải với phương Tây, quan tâm đến việc trở thành thành viên của các tổ chức này. Họ hình thành một nhà nước bóng tối ở Nga với luật song song và luật tương tự.

Nhà tâm lý học trẻ em Irina Medvedeva tin rằng lần này luật về bạo lực gia đình đang được đưa ra một cách đặc biệt gay gắt. Theo nhà văn Nikolai Starikov, luật này nên được gọi là luật về bạo lực đối với gia đình.

Một số người nhìn thấy hành động ủng hộ tội phạm ấu dâm rõ ràng và mạnh mẽ đằng sau việc thúc đẩy thông qua Luật Bạo lực Gia đình.

Tại sao cần có luật như vậy? - những công dân bình thường tự hỏi mình. - Xét cho cùng, ở Liên bang Nga có bộ luật gia đình, bộ luật hình sự, bộ luật dân sự. Quá đủ.

Mọi người bình thường, tự nhiên, chống lại bạo lực dưới mọi hình thức. Nhưng một luật thành văn tồi có thể gây hại nhiều hơn là tốt cho con người.

Dự thảo luật mới đã quyết định gạch bỏ chính sách nhân khẩu của nhà nước trong những năm gần đây và tước bỏ hoàn toàn tương lai của gia đình Nga. Và để tước đi sự gia tăng dân số của đất nước

Quảng cáo về luật này đã xuất hiện trên các kênh đầu tiên của truyền hình Nga. Cũng như các nhà bình luận đơn giản không phải không có lý do lo lắng, "dự luật khét tiếng chắc chắn sẽ được thông qua, cũng như luật chống phổ biến về cải cách lương hưu."

Nhân tiện, các nhà làm luật còn chuẩn bị gì cho “người dân”? Luật cấm ấu dâm? Luật văn hóa?