Mỹ không phải người Mỹ

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Hầu như không ai nghi ngờ rằng phiên bản lịch sử được chấp nhận chung của thế giới lại không tương ứng với thực tế. Những người tin tưởng vẫn không quá một phần nhỏ của phần trăm, tương ứng với lỗi tự nhiên. Tuy nhiên, nhiều người đã nhận ra rằng vấn đề nghiêm trọng hơn nhiều. Lịch sử không chỉ bị bóp méo, nó gần như được viết lại hoàn toàn. Và nhiều dữ kiện chỉ ra rằng dòng kiến thức chính bị phá hủy về các sự kiện có thật và cấu trúc của thế giới là nửa đầu thế kỷ XIX.

Tất cả những gì chúng ta biết về Chiến tranh Napoléon là chính tảng đá mà lối vào kho kiến thức đã bị phong ấn. Một số lượng lớn tài liệu còn sót lại kể từ thời điểm đó, với tất cả những điều không thể chối cãi, chỉ ra rằng chúng được tạo ra một cách ác ý, theo một kế hoạch duy nhất, mục đích là để thay thế thế giới quan của tất cả cư dân của các nước phát triển thời đó. trong quá trình thay đổi của hai thế hệ. Vì vậy, đầu thế kỷ XX, không còn một ai có thể phản bác lại tất cả những điều dối trá đã trở thành một bộ phận không thể tách rời trong ý thức của mọi thành viên trong xã hội.

Ngày nay, phần lớn những người viết sử nửa đầu thế kỷ 19 đã làm sai lệch hàng loạt, giống như một chiếc dùi trong bao tải, đã trở nên rõ ràng. Bất cứ ai sở hữu ít nhất một số dấu hiệu của lý trí đều đã tin rằng Chiến tranh Vệ quốc năm 1812 là bất cứ điều gì ngoại trừ những gì được viết về nó trong tất cả các sách giáo khoa ở tất cả các quốc gia trên thế giới. Điều này có nghĩa là không hề có chiến tranh? Dĩ nhiên là không. Đã có một cuộc chiến tranh, và với mức độ chắc chắn cao, giờ đây chúng ta có thể nói nó như một cuộc nội chiến.

Hơn nữa, không có đế quốc Pháp nào tồn tại vào thời điểm đó, cũng như không có đế chế hư cấu nào khác trên lãnh thổ châu Âu. Các vùng đất của người Frank và Gauls thuộc về Đế chế Nga, và đại tá pháo binh Nga Napoléon Bonaparte đã làm việc ở đó với tư cách là toàn quyền.

Có vẻ như chỉ riêng bức chân dung này đã đủ để nhanh chóng tìm ra bản chất thực sự của các sự kiện thời đó là gì. Hơn nữa, không chỉ ở Châu Âu và Nga. Nhưng rất ít người có khả năng thừa nhận ý tưởng rằng quy mô của sự giả mạo, ngay cả về mặt lý thuyết, có thể trở nên khổng lồ như vậy. Trong khi đó, chỉ cần tổng hợp một số sự kiện nổi tiếng là đủ để thuyết phục những điều sau:

- Napoléon là một người lính chính quy của quân đội Nga, và vào thời điểm bắt đầu "chiến dịch phía Đông", ông có quân hàm đại tá từ pháo binh. Ở Paris của mình, ông có quyền được gọi ít nhất là Generalissimo, nhưng đối với Hoàng đế Alexander I, ông chỉ là một đại tá.

- Những "kẻ chinh phục" thậm chí không nghĩ tới việc xông vào thủ đô của đất nước mà họ được cho là đến để chinh phục - St. Petersburg. Họ đến Moscow, với mục đích đi xa hơn tới sông Volga.

- Quân đoàn viễn chinh đến từ châu Âu chỉ là chỗ dựa cho đạo quân do M. I. Kutuzov đứng đầu.

- Sự thất bại của Matxcova là đủ để những mảnh vỡ cuối cùng của Great Tartary chiếm đóng trên toàn lãnh thổ, ngoại trừ Turkestan.

- Quân đội Nga không "xua quân xâm lược đến tận sào huyệt ở Paris", mà quay trở lại châu Âu cùng với quân của Napoléon để đẩy lùi vết đâm sau lưng mà nước Anh xảo quyệt gây ra, lợi dụng lúc quân chủ lực của đế quốc. đã bị chuyển hướng sang cuộc chiến tranh rực lửa ở phía đông.

Tất cả giới quý tộc Nga đều nói và nghĩ bằng ngôn ngữ của "kẻ xâm lược", tức là ở Pháp. Và đây là một sự thật. Có thể là sau khi kết thúc Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại ở Liên Xô, mọi người đều nói tiếng Đức? Trong cơn ác mộng, bạn sẽ không mơ thấy điều này. Và sau một sự kiện tương tự vào đầu thế kỷ XIX, Nga gần như đã đưa tiếng Pháp trở thành ngôn ngữ chính của nhà nước. Và theo tôi, lý do của việc này rất rõ ràng và hợp lý: - chúng tôi không chiến đấu với Pháp.

Có một thực tế là người Nga ở Paris không phải là những kẻ chinh phục. Đúng hơn là những người giúp đỡ và những người bảo trợ. Và những người Paris trong một thời gian dài đã biết ơn người lính Nga giống như cách người Bulgaria cảm ơn chúng tôi vì sự giúp đỡ của họ trong việc giành độc lập từ tay người Ottoman. Tôi thậm chí không thể tưởng tượng rằng những hiện tượng này có những lý do khác nhau. Mọi thứ chỉ ra rằng người Pháp đối xử với chúng tôi như đồng minh, như người em đối xử với người anh cả. Nếu không, tại sao họ lại xây cầu Alexander III bắc qua sông Seine ở Paris vào năm 1896?

Một câu hỏi tự nhiên nảy sinh về những gì Suvorov thực sự đã làm ở Apennines và Thụy Sĩ. Không ai nghi ngờ thực tế là đội quân dưới sự chỉ huy của A. V. Suvorov đã bị đánh bại bởi người Pháp ở đó, nhưng ngay cả những nhà sử học lỗi lạc nhất cũng bắt đầu lắp bắp và ậm ừ khi cố gắng trả lời một câu hỏi đơn giản về việc làm thế nào mà ông ta đến được đó!

Thoạt nhìn, phiên bản của tôi sẽ có vẻ điên rồ, nhưng tôi sẽ nhắc bạn nhớ đến câu chuyện về việc xây dựng Trạm dừng chân Alexandria ở St. Petersburg. Mảng tài liệu và bằng chứng xác nhận phiên bản cột được chạm khắc vào đá Karelian là đáng tin cậy về mặt giết người. Nhưng bất chấp điều này, bây giờ chúng ta biết chắc rằng toàn bộ lớp "tài liệu" khổng lồ này chỉ là đồ giả được thực hiện tuyệt vời, và cột không bị chặt mà được đúc từ bê tông geopolymer.

Và điều gì ngăn cản chúng ta cho rằng những kẻ làm sai lệch lịch sử của St. Petersburg không có nguồn thông tin sai lệch như vậy về các cuộc chiến tranh của Napoléon vào cuối thế kỷ mười tám? Rốt cuộc, nếu chúng ta giả sử rằng quân đội dưới sự chỉ huy của Suvorov không chiến đấu chống lại Napoléon, mà là giúp đỡ ông ta trong các cuộc chiến tranh với Anh và các đồng minh của cô ở châu Âu, thì mọi thứ đã rơi vào vị trí cũ, và không cần phải tìm kiếm những điều phi logic. những lời giải thích về bản chất của những sự kiện bình thường, tự nhiên nhất.

Tôi hiểu tất cả những điểm yếu của phiên bản của tôi, nói chung không thể đưa ra phán xét của người đọc, nếu không vì một tình huống đáng ngạc nhiên: phiên bản này loại bỏ nhiều câu hỏi liên quan đến các sự kiện diễn ra ở một nơi khác trên thế giới, cụ thể là ở Bắc Châu Mỹ.

Bây giờ ai có thể thuyết phục chúng ta rằng nếu lịch sử của Thế giới Cũ được viết hoàn toàn bởi những người kể chuyện là Herodotus và la Voltaire, thì nó đã không được tạo ra theo cách tương tự đối với nước Mỹ? Hãy tìm ra nó.

Ngày nay, trong tâm trí của đại đa số dân chúng, câu hỏi không nảy sinh về việc ai chính xác là tổ tiên của người Mỹ hiện đại. Nếu bạn hỏi một người qua đường ngẫu nhiên trên đường về những người sinh sống ở Bắc Mỹ vào thế kỷ 19, anh ta sẽ không ngần ngại báo cáo: - "Người Anh, người Ireland và người Scotland, còn ai nữa!" Ai đó sẽ nhớ đến người Tây Ban Nha, nhưng tôi chắc chắn rằng hầu như không ai biết một sự thật gây tò mò khiến bạn nhìn tình hình công việc bình thường theo một cách hoàn toàn khác.

Thực tế là vào năm 1840, khi dự thảo luật về một ngôn ngữ tiểu bang duy nhất ở Hoa Kỳ được thông qua, một cuộc bỏ phiếu đã được tổ chức về kết quả trong đó tiếng Anh chỉ nhận được một phiếu bầu nhiều hơn số phiếu bầu cho tiếng Đức.. Nhờ một phép màu, người Mỹ ngày nay nói tiếng Anh chứ không phải tiếng Đức. Điều này được biết đến nhờ vào lời khai của Franz Leuer, người Pháp. Đúng như vậy, các nhà phê bình ngay lập tức tuyên bố thông điệp này là một lời nói dối. Câu hỏi đặt ra là người Pháp quan tâm đến điều này là gì?

Và đây, đã đến lúc hỏi "100% Yankees" xem địa danh của Quê hương "thân Anh" của họ có nghĩa là gì. Và sẽ sớm trở nên rõ ràng rằng ngôn ngữ tiếng Anh có mối liên hệ rõ ràng nhất với sự xuất hiện của địa danh ở Bắc Mỹ. Phần lớn các từ điển của Hoa Kỳ không có từ nguyên bằng tiếng Anh, nhưng chúng hoàn toàn có thể hiểu được đối với người Pháp. Hãy xem bản đồ định cư Bắc Mỹ vào thế kỷ mười tám:

Bạn có thể tự mình thấy rằng Mỹ chỉ là một nhánh của Pháp, nơi tất cả các từ ghép, từ viết tắt và thậm chí cả tên của "pháo đài ngôi sao" đều được biểu thị bằng tiếng Pháp. Và đây là một bản đồ gây tò mò khác:

Nó hiển thị các lãnh thổ từng là một phần của bang Louisiana thuộc Pháp. Có bao nhiêu người đương thời không quan tâm đến lịch sử của Bắc Mỹ đã nghe nói về một quốc gia như vậy? Nhưng cô ấy đã tồn tại. Nó có biểu ngữ, quốc huy và quốc ca.

Nhìn vào những bản đồ này, bạn bất giác tự hỏi mình một câu hỏi tự nhiên về việc ai đã sở hữu những vùng lãnh thổ được đánh dấu bằng màu xám? Ấn Độ? Để những kẻ man rợ trần trụi đối đầu với một đội quân chính quy không chỉ được trang bị súng hỏa mai mà còn cả pháo binh?

Một chút trợ giúp từ Wikipedia:

Bây giờ chúng ta hãy nhớ lại nơi chúng ta đã bắt đầu. Phiên bản của tôi về một đế chế duy nhất, trong đó Pháp là một phần, giải thích, nếu không phải là tất cả, thì rất nhiều. Chìa khóa để hiểu bản chất của các quá trình diễn ra đồng thời ở các khu vực khác nhau trên thế giới như một quá trình duy nhất, chứ không phải các sự kiện riêng lẻ, có thể là luận điểm sau:

Đế chế Nga là đế chế duy nhất ở Bắc bán cầu, là người kế vị của Great Tartary. Cô phải đối mặt trong cuộc đấu tranh để phân chia thế giới với Đế chế Anh mới xuất hiện. Cũng giống như ở Thế giới cũ, London và St. Petersburg đang chạy đua với nhau để thuộc địa hóa vùng đất cũ của Tartary, vì vậy họ đã cạnh tranh trong việc phân chia Bắc Mỹ. Nơi mà Đế quốc Nga, nhờ đầu cầu được người Pháp chuẩn bị từ trước, tự tin giành chiến thắng, lan sang “miền Tây hoang vu”, tìm cách chiếm đoạt những vùng lãnh thổ còn lại thuộc địa rải rác mà không có sự quan tâm của Đại Tartary.

Nhưng sau đó đã xảy ra sự cố. Và rồi phiên bản "đâm sau lưng" năm 1812 dường như không còn hoang đường nữa. "Chiến tranh Vệ quốc năm 1812" và "Chiến tranh giành độc lập lần thứ hai của Hoa Kỳ" xảy ra cùng một lúc, và không phải là những sự kiện riêng biệt, mà là cuộc chiến giữa đế quốc Nga và Anh trong hai giai đoạn hoạt động quân sự. Trong cả hai trường hợp, lực lượng tấn công chính của Nga là người Pháp. Ở châu Âu, họ được chỉ huy bởi Napoléon, và ở Mỹ bởi James Madison. Ở châu Âu, nó bắt đầu vào ngày 12 tháng 6 năm 1812 và ở Mỹ vào ngày 18 tháng 6 năm 1812.

Và thực tế rằng quân đội Napoléon và quân đội Madison là hai bộ phận của một quân đội duy nhất có thể dễ dàng bị thuyết phục bằng cách nghiên cứu lịch sử quân phục của các quân đội khác nhau vào đầu thế kỷ XIX. Chỉ bạn cần nghiên cứu không phải từ các album hiện đại, mà từ các bản khắc của thế kỷ XIX. Đúng vậy, có một chi tiết quan trọng ngăn cản hoạt động này: thực tế không có hình ảnh nào như vậy trong các nguồn mở và những hình ảnh tồn tại được bảo vệ bởi chủ sở hữu bản quyền. Mua một tấm bưu thiếp có hình những người lính quân đội Madison sẽ khiến bạn mất trung bình 170 euro.

Tuy nhiên, ngay cả những gì hiện có cũng khá đủ để đưa ra giả định có tính giáo dục về sự tồn tại vào thời điểm đó của một đội quân duy nhất, được trang bị theo cùng một tiêu chuẩn. Những người lính của Pháp, Nga, Phổ và Hoa Kỳ trong trận chiến sẽ đơn giản là giết lẫn nhau, bởi vì họ đều mặc quần áo giống nhau.

Bây giờ bạn hiểu rằng không phải ngẫu nhiên mà vào năm 1814, bài hát của Hoa Kỳ, mà ngày nay thậm chí còn là biểu tượng của tình trạng quốc gia này, là một bài hát được đặt theo giai điệu của một bài hát Cossack của Nga. Những lời nào đã được hát cho giai điệu này ở Nga vào năm 1812, bây giờ không ai biết chắc chắn. Nhưng tất cả chúng ta đều quen thuộc với cô ấy từ thời thơ ấu trong phiên bản mà chúng tôi nhận được từ Alexander Ammosov, người đã đặt bài thơ của mình "Khasbulat sự táo bạo" vào một động cơ cũ vào năm 1858.

Và nghi lễ kỷ niệm Ngày Độc lập, mà người Mỹ cử hành vào ngày 4 tháng 7, được nhìn nhận theo một cách hoàn toàn mới, không thay đổi bất cứ điều gì đáng kể trong nghi lễ hơn một trăm năm mươi năm. Ít ai biết, nhưng vào ngày này, tại đêm chung kết của lễ kỷ niệm, trước tiếng pháo hoa, những người Mỹ "độc lập" hát bằng tiếng Nga:

Câu hỏi đặt ra là: - họ đang kỷ niệm độc lập từ ai? Ai đã chiến đấu với ai? Để làm gì? Và ai đã chiến thắng trong cuộc chiến đó?

Có thể phiên bản của tôi sẽ cho phép bạn mở ra một bí ẩn khác của lịch sử? Nếu chúng ta đang đi đúng hướng, thì thật hợp lý khi cho rằng một người không thể thay thế, theo nghĩa tốt nhất của từ này, chỉ huy như Alexander Suvorov không thể nghỉ hưu. Anh ta đã thực hiện những nhiệm vụ khó khăn nhất cho Hoàng hậu và Hoàng đế mà không ai khác có thể giải quyết thành công ngoại trừ anh ta. Và nếu anh ta sắp xếp mọi thứ vào trật tự ở châu Âu, đánh bại "chi nhánh" của Don và Astrakhan ở Tartary, thì có thể cho rằng tài năng của anh ta sẽ không cố gắng sử dụng các vị vua để hoàn thành ở Mỹ những gì anh ta đã khởi đầu thành công ở châu Á và Châu Âu?

Nhưng có bằng chứng gián tiếp cho thấy đây chính xác là những gì đã xảy ra. Một số nhà nghiên cứu, sử dụng những thành tựu của vật lý học hiện đại, lập luận rằng Benjamin Franklin được miêu tả trên tờ một trăm đô la trông giống hệt như tướng quân tàn tạ Generalissimo, Bá tước của Đế chế La Mã Thần thánh Alexander Vasilyevich Suvorov, nên đã già đi trông thấy. Hãy so sánh chính bạn một trong những bức chân dung cuối đời của Suvorov, của một nghệ sĩ vô danh, với bức chân dung của Benjamin Franklin:

Và lịch sử chính thức cũng đẩy đến một số kết luận không có lợi cho nó. Theo bản học thuật, vào cuối đời, ngay khi cuộc chiến tranh giành độc lập đầu tiên của Mỹ bắt đầu, ông thấy mình bị "ô nhục", từ đó chết tức tưởi. Trên thực tế, có những nhà sử học tin chắc rằng Suvorov không bị thất sủng mà đã được gửi đến Bắc Mỹ và kết thúc sự nghiệp của mình với tư cách là Toàn quyền Washington, tổng tư lệnh của quân đội Hoa Kỳ, chiến đấu thành công chống lại quân đội Anh ở the Great Tartary của Mỹ trước đây.

Phiên bản hấp dẫn nhưng khó xảy ra. Tuy nhiên, sẽ cực kỳ thiếu khôn ngoan nếu viết tắt nó đi. Hơn nữa, có những bằng chứng gián tiếp khác cho phép đưa ra kết luận có lợi cho phiên bản này. Đây là thông tin về vai trò của Đế quốc Nga trong các cuộc chiến tranh giành độc lập của Hoa Kỳ. Hãy để tôi nhắc bạn rằng có một số trong số chúng, và chúng bắt đầu vào năm 1765. Sự "thất sủng" của Suvorov bắt đầu vào năm 1799, và hơn nữa không có gì chắc chắn về số phận của ông. Rất có thể cuộc chiến cuối cùng của ông chính là Chiến tranh giành độc lập cho Hoa Kỳ, và tro cốt của ông hiện nằm yên dưới một phiến đá có tên giả ở Pennsylvania.

Nhưng hãy để những suy tư vu vơ. Cũng có nhiều lập luận có trọng lượng hơn ủng hộ phiên bản có âm thanh. Giả sử Nga và Hoa Kỳ không có điểm chung nào vào cuối thế kỷ mười tám và đầu thế kỷ mười chín. Nhưng sau đó hạm đội Nga và lực lượng mặt đất chính quy của Đế quốc Nga đang làm gì ở Mỹ? Thật vậy, mặc dù thực tế là Nga đã chính thức là thành viên của Liên đoàn Trung lập, mà các thành viên của họ đã từ chối hỗ trợ George III trong việc đàn áp "cuộc nổi dậy ở các thuộc địa của Thế giới mới", một con số khổng lồ (theo một số nguồn tin, lên đến 30.000 "Những người đi nghỉ mát") đã chiến đấu dưới ngọn cờ của Hoa Kỳ chống lại Anh!

Và sau đó … Và sau đó là các phiên bản tuyệt đẹp theo sau! Nó chỉ ra rằng nếu Đế quốc Nga và Hoa Kỳ là hai phần của một tổng thể duy nhất, thì không có việc bán Alaska, quần đảo Aleutian và Hawaii, chuyển giao bang Washington, Colorado, California và các thuộc địa ở Chile. và trên bờ biển Vịnh Hudson đến một quốc gia "nước ngoài". Đơn giản - đơn giản là những vùng lãnh thổ này trở thành một phần của "nhánh" của Nga ở Tân Thế giới - Hoa Kỳ, giống như Crimea sau này trở thành một phần của Ukraine.

Bạn có thể bác bỏ phiên bản này tùy thích, vận hành với dữ liệu lịch sử "khoa học", nhưng chúng không giải thích các sự kiện trên theo bất kỳ cách nào, ngoài ra bạn có thể áp dụng những điều lặt vặt như giày truyền thống của Mỹ với "người Anh bản địa" tên "kosaki".

Không, đây không phải là Cowboyville. Đây là Chelyabinsk. Và tất cả những đồ trang trí được các "bậc thầy" Hollywood sử dụng khi quay phim Tây hoàn toàn tương ứng với kiến trúc của các thành phố ở Siberia thời bấy giờ. Nhưng đó không phải là tất cả. Các thành phố của Mỹ trong thế kỷ 19 trên thực tế không khác các "trung tâm văn minh cổ đại" của Cựu thế giới. Ví dụ, Chicago:

Nhưng đó không phải là tất cả. Nó chỉ ra rằng hầu hết các thành phố hiện đại ở Mỹ sẽ được xây dựng trên địa điểm của các thành phố "thời cổ đại". Đối với các khu định cư mới, việc khảo sát thậm chí không cần thiết. Nó đã được thực hiện từ rất lâu trước khi có sự định cư của Mỹ bởi những người được gọi là "Yankees". Hãy nhìn vào thành phố được xây dựng ở Florida. Đây là "giấy theo dõi" từ một khu định cư tồn tại rất lâu trước khi "khám phá ra Châu Mỹ".

Và hóa ra hầu hết các đại dương vật "hiện đại" của Mỹ đều đã tồn tại vào thời điểm ở "Miền Tây hoang dã", một Bọ tai trắng chiến đấu vì công lý ở vùng nông thôn giữa những con bò và "những người chăn bò." Vui? Không có gì. Đặc biệt là dưới ánh sáng của những khám phá của Igor Alpatov, người đã phát hiện ra hàng triệu tấn mảnh vỡ của các cấu trúc cổ đại, từ đó quân Yankees xây dựng cầu cảng của riêng họ. Điều này có thể được so sánh với việc sử dụng điện thoại thông minh như một vũ khí để ném vào quạ:

Toàn bộ bờ biển phía đông của Hoa Kỳ được bảo vệ khỏi sóng biển, được xây dựng từ những mảnh vỡ của khối, phiến và cột "cổ", trên đó có những bức phù điêu mô tả không phải tất cả các vị thần của người da đỏ, mà là những nhân vật giống với chúng ta, người Slav. những cái.

Ai đó có thể nghi ngờ tôi cố gắng áp đặt quan điểm sô vanh về quyền quý của người Nga, về sự vượt trội của họ so với các dân tộc khác, nhưng tôi sẽ nhanh chóng chấm dứt những lời buộc tội như vậy ngay từ đầu. Ý tưởng chính của bài viết này là phiên bản lịch sử của Tân Thế giới được chấp nhận chung là hoàn toàn không đúng sự thật, và những nỗ lực tái tạo lại nó sẽ cho ra kết quả là tồn tại, và không thể làm gì hơn được.

Rất có thể, ngôn ngữ Nga hiện đại gần nhất với ngôn ngữ proto phổ biến của chúng ta, ngôn ngữ này được sử dụng bởi tất cả các đại diện của chủng tộc da trắng sống không chỉ ở Âu-Á, mà còn ở châu Mỹ. Đó là lý do tại sao có rất nhiều tên địa lý trên lục địa Bắc Mỹ, được giải thích một cách hợp lý nhất chính xác với sự trợ giúp của tiếng Nga và ngôn ngữ của các dân tộc ở Siberia. Làm thế nào khác để giải thích sự tồn tại của những người bản địa ở Bắc Mỹ, những người tự gọi mình là Iakuty? Bạn có biết đại diện của người Delaware nói ngôn ngữ gì không?

Các chuyên gia cho rằng người da đỏ giao tiếp bằng ngôn ngữ Munsi. Tuy nhiên, chúng không cần thiết, bởi vì trong tiếng Anh từ này được đánh vần là "munsi", và được phát âm giống như "mansi". Và những người có cùng tên sống, như mọi người đều biết, ở tây Siberia và bắc Urals.

Tiếp theo, bạn có thể suy đoán về ý nghĩa tên một số bang của Mỹ. Nếu nguồn gốc của tên của tiểu bang Washington không đặt ra bất kỳ câu hỏi nào, thì bạn nên thử giải mã một số tên khác. Ví dụ, một trong những phụ lưu của Mississippi được gọi là Missouri, và một trong những tiểu bang cũng được gọi là. Người Mỹ chân thành tin rằng đây là một từ Ấn Độ, và với khả năng cao là nó xuất phát từ một từ cũ trong ngôn ngữ của thổ dân Miami, có thể có nghĩa là "thuyền độc mộc". Nhưng … Ý bạn là gì với "xác suất cao"? Không có gì mà người da đỏ Miami sống cách Missouri hàng ngàn dặm?

Bây giờ hãy nhìn những gì được tiết lộ. Bên bờ Dnepr có một ngôi làng tên là Mishurin Rog. Một ngôi làng cổ kính, lâu đời hơn nhiều thành phố của Ukraine. Và trước đây nó được gọi là "Missouri", hay đơn giản là Missouri. Thực tế không chứng minh được điều gì, rõ ràng là vậy, nhưng chúng ta hãy tiếp tục!

Tiểu bang Arizona. Không ai biết chắc cái tên này đến từ đâu. Có rất nhiều phiên bản, nhưng tất cả đều không khơi dậy được nhiều niềm tin, kể cả phiên bản về “vùng Aryan”. Nhưng mối liên hệ với từ ngữ dân tộc "Aryans" dường như không quá khó tin. Và nếu chúng ta giả sử rằng từ ghép này được sinh ra từ sự hợp nhất của hai truyền thống ngôn ngữ, tiếng Nga và tiếng Châu Âu, thì mọi thứ đều có thể dễ dàng giải thích. Các phần cuối "son", "sen", "san", v.v. giống hệt với phần cuối của họ Nga trong "ov" và "ev" (Andreev, Petrov). Vì Andreev là con trai của Andrey, vì vậy Anderson là con trai của Anders (con trai có nghĩa đen: con trai). Sau đó, từ Arizona có thể có nghĩa là "con trai của Arius."

Những cái tên như Kansas và Arkansas, theo ý kiến của tôi, cũng không liên quan gì đến thổ dân da đỏ Mỹ. Danzas là một họ điển hình của Pháp và Kansas rất có thể là một từ tiếng Pháp.

Georgia, điều này có thể hiểu được mà không cần giải thích, - George. Núi đồng quê, Zhora, Yuri, Egor. Tuy nhiên, điều này không chứng minh bất cứ điều gì. Jora (George, Jorge), một trong những cái tên phổ biến nhất trên thế giới.

Illinois nghe giống như "mũi của Ilyin", và Indiana là một từ phái sinh của từ tiếng Nga lỗi thời "", nghĩa là "một nơi nào đó ngoài kia, rất xa). Vì một số lý do, California được dịch từ tiếng Tây Ban Nha, mặc dù mọi người biết chữ nhỏ nhất sẽ dịch từ này là "Ánh sáng của Kali", hoặc "Kali, mang lại ánh sáng." Kentucky được cho là ngôn ngữ của người Iroquois, nhưng đáng chú ý là từ này được giải mã trong tất cả các phiên bản bằng cách sử dụng các khái niệm như "chìa khóa", "nguồn". Và ở Caucasus, Essentuki, điều đó không giống như vậy sao?

Colorado, giống như California, được dịch từ tiếng Tây Ban Nha. Nhưng bất kỳ người bản ngữ nào thuộc ngữ hệ Slavic đều nghe thấy trong tai của họ hai từ bản địa: "colo" và "happy (ost)". Và Connecticut được gán cho một từ trong ngôn ngữ Mohican, và một lần nữa với mức độ "xác suất" cao, nhưng trong tiếng Nga từ "kut" có một ý nghĩa rất rõ ràng, và thường được tìm thấy trong số các từ trái nghĩa. Ví dụ như Ust-Kut, hoặc Irkutsk. Có thể tiếp tục phân tích như vậy trong một thời gian dài, nhưng đó là một nhiệm vụ vô ơn, bởi vì không thể chứng minh rằng những từ như "Nevada" hoặc "Nebraska" không chỉ là bản địa và tự thần thoại.

Và không có nhu cầu đặc biệt cho điều này, bởi vì các nhà di truyền học đã đặt nặng vấn đề của họ vào vấn đề này. Việc các dân tộc bản địa của Châu Mỹ đến từ Siberia (đọc từ Tartary) là một sự thật không phải bàn cãi của khoa học và được coi là đã được chứng minh. Và nếu vậy thì chúng ta không thể giảm giá các phiên bản mà tôi vừa lồng tiếng. Để khẳng định rằng thổ dân châu Mỹ là người Siberia, đồng thời bác bỏ khả năng nguồn gốc địa danh của người Mỹ từ ngôn ngữ của các dân tộc sinh sống trên lãnh thổ nước Nga hiện đại, là đỉnh cao của chủ nghĩa tối nghĩa.

Nếu Yakuts sống ở Yakutia, và Yakuts sống ở Mỹ, thì tại sao tên của nó lại là tiếng Tây Ban Nha? Và sau đó, các từ ghép cùng tên "Ấn Độ" và "Indiana" đã tồn tại trên lãnh thổ của Tartary từ rất lâu trước khi "phát hiện ra châu Mỹ". Hãy xem một mảnh bản đồ của Siberia, có lẽ là vào thế kỷ XVI:

Và không ai từ lâu đã có một bí mật rằng nhiều bộ lạc "thổ dân châu Mỹ" có nước da trắng, tóc trắng và có tất cả các đặc điểm ngoại hình đặc trưng của người Slav. Những bức ảnh vào cuối thế kỷ 19, ghi lại sự "man rợ", là bằng chứng không thể chối cãi về điều này. Các bản khắc cũ cũng vẫn còn tồn tại, điều này chứng minh rằng đối với "người da đỏ", diện mạo châu Âu là điển hình. Hơn nữa, ngay cả đối với những dân tộc sống ở cực bắc nước Mỹ, ngoài Vòng Bắc Cực:

Bây giờ về cách những người làm bánh tartar xuất hiện ở Mỹ. Vào thế kỷ 19 ở Nga, sách phổ biến, với nhiều phiên bản trình bày lịch sử khác nhau, được viết đặc biệt cho những người không có trình độ học vấn cao. Trong một trong những cuốn sách giáo khoa phổ biến này, tôi bắt gặp một tuyên bố rằng người Ca-na-an và người Phoenicia đi thuyền đến Mỹ trên những con tàu sau khi quân đội của họ bị quân của Giô-suê đánh bại. Và điều này xảy ra khi nào, theo niên đại truyền thống? Câu trả lời là: - thế kỷ XIII TCN.

Nhưng chúng tôi không đặc biệt quan tâm đến điều này. Điều chính ở đây là không chỉ có bất kỳ ai được gọi là người Canaan, cụ thể là người Nga. Tôi không cố chứng minh rằng người Nga đã phát hiện ra châu Mỹ, theo gương của người Thụy Điển và người Trung Quốc, những người ngây thơ tin rằng nếu chính tổ tiên của họ là người đầu tiên đặt chân lên bờ Tân thế giới, thì họ giỏi hơn các dân tộc khác. Điểm mấu chốt là tổ tiên của chúng ta đã không phát hiện ra bất cứ điều gì. Họ đã luôn sống trên toàn bộ bán cầu bắc.

Và để đi thăm người thân ở thành phố Tagil (có một ở bang Florida), hoặc ở Moscow (ví dụ, ở bang Idaho, nhưng trên thực tế có hàng chục thành phố mang tên Moscow ở Mỹ), chúng tôi tổ tiên thậm chí không cần mua vé đi tàu viễn dương …Và hoàn toàn không phải vì không có eo biển giữa Chukotka và Alaska, mà vì để đi từ châu Á đến châu Mỹ, chỉ cần có một chiếc thuyền nhỏ là đủ. Và bạn cần phải là một kẻ ngu ngốc không thể vượt qua để chèo thuyền qua Đại Tây Dương để "khám phá nước Mỹ."

Tại sao tất cả mọi người đều bỏ qua sự thật dường như hiển nhiên này? Chà, người bình thường không trèo vào ống khói khi cửa vào nhà đang mở toang. Giết tôi đi, nhưng tôi sẽ không bao giờ hiểu tại sao tất cả mọi người đều tin rằng những người châu Âu dũng cảm, những người đầu tiên "hạ cánh" trước Mỹ, là những người đầu tiên "hạ cánh" ở đó. Đối với điều này, chúng tôi chỉ cần băng qua “con sông” đó, và nó thực sự có thể khác được không?

Không và không một lần nữa. Trên bản đồ của Urbano Monte, hoàn toàn có thể nhìn thấy con đường từ Nga sang Mỹ đã bị mòn từ lâu. Hơn nữa, đánh giá theo các tên gọi, hầu như có nhiều thành phố ở Châu Mỹ hơn ở Châu Âu, và tất cả các ngọn núi và sông đều được vẽ chính xác, và thậm chí sự phân chia hành chính thành các tỉnh cũng được chỉ ra.

Và tất cả những sự thật này thay vì xác nhận phiên bản "lố bịch" của tôi, hơn là bác bỏ. Bắc Mỹ không phát triển tệ hơn châu Âu vào thời điểm nó được "phát hiện". Và có lẽ tốt hơn. Những câu chuyện về "man rợ" - những người du mục, với cung tên, rất gợi nhớ đến những câu chuyện về "Mongol-Tatars" - những người du mục với cung tên. Những huyền thoại về cuộc "chinh phục" Siberia giống hệt những huyền thoại về "khám phá" Châu Mỹ. Một kiểu, một nét chữ. Chỉ những kẻ chinh phục mới phá hủy lịch sử theo cách này.

Và nhiệm vụ của chúng tôi, bổn phận của chúng tôi đối với con cháu của chúng tôi, cũng là nhớ lại những gì đã xảy ra, để sau này không thể để xảy ra viễn cảnh này.