Sai lầm là chìa khóa của sự phát triển

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Đâu là cách đúng để mắc sai lầm, và tại sao một số người học nhanh hơn những người khác?

Nhà vật lý học Niels Bohr nói rằng một chuyên gia trong một lĩnh vực nhất định có thể được gọi là người đã mắc tất cả những sai lầm có thể xảy ra trong một lĩnh vực rất hẹp. Biểu thức này phản ánh chính xác một trong những bài học quan trọng nhất về nhận thức: con người học hỏi từ những sai lầm. Giáo dục không phải là ma thuật, mà chỉ là những kết luận chúng ta rút ra sau những lần thất bại.

Một nghiên cứu mới của Jason Mosera thuộc Đại học Bang Michigan, do Khoa học Tâm lý thực hiện, đang tìm cách mở rộng điểm này. Vấn đề của một bài báo trong tương lai là tại sao một số người lại học qua những sai lầm hiệu quả hơn những người khác? Cuối cùng, tất cả mọi người đều sai. Nhưng bạn có thể bỏ qua lỗi lầm và gạt nó sang một bên, duy trì cảm giác tự tin cho bản thân, hoặc bạn có thể nghiên cứu lỗi lầm của mình, cố gắng rút kinh nghiệm.

Thí nghiệm của Moser dựa trên thực tế là có hai phản ứng khác nhau đối với các lỗi, mỗi lỗi có thể được phát hiện bằng cách sử dụng điện não đồ (EEG). Phản ứng đầu tiên là một thái độ tiêu cực do lỗi (ERN). Nó có lẽ xảy ra ở vỏ não trước (phần não giúp kiểm soát hành vi, dự đoán phần thưởng mong đợi và điều chỉnh sự chú ý) khoảng 50 mili giây sau khi thất bại. Những phản ứng thần kinh này, hầu hết là không tự nguyện, là phản ứng không thể tránh khỏi đối với bất kỳ sai lầm nào.

Tín hiệu thứ hai - thái độ tích cực do lỗi gây ra (Pe) - xảy ra ở đâu đó trong khoảng 100-500 ms sau khi mắc lỗi và thường gắn liền với nhận thức. Điều này xảy ra khi chúng ta chú ý đến một sai lầm và tập trung vào một kết quả đáng thất vọng. Nhiều nghiên cứu đã chỉ ra rằng các đối tượng học tập hiệu quả hơn khi não của họ thể hiện hai đặc điểm: 1) tín hiệu ERN mạnh hơn, gây ra phản ứng ban đầu lâu hơn đối với lỗi, 2) tín hiệu Pe dài hơn, trong đó người đó có khả năng vẫn thu hút sự chú ý. lỗi và do đó cố gắng học hỏi từ nó.

Trong nghiên cứu của mình, Moser và các đồng nghiệp của ông cố gắng xem xét cách thức nhận thức tạo ra những tín hiệu không tự nguyện này. Để làm được điều này, họ đã sử dụng phương pháp phân đôi do Carol Dweck, nhà tâm lý học tại Stanford, tiên phong. Trong nghiên cứu của mình, Dweck xác định hai kiểu người - có tư duy cố định, có xu hướng đồng ý với những câu như "Bạn có một số khả năng trí tuệ nhất định, và bạn không thể thay đổi nó" và những người có tư duy đang phát triển tin rằng bạn có thể cải thiện. kiến thức hoặc kỹ năng của bạn trong bất kỳ lĩnh vực nào, đầu tư lượng thời gian và năng lượng cần thiết cho quá trình học tập. Trong khi những người có tư duy cố định coi sai lầm là thất bại và là dấu hiệu cho thấy họ không đủ tài năng cho nhiệm vụ đang giao, thì những người khác lại coi sai lầm là bước cần thiết trên con đường đạt được kiến thức - động cơ của kiến thức.

Một thử nghiệm được tiến hành trong đó các đối tượng được thực hiện một bài kiểm tra yêu cầu họ đặt tên cho điểm trung bình trong một chuỗi năm chữ cái - chẳng hạn như "MMMMM" hoặc "NNMNN". Đôi khi chữ cái ở giữa giống với bốn chữ cái kia, và đôi khi nó khác. Sự thay đổi đơn giản này thường xuyên gây ra lỗi như bất kỳ nhiệm vụ nhàm chán nào khiến mọi người đầu óc. Ngay khi họ mắc lỗi, tất nhiên, họ sẽ tức giận ngay lập tức. Không thể có lời bào chữa cho lỗi nhận dạng chữ cái.

Để thực hiện nhiệm vụ này, chúng tôi đã sử dụng thiết bị EEG chứa đầy các điện cực đặc biệt ghi lại hoạt động điện trong não. Hóa ra những người tham gia nghiên cứu có trí óc đang phát triển đã thành công hơn đáng kể trong việc cố gắng học hỏi từ những sai lầm của họ. Kết quả là ngay sau sai lầm, độ chính xác của họ đã tăng lên đáng kể. Điều thú vị nhất là dữ liệu điện não đồ, theo đó tín hiệu Pe ở nhóm đang phát triển mạnh hơn nhiều (tỷ lệ xấp xỉ 15 so với 5 ở nhóm có tư duy cố định), dẫn đến tăng sự chú ý. Hơn nữa, sự gia tăng cường độ tín hiệu Pe kéo theo sự cải thiện kết quả sau khi lỗi - do đó, sự cảnh giác được nâng cao dẫn đến tăng năng suất. Khi những người tham gia suy nghĩ về chính xác những gì họ đã làm sai, cuối cùng họ đã tìm ra cách để cải thiện.

Trong nghiên cứu của riêng mình, Dweck đã chỉ ra rằng những cách suy nghĩ khác nhau này có ý nghĩa thực tế quan trọng. Cùng với Claudia Mueller, họ đã tiến hành một nghiên cứu, trong đó hơn 400 học sinh lớp năm từ mười hai trường khác nhau ở New York được yêu cầu làm một bài kiểm tra tương đối dễ, bao gồm các câu đố không lời. Sau khi thử nghiệm, các nhà nghiên cứu đã chia sẻ kết quả của họ với các sinh viên. Đồng thời, một nửa số trẻ được khen ngợi vì trí thông minh, và một nửa còn lại vì nỗ lực của chúng.

Sau đó, các học sinh được lựa chọn giữa hai bài kiểm tra khác nhau. Bài đầu tiên được mô tả là một tập hợp các câu đố đầy thử thách có thể học được nhiều điều khi hoàn thành, trong khi bài thứ hai là một bài kiểm tra dễ tương tự như bài mà họ vừa làm. Các nhà khoa học kỳ vọng rằng các hình thức khen ngợi khác nhau sẽ có ảnh hưởng khá nhỏ, nhưng rõ ràng là lời khen được nói có ảnh hưởng đáng kể đến sự lựa chọn sau đó của bài kiểm tra. Gần 90% những người được khen ngợi vì nỗ lực của họ đã chọn phương án khó khăn hơn. Tuy nhiên, hầu hết những đứa trẻ được cho điểm về trí thông minh đều chọn bài thi dễ hơn. Điều gì giải thích sự khác biệt này? Dweck tin rằng bằng cách khen ngợi trẻ thông minh, chúng tôi khuyến khích chúng trông thông minh hơn, điều đó có nghĩa là chúng sợ mắc sai lầm và không đáp ứng được kỳ vọng.

Loạt thí nghiệm tiếp theo của Dweck cho thấy nỗi sợ thất bại có thể cản trở việc học như thế nào. Cô đã cho các học sinh lớp năm tương tự một bài kiểm tra mới nổi tiếng là khó, ban đầu được thiết kế cho học sinh lớp tám. Dweck muốn xem phản ứng của bọn trẻ với bài kiểm tra như vậy. Các học sinh, những người được khen ngợi vì nỗ lực của họ, đã làm việc chăm chỉ để giải quyết các câu đố. Những đứa trẻ được khen thông minh nhanh chóng bỏ cuộc. Những sai lầm không thể tránh khỏi của họ được coi là dấu hiệu của sự thất bại. Sau khi hoàn thành bài kiểm tra khó này, hai nhóm người tham gia được trao cơ hội để xếp hạng kết quả tốt nhất hoặc kém nhất. Những học sinh được khen ngợi về trí thông minh hầu như luôn chọn thời cơ để đánh giá những công việc tồi tệ nhất để củng cố lòng tự trọng của họ. Nhóm trẻ được khen ngợi về sự siêng năng có nhiều khả năng hứng thú với những trẻ có thể lực hơn chúng. Vì vậy, họ đã cố gắng hiểu những sai lầm của mình để cải thiện hơn nữa khả năng của mình.

Vòng cuối cùng của thử nghiệm có cùng độ khó với thử nghiệm ban đầu. Tuy nhiên, những học sinh được khen ngợi vì những nỗ lực của họ đã cho thấy sự cải thiện đáng kể: điểm trung bình của họ tăng 30 phần trăm. Những đứa trẻ này đã làm tốt hơn vì chúng sẵn sàng kiểm tra khả năng của mình, ngay cả khi nó có thể dẫn đến thất bại. Kết quả của cuộc thử nghiệm thậm chí còn ấn tượng hơn khi người ta phát hiện ra rằng những đứa trẻ được phân bổ ngẫu nhiên vào nhóm thông minh đã giảm điểm trung bình gần 20%. Trải nghiệm thất bại khiến bạn nản lòng đến mức cuối cùng dẫn đến sự thụt lùi về khả năng.

Sai lầm của chúng ta là khi khen ngợi một đứa trẻ vì trí thông minh bẩm sinh của nó, chúng ta đã bóp méo thực tế tâm lý của quá trình giáo dục. Điều này ngăn cản trẻ sử dụng phương pháp giảng dạy hiệu quả nhất, trong đó chúng học hỏi từ những sai lầm của mình. Bởi vì chừng nào chúng ta còn cảm thấy sợ sai (bùng nổ hoạt động Pe này, vài trăm mili giây sau lỗi, hướng sự chú ý của chúng ta đến những gì chúng ta muốn bỏ qua nhất), thì tâm trí của chúng ta không bao giờ có thể sắp xếp lại các cơ chế của nó. trong công việc - chúng ta sẽ tiếp tục mắc những sai lầm tương tự, thích cảm giác tự tin hơn là tự hoàn thiện bản thân. Nhà văn người Ireland, Samuel Beckett đã có cách tiếp cận đúng đắn: “Tôi đã thử nó. Thất bại. Đừng bận tâm. Thử lại. Thực hiện một sai lầm một lần nữa. Hãy phạm sai lầm tốt hơn. , dịch