Vật lý như một công cụ để phát triển con người. Phần 1

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Trong xã hội hiện đại, thời đại công nghệ thông tin phát triển như vũ bão, nhiều người thất vọng về hầu hết mọi thứ mà thế giới quan được xây dựng - trong hệ tư tưởng, tôn giáo, "nghệ thuật hiện đại", văn hóa đại chúng … và chỉ có khoa học là còn thiêng liêng và không thể sai lầm. cho họ. Họ nói rằng chỉ có khoa học mới trung thực tham gia vào việc tìm kiếm sự thật!

Bởi vì tất cả những gì cô ấy nói đều dựa trên sự thật thực nghiệm!

Chà, chúng tôi đây - chúng tôi đã gỡ bỏ lưới ngụy trang khỏi vật lý học: hãy chiêm ngưỡng những "nền tảng" này có giá trị gì. Nói chung, trong vật lý chính thức hiện đại, không có nơi nào sống được. Cô ấy đã đi quá xa trong việc “trung thực tìm kiếm sự thật”. Thật nực cười khi tìm kiếm sự thật vì tiền, bởi vì họ sẽ tìm thấy nó ở nơi họ phải trả nhiều hơn. Và sau đó sẽ không có cách nào tốt hơn để bị lừa dối hơn là tin rằng: "Chà, các nhà khoa học không nên lừa dối chúng ta!"

Bạn biết đấy, có một hiện tượng tâm lý. Một người có thể tin vào bất cứ điều gì, ngoại trừ một điều, mà về nguyên tắc, anh ta không thể chấp nhận niềm tin, nếu không va chạm với nó trên kinh nghiệm cá nhân. Hóa ra đây là điều mà mọi người có thể nói dối, tức là nói dối có chủ ý. Một người bình thường bị sốc trước phát hiện này. Và sau đó họ quen với nó, và không có gì. Nhiều người trong số họ tự mình tham gia vào quá trình … Vì vậy: các nhà vật lý cũng là con người. Và một va chạm với họ trên kinh nghiệm cá nhân cho thấy: hóa ra, các nhà vật lý cũng có thể nói dối. Ai đó không tin điều này? Vậy thì, niềm tin là một vấn đề tự nguyện. Bất cứ điều gì!

Hãy nhìn xem, có vô số tình nguyện viên tin rằng các phi hành gia Mỹ đã đến thăm bề mặt Mặt Trăng. Mặc dù những điều phi lý trắng trợn của "chương trình Mặt trăng của Hoa Kỳ" đã gây ấn tượng không chỉ với các chuyên gia về tên lửa, hệ thống hỗ trợ sự sống trong không gian, thông tin liên lạc không gian, đạn đạo, mà còn cả các nhà thiên văn học, vật lý học, tâm lý học, vận động viên, quay phim, nhiếp ảnh gia, kỹ thuật viên ánh sáng … và chỉ những người lành mạnh. Họ viết sách về pháo hoa của những điều phi lý này và tạo ra các trang web trên Internet.

Nhân danh mình, chúng tôi có thể nói thêm: các điều kiện dị thường đối với sự truyền ánh sáng trong không gian chu vi làm phát sinh hiện tượng tán xạ ngược ánh sáng của Mặt trăng, được Galileo biết đến, nhưng vẫn chưa được khoa học chính thức giải thích. Ở bất kỳ góc độ nào ánh sáng chiếu xuống bất kỳ phần nào của bề mặt Mặt Trăng, hầu như tất cả ánh sáng phản xạ sẽ quay ngược trở lại, tức là nơi anh ta đến, đó là lý do tại sao vào ngày trăng tròn, độ sáng của mặt trăng cao bất thường đối với chúng ta. Do sự tán xạ ngược này, đối với một người quan sát trên bề mặt được chiếu sáng của Mặt trăng, chạng vạng luôn ngự trị, và có những bóng đen sắc nét và hoàn toàn từ mặt chống mặt trời của các vật thể và địa hình không bằng phẳng.

Trên các khung hình TV được truyền bởi Lunokhod-1, những đặc điểm này của sự chiếu sáng mặt trăng, hầu như không thể giả mạo trong điều kiện trên cạn, thể hiện trong tất cả sự vinh quang của chúng. Biết về cảnh hoàng hôn dưới ánh trăng và bóng đen hoàn toàn này, ngay cả một đứa trẻ cũng có thể chắc chắn rằng những bộ phim và bức ảnh có người Mỹ trên Mặt trăng là giả một trăm phần trăm.

Và ở đây chúng ta đến với một câu hỏi thú vị. Một đứa trẻ sẽ có thể bị thuyết phục, nhưng các nhà khoa học thì không. Những người quan tâm, tiến hành một thí nghiệm, hỏi các nhà vật lý: "Điều gì có nghĩa là những bức ảnh của người Mỹ trên Mặt trăng cho thấy những dấu hiệu rõ ràng của sự chiếu sáng phi Mặt trăng?" Bạn sẽ nhận được kết quả đáng kinh ngạc. 95% số người được hỏi sẽ bắt đầu lo lắng và giải thích với bạn rằng “đây là một sự hiểu lầm”, rằng “thực tế không nên có sự mâu thuẫn”, bởi vì người Mỹ đã ở trên mặt trăng: “Có, vậy thôi!” Bạn sẽ ngạc nhiên khi lắng nghe bài phát biểu của thần tượng của mình, cố gắng phủ nhận những điều hoàn toàn hiển nhiên đối với đứa trẻ, và bạn sẽ bắt đầu nghi ngờ sức khỏe tâm trí của chúng. Nhưng điều này là do bạn không biết: hành vi này hoàn toàn không bị lý trí sai khiến.

Le Bon viết: “… tư tưởng của con người không bị biến đổi bởi ảnh hưởng của lý trí. Ý tưởng chỉ bắt đầu phát huy tác dụng khi chúng, sau quá trình xử lý chậm, … đã thâm nhập vào vùng tối của vô thức, nơi … động cơ hành động của chúng ta được phát triển. Sau đó, sức mạnh của các ý tưởng là rất đáng kể, bởi vì tâm trí không còn quyền lực đối với chúng. Một người bị thuyết phục bởi một ý tưởng nào đó, tôn giáo hay cách khác, không thể tiếp cận để lập luận, cho dù họ có vững chắc đến đâu … Ý tưởng cũ, ngay cả khi nó không hơn gì một lời nói, một ảo ảnh, đều có sức mạnh ma thuật. Đây là cách mà di sản của những ý tưởng, quan điểm, quy ước lỗi thời được lưu giữ, mặc dù chúng sẽ không chịu được sự chỉ trích dù là nhỏ nhất … Tinh thần phản biện là phẩm chất cao nhất, rất hiếm, và óc bắt chước là một khả năng rất phổ biến: đại đa số mọi người chấp nhận mà không chỉ trích tất cả những ý tưởng đã được thiết lập mà được chuyển giao cho nó, dư luận xã hội cũng chuyển tải giáo dục."

Những từ này khá áp dụng cho những ý tưởng thịnh hành trong khoa học, và đặc biệt, trong vật lý. Một ý tưởng cố hữu trong tiềm thức của các nhà vật lý có được vị thế của sự thật khoa học cao nhất, không thể tiếp cận với các lập luận phản lôgic hợp lý. "Rất nhiều nhà vật lý không thể sai được!" - đây là lý luận của những người đã không làm bất cứ điều gì có thể xảy ra sai lầm, bởi vì họ chỉ đơn giản là đồng hóa với "tâm trí bắt chước" của họ những gì họ đã được khoan. Không phải tâm trí, mà tiềm thức chi phối họ ngay cả trong câu hỏi liệu người Mỹ có ở trên mặt trăng hay không. Chúng ta có thể nói gì về các giáo điều khoa học rằng “ánh sáng là các photon bay”, rằng “tất cả các vật thể đều bị hút vào nhau”, rằng “các điện tích trái dấu bị hút và các điện tích cùng tên bị đẩy lùi”! Thật là một phản ứng hợp lý có thể được mong đợi khi cố gắng sửa đổi những giáo điều này, ngay cả khi khái niệm mới phản ánh trung thực hơn thực tế thực nghiệm!

Thomas Kuhn cũng nói về điều gì đó giống như “quán tính của suy nghĩ”. Họ nói rằng cuộc cách mạng khoa học không diễn ra hàng ngày. Nó chắc chắn đi trước một cuộc khủng hoảng trong khoa học, tức là một vấn đề không thể được giải quyết trong khuôn khổ của mô hình được chấp nhận. Ví dụ, một thực tế mới không phù hợp với nó. Nhưng, của bạn đây! - "cho đến khi một nhà khoa học học cách nhìn thiên nhiên dưới một ánh sáng khác, một thực tế mới không thể được coi là một thực tế hoàn toàn khoa học." Đó là, các nhà khoa học đã hắt hơi trước một thực tế mới cho đến khi một lời giải thích có thể chấp nhận được xuất hiện. “Khủng hoảng” kiểu gì thế này? Mọi thứ đang diễn ra như bình thường! Bây giờ, nếu lời giải thích về sự thật mới được chấp nhận, thì hóa ra trong nhận thức muộn màng rằng đã có, hóa ra là một cuộc khủng hoảng … nhưng nó đã được vượt qua thành công, vì vậy không có gì phải xấu hổ khi thừa nhận điều đó. Và nếu lời giải thích về sự thật mới không được chấp nhận, thì sự thật sẽ vẫn là "phi khoa học".

Lịch sử vật lý có rất nhiều sự kiện mà các nhà sử học vật lý không muốn nhắc lại. Và một số trong số chúng phi khoa học đến nỗi các nhà sử học bị đẩy vào một cơn ác mộng. Lấy ví dụ, các thiết bị của Nikola Tesla, cho thấy rõ ràng rằng những ý tưởng mang tính khoa học cao khi đó về điện chỉ đơn giản là lố bịch. Tesla sẽ cung cấp điện giá rẻ cho người tiêu dùng trên toàn cầu mà không cần dây điện. Những người quan tâm có cơ hội để đảm bảo rằng tất cả những điều này thực sự hoạt động theo một cách bí ẩn đối với khoa học, do đó thiết bị của Tesla đã bị phá hủy. Nếu không, đã có một "cuộc cách mạng phi khoa học", phản đối "sức mạnh của thế giới này".

Nhưng Thomas Kuhn không nói về điều này - ruột mỏng. Nghe anh ấy nói thật không thể hiểu nổi làm thế nào mà các cuộc cách mạng trong khoa học lại có thể xảy ra: “Các nhà khoa học không thể gạt bỏ các mô hình sang một bên khi họ phải đối mặt với những điều dị thường hoặc phản mẫu. Họ không thể làm điều đó và vẫn là những nhà khoa học. " Blimey! Và tại sao "không thành công"? Tại sao "không thể"? Đáp lại, chúng tôi nhận được một số câu lảm nhảm: "… các nhà khoa học không xa lạ với bất cứ điều gì con người không phải lúc nào cũng có thể thừa nhận sự ảo tưởng của mình, ngay cả khi phải đối mặt với những lập luận chặt chẽ."

Nói chung, họ rất khó để thừa nhận sự đúng đắn của người khác, và họ không cần phải bị đánh giá nghiêm khắc, những người kém cỏi. Thomas Kuhn có biết gì về tiềm thức không? Ồ không, không, không. Một đại diện của đám đông uyên bác có thể nói gì về các cuộc cách mạng khoa học, người đã viết về đám đông uyên bác cho đám đông uyên bác? Các cuộc cách mạng khoa học không được tạo ra bởi đám đông khoa học! Nhân tiện, không nên đánh đồng đám đông có học với đám đông trên đường phố. Đám đông đường phố không sống được lâu: những người tham gia của nó cuối cùng cũng giải tán, và mọi người lấy lại sự tỉnh táo. Đám đông các nhà khoa học nghiêm túc và lâu năm.

Làm thế nào để sự phát triển của khoa học, đặc biệt là vật lý, có thể thực hiện được với những vấn đề như vậy? Làm thế nào để các lý thuyết mới, "tiên tiến" giành chiến thắng? Chà, các lý thuyết khác không cần phải chiến thắng. Ví dụ, trước khi ra đời của sắc động lực học lượng tử, ý tưởng của các nhà vật lý về cấu trúc của hạt nhân nguyên tử dựa trên cơ sở nào là ở trạng thái rất đáng thất vọng. Lý thuyết meson về lực hạt nhân không cung cấp câu trả lời cho những câu hỏi đơn giản nhất. Và do đó, sắc động lực học lượng tử đã đi xa hơn và sâu hơn nhiều, giữ lại tất cả các khái niệm của lý thuyết meson. Đó là, tất cả các vấn đề chưa được giải quyết vẫn chưa được giải quyết. Họ chỉ từ bỏ chúng và giải quyết các vấn đề "nâng cao hơn" - với các hạt quark và gluon. "Lợi thế dẫn đầu" được phát huy, và những lỗ hổng còn sót lại ở phía sau được chuyển sang loại "không liên quan". Ngày nay, đỉnh cao của vật lý đều quá "tiên tiến" - với hàng đống lỗ "không liên quan" ở phía sau. Hãy nhớ rằng, "một người có thị lực bình thường nhìn vào mũi nhọn của khoa học và không nhìn xa hơn"? Anh ấy không được phép nhìn thấy gì thêm nữa!

Và đây là ví dụ thứ hai: lý thuyết tương đối, không có xác nhận thực nghiệm trung thực, và không chứa bất cứ điều gì ngoài sự nhạo báng của lẽ thường, đã chiến thắng. Những người đau đầu thích hỏi: "Xin lỗi, nhưng lẽ thường là gì?" Những người Sane biết rất rõ nó là gì: đây là những gì họ được hướng dẫn khi họ suy nghĩ hợp lý. Vậy nên, cô ấy đã “thắng” nhờ một chiến dịch PR chưa từng có được tổ chức trên quy mô quốc tế: vậy, nhưng dù sao thì việc tuyên truyền các bài diễn giải SRT cũng ngày càng nhiều). Các ấn phẩm liên tục trên báo bắt đầu, xuất hiện trước công chúng trước những người không chuyên (học sinh, nội trợ, v.v.), thậm chí Charlie Chaplin cũng tham gia vào quảng cáo. " Song song với chiến dịch này, có một cuộc đàn áp các nhà vật lý nổi tiếng, những người chỉ trích thuyết tương đối. Họ không thể cạnh tranh với họ theo quy luật đấu tranh khoa học, nên bị buộc tội … bài Do Thái. Kết quả "chiến thắng" minh họa rõ ràng rằng cộng đồng các nhà vật lý từ lâu đã sống theo quy luật đám đông và được quản lý tốt bằng các phương pháp gây ảnh hưởng đến đám đông.

Và chúng tôi ngây thơ tin rằng các nhà khoa học đang bận rộn tìm kiếm sự thật, rằng họ đang phấn đấu cho sự thật! “Đám đông không bao giờ phấn đấu vì sự thật; cô ấy quay lưng lại với bằng chứng, điều mà cô ấy không thích, và thích tôn thờ sự si mê nếu nó lừa dối cô ấy”(Le Bon). Thật vậy, thật tuyệt vời khi thuyết tương đối với mánh lới quảng cáo đặc trưng của nó: "không phải ai cũng có thể hiểu được nó"! Giả vờ rằng bạn hiểu cô ấy, và ngay lập tức bạn trông thông minh hơn nhiều so với một người thành thật thừa nhận rằng anh ta không hiểu cô ấy. Thật là một sự nuôi dưỡng cho giá trị của riêng bạn! Những người quảng cáo hình nộm này biết họ đang làm gì. Nhưng hãy cố gắng nói với người theo thuyết tương đối rằng đây là một hình nộm. Anh ta sẽ ngay lập tức kích hoạt phản ứng phòng thủ, vốn cũng được biết đến từ lâu với các kỹ sư về linh hồn con người: "Họ không thể lừa tôi thông minh như vậy!" Bạn không thể làm gì trong chuyện này!

Chỉ trong vật lý mọi thứ được kết nối với nhau. Nếu ngay cả một hành vi lừa dối nhỏ trong đó không được ngăn chặn ngay lập tức, thì nó sẽ tiếp tục nhân lên, bởi vì mỗi lần lừa dối sẽ phải được hỗ trợ bởi hàng chục lần lừa dối mới. Và song song, sự lừa dối sẽ nhân lên trong những tuyên truyền giả khoa học. Cần phải kiểm tra theo cách này: "Một trong những quy tắc nghiêm ngặt nhất, mặc dù bất thành văn, của đời sống khoa học là việc nghiêm cấm các nguyên thủ quốc gia hoặc đông đảo quần chúng nhân dân về các vấn đề khoa học". Và làm thế nào, các nhà vật lý tuân theo quy tắc nghiêm ngặt này? Đúng vậy, họ chỉ nhớ về anh ấy khi họ cần đặt một số mục tiêu mới nổi. Không phải để họ áp dụng sự nghiêm khắc như vậy đối với bản thân! Các nhà vật lý học kiếm tiền cho ai cho những dòng tweet đắt giá của họ, nếu không phải là các nguyên thủ quốc gia? Đối với tình nhân của họ, hoặc những gì? Và ai, nếu không phải là đông đảo quần chúng, họ sẽ hướng đến ai khi ngay lập tức đăng thông tin về những thành tựu bị cáo buộc của họ trên Internet và các phương tiện truyền thông khác rất lâu trước khi các bài báo tương ứng xuất hiện trên các tạp chí khoa học được bình duyệt?

Sự gia tăng thảm hại của sự lừa dối trong vật lý chính thức hiện đại là kết quả của thực tế là cộng đồng vật lý đã sống theo quy luật của đám đông quá lâu. Suy cho cùng, đám đông, như Le Bon đã nói, không thể tạo ra: “Sức mạnh của đám đông chỉ hướng đến sự hủy diệt”. Cộng đồng các nhà vật lý xuất hiện trước mắt chúng ta trong một vầng hào quang hoàn toàn khác mà cộng đồng đã quen thuộc với chúng ta không phải là vô ích. Quan điểm của đám đông nhà khoa học gồm các nhà vật lý về cấu trúc của thế giới được xác định không phải bởi tâm trí rực lửa, mà bởi những góc tối của tiềm thức. Đám đông có học này không bận tâm đến việc tìm kiếm sự thật, mà là cố chấp trong ảo tưởng của họ.

Nhưng nếu ngày càng có nhiều quỹ được rót vào các lớp học như vậy, "nó có nghĩa là ai đó cần nó?"

H. O. Derevensky. Vật lý trung thực. Các bài báo và tiểu luận. miếng