Tại sao Nga lại là một nước nghèo?

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Các quốc gia khác nhau có sự kết hợp khác nhau giữa tài nguyên thiên nhiên và chất lượng cuộc sống của người dân. Hãy chọn ra ba lựa chọn: Thứ nhất: "nước giàu" và "người giàu" (ở Hoa Kỳ). Thứ hai: "nước nghèo" và "người giàu" (ở Nhật Bản). Thứ ba: "nước giàu" và "người nghèo" (ở Nga).

Vài năm trước, tôi được đưa đến nhà gỗ của một nhân viên Gazprom nhỏ.

Căn nhà có giá 3 triệu đô (4 tầng có thang máy).

6 phòng ngủ, phòng tắm nắng, phòng chơi bi-a và những thứ khác. Gara để được 3 ô tô.

Nga đứng thứ 63 trong bảng xếp hạng năng lực cạnh tranh toàn cầu. Dữ liệu như vậy được trình bày trong báo cáo của công ty tư vấn Strategy Partners của Nga, được thực hiện cùng với các chuyên gia từ Diễn đàn Kinh tế Thế giới. Vị trí của đất nước chúng tôi chính xác là giữa Sri Lanka và Uruguay. Hàng xóm, nói một cách nhẹ nhàng, không rõ ràng … Nhưng mọi thứ có thể tồi tệ hơn nhiều. Trong khi nhiều nước đang phát triển đang dần cải thiện vị thế của mình, thì ngược lại, trong vài năm qua, Nga đã tụt 12 bậc trong bảng xếp hạng có thẩm quyền này và tiếp tục tụt dốc. Tại sao chúng ta không thể biến thành một nước phát triển bằng mọi cách? Các chuyên gia đã xác định một số lý do.

Các khái niệm "nước giàu" và "nước nghèo" có nghĩa là mức độ cung cấp tài nguyên thiên nhiên của một quốc gia nhất định tại một thời điểm nhất định, là một chỉ số tự nhiên khách quan. Các khái niệm "người giàu" và "người nghèo" mang tính xã hội các chỉ tiêu đặc trưng cho chất lượng cuộc sống của con người. Chúng phụ thuộc vào hệ thống chính trị và kinh tế xã hội tồn tại ở một quốc gia cụ thể, mô hình quản lý nền kinh tế và xã hội quốc gia. Nga. Nga không chỉ là quốc gia lớn nhất về lãnh thổ trên hành tinh của chúng ta mà còn là quốc gia giàu có nhất về tài nguyên thiên nhiên. Nó rất giàu tài nguyên khoáng sản, nó chứa hơn 10% trữ lượng dầu của thế giới, 1/3 khí đốt, khoảng 25% quặng hữu ích, có 9% diện tích đất canh tác trên thế giới, hơn 20% diện tích rừng trên thế giới, và trữ lượng nước ngọt lớn nhất.

Chỉ ở hồ Baikal tập trung khoảng 1/5 trữ lượng nước ngọt của thế giới. Nga có hơn 20% tài nguyên thiên nhiên của thế giới, chiếm 95,7% của cải quốc gia. Tuyên bố rằng tác giả của sự sống trên Trái đất là con người, lao động của anh ấy là khá công bằng. Nhưng tài nguyên thiên nhiên có vai trò quan trọng trong sản xuất ra của cải vật chất, là đối tượng lao động tiềm tàng của con người Như chúng ta thấy, nước ta có một tiềm năng tài nguyên thiên nhiên rất lớn, tạo tiền đề thuận lợi cho việc đảm bảo mức độ và chất lượng cuộc sống cao của người Nga. Chúng ta hãy đặt câu hỏi: những điều kiện tiên quyết này có được thực hiện không.? Theo chúng tôi, chỉ có một câu trả lời cho nó. Không, chúng không được thực hiện. Hãy để chúng tôi minh họa tuyên bố này.

Theo Rosstat, trong quý đầu tiên của năm 2009 so với cùng kỳ năm 2008, số người nghèo ở nước này tăng 1,5 triệu người và lên tới 24,5 triệu người, trên thực tế, số người ăn xin ở Nga còn cao hơn nhiều. Vấn đề là làm thế nào để định nghĩa nghèo? Trong thực tế thế giới, người ta sử dụng 3 phương pháp đo lường nghèo đói: tuyệt đối, tương đối và chủ quan. 2/3 thu nhập bình quân quốc gia, và phương pháp chủ quan dựa trên những đánh giá chủ quan của chính con người về mức độ và chất lượng hạnh phúc của họ. Ở châu Âu, định nghĩa nghèo đói được thực hiện theo phương pháp tương đối, ở Nga - theo phương pháp tuyệt đối. Nói một cách đơn giản, chúng tôi định nghĩa nó có lợi cho các nhà chức trách, bởi vì phương pháp này làm giảm mức độ nghèo đói thực sự.

Trên thực tế, nghèo đói ở Nga được đo lường theo mức tối thiểu đủ sống, bao gồm một bộ tối thiểu các sản phẩm lương thực, hàng hóa phi thực phẩm và dịch vụ cho nhà ở và các dịch vụ cộng đồng, chăm sóc sức khỏe và giáo dục, cũng như các khoản thanh toán và lệ phí bắt buộc. mức tối thiểu cho một người đi làm vào năm 2009 ở Nga là 5497 rúp. mỗi tháng. Cùng lắm thì số tiền này cũng đủ cho một nửa đời người. Và không cần nói đến những nhu cầu bức thiết khác, chúng có thể bị lãng quên Mức lương thấp của những công dân đang làm việc là minh chứng cho chất lượng cuộc sống thấp của người dân ở Nga.

Ví dụ, hiện tại, mức lương tối thiểu, được coi là một chỉ số tiền tệ của mức sống tối thiểu ở nước ta, thấp hơn ở Luxembourg - 17 lần, Pháp - 14 lần, Anh - 10 lần, Estonia - 4 lần. khoảng 45% cư dân nông thôn. Tình trạng này chủ yếu do hai nguyên nhân. Thứ nhất, tỷ lệ thất nghiệp cao. Không có việc làm, không có thu nhập. Thứ hai, lương thấp. Đối với một phần ba số người lao động, nó thấp hơn mức lương tối thiểu (lương tối thiểu) và 53% - thấp hơn mức đủ sống. Nhà kinh tế học người Scotland, Adam Smith. Đặc biệt, ông lưu ý rằng sự tồn tại ít ỏi của những người nghèo lao động đóng vai trò như một biểu tượng tự nhiên cho thấy đất nước đang trải qua tình trạng trì trệ và nạn đói của họ - rằng nó đang suy giảm nhanh chóng.

Để ngăn chặn tình trạng này ở nước ta, cần phải xây dựng một chương trình nhà nước, trong đó xác định các biện pháp, điều khoản, người có trách nhiệm để khắc phục tình trạng nghèo đói. Do đó, thuế thu nhập đối với lợi nhuận vượt quá là 40% ở Mỹ, 60% ở Thụy Điển và Pháp. Thật không may, ở Nga, các quá trình tái phân phối như vậy không diễn ra, vì có một tỷ lệ đồng đều (13%) cho người giàu và người nghèo, mà chính phủ không có ý định bãi bỏ, nghĩa là, họ không chú ý đến lời khuyên của nhà kinh tế học người Anh lớn nhất thế kỷ 20, Arthur Pigou, người đã viết rằng sự giàu có của một xã hội tăng lên khi phân phối lại thu nhập một cách công bằng hơn và việc chuyển một phần thu nhập từ người giàu sang người nghèo. Ông cũng đưa ra luận điểm rằng việc tăng thù lao cho một người lao động được trả lương thấp sẽ có lợi hơn cho xã hội so với người được trả lương cao.

Tuy nhiên, ở nước ta, khác với các nước phương Tây, họ không nghe theo lời khuyên của Adam Smith hay Arthur Pigou. Và vô ích. Họ đã đưa ra những điều hợp lý. Chính phủ Nga đặt ra nhiệm vụ - cung cấp cho công dân đang làm việc và những người hưu trí có thu nhập ngang với mức sinh hoạt. Liệu sau đó địa vị xã hội của họ có thay đổi không? Tôi chắc chắn là không. Cũng giống như “người đi làm” và người hưu trí là những người ăn xin, họ sẽ vẫn như vậy.

Vấn đề đói nghèo của người dân Nga ngày càng trầm trọng và sâu sắc hơn do khủng hoảng kinh tế. Theo một số ước tính, sản lượng sụt giảm trong năm 2009 là 8,5%. Như chúng ta đã biết, đây là mức suy thoái sâu nhất trên thế giới, ở Mỹ là 3%, và ở các nước sản xuất dầu như Ả Rập Xê Út, Na Uy và Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, con số này không quá 1%. Ngược lại, Trung Quốc đã chứng kiến sản lượng tăng 6% và tình trạng nghèo đói càng trầm trọng hơn do xu hướng trì hoãn kéo dài nhiều tháng trong việc trả lương cho người lao động không chỉ ở khu vực tư nhân mà còn ở khu vực công của nền kinh tế, bao gồm cả quốc phòng. Bộ. Vì vậy, tại nhà máy đóng tàu thứ 30 ở Primorye, trong gần nửa năm, công nhân không được trả lương, mặc dù thực tế là chưa đến 5 nghìn rúp một tháng. của người dân Nga bắt đầu dưới thời Gorbachev.

Nhưng sự sụt giảm nghiêm trọng của họ xảy ra dưới thời Yeltsin, khi quá trình tư nhân hóa tài sản nhà nước và thành phố thiếu suy nghĩ, đi kèm với thất nghiệp lớn và lạm phát phi mã, dẫn đến nghèo đói cho một bộ phận đáng kể người dân., dẫn đến sự hình thành một giai tầng xã hội hẹp ở một cực là những người siêu giàu - giới tài phiệt, và ở thái cực khác - dẫn đến sự xuất hiện của một giai tầng xã hội rộng lớn - những người nghèo và cơ cực, những người làm thuê bất lực và không có khả năng tự vệ. Theo báo chí trong và ngoài nước, 500 người giàu nhất nước ta sở hữu tài sản tài chính 11,671 nghìn tỷ rúp. Với một nền tảng kinh tế khổng lồ như vậy, chúng ảnh hưởng đáng kể đến chính sách của tất cả các cơ quan chính phủ. Hơn nữa, đại diện của họ được bao gồm trong chính phủ, ngồi trong Quốc hội Liên bang, Phòng Công vụ, là thống đốc của các thực thể cấu thành của Liên bang Nga, do đó đảm bảo sự hợp nhất của thủ đô lớn nhất và quyền lực chính trị nhà nước.

Mặt khác, các nhà chức trách của tất cả các cấp bậc, đến lượt mình, lại thể hiện lợi ích của giới tài phiệt như một bộ phận cấu thành của xã hội Nga. Điều này được chứng minh, ví dụ, bằng các sự kiện sau:

• hệ thống thuế hiện hành cho phép các nhà tài phiệt chiếm đoạt tiền thuê tự nhiên, và không thu hồi nó như một khoản thu của nhà nước;

• chính phủ trong cuộc khủng hoảng kinh tế và tài chính đã hỗ trợ hàng tỷ đô la cho các nhà tài phiệt bằng chi phí công quỹ, thay vì chuyển họ vào nền kinh tế thực và lĩnh vực xã hội;

• đưa ra thang thuế thu nhập thống nhất 13 phần trăm cho người giàu và người nghèo;

• thiết lập thời hạn ba năm đối với các khiếu nại về việc tư nhân hóa bất công tài sản của bang và thành phố;

• hợp pháp hóa vốn khi nộp thuế 13%, v.v … Tư nhân hóa tài sản bao trùm toàn bộ nền kinh tế quốc dân của đất nước. Hậu quả tàn phá của nó đặc biệt tiêu cực trong nông nghiệp.

Tài sản của nhà nước và các trang trại tập thể bị giải tán bởi những người cải cách tự do đã bị cướp bóc và cướp bóc. Đất đai của họ đã bị chiếm đoạt bởi các chủ đất mới đến. Một phần đất đai nhất định được chia thành cổ phần và phân phối cho nông dân. Vào đầu thế kỷ 21, giai đoạn tiếp theo của tư nhân hóa bắt đầu. Các phân bổ của nông dân bắt đầu được các chủ sở hữu tư bản lớn mua cho một khoản tiền lớn, biến nông dân thành những người lao động không có ruộng đất. Kết quả là, sự phân tầng xã hội ở nông thôn càng gia tăng, đây là một phiên bản mới của sự hình thành các thị tộc đầu sỏ trong lĩnh vực nông nghiệp của nền kinh tế nước ta, gắn liền với việc phân chia lại ruộng đất cho những người theo chủ nghĩa kinh tế địa phương. Sự rạn nứt xã hội quái gở này có thể xảy ra do kết quả của việc nhà nước thực sự rút lui khỏi nền kinh tế, khỏi việc giải quyết những vấn đề chính trị và kinh tế xã hội gay gắt nhất ở vùng nông thôn Nga hiện nay, thì nguyên nhân cuối cùng, do nguyên nhân ban đầu, là chất lượng cuộc sống cao nhất của giai cấp 1,5 triệu người so với bối cảnh của một bộ phận đáng kể người dân Nga đói khổ và nghèo khổ.

Tỷ lệ dân số được vỗ béo này biết cách đảm bảo sự an toàn và tích lũy vốn thông qua luật pháp riêng. Hãy bắt đầu với các nhà tài phiệt, "những doanh nhân không làm gì cả", ngoại trừ việc hút lợi nhuận từ lao động được trả lương thấp, cũng như ăn xin đối với các quỹ công trị giá hàng nghìn tỷ đô la được quyên góp bởi bàn tay hào phóng của chính phủ Nga một lần nữa - với chi phí của người dân. nếu không thì. Chỉ có thể đồng ý với tuyên bố trong một trường hợp, khi giai tầng xã hội nhân tạo này rời khỏi giai đoạn chính trị và kinh tế, tích cực thực hiện các chức năng xã hội, và không đặt ra mục tiêu duy nhất - thu lợi nhuận tối đa thông qua sự bóc lột tàn bạo nhất. cưỡng bức lao động.

Những hành động của bọn đầu sỏ, chúng đang làm gì? Đây là sự thật: Năm 2007, Nhà máy luyện kim điện Oskol chuyển nhượng cho chủ sở hữu là A. Usmanov chia cổ tức bằng toàn bộ 100% lợi nhuận ròng hàng năm, không để lại một xu nào cho việc mở rộng sản xuất. Cùng năm, nhà tài phiệt R. Abramovich bỏ 89 vào túi của mình.9% lợi nhuận ròng của Tổ hợp luyện kim Nizhniy Tagil. Các nhà tài phiệt cho thấy doanh nghiệp đáng ghen tị và sự trơ tráo trong cái gọi là chi nhánh (các tiểu bang nơi thuế hoặc không, hoặc chúng cực kỳ thấp). Do đó, các nhà tài phiệt Nga đăng ký các doanh nghiệp của họ đặt tại Nga ở các chi nhánh, ví dụ như ở Síp. Thực tế là vào ngày 5 tháng 12 năm 1998 giữa nước ta và Síp đã ký kết một hiệp định “Về việc tránh đánh thuế hai lần đối với thuế đánh vào thu nhập và vốn”. Theo thỏa thuận này, thuế đối với cổ tức mà các doanh nhân Nga trả cho công ty nước ngoài của Síp chỉ là 5%. Họ chuyển phần còn lại của lợi nhuận ra nước ngoài, được sử dụng bởi các quốc gia khác, nhưng không phải Nga. Vì vậy, nguồn vốn này không thể quy vào của cải quốc gia trong nước.

Chủ sở hữu vốn lớn nhất là các nhà quản lý (quản lý cao nhất) của các doanh nghiệp Nga. Các nhà quản lý, suy đoán về thực tế là doanh nghiệp có lãi nhờ lao động xứng đáng của họ, chiếm một phần đáng kể lợi nhuận do công nhân làm thuê tạo ra. Nó đến mức chi phí quản lý vượt quá quỹ lương của người lao động. Ví dụ, vào năm 2008, lương của 8,6 nghìn nhân viên tại OJSC Uralkali thấp hơn chi phí quản lý 341,5 triệu rúp, tương đương 14%. Hãy đề cập đến khía cạnh này - tiền thưởng. Hãy lấy ba ví dụ. Năm 2008, 40 giám đốc điều hành của Ngân hàng Trung ương Liên bang Nga đã nhận được 56,1 triệu rúp. Các thành viên của hội đồng quản trị ngân hàng Sberbank của Liên bang Nga gồm 14 người trong cùng năm được trả 933,5 triệu rúp. Các thành viên của hội đồng quản trị của Gazprombank đã được tặng 1, 006 tỷ rúp vào năm 2008. Rất nhiều tiền của người dân được chi cho việc duy trì Duma Quốc gia. Trong năm 2009, 5, 184 tỷ rúp đã được phân bổ cho hoạt động của nó. Hơn nữa, một cấp phó "có giá" 960 nghìn rúp. mỗi tháng, nhiều hơn 11, 7% so với năm 2008, Các thành viên đủ giàu của chính phủ và thống đốc của các cơ quan cấu thành của Liên bang Nga.

Vì vậy, vào năm 2008, thu nhập của Bộ trưởng Bộ Tài nguyên Nga Y. Trutnev lên tới 370 triệu rúp, và thống đốc vùng Tver D. Zelenin kiếm được 387,4 triệu rúp. Hoạt động của quan chức đầu tiên của các tổ chức cấu thành Liên bang Nga thậm chí còn đắt hơn đối với những người nộp thuế của đất nước. Theo Bộ Tài chính Liên bang, người đắt nhất là Tổng thống Cộng hòa Chechnya R. Kadyrov, người đã chi 1,071 tỷ rúp trong nửa đầu năm 2009. Chúng ta có thể tóm tắt kết luận sau đây. Những điều trên khẳng định kết luận của chúng tôi rằng nguyên nhân chính dẫn đến tỷ lệ nghèo đói cao của người dân Nga là do chính sách kinh tế xã hội của chính phủ. Đã đến lúc phải thay đổi hoàn toàn chính sách này!