Bản quyền được tạo ra với sứ mệnh ký sinh

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Sở hữu trí tuệ và bản quyền vì nó là điều tồi tệ nhất đã xảy ra với nhân loại! Các ký sinh trùng, ẩn sau sự bảo vệ được cho là của các tác giả, đã tạo ra một ngách ký sinh khác và một phanh hãm sự phát triển …

Cách đây vài ba năm, tôi đã viết và xuất bản một bài báo về các khía cạnh cơ bản của những mâu thuẫn pháp lý hiện đại của việc trao đổi thông tin tự do. Nó đã được xuất bản trên một trình theo dõi torrent nổi tiếng đã thay đổi địa chỉ của nó, nhưng theo thời gian nó đã biến mất. Tuy nhiên, nó không tệ và do đó đã lan truyền trên Internet, từ đó tôi đã khôi phục nó. Liên quan đến các sự kiện gần đây, sẽ rất hữu ích khi ghi nhớ điều này.

Tôi khó có thể nhầm nếu tôi nói rằng những người quyết định đọc bài đăng này đã nghĩ về khái niệm sở hữu trí tuệ, v.v. Tôi rất tiếc, tất cả những lời bàn tán "về điều này" là vô cùng hời hợt. Và vì vậy tôi quyết định đăng những phản ánh của mình, điều mà tôi hy vọng sẽ cho phép nhiều người nhìn thấy "gốc rễ của vấn đề", đó là một hòn đá của sự hiểu biết trước và xương của sự tranh cãi, và đưa ra kết luận thích hợp cho chính họ. Tôi đã cố gắng trình bày vấn đề từ các quan điểm khác nhau, cả triết học và thực tế thuần túy.

1. Sở hữu trí tuệlà một khái niệm phi tự nhiên trong thế giới thực. Hầu như tất cả các cuộc thảo luận đều xa rời thực tế như cuộc thảo luận về sinh lý học của "những con ngựa mê hoặc trong chân không." Không có hiện tượng hay vật thể nào như vậy trong tự nhiên. Chính khái niệm về trí thông minh từ lĩnh vực tâm lý học nhận thức và triết học không thể nào gắn liền với việc hình thành tài sản một cách hợp pháp. Có một số lý thuyết triết học về chủ đề này - xem phép biện chứng, chủ nghĩa duy vật, nhận thức luận, Descartes, Locke, v.v. Ai muốn có thể đọc. Nhưng sau này tôi sẽ giải thích lý do tại sao lại chính xác như vậy bằng các ví dụ đơn giản hơn.

Một người là một thực thể xã hội và cách phát triển chính của anh ta là vay mượn kiến thức và kỹ năng từ những người hoặc sinh vật khác. Nếu anh ta không thể vay mượn kiến thức, thì anh ta không thể phát triển. Việc vay mượn kiến thức có thể được quy định như thế nào?

Đây là một ví dụ: một giáo viên đã làm việc với một đứa trẻ, và sau đó nó trở thành một nhà khoa học lỗi lạc, hoặc một huấn luyện viên đã nâng cao một nhà vô địch Olympic. Tất cả điều này xảy ra nhờ vào việc chuyển giao kiến thức. Và nếu nhìn từ góc độ của pháp luật, liệu người thầy, người huấn luyện viên có quyền thu phục những cống hiến từ học trò, từ mỗi thành công của mình?

Nhưng những người thông minh sẽ nói: luật liên quan gì đến nó - đây là lĩnh vực của đạo đức. Nếu một người tử tế, thì anh ta sẽ cảm ơn những người mà anh ta đã đạt được thành công, về mặt đạo đức và thậm chí có thể về mặt tài chính. Vấn đề này liên quan đến mỗi người - mọi thứ mà một người đạt được, anh ta đạt được chủ yếu nhờ vào cha mẹ của mình, ngay cả khi họ chỉ cho anh ta những gen thích hợp. Đây có phải là tài sản trí tuệ không? Cha mẹ có quyền yêu cầu con cái họ nhận được phần thưởng từ việc chuyển giao "tài sản trí tuệ" cho họ không? Đây là một câu hỏi cực kỳ quan trọng đối với bất kỳ người nào, nhưng trong thực tế, nó dẫn đến một câu trả lời đơn giản. Nếu, trong số những điều khác, cha mẹ có thể truyền cho trẻ lòng biết ơn và kính trọng, thì con cái sẽ chăm sóc cha mẹ của chúng. Đây là điều duy nhất quan trọng.

ở đây có một sắc thái như thế nào, bạn nghĩ một người sẽ có xu hướng bày tỏ lòng biết ơn như thế nào nếu anh ta thường xuyên được nhắc nhở rằng anh ta đã được cho một cái gì đó và bây giờ anh ta phải trả lại món nợ sau đó?

2. Tôi nghĩ mọi người đều biết câu chuyện này, nhưng không có tội gì không nhắc nhở. Thần thoại về Prometheus … Nó xuất hiện từ thời xa xưa, nhưng như thể ngày nay nó được sáng tác về những người có bản quyền và những người tham gia chia sẻ. Mọi người còn nhớ cốt truyện không? Fire đã được cấp cho Prometheus trên cơ sở hợp đồng cấp phép. Đương nhiên, nếu không có sự cho phép của những người nắm giữ bản quyền thần thánh, nó không được phép chuyển giao nó cho bên thứ ba, những người được gọi là người phàm trần. Nhưng Prometheus, vi phạm luật hiện hành, được hướng dẫn bởi ý định tốt và tình yêu thương con người, đã phạm tội mà ông ta đã bị kết án tử hình đau đớn bởi các thẩm phán, nhằm đe dọa những người muốn phân phối vô tư các đối tượng sở hữu trí tuệ có bản quyền.. Đọc lại bản gốc của câu chuyện nổi tiếng này. Nó không được viết về thực tế ngày nay sao?

Nhưng điều quan trọng trong trường hợp này không phải là ca từ và vẻ đẹp của câu chuyện, mà là nguyên tắc hành vi được quảng bá là đúng đắn và hợp pháp duy nhất. Không chia sẻ! Nếu bạn có một cái gì đó, thì không có trường hợp nào không cho phép người khác hưởng quyền lợi này. “Hãy yêu bản thân, hắt hủi mọi người, và thành công đang chờ bạn trong cuộc sống”. (C) Điều chính trong cuộc sống là EGOISM. "Tôi không xứng với điều này sao?" (c) Chúng ta muốn sống trong thế giới nào - thế giới của những người ích kỷ hay thế giới của những người vị tha, những người sẵn sàng cho một cái gì đó của riêng họ, mà không yêu cầu trả trước cho sự chăm sóc của họ?

3 Hợp pháp diện mạo. Thông thường, nói đến quyền tác giả, người ta hiểu rằng việc bảo vệ các NHÀ SÁNG TẠO sở hữu trí tuệ. Nhưng có mấy ai biết các tác giả thực sự nhận được bao nhiêu? THU NHẬP được nhận bởi NGƯỜI GIỮ ĐÚNG. Thông thường đây là những người đã mua quyền sở hữu trí tuệ từ các tác giả thực sự với giá vài xu. Mua một sản phẩm trí tuệ, BẠN không trả tiền cho các tác giả, mà trả cho những người muốn và không ngần ngại thu lợi nhuận từ các tác giả. Thật không may, tác giả và nhà kinh doanh lại trái ngược nhau về tâm lý. Suy nghĩ đầu tiên về cách bạn có thể tạo ra một sản phẩm tốt, và điều thứ hai về việc bạn có thể nấu được bao nhiêu khi bán nó.

Vâng, và không phải mọi thứ đều đơn giản như vậy ở đây, hầu hết các tác giả không phát minh ra một sản phẩm độc đáo nào từ đầu. Họ nghiên cứu nhiều sản phẩm làm sẵn và tạo ra một sản phẩm mới, sửa đổi một chút các sản phẩm tương tự hiện có. Bạn có thể sắp xếp các vụ kiện tụng kéo dài để cố gắng tìm ra ai đã đánh cắp ý tưởng từ ai, nhưng có thực sự cần thiết để sống như vậy không? Ở đây một người nghe thấy một người khác ngâm nga một giai điệu, ghi âm lại, tự chơi nó và thì đấy - bản sáng tác đã sẵn sàng, bạn có thể bán nó. Ai sẽ nhận tiền? Người biết cách bán hàng sẽ thu được đúng tiền chứ không phải người sáng tác hay. Tệ hại hơn nữa, người đã hát ban đầu bị tước quyền hát bài hát yêu thích của mình. Nhưng nó sẽ không … với bản quyền - mọi người sẽ hát bất cứ ai muốn và những gì họ muốn, và không ai sẽ có bất kỳ phàn nàn nào.

4 Thuộc kinh tế khía cạnh là một trong những điều quan trọng nhất. Chúng tôi liên tục được thông báo rằng bảo vệ bản quyền cho phép chúng tôi tài trợ cho việc phát triển và tạo ra các sản phẩm mới, nhưng điều này có thực sự như vậy theo nghĩa toàn cầu - bởi vì việc cải tiến một yếu tố không phải lúc nào cũng dẫn đến cải tiến toàn bộ. Tôi không biết về bất kỳ trường hợp nào mà ai đó có thể chứng minh rằng bản quyền kích thích tiến bộ công nghệ. Nhưng đây là một SỰ THẬT rằng nó có thể làm chậm tiến độ rất tốt. Có điều, có người phát hiện có thể sửa lại ở đây như vậy sẽ tốt hơn. Anh ta có thể làm điều đó, nhưng nó không thể. Các sửa đổi và cải tiến bị cấm. Điều này nổi tiếng với ví dụ về phần mềm mã nguồn mở và mã nguồn đóng. Việc sửa các lỗi được tìm thấy trong lần đầu tiên mất vài ngày, và trong năm thứ hai và thực tế không phải là các lỗi sẽ được sửa trong phiên bản hiện tại. Nếu bạn muốn sửa lỗi - hãy mua phiên bản mới.

Và nếu bạn nghĩ trên phạm vi toàn cầu, thì điều này làm tăng chi phí cạnh tranh một cách vô cùng - nếu bạn biết cách làm tốt hơn, bạn sẽ phải phát minh ra sản phẩm từ đầu. Và đồng thời, mỗi phần tử của sản phẩm này, xin Chúa cấm, không được giống với phần tử hiện có. Tổng mức tăng giả tạo về giá và chi phí. Đương nhiên, điều này có lợi cho nhà sản xuất-người bán, nhưng không ai cần nó ngoại trừ người giữ bản quyền. Tại sao phải phát minh lại bánh xe năm lần để có thể thay đổi ổ trục. Tại sao bạn lại phát triển MS media player và Explorer nhiều lần khi đã có một sản phẩm mã nguồn mở miễn phí và tốt hơn? Chỉ có một câu trả lời - tăng chi phí lên và nói rằng, bạn thấy đấy, chúng tôi không chỉ làm việc mà không có gì - chúng tôi đã nuốt bao nhiêu bột - vì vậy hãy trả tiền cho chúng tôi.

Theo hướng này, chúng ta cũng sẽ nghĩ về tỷ lệ giữa giá và chi phí. Bạn sẽ mua 10 lần xăng tinh chế 99, 999 mác cho 500r lít. Không có khả năng. Và autocad với giá 106 nghìn? Và trong các sản phẩm thông minh, điểm kinh doanh chính là tăng giá bán nhiều hơn. Tại sao chủ sở hữu bản quyền không muốn bán sản phẩm qua Internet mà không có hộp - một tệp trần (âm thanh, video, phần mềm) và trong các phần (một bản nhạc thay vì 10, một trình cắm 1 MB, thay vì một bộ phân phối tất cả trong một cân nặng 1,5 gig)? Tại sao bạn cần nó trong một chiếc hộp? Tại sao phim trên đĩa không nén ở MPEG4 mà vẫn bán DVD ở MPEG2. Vì nó đắt hơn.

5 Câu hỏi tới Cơ quan Chống độc quyền Liên bang. Bạn liên tục lắng nghe Cơ quan chống độc quyền liên bang đang chiến đấu như thế nào chống lại những kẻ độc quyền: công nhân ngành dầu mỏ, công nhân di động, v.v. Và họ gặm nhấm một xu. Nhưng những nhà sản xuất được tôn trọng sở hữu trí tuệ của chúng ta không phải là những nhà độc quyền? Họ là những nhà độc quyền theo định nghĩa. Thỏa thuận cấp phép chéo là một âm mưu thuần túy của các-ten có mục đích duy nhất là loại bỏ cạnh tranh.

Hệ điều hành có giá bao nhiêu? Có hai cái nổi tiếng - một cái có giá 100 đô la, cái còn lại gần như không có gì. Tại sao bạn có thể bán thứ gì đó có tương tự miễn phí cho 100 con gấu trúc? Đây không phải là một sự định giá quá cao bất hợp lý. Hay sản phẩm tốt hơn gấp ngàn lần? Khi các quan chức của chúng tôi mua Ferrari và Lexus thay vì bình hoa và UAZ thay vì bình hoa và UAZ, đó bị coi là một tội ác, và khi họ mua thứ gì đó với giá 100 đô la, 20 chiếc cho mỗi trường học, vào thời điểm có thể miễn phí tương tự, nó không phải là một tội phạm trên quy mô quốc gia?

6 Hỗ trợ người nghèo người sử dụng lao động và người giữ bản quyền. Đó là một chủ đề định kỳ mà chủ sở hữu bản quyền tạo ra hàng ngàn công việc tuyệt vời. Nếu bạn quan tâm, hãy tự tính toán xem họ tạo ra bao nhiêu nơi trong thực tế. Và cũng có thể, bao nhiêu trong số những địa điểm thú vị này sẽ mất tích với sự biến mất của các chủ sở hữu bản quyền.

Một điều quan trọng khác. Đồng thời, chúng tôi liên tục phàn nàn rằng ở đất nước của chúng tôi (và những gì ở đất nước chúng tôi, trên thế giới nói chung), có quá nhiều quan chức ly hôn. Một nghịch lý ngược đời - trong một trường hợp, việc làm thêm là một điều may mắn, và trong một trường hợp khác, nó là một tác hại. Tại sao? Họ nói rằng các quan chức (hay đúng hơn là nhân viên nhà nước) sống bằng tiền của nhân dân, và những người làm việc cho chủ sở hữu bản quyền trung thực kiếm được bánh mì và bơ của họ. Có gì khác biệt? Nếu chủ sở hữu bản quyền rất yêu quý nhà nước của chúng tôi, thì hãy để họ thuê họ. Và những con sói được cho ăn và sẽ không cần phải săn đuổi từng tên cướp biển chưa thành niên. Khi không cần thiết, bạn có thể giảm bớt những người bảo vệ chủ sở hữu bản quyền và người nắm bắt bản quyền. Nó thậm chí sẽ có lợi hơn cho nhà nước.

Và nếu bạn nhìn vào số tiền của chúng tôi đi theo chủ sở hữu bản quyền nào, thì sự khác biệt giữa nhân viên nhà nước và chủ sở hữu bản quyền trở nên rõ ràng. Phần tiền bản quyền của sư tử được chuyển thẳng ra nước ngoài. Nhưng nhân viên nhà nước chi tiêu gần như toàn bộ thu nhập của họ ở nước ta, do đó tạo ra nhiều việc làm hơn. Có nghĩa là, bằng cách bảo vệ chủ sở hữu bản quyền, chúng ta đang làm tổn hại đến đất nước của mình. Bằng cách loại bỏ khái niệm "sở hữu trí tuệ", chúng tôi chỉ đưa ra khỏi công việc những người làm công việc vô ích. Mọi thứ cần được phát minh đều đã được phát minh và viết ra. Nếu bạn cần nhiều hơn nữa, thì sẽ luôn có các nhà đầu tư đối mặt với nhà nước, doanh nghiệp, những người giàu có và cộng đồng Internet. Chính những người sẽ biến mất, những người tạo ra không phải vì lợi ích của con người, mà vì lợi nhuận. Đối với một số người, sẽ là một bi kịch nếu không nhận được một tác phẩm hài mới hoặc hài kịch. Nhưng nó sẽ trôi qua với lợi ích. Có thể mọi người sẽ đến rạp và đọc sách nhiều hơn.

Tôi gần như quên mất. Hãy thử tìm hiểu xem nhà khoa học hiện đại sống từ những nguồn thu nhập nào. Rất ít người nuôi sống bằng tiền bản quyền. Hầu hết các nhà khoa học sống bằng tiền trợ cấp và tham gia vào các dự án của chính phủ hoặc com. Đối với hầu hết các nhà khoa học, "tài sản trí tuệ" không làm gì cả.

7 trường hợp từ lịch sử … Ngày xửa ngày xưa, có một nhà khoa học (có lẽ bạn sẽ nhận ra tên của ông ấy), và ông ấy đã phát minh ra một máy biến áp có thể biến đổi dòng điện và truyền tải nó đi hàng trăm km. Trước đó, khoảng cách tối đa (truyền dẫn DC) là dưới 10 km. Bây giờ mọi thiết bị đều có máy biến áp. Nếu không có máy biến áp, chúng ta sẽ không có các thiết bị điện trong nhà. Vâng, không có TV, nhưng không có máy tính, không có điện thoại. Nhà khoa học này, đang sống ở một quốc gia tiên tiến như Hoa Kỳ, đã được cấp bằng sáng chế cho phát minh của mình. Lúc đầu, các đối thủ cạnh tranh không cho phép anh nhận bất kỳ khoản tiền nào từ phát minh của mình, nhưng dần dần, với sự giúp đỡ của một nhà đầu tư tốt bụng đồng ý đầu tư tiền, công việc kinh doanh đã thành công. Tất cả sẽ chẳng có gì, nhưng một ngày nọ, một nhà đầu tư đến và lịch sự yêu cầu nhà phát minh cung cấp dịch vụ - anh ta không có đủ tiền để trả tiền bản quyền của nhà phát minh. Thật kỳ lạ, nhà phát minh đã đối xử với nhà đầu tư bằng sự thấu hiểu tuyệt đối và nói rằng rất nhiều việc đã được thực hiện cho anh ta. Anh ấy rất vui vì đã thành công trong việc đưa những ý tưởng của mình vào cuộc sống. Vì vậy, anh ta sẽ ngay lập tức quên đi quyền nhận bột của mình.

Nhiều người sẽ nói rằng đây là một kẻ ngốc, không phải một nhà khoa học. Nhưng đây có lẽ chính xác là điều mà lẽ ra một nhà khoa học phải làm. Nhưng chúng ta hãy nghĩ điều gì sẽ xảy ra nếu nhà khoa học này trở thành giống như những người nắm giữ bản quyền hiện đại, và nói rằng nếu bạn không thể mua - thì đừng sử dụng nó. Tôi sẽ nói, ví dụ, đối với mỗi watt công suất máy biến áp, tôi yêu cầu 100 ye. Bao nhiêu điện sẽ tốn kém. Và tiến độ sẽ nhanh như thế nào.

Nói chung, tôi đã bày tỏ ý kiến của mình, và có lẽ nó sẽ thú vị với ai đó. Nhưng hãy tự mình quyết định điều gì là đúng và điều gì là sai.

Bạn có thể tự do sử dụng kết quả lao động trí óc của tôi cho bất kỳ mục đích nào.

PS Minh họa cho p 4

Đây là quảng cáo hay nó là sự thật?

"Mọi thứ mà anh ấy học được, từ đó chúng ta sẽ đạt được mọi thứ."