5 lý do hàng đầu để coi Chúa Giê-xu Christ là một nhân vật hội họp

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Chiếc hộp này có niên đại năm 64 sau Công nguyên, tức là vài thập kỷ sau khi bị đóng đinh, đã bị Cơ quan Quản lý Cổ vật Israel tịch thu và chủ nhân của nó đã bị bắt vào năm 2003 vì tội làm giả. Và mặc dù sau đó, vào năm 2012, anh ta được tuyên trắng án, những nghi ngờ về tính xác thực của dòng chữ trên vẫn còn đó.

Có hai tài liệu tham khảo về Chúa Giê-xu trong các nguồn không phải Cơ đốc giáo. Chúng được sử dụng để điều tra thực tế của Chúa Giê-xu.

Chúa Giê-su được Joseph đề cập trong Cổ vật của người Do Thái, được viết vào khoảng năm 94 sau Công nguyên. Nhà sử học La Mã Tacitus đề cập đến Chúa Kitô và việc ông bị Pontius Pilate xử tử trong biên niên sử của ông, được viết vào khoảng năm 116 sau Công nguyên. Cả hai tài liệu tham khảo được thực hiện muộn hơn nhiều so với việc thực hiện được cáo buộc.

Cũng có những câu hỏi về các sách Phúc âm của Mác, Ma-thi-ơ và Lu-ca, cụ thể là "không có bằng chứng về sự tồn tại của một truyền thống cho phép thả Barrabas, một kẻ nổi loạn và giết người, đồng thời xử tử Chúa Giê-xu vô tội.."

Valerie Tariko, người phụ trách chuyên mục của blog Alternet.org, trích dẫn "5 lý do để nói rằng Chúa Giê-su không bao giờ tồn tại" trong một bài báo dựa trên cuốn sách trước đây của Fitzgerald (sau đây được dịch bởi "Inosmi"):

1. Không có một bằng chứng phi tôn giáo nào từ thế kỷ thứ nhất xác nhận thực tế của Yeshua ben Joseph

Đây là cách Bart Ehrman nói: “Các tác giả ngoại giáo trong thời đại của ông nói gì về Chúa Giê-su? Không. Trớ trêu thay, không ai trong số những người ngoại giáo cùng thời với ông thậm chí còn đề cập đến Chúa Giê-su. Không có hồ sơ khai sinh, không có hồ sơ tòa án, không có giấy chứng tử. Không có những biểu hiện quan tâm, những lời thóa mạ và vu khống lớn tiếng, thậm chí không có những lời đề cập ngẫu nhiên - không có gì.

Trên thực tế, nếu chúng ta mở rộng phạm vi quan điểm của mình để bao gồm những năm sau khi ông qua đời, ngay cả khi chúng ta bao gồm cả thế kỷ đầu tiên sau Công nguyên, chúng ta sẽ không tìm thấy một tham chiếu nào về Chúa Giê-su trong bất kỳ nguồn nào không phải là Cơ đốc giáo hoặc không phải Do Thái. Tôi muốn nhấn mạnh rằng chúng ta có một số lượng lớn các tài liệu từ thời đó - ví dụ, các tác phẩm của các nhà thơ, triết gia, sử gia, nhà khoa học, hồ sơ của các quan chức chính phủ, chưa kể một bộ sưu tập lớn các chữ khắc trên đá, thư riêng và các văn bản pháp luật về giấy cói. Và không nơi nào, trong một tài liệu nào, trong một bản ghi chép nào, tên của Chúa Giê-xu không hề được nhắc đến."

2. Các tác giả Phúc Âm sớm nhất dường như không biết gì về các chi tiết của cuộc đời Chúa Giê-su được kết tinh trong các bản văn sau này.

Không có pháp sư, không có ngôi sao ở phương đông, không có phép lạ. Các nhà sử học từ lâu đã bối rối trước "sự im lặng của Phao-lô" về những sự kiện cơ bản về tiểu sử và lời dạy của Chúa Giê-su. Phao-lô không đề cập đến thẩm quyền của Chúa Giê-su khi nó có thể giúp ích cho lập luận của ông. Hơn nữa, ông chưa một lần gọi mười hai sứ đồ là môn đồ của Đấng Christ. Trên thực tế, ông ấy không hề nói bất cứ điều gì về các môn đệ và môn đồ của ông ấy - hoặc rằng Chúa Giê-su đã làm phép lạ và giảng bài. Trên thực tế, Phao-lô từ chối tiết lộ bất kỳ chi tiết tiểu sử nào, và một vài gợi ý bí ẩn mà ông đưa ra không chỉ mơ hồ và mơ hồ - chúng mâu thuẫn với Phúc âm.

Các nhà lãnh đạo của phong trào Cơ đốc ban đầu ở Giê-ru-sa-lem, chẳng hạn như Phi-e-rơ và Gia-cơ, được cho là tín đồ của chính Đấng Christ, nhưng Phao-lô chê bai họ, nói rằng họ chẳng là ai cả, và cũng nhiều lần chống lại họ vì họ không phải là Cơ đốc nhân!

Nhà thần học tự do Marcus Borg tin rằng mọi người đọc các sách của Tân Ước theo thứ tự thời gian để hiểu rõ ràng Cơ đốc giáo đã bắt đầu như thế nào.“Thực tế là Phúc âm đến sau Phao-lô chỉ ra rõ ràng rằng, như một tài liệu thành văn, nó không phải là nguồn gốc của Cơ đốc giáo ban đầu, mà là sản phẩm của nó. Tân Ước, hay Tin Mừng của Chúa Giê-su, đã có trước Tin Mừng. Nó là kết quả của công việc của các cộng đồng Cơ đốc giáo sơ khai trong những thập kỷ sau cuộc đời lịch sử của Chúa Giê-su, cho chúng ta biết cách những cộng đồng này nhìn nhận tầm quan trọng của ngài trong bối cảnh lịch sử của họ”.

3. Ngay cả những câu chuyện từ Tân Ước cũng không tự nhận là lời tường thuật trực tiếp

Bây giờ chúng ta biết rằng tên của các sứ đồ Ma-thi-ơ, Mác, Lu-ca và Giăng đã được gán cho bốn sách Phúc âm, nhưng không phải do họ viết. Quyền tác giả được quy cho họ ở đâu đó trong thế kỷ thứ hai, hoặc hơn 100 năm sau ngày được cho là ra đời của Cơ đốc giáo. Vì nhiều lý do, tập quán sử dụng bút danh thường được chấp nhận vào thời điểm đó, và nhiều tài liệu thời đó đã được "ký tên" bởi những người nổi tiếng.

Điều tương tự cũng có thể được nói đối với các thư tín trong Tân Ước, ngoại trừ một số thư của Phao-lô (6 trong số 13) được coi là xác thực. Nhưng ngay cả trong các mô tả của Phúc âm, cụm từ "Tôi đã ở đó" không bao giờ được phát âm. Đúng hơn là có những câu nói về sự tồn tại của những người chứng kiến khác, và đây là một hiện tượng nổi tiếng đối với những ai đã từng nghe câu "một bà nói …"

4. Các sách phúc âm, những tường thuật duy nhất của chúng ta về sự tồn tại của Chúa Giê-su, mâu thuẫn với nhau

Phúc âm Mark được coi là câu chuyện cuộc đời sớm nhất của Chúa Giê-su, và phân tích ngôn ngữ chỉ ra rằng Lu-ca và Ma-thi-ơ chỉ đơn giản sửa lại sách Mác, thêm các bản chỉnh sửa của riêng họ và tài liệu mới. Nhưng chúng mâu thuẫn với nhau và thậm chí còn mâu thuẫn với Phúc âm John sau này, vì chúng được viết cho những mục đích khác nhau và cho những đối tượng khác nhau. Những câu chuyện phi lý về Lễ Phục sinh chỉ là một ví dụ cho thấy chúng có bao nhiêu điều mâu thuẫn.

5. Các học giả hiện đại tuyên bố đã khám phá ra Chúa Giê-su có thật trong lịch sử mô tả những tính cách hoàn toàn khác nhau

Có một triết gia hoài nghi, một Hasid lôi cuốn, một người Pharisêu tự do, một giáo sĩ Do Thái bảo thủ, một nhà cách mạng cuồng tín, một nhà hòa bình bất bạo động, và những nhân vật khác, trong đó Price đã lập một danh sách dài. Theo ông, “Chúa Giê-su lịch sử (nếu tồn tại) rất có thể là vua chúa cứu thế, người Pha-ri-si tiến bộ, pháp sư Galilean, thầy phù thủy hoặc nhà hiền triết Hy Lạp cổ đại. Nhưng anh ấy không thể là tất cả chúng cùng một lúc. " John Dominic Crossan phàn nàn rằng "sự đa dạng đáng kinh ngạc như vậy thật đáng xấu hổ trong giới học thuật."

Dựa trên những điểm này và những điểm khác, Fitzgerald rút ra một kết luận mà ông cho là không thể tránh khỏi:

Có vẻ như Chúa Giê-xu là kết quả, không phải là nguyên nhân, của Cơ đốc giáo. Phao-lô và những người khác thuộc thế hệ Cơ đốc nhân đầu tiên đã nghiên cứu Bản Septuagint - bản dịch Kinh thánh từ tiếng Do Thái - để tạo ra bí tích đức tin cho người Do Thái với các nghi lễ ngoại giáo như bẻ bánh, với các thuật ngữ Ngộ đạo trong các thư tín, cũng như vị thần cứu tinh cá nhân, người sẽ không thua kém các vị thần khác từ Ai Cập cổ đại, Ba Tư, Hy Lạp cổ đại và La Mã truyền thống.