Các biên niên sử cũ của Nga đáng tin cậy đến mức nào?

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Khoa học lịch sử Nga hiện đại về nước Nga cổ đại được dựa trên các biên niên sử cổ đại do các tu sĩ Cơ đốc giáo viết, trong khi dựa trên các bản sao chép tay không có trong bản chính. Những nguồn như vậy có thể được tin cậy trong mọi thứ không?

"Câu chuyện về những năm đã qua" được gọi là bộ sưu tập biên niên sử lâu đời nhất, là một phần không thể thiếu của hầu hết các biên niên sử đã có từ trước đến nay với chúng ta (và có khoảng 1.500 trong số đó được bảo tồn). "Câu chuyện"bao gồm các sự kiện đến năm 1113, nhưng danh sách sớm nhất được đưa ra vào năm 1377 Nhà sư Lawrencevà các trợ lý của ông theo sự chỉ đạo của hoàng tử Suzdal-Nizhny Novgorod, Dmitry Konstantinovich.

Người ta không biết biên niên sử này được viết ở đâu, được đặt theo tên người tạo ra nó là Lavrentievskaya: trong Tu viện Truyền tin ở Nizhny Novgorod, hoặc trong Tu viện Chúa giáng sinh của Vladimir. Theo chúng tôi, lựa chọn thứ hai có vẻ thuyết phục hơn, và không chỉ vì thủ đô của miền Đông Bắc nước Nga đã chuyển từ Rostov đến Vladimir.

Trong Tu viện Vladimir Rozhdestvensky, theo nhiều chuyên gia, Biên niên sử Chúa Ba Ngôi và Phục sinh đã ra đời, giám mục của tu viện này Simon là một trong những tác giả của một tác phẩm tuyệt vời của văn học Nga cổ. "Kiev-Pechersk Patericon" - tập hợp những câu chuyện về cuộc đời và chiến tích của những nhà sư đầu tiên của Nga.

Người ta vẫn chỉ đoán được Biên niên sử Laurentian là gì từ văn bản cổ, số lượng được thêm vào nó mà không có trong văn bản gốc, và nó phải chịu bao nhiêu tổn thất, – Trên thực tế, mỗi khách hàng của biên niên sử mới đều cố gắng điều chỉnh nó cho phù hợp với lợi ích của họ và làm mất uy tín của đối thủ, điều này hoàn toàn tự nhiên trong điều kiện phân hóa phong kiến và thù địch riêng.

Khoảng cách đáng kể nhất xảy ra trong những năm 898-922. Các sự kiện của Câu chuyện về những năm đã qua được tiếp tục trong biên niên sử này bởi các sự kiện của Vladimir-Suzdal Rus cho đến năm 1305, nhưng cũng có những thiếu sót ở đây: từ năm 1263 đến năm 1283 và từ năm 1288 đến năm 1294. Và điều này mặc dù thực tế là các sự kiện ở Nga trước khi rửa tội rõ ràng là điều đáng ghê tởm đối với các tu sĩ của tôn giáo mới được đưa đến.

Một biên niên sử nổi tiếng khác - Ipatievskaya - được đặt theo tên của Tu viện Ipatiev ở Kostroma, nơi nó được phát hiện bởi nhà sử học nổi tiếng N. M. Karamzin của chúng ta. Điều quan trọng là nó được tìm thấy một lần nữa không xa Rostov, nơi cùng với Kiev và Novgorod, được coi là trung tâm lớn nhất của việc viết biên niên sử Nga cổ đại. Biên niên sử Ipatiev trẻ hơn Biên niên sử Laurentian - được viết vào những năm 20 của thế kỷ 15 và, ngoài "Câu chuyện về những năm đã qua", bao gồm các ghi chép về các sự kiện trong Kievan Rus và Galicia-Volyn Rus.

Một biên niên sử khác đáng chú ý là Radziwill, đầu tiên thuộc về hoàng tử Lithuania Radziwill, sau đó được đưa vào thư viện Königsberg và cuối cùng là dưới thời Peter Đại đế, thuộc về Nga. Nó là một bản sao của thế kỷ 15 từ một bản sao cũ hơn của thế kỷ 13 và kể về các sự kiện của lịch sử Nga từ khi người Slav định cư đến năm 1206. Nó thuộc về biên niên sử Vladimir-Suzdal, về tinh thần thì nó gần giống với Lavrentievskaya, nhưng phong phú hơn nhiều về thiết kế - nó chứa 617 hình minh họa.

Chúng được gọi là nguồn có giá trị "cho việc nghiên cứu văn hóa vật chất, biểu tượng chính trị và nghệ thuật của nước Nga cổ đại." Hơn nữa, một số tiểu cảnh rất bí ẩn - chúng không tương ứng với văn bản (!!!), tuy nhiên, theo các nhà nghiên cứu, chúng phù hợp với thực tế lịch sử hơn

Trên cơ sở này, người ta cho rằng các hình minh họa của Biên niên sử Radziwill được làm từ một biên niên sử khác, đáng tin cậy hơn, không bị người ghi chép sửa chữa. Nhưng chúng ta sẽ xem xét hoàn cảnh bí ẩn này.

Bây giờ về niên đại được thông qua trong thời cổ đại. Trước hết, cần phải nhớ rằng trước đó năm mới bắt đầu vào ngày 1 tháng 9 và ngày 1 tháng 3, và chỉ dưới thời Peter Đại đế, từ năm 1700, vào ngày 1 tháng 1. Thứ hai, niên đại được tiến hành từ sự sáng tạo thế giới trong Kinh thánh, diễn ra trước khi Chúa giáng sinh vào các năm 5507, 5508, 5509 - tùy thuộc vào năm nào, tháng 3 hoặc tháng 9, sự kiện này xảy ra và vào tháng nào: trước ngày 1 tháng 3. hoặc đến ngày 1 tháng 9 … Việc phiên dịch niên đại cổ đại sang hiện đại là một công việc tốn nhiều công sức, do đó các bảng đặc biệt đã được biên soạn, được sử dụng bởi các nhà sử học.

Người ta tin rằng các ghi chép về thời tiết biên niên sử bắt đầu trong "Câu chuyện về những năm đã qua" từ năm 6360 kể từ khi tạo ra thế giới, tức là từ năm 852 kể từ khi Chúa giáng sinh. Được dịch sang ngôn ngữ hiện đại, thông điệp này có nội dung như sau: “Vào mùa hè năm 6360, khi Michael bắt đầu trị vì, đất Nga bắt đầu được gọi tên. Chúng tôi phát hiện ra điều này bởi vì dưới thời sa hoàng này, nước Nga đã đến Constantinople, như người ta đã viết về nó trong biên niên sử Hy Lạp. Đó là lý do tại sao, từ bây giờ, chúng ta hãy đặt các con số xuống."

Vì vậy, trên thực tế, bộ biên niên sử được thành lập với cụm từ này là năm hình thành nước Nga, bản thân nó dường như là một khoảng thời gian rất đáng ngờ. Hơn nữa, bắt đầu từ ngày này, ông đặt tên cho một số niên đại ban đầu khác của biên niên sử, bao gồm, trong hồ sơ cho năm 862, Rostov lần đầu tiên đề cập đến. Nhưng niên đại đầu tiên có tương ứng với sự thật không? Biên niên sử đến với cô ấy như thế nào? Có thể ông đã sử dụng một số biên niên sử Byzantine trong đó sự kiện này được đề cập đến?

Thật vậy, biên niên sử Byzantine đã ghi lại chiến dịch của Nga chống lại Constantinople dưới thời hoàng đế Michael III, nhưng ngày diễn ra sự kiện này không được nêu tên. Để suy ra điều đó, biên niên gia người Nga đã không quá lười biếng khi đưa ra phép tính sau: “Từ A-đam đến trận lụt năm 2242, và từ trận lụt đến Áp-ra-ham, 1000 và 82 năm, và từ Áp-ra-ham đến cuộc xuất hành của Môi-se, 430 năm, và từ cuộc xuất hành của Môi-se đến Đa-vít, 600 năm và 1 năm, và từ Đa-vít đến bị giam cầm ở Giê-ru-sa-lem 448 năm, và từ thời bị giam cầm đến Alexander Đại đế 318 năm, và từ Alexander đến Lễ giáng sinh của Chúa Giê-su Christ 333 năm, từ Lễ giáng sinh của Chúa Kitô đến Constantine 318 năm, từ Constantine đến Michael đã nói ở trên 542 năm."

Có vẻ như phép tính này trông rất chắc chắn nên việc kiểm tra nó là một việc lãng phí thời gian. Tuy nhiên, các nhà sử học không quá lười biếng - họ đã cộng các số liệu do biên niên sử đặt tên và không phải là 6360, mà là 6314! Sai số bốn mươi bốn năm, kết quả là Nga đã sử dụng Byzantium vào năm 806. Nhưng người ta biết rằng Michael Đệ Tam trở thành hoàng đế vào năm 842. Vì vậy, hãy đánh giá bộ não của bạn, sai lầm nằm ở đâu: hoặc trong phép tính toán học, hoặc chúng có nghĩa là một chiến dịch khác, trước đó của Rus chống lại Byzantium?

Nhưng trong mọi trường hợp, rõ ràng là Truyện kể về những năm đã qua không thể được sử dụng như một nguồn đáng tin cậy khi mô tả lịch sử ban đầu của Rus. Và đó không chỉ là một niên đại sai lầm rõ ràng. Câu chuyện về những năm đã qua từ lâu đã đáng được xem xét một cách phê bình. Và một số nhà nghiên cứu có tư duy tự thân đang làm việc theo hướng này. Vì vậy, trên tạp chí "Rus" (số 3-97), bài luận của K. Vorotny "Ai và khi nào đã tạo ra Câu chuyện những năm đã qua?". Hãy nêu tên một vài ví dụ như vậy …

Tại sao không có thông tin về việc gọi người Varangian đến Nga - một sự kiện lịch sử quan trọng như vậy - trong biên niên sử của châu Âu, nơi mà sự kiện này chắc chắn sẽ thu hút sự chú ý? NIKostomarov cũng ghi nhận một sự thật bí ẩn khác: không một biên niên sử nào còn sót lại có đề cập đến cuộc đấu tranh giữa Nga và Lithuania vào thế kỷ thứ mười hai - nhưng điều này đã được ghi rõ trong "Trung đoàn của Igor." Tại sao biên niên sử của chúng ta giữ im lặng? Thật hợp lý khi giả định rằng tại một thời điểm chúng đã được chỉnh sửa đáng kể.

Về mặt này, số phận của cuốn "Lịch sử nước Nga từ thời cổ đại" của VN Tatishchev là rất đặc trưng. Có một số bằng chứng cho thấy sau khi nhà sử học qua đời, nó đã được sửa chữa đáng kể bởi một trong những người sáng lập lý thuyết Norman, G. F. Miller, trong những hoàn cảnh kỳ lạ, các biên niên sử cổ đại được Tatishchev sử dụng đã biến mất.

Sau đó, người ta tìm thấy các bản nháp của anh ta, trong đó có cụm từ sau:

"Về phần Nga hoàng lão tổ, Nestor lão sư cũng không phải hay biết." Chỉ riêng cụm từ này đã khiến chúng ta nhìn Câu chuyện về những năm đã qua theo một cách mới, đây là cơ sở cho hầu hết các biên niên sử đã có với chúng ta. Mọi thứ trong đó có phải là chân thực, đáng tin cậy, nó không cố ý phá hủy những biên niên sử mâu thuẫn với lý thuyết Norman? Lịch sử thực sự của nước Nga Cổ đại vẫn chưa được biết đến với chúng ta, nó phải được khôi phục lại theo nghĩa đen từng chút một

Nhà sử học Ý Mavro Orbini trong cuốn sách của anh ấy " Vương quốc Slav", Được xuất bản vào năm 1601, viết:

"Gia tộc Slavic lâu đời hơn các kim tự tháp và đông đến nỗi đã có một nửa thế giới sinh sống." Tuyên bố này mâu thuẫn rõ ràng với lịch sử của người Slav, được nêu trong "Câu chuyện về những năm đã qua"

Trong tác phẩm về cuốn sách của mình, Orbini đã sử dụng gần ba trăm nguồn, trong số đó chúng tôi biết không quá hai mươi - phần còn lại biến mất, biến mất, hoặc có thể bị phá hủy một cách có chủ ý vì phá hoại nền tảng của lý thuyết Norman và đặt ra câu hỏi là "Câu chuyện về những năm đã qua."

Trong số các nguồn tài liệu khác mà ông đã sử dụng, Orbini đề cập đến lịch sử biên niên sử của nước Nga mà chúng ta chưa từng có, được viết bởi nhà sử học người Nga ở thế kỷ thứ mười ba Jeremiah. (!!!) Nhiều biên niên sử sơ khai khác và các tác phẩm của nền văn học cơ bản của chúng ta đã qua đi, những tác phẩm này sẽ giúp trả lời câu hỏi về đất nước Nga đến từ đâu.

Cách đây vài năm, lần đầu tiên tại Nga, công trình nghiên cứu lịch sử “Nước Nga thiêng liêng” của Yuri Petrovich Mirolyubov, một sử gia người Nga di cư qua đời năm 1970, đã được xuất bản. Anh ấy là người đầu tiên nhận thấy "Bảng Isenbeck" với nội dung của cuốn sách Veles nổi tiếng hiện nay. Trong tác phẩm của mình, Mirolyubov trích dẫn quan sát của một người di cư khác - Tướng Kurenkov, người đã tìm thấy cụm từ sau trong một biên niên sử tiếng Anh: "Đất đai của chúng tôi rộng lớn và phong phú, nhưng không có cái váy nào trong đó … Và họ đã vượt biển đến với những người xa lạ." Đó là, một sự trùng hợp gần như theo nghĩa đen với cụm từ trong "Câu chuyện của những năm đã qua"!

YP Mirolyubov đã đưa ra một giả định rất thuyết phục rằng cụm từ này đã đi vào biên niên sử của chúng ta dưới thời trị vì của Vladimir Monomakh, người đã kết hôn với con gái của vị vua Anglo-Saxon cuối cùng là Harald, người bị quân chinh phạt William đánh bại

Mirolyubov tin rằng cụm từ biên niên sử tiếng Anh này đã rơi vào tay ông, như Mirolyubov tin tưởng, và được Vladimir Monomakh sử dụng để chứng minh cho tuyên bố của ông đối với ngai vàng của Đại Công tước. Biên niên sử tòa án tương ứng là Sylvester "Đã sửa" Biên niên sử Nga, đặt viên đá nền tảng trong lịch sử lý thuyết Norman. Kể từ thời điểm đó, có lẽ, tất cả mọi thứ trong lịch sử Nga mâu thuẫn với "ơn gọi của người Varangian" đều bị phá hủy, bắt bớ, ẩn náu ở những nơi ẩn nấp không thể tiếp cận.

Bây giờ chúng ta hãy quay trực tiếp đến hồ sơ biên niên sử cho năm 862, trong đó nó được báo cáo về "ơn gọi của người Varangian" và lần đầu tiên Rostov được đề cập đến, tự nó có vẻ quan trọng đối với chúng ta:

“Vào mùa hè năm 6370. Họ đã xua đuổi người Varangian vượt biển, không cống nạp cho họ, và bắt đầu tự thống trị. Và không có sự thật nào giữa họ, thế hệ này qua thế hệ khác lớn lên, xung đột giữa họ và họ bắt đầu chiến đấu với chính mình. Và họ tự nhủ: "Chúng ta hãy tìm kiếm một hoàng tử sẽ cai trị chúng ta và phán xét đúng đắn." Và họ đã vượt biển đến Varangians, đến Nga. Những người Varangian đó được gọi là Rus theo cách giống như những người khác được gọi là người Thụy Điển, và một số người Norman và Angles, và vẫn là những người Gotland khác - đây là cách những người này được gọi. Người Chud, người Slav, người Krivichi và cả nước Nga nói: “Đất đai của chúng tôi rất rộng lớn và phong phú, nhưng không có trật tự nào trong đó. Hãy đến để trị vì và cai trị chúng tôi."

Chính từ hồ sơ này đã nảy sinh ra thuyết Norman về nguồn gốc nước Nga, làm nhục phẩm giá của người dân Nga. Nhưng chúng ta hãy đọc nó một cách cẩn thận. Rốt cuộc, hóa ra một điều phi lý: người Novgorodia đã xua đuổi người Varangian vượt biển, không cống nạp cho họ - và ngay lập tức quay sang họ với yêu cầu sở hữu chúng

Logic ở đâu?

Xét rằng toàn bộ lịch sử của chúng ta một lần nữa được cai trị vào thế kỷ 17-18 bởi người Romanov, với các viện sĩ người Đức của họ, dưới sự chỉ huy của các tu sĩ Dòng Tên ở Rome, độ tin cậy của các "nguồn" hiện tại là không lớn.