Bạn nói người La Mã cổ đại? Cyril và Methodius?

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Như người ta đã nói trong một cuốn sách khôn ngoan, mà Giáo chủ Kirill không chỉ là người xấu khi đọc mà còn phải đọc, người ta nói rằng sớm muộn gì mọi thứ bí mật cũng sẽ được tiết lộ, tất cả các bức màn sẽ sụp đổ và lời nói dối sẽ rút lui.

Tại thành phố Zeugma của Thổ Nhĩ Kỳ, trên biên giới với Syria, chỉ vài năm trước, "tầng văn hóa" đã bị loại bỏ khỏi các bức tranh ghép. Có rất nhiều người trong số họ đến nỗi bây giờ một viện bảo tàng đang mở cửa ở đó, những người quan tâm - "Yandex" hãy giúp đỡ.

Khảm Antediluvian

Vì vậy, họ đã đào lên, do đó, khuôn mặt của người xưa, những người không giống người Thổ Nhĩ Kỳ, họ cào củ cải của họ và nói rằng di sản này do người La Mã cổ đại để lại cho chúng ta - tốt, những khuôn mặt mở ra không giống như Người Thổ Nhĩ Kỳ. Tuy nhiên, trên người La Mã hiện đại cũng vậy.

Nhưng tôi đã thu hút sự chú ý của "Cyrillic", mà không rõ vì lý do gì, "người La Mã cổ đại" rất lâu trước khi Cyril-Methodius thần thoại để lại chữ cái của họ.

Tranh khảm Antediluvian ở Zeugma, Thổ Nhĩ Kỳ

Ở đây chúng ta có chữ "L", nếu nó xuất hiện trong bảng chữ cái Latinh, được coi là chữ "A" cách điệu.

Hãy đi xa hơn nữa.

Ở đây, ngoài chữ "Cyrillic" "L", còn có chữ "P", mà bạn sẽ không tìm thấy trong bảng chữ cái Latinh vào ban ngày có lửa, nhưng một âm thanh tương tự được hiển thị ở đó với chữ "P"

Nhưng chữ "F" khá hiếm đối với tiếng Nga, nhưng trong bảng chữ cái Latinh nói chung là không có, một âm tương tự thường được ký hiệu là "F"

Và đây nói chung là một kiệt tác: chữ cái "Ш", do đó người Ba Lan, những người đã từ bỏ bản sắc Slav của họ, hiển thị một số từ bằng chữ cái Latinh trên nửa trang!

Ở đây, ngoài chữ "P", còn có chữ "U" "Cyrillic":

Hơn nữa, chữ "D":

Bạn có thể là một nhà ngữ văn học hoàn chỉnh, nhưng không có gì khó hiểu khi chữ "Cyrillic" không được phát minh bởi một số Cyril và Methodius.

Khó hơn một chút để hiểu sự thật rằng "người La Mã cổ đại" là người Slav

“Theo một nghĩa nào đó, chúng tôi là Nhà thờ của Cyril và Methodius,” Thượng phụ Kirill nói. Đó là, những người theo dõi các nhân vật hư cấu. Và nhà thờ này, được thêu dệt từ những câu chuyện hư cấu, đang cố gắng giành lấy quyền lực đối với bầy chiên. Và mục tiêu của họ là gây ra mặc cảm tự ti trong một dân tộc vĩ đại, những người đã xây dựng nên một nền văn minh khổng lồ: “Và ai là người Slav? Đây là những kẻ man rợ, những người nói thứ ngôn ngữ không thể hiểu được, họ là những người hạng hai, họ gần như là động vật. Và rồi những người đàn ông khai sáng đã đến với họ … - và họ trở nên hạnh phúc.

Tất cả nước Phổ, và ban đầu là Po-Russia, được bao phủ bởi các địa danh Slavic - các thành phố khác nhau như Torgau, Vernau - đây là những gì họ vẫn nói ở Belarus khi họ muốn nói Torgau hoặc Vernov.

Họ đã viết cho chúng ta một trang sử huy hoàng với đủ loại Napoléon khắc nghiệt, bị đánh bại và những người Ivan không xứng đáng, những Petras khủng khiếp và vĩ đại, mặc dù điên rồ, không bị hạ thấp đến cuối cùng, mà bị phân tâm khỏi điều chính, khỏi nơi mà người Slav chiếm giữ trong lịch sử của nền văn minh hiện đại.

Và bây giờ ngay cả Crimea, xa hơn nhiều so với Zeugma và gần Muscovy hơn, được coi là ban đầu thuộc về người Tatars Thổ Nhĩ Kỳ.

Họ đã và đang thách thức vị thế của chúng ta ở những vùng đất mà chúng ta thường coi là của chúng ta:

Trung đoàn của chúng tôi cũng đến nơi: "Tiếng Latinh cổ" hóa ra là tiếng Nga hiện đại:

Neuralink sẽ tập trung cấy ghép não vào những bệnh nhân khuyết tật nhằm nỗ lực khôi phục khả năng sử dụng tay chân của họ.

Elon Musk cho biết: “Chúng tôi hy vọng rằng vào năm tới, sau khi được FDA chấp thuận, chúng tôi sẽ có thể sử dụng thiết bị cấy ghép ở những người đầu tiên của mình - những người bị chấn thương tủy sống nghiêm trọng như liệt tứ chi và liệt tứ chi.

Công ty của Musk không phải là công ty đầu tiên đi xa đến mức này. Vào tháng 7 năm 2021, công ty khởi nghiệp công nghệ thần kinh Synchron đã nhận được giấy phép của FDA để bắt đầu thử nghiệm cấy ghép thần kinh ở những người bị liệt.

Không thể phủ nhận những lợi ích có được từ việc một người sẽ được tiếp cận với các chi bị liệt. Đây thực sự là một thành tựu đáng kể cho sự đổi mới của loài người. Tuy nhiên, nhiều người lo ngại về khía cạnh đạo đức của sự hợp nhất giữa công nghệ và con người nếu nó vượt ra ngoài lĩnh vực ứng dụng này.

Nhiều năm trước, mọi người tin rằng Ray Kurzweil không có thời gian để ăn tối với những dự đoán của ông rằng máy tính và con người - một sự kiện kỳ dị - cuối cùng sẽ trở thành hiện thực. Và chúng tôi vẫn ở đây. Do đó, chủ đề này, thường được gọi là "chủ nghĩa xuyên nhân loại", đã trở thành chủ đề tranh luận sôi nổi.

Transhumanism thường được mô tả là:

"một phong trào triết học và trí tuệ ủng hộ việc cải thiện tình trạng con người thông qua phát triển và phổ biến rộng rãi các công nghệ tinh vi có thể làm tăng đáng kể tuổi thọ, tâm trạng và khả năng nhận thức, đồng thời dự đoán sự xuất hiện của những công nghệ như vậy trong tương lai."

Nhiều người lo ngại rằng chúng ta mất đi ý nghĩa của việc trở thành con người. Nhưng cũng đúng khi nhiều người đối xử với khái niệm này trên cơ sở tất cả hoặc không có gì - hoặc mọi thứ đều xấu hoặc mọi thứ đều tốt. Nhưng thay vì chỉ bảo vệ lập trường của mình, có lẽ chúng ta có thể khơi dậy sự tò mò và lắng nghe từ mọi phía.

Yuval Harari, tác giả của Sapiens: A Brief History of Humanity, thảo luận về vấn đề này một cách đơn giản. Ông nói rằng công nghệ đang phát triển với tốc độ chóng mặt đến nỗi chúng ta sẽ sớm phát triển những người có thể vượt qua những loài mà chúng ta biết ngày nay đến mức họ sẽ trở thành một loài hoàn toàn mới.

“Chẳng bao lâu nữa chúng ta sẽ có thể quay lại cơ thể và bộ não của mình, cho dù thông qua kỹ thuật di truyền hay bằng cách kết nối trực tiếp bộ não với máy tính. Hoặc bằng cách tạo ra các thực thể hoàn toàn vô cơ hoặc trí tuệ nhân tạo - không dựa trên cơ thể hữu cơ và bộ não hữu cơ tại tất cả. vượt ra ngoài chỉ một loại khác."

Điều này có thể dẫn đến đâu, vì các tỷ phú đến từ Thung lũng Silicon có sức mạnh thay đổi toàn bộ nhân loại. Họ có nên hỏi phần còn lại của nhân loại rằng đây có phải là một ý kiến hay không? Hay chúng ta chỉ nên chấp nhận sự thật rằng điều này đã và đang xảy ra?