Cẩn thận với từ ngữ! Phần 1

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Tại sao họ không thích tiếng Nga ở trường?

Làm thế nào tiếng Nga bị tê liệt trong thế kỷ XX

OPG trong ngữ văn. Phần 1

OPG trong ngữ văn. Phần 2

OPG trong ngữ văn. Phần 3

S. L. Ryabtseva "Phác thảo ngôn ngữ Nga sống động"

S. L. Ryabtseva "Đối thoại tại bàn"

S. L. Ryabtseva "Những đứa trẻ của thập niên tám mươi"

S. L. Ryabtseva "Sự thật về từ tiếng Nga"

Trong các xưởng sản xuất thuốc nổ, họ không hút thuốc, đi giày mềm đặc biệt, tránh tất cả những thứ bằng kim loại và thậm chí không nói lớn tiếng … Nơi nào có nguy cơ xác thịt, người ta sẵn sàng từ bỏ thói quen của mình, nhưng nó không xảy ra họ rằng một suy nghĩ có thể tạo ra một vụ nổ nguy hiểm hơn nhiều, vô hình nhưng không thể tin được

("M. O.", h. 3, 593).

A. R.- Bây giờ mọi người ít nhiều cũng chấp hành vệ sinh thân thể, rửa tay trước khi ăn. Nhưng trong suy nghĩ, việc làm và lời nói, như một quy luật, chúng luộm thuộm một cách quái dị …

S. R.- Quả thực, vệ sinh nội tâm quan trọng hơn nhiều so với vệ sinh thân thể. Trong thế giới, một người khác sẽ mang theo bên mình không phải là thể xác, không phải là "chiếc áo" tạm bợ, mà chính xác là những gì anh ta có được, tích lũy (trong lần tái sinh tiếp theo) trong Thần linh (!) Bất tử của mình … mà còn vì từng lời nói, cho mọi suy nghĩ, cho không phải là cơ thể với một người - mãi mãi, nhưng suy nghĩvà từanh ấy với anh ấy - mãi mãi!

A. R … - Trên các viên thanh tao của vũ trụ được cố định tất cảmà mỗi người đã tạo ra trong cuộc sống. Vì vậy, nó được sắp xếp vũ trụ thông minh sống, mà chúng tôi mô tả một cách ác ý là sự tích tụ của vật chất chết hỗn loạn, không có lý do gì được phát triển phù hợp với các nhà vật lý cơ bản …

Có những thế lực bóng tối trên Trái đất cố tình tạo ra một ý tưởng sai lầm về vũ trụ, làm ô nhiễm không gian tâm linh - quả cầu của THẾ GIỚI, quả cầu của TƯỞNG TƯỢNG.

S. R.- Vậy là bạn đã nói về “ sức mạnh"Hắc hắc … Giống như nói" bong bóng xà phòng cường đại "hay" ảo ảnh bất khả chiến bại "… Biểu cảm kỳ lạ phải không? Điều tương tự cũng xảy ra với "lực lượng của bóng tối", mà theo định nghĩa không thể là lực lượng, vì bóng tối không có gì … Vắng mặt! Nhưng sức mạnh là năng lượng, không phải là sự vắng mặt của nó. Đây là một ví dụ. Rõ ràng là từ xa xưa nước Nga đã phải chịu sự áp bức của ai đó. Kẻ thù của chúng ta là ai? Động vật ăn thịt hay ký sinh trùng? Hãy tìm ra nó. Động vật ăn thịt mạnh, nó không có ý nghĩa gì đối với anh ta để mò mẫm và ẩn nấp. Anh ta tấn công và tiêu diệt. Một ký sinh trùng (ví dụ như một con sâu) yếu ớt, dễ bị tổn thương, không có sức mạnh của riêng nó. Anh ta buộc phải luồn lách, ẩn náu, ngụy trang thành một "thế lực bí mật" và quan trọng nhất là chìm trong bóng tối. Cho đến khi anh ấy được nhìn thấy, anh ấy có thể kể những câu chuyện về sức mạnh không thể cưỡng lại của mình và nuôi dưỡng nỗi sợ hãi của nạn nhân … Nhưng ngay sau khi họ kéo anh ta ra ngoài ánh sáng và nhìn thấy sự tầm thường này, thứ mà bấy lâu nay gây ra đau đớn và hút hết sức lực của anh ta, "sức mạnh" của con sâu đã kết thúc.

Chỉ Thượng giới mới có quyền lực. Và con người là đồng nghiệp của Ngài. Để có thể sự kết hợp của các từ "quyền hạn của bóng tối" không có ý nghĩa.

A. R. - Bây giờ chúng ta hãy dừng lại ở TỪ … Vâng?.. Gần đây có vẻ như nhiều từ đang mất dần ý nghĩa, và trong tất cả các lĩnh vực của cuộc sống …

S. R. - Bản thân từ vẫn mang nghĩa, nhưng trong tâm thức của con người ý nghĩa này biến mất … Chơi với các từ, ném chúng vào nhau, giống như trong một trò chơi bóng đã trở thành mốt. Họ không được học. Dựa trên chính xác các từ không ghép gần như toàn bộ nền văn minh đang quay ngày nay - đó là lý do tại sao nó trượt dài, mất đi kiến thức. Ai không tin có thể kiểm tra: tắt máy tính và điện thoại di động, đưa giấy bút cho bất kỳ đối tượng nào và kiểm tra trình độ kiến thức … Có đáng sợ không?.. À, vâng, kiến thức chỉ có vậy một người đã học, gì hiểu, để làm gì dựa vao trong cuộc sống của tôi, những gì có thể chuyển cho người khác … Và bây giờ lời nói giống như bóng bay, nhẹ và trống rỗng.

Nhưng đồng thời, một bước ngoặt đã được vạch ra, ngày càng có nhiều người bắt đầu quan tâm đến nghĩa của từ … Ở đây chúng tôi đang giải quyết chúng. Hơn thế nữa, khi nhận thấy sự quan tâm ngày càng tăng của người dân Nga đối với từ tiếng mẹ đẻ của họ, sự thức tỉnh của mọi người, từ mọi kẽ hở, những kẻ lừa đảo chuyên nghiệp đã nhảy dựng lên. Họ đã thành công với Ukraine, bây giờ họ đang làm việc với Nga. Điều chính họ đang cố gắng thực hiện là công cụ hủy diệt đã được chứng minh của họ: dân chủ trong lĩnh vực ngôn luận. Dân chủ là sự phá hủy hệ thống cấp bậc ở bất cứ đâu, đặc biệt là trong lĩnh vực tinh thần. Chế độ dân chủ đã hủy diệt xã hội rồi, bây giờ theo kế hoạch của họ, nó phải hủy diệt văn học và ngôn ngữ.

Những kẻ lười biếng và … những kẻ xâm nhập

A. R. - Trong các bình luận trên Internet cho cuộc trò chuyện trước đây của chúng tôi "OPG trong môn Ngữ văn" có như vậy phản đối (trên trang web Kramola):

"Nhà khoa học nhân dân Sergei Alekseev (xem" Bốn mươi bài học tiếng Nga ") tạo ra từ" con người "không phải từ tiếng Latinh, mà từ tiếng Nga cổ âm tiết gốc "lu" - ánh sáng. Những thứ kia. "người" là "người mang ánh sáng." Và không có mối liên hệ nào với tiếng Latinh … [Ở đây tôi sẽ ghi chú trong ngoặc đơn: tại sao "loại bỏ" khỏi tiếng Latinh?.. Đó là một ngôn ngữ tử tế. Và ý nghĩa của các từ Latinh "làm nổi bật" ý nghĩa của người Nga … -] Do đó, thật không thể hiểu nổi, - người đọc tiếp tục, - lý luận liên quan đến "người" và "người" - cả hai từ đều rất tôn trọng. " [Chúng ta không nói về sự tôn trọng, mà là về ý nghĩa gốc rễ của từ ngữ. -]

Hoặc một nhận xét như vậy (sđd): “Trong tiếng Latinh, một từ liên quan là LUDUS (trò chơi, vui vẻ, chuyện vặt vãnh). Nhưng những gì về chữ cái đầu tiên của Nga L, được phát âm là "người" và tải ngữ nghĩa của chữ cái đầu tiên:. Mọi người đến từ đâu (được cho là NGƯỜI CHƠI suốt đời)”?

S. R. - Chà, tôi có thể nói gì … Chúng tôi có về khoa học chúng ta đang nói, không phải về mê tín. “Một gốc âm tiết tiếng Nga cổ” … Và tôi sẽ nói rằng gần đây tôi đã nói chuyện với một con voi mammothybe - vậy thì sao? Bạn sẽ tin vào mammothyba, như trong gốc âm tiết? Hay bạn vẫn yêu cầu chứng tỏrằng chúng tồn tại? Cả hai!

Hoặc: "…" người "và" người "đều là những từ rất đáng trân trọng." Tôi trả lời: V. I. Dal và người dân Nga có quan điểm khác nhau. Xem Từ điển của Dahl. Bài viết này (Nhân loại) từ từ điển, nó hữu ích không chỉ để đọc, nhưng để nghiên cứu, suy ngẫm về trí tuệ dân gian, sau đó sự khác biệt giữa Nhân loại (như một cá thể vũ trụ) và Mọi người (làm chất liệu số nhiều để tự sáng tạo Nhân loại).

A. R. - Một người không phải là con người?..

S. R. - MỘT vô nhân đạo - đây chỉ là những người bề ngoài, nhưng họ không thuộc về loài người. (So sánh với V. I. Dal: "Chúng tôi uống, ăn như mọi người; tại sao chúng tôi không phải là người?")

Hơn nữa… Nhà khoa học nhân dân không chọn bằng phiếu bầu hoặc dựa trên bài giảng cảm tính. Một nhà khoa học phải có kiến thức khoa học, và không suy đoán về sự quan tâm của mọi người đối với tiếng Nga. Nhà khoa học khẳng định sự thật giả thuyết của anh ấy, và không biến những phát minh và ước mơ của anh ấy thành khoa học.

Bạn lấy "tải ngữ nghĩa" - "ở đâu? " Mọi người - đây là những dân tộc, bộ lạc và nhóm, được thống nhất bởi một cái gì đó: thiện hay ác, tuổi tác, nghề nghiệp, trạng thái hoặc cảm xúc, v.v. " (Sự hiểu biết của người Slavonic trong nhà thờ. Các tiểu luận giáo dục. SPb., 1998. 588 trang. S. 91). Nhưng tốt hơn hết là bạn nên tự mình đọc kỹ bài báo trong Từ điển của V. I. Dahl. Muốn hiểu rõ cần phải trích lục, đọc lại nhiều lần. (Kỹ thuật này đã được biết đến với tất cả mọi người ở Nga.) Tôi sẽ đưa ra một câu trích dẫn: "tất cả chúng ta là mọi người, nhưng không phải tất cả mọi người", "có rất nhiều người, nhưng không có người đàn ông." Bạn thử nghĩ xem: hóa ra CON NGƯỜI chỉ là những CON NGƯỜI tiềm năng. Một người phải làm việc chăm chỉ để trở thành một người.

Có vẻ như ngày nay người nghe giảng không yêu cầu giảng viên chứng minh điều gì, mà chỉ đơn giản là tin anh ta. Vì vậy, những người nói suông đã lai tạo … Để tạo ra một khoa học dân gian, tất cả chúng ta phải dày công tìm kiếm sự thậthơn là viển vông.

A. R. - Những người theo dõi tin rằng "cách dạy ngữ văn" của Alekseev là toàn năng, vì nó được cho là đúng với tiên nghiệm (chẳng kém gì "Bốn mươi bài học tiếng Nga"!) … Trên Internet, tôi đã tìm chủ đề " gốc âm tiết " … Một vực thẳm tràn ngập đã mở ra … Mọi người xé từ thành hai hoặc ba chữ cái, không phân biệt được những chữ cái này nói đến gốc hay đến kết thúc. MỘT thứ bậc của các bộ phận tạo nên một từ (luật của tiếng Nga!) họ hoàn toàn bỏ qua.

Điều này cũng giống như với từ NHÂN DÂN: tùy ý (theo S. Alekseev) hai chữ cái được lấy từ gốc BJ (họ nói, LIGHT - và BJphát trực tiếp ở đây, và BJbov …) và xem xét kỹ lưỡng dưới các kết hợp có vẻ giống nhau khác nhau. Nhưng những gì về phần còn lại của từ? Vậy, DI (trong từ lyu-DI) - nó là gì?.. Cũng là gốc âm tiết?.. Và ngay cả phần cuối của từ cũng không tồn tại?.. Vâng, theo sự phân tích của S. Alekseev, hãy đặt điều này từ trong các trường hợp khác nhau: lyu -DYAM, LU-DEY, LU-DMI, LU-DYAKH … Đây có phải là gốc âm tiết không?.. Không có câu trả lời … S. Alekseev tuyên bố rằng các hậu tố, tiền tố và phụ tố can thiệp(!) hiểu lời nói.

Nhưng bất kỳ người biết chữ nào cũng biết rằng hậu tố tạo thành từ mới (thiếu nữ, cô gái, thiếu nữ, thiếu nữ, người giúp việc, thiếu nữ, nữ tính, cô gái, nữ tính, nữ tính, nữ tính, nữ tính, v.v.), và với sự giúp đỡ kết thúc từ liên quan trong một câu với các từ khác (một cô gái đến tặng quà cho một cô gái, để chiêm ngưỡng một cô gái, v.v.). Đây là cách hoạt động của ngôn ngữ. Chúng ta sẽ tiến bao xa trong việc hiểu ngôn ngữ mẹ đẻ của mình với sự trợ giúp của các gốc âm tiết được phát minh?..

Alekseev tuyên bố rằng, ví dụ, gốc âm tiết THÌ LÀ Ở - luôn là tri thức (niềm tin, sự phát sóng) … Thôi, chúng ta hãy kiểm tra xem: trong các từ cái xô, cái dây, cái chổi, con lạc đà, cái móc áo có phải là từ gốc của âm tiết BE không? … Rốt cuộc là ngu ngốc!..

Hãy để những người thuyết giảng của TYPOORNEY (vô số từ viết tắt và câu đố này) trả lời, cách họ thu thập dựa trên cơ sở lý thuyết vô nghĩa của họ dạy trẻ em VIẾT LẠI bằng tiếng Nga trên những "gốc âm tiết" này?.. Chà, bằng cách nào?..

Baudouin de Courtenay và K^O cố gắng thay thế ngữ âm hư cấu luật hình thái (luật!) của tiếng Nga, và những thứ hiện tại (như kẻ tấn công từ câu chuyện của Chekhov) đang cố gắng phá hủy cấu tạo tự nhiên của từ ngữ, biến chúng thành một đống gạch vụn.

Làm thế nào một người có thể chống lại nhồi nhét vô số lý thuyết sai lầm như vậy?..

S. R. - Rất đơn giản: đọc văn bản liên tiếp và hỏi tác giả cho mỗi tuyên bố riêng biệt: "Làm thế nào bạn có thể làm điều này CHỨNG TỎ?! " Trong khi khẳng định tất cả những điều vô nghĩa với những lời ngụy biện, họ sẽ không chứng minh điều đó, vì mong rằng họ sẽ được tin tưởng mà không cần kiểm tra.

Đây là một ví dụ về các hành động của họ (bắt gặp trong một trong nhiều "tác phẩm" về chủ đề này). Ví dụ là điển hình nhất. Họ có sở trường để phân tích cú pháp một cách máy móc các từ theo cách này: "NAME, NAME, SIGN (US - bốc thăm, thu hút)". Nói, đây là những từ liên quan.

Sau đó, họ làm một trò lừa, giống như trong một rạp xiếc: thu hút sự chú ý một mảnh của Hoa Kỳ, và tại thời điểm này họ ẩn mọi thứ khác. Những thứ kia. tùy tiện xé một đoạn ra khỏi từai đang bị thao túng. Sự chú ý của công chúng tập trung vào sự tập trung đến nỗi họ quên hỏi, và những gì còn lại của từ có nghĩa là gì:? Phân tích như vậy giống như thao tác của một nhà sản xuất túi xách. Anh ta có giáo dục quần chúng không? Anh ta đang lừa dối cô ấy! Những pháp sư này cũng làm như vậy phá hủy cơ sở thứ bậc của ngôn ngữ trong tâm trí con người. Luôn luôn có trong từ phần chính (nguồn gốc), diễn viên phụ (tiền tố và hậu tố) và dịch vụ (phần kết). Đây không phải là tất cả, nhưng trong điều kiện chung. Trên thực tế, trong từ " phó vương"Không có Mỹ, nhưng có một gốc ĐỊA ĐIỂM, tiền tố HA, hai hậu tố H và IK. Bởi gốc từ ĐỊA ĐIỂM, chúng ta nhận ra ngay tổ, họ hàng của từ này: NƠI, RAU, ĐỊA, ĐỊA, v.v. Ở đây chúng ta thấy sự hình thành và trật tự. Và ý nghĩa! Và trong trình phân tích cú pháp, không có gì ngoài mảnh vụn.

A. R. - Nhưng họ khẳng định rằng họ đã tìm thấy một khuôn mẫu trong ngôn ngữ!..

S. R. - Và tất nhiên, họ nói như thế nào! Điều gì còn lại cho họ, bởi vì họ sẽ không CHỨNG MINH sự trong trắng của họ. Vâng, điều này là không thể làm được, bởi vì họ viết FALSE. Tất cả những gì họ phải làm là thúc đẩy nó với sự kiêu ngạo và áp lực, vì không có sự thật, không có bằng chứng, hoặc thậm chí chỉ là lẽ thường.

Ngôn ngữ học - Khoa học chính xác (cm), và những người này đang cố gắng trình bày nó dưới dạng một loại "chủ nghĩa nhân đạo" mà luật pháp không được viết ra, và có thể có hàng chục hoặc nhiều hơn được gọi là "trường phái khoa học" …

Mục từ điển của Dahl:

Tại sao họ không thích tiếng Nga ở trường?

Làm thế nào tiếng Nga bị tê liệt trong thế kỷ XX

OPG trong ngữ văn. Phần 1

OPG trong ngữ văn. Phần 2

OPG trong ngữ văn. Phần 3

S. L. Ryabtseva "Phác thảo ngôn ngữ Nga sống động"

S. L. Ryabtseva "Đối thoại tại bàn"

S. L. Ryabtseva "Những đứa trẻ của thập niên tám mươi"

S. L. Ryabtseva "Sự thật về từ tiếng Nga"