Mạng lưới nghị viện thay vì Duma quốc gia

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Bạn nên xác định rõ chủ đề ngay lập tức. Đặt câu hỏi về tính hiệu quả của sự tồn tại của Đuma Quốc gia ở hình thức hiện tại, các tác giả không cách nào phủ nhận sự cần thiết của các cơ quan dân chủ như vậy.

Điều này ngụ ý rằng đây phải là một cơ quan quyền lực thực sự phổ biến, chứ không phải là một bức bình phong giả để tách quyền lực nhà nước ra khỏi nhân dân.

Đuma Quốc gia là một cơ cấu ban đầu được tạo ra để che đậy quyền lực đầu sỏ và do đó, việc cố gắng lấp đầy nó bằng những người sống thông qua các cuộc bầu cử là điều hoàn toàn vô nghĩa.

Ngày nay, vấn đề chính không phải là chỉ trích một cơ quan chính phủ rõ ràng là không phù hợp - Đuma Quốc gia - mà là việc nhanh chóng tạo ra các cơ cấu thay thế, thay thế.

Đó không phải là những tính cách cần phải thay đổi, mà là những nguyên tắc hình thành và cấu trúc của quốc hội, biến nó thành một Quốc hội của Nhân dân, nơi mọi công dân đều có quyền bầu cử.

Cụm từ "tại sao chúng ta cần Đuma Quốc gia" rất phổ biến trên Internet. Chúng tôi trích dẫn một trong nhiều bài báo tương tự.

“Những gì Duma Quốc gia đang làm là không đáng kể theo quan điểm về tầm quan trọng của các quyết định được đưa ra; đắt không thể chấp nhận được từ quan điểm kinh tế; vô nghĩa và trái với lẽ thường trên quan điểm đánh giá hoạt động của đại biểu; có hại và nguy hiểm theo quan điểm của người tiêu dùng. Tổng hợp lại, tất cả những điều này dẫn đến sự hủy diệt của đất nước và các dân tộc sống trong đó."

Những người yêu thích nội dung khiêu dâm có thể tận hưởng cảnh tượng đại biểu trong tự nhiên, tức là không có quần áo thừa, trong một cuộc lựa chọn theo phương châm: "Đoán quốc gia của phó."

Số người Nga, theo ý kiến của họ, cuộc sống của đất nước có thể được tổ chức mà không có Đuma Quốc gia, năm 2013 đã tăng lên 43%, năm 2011 chỉ có 32% nghĩ như vậy.

Dưới đây là một đánh giá được trình bày cô đọng về các hoạt động của Đuma Quốc gia.

“Ở nước Nga thời hậu Xô Viết, tuyệt đại đa số đại biểu không phải là người dân lao động, mà là những người ký sinh trong Đuma Quốc gia. Đây không phải là một lời buộc tội vu khống, mà là đánh giá kết quả "làm việc" của các đại biểu trong sáu cuộc triệu tập của Duma Quốc gia, xuất phát từ việc họ đã tạo ra một khuôn khổ lập pháp không đảm bảo cho một công dân của Nga. hạnh phúc trong hiện tại hay tương lai không mang lại sự bảo vệ xã hội cho cả người lớn, trẻ em hoặc người già, và đất nước trong hơn 20 năm kể từ khi Hiến pháp 1993 được thông qua đã trải qua một cuộc khủng hoảng văn hóa chung kéo dài. Trong bối cảnh mà một luồng chính trị gia đang đổ dồn vào xã hội về những vấn đề, khó khăn của giai đoạn hiện nay, và tác động đến ngân sách của việc giá dầu thế giới giảm, không biết thế nào là lạm phát mới nổi, mà Ngân hàng Trung ương và Bộ Phát triển Kinh tế và Thương mại đang đấu tranh, về sự cần thiết phải chuyển nền kinh tế sang phát triển đổi mới, về nâng cao chất lượng cuộc sống của người dân đất nước, v.v. Luồng giảng dạy là vô tận, nhưng các mục tiêu mà các chính trị gia tuyên bố không đạt được một cách có hệ thống."

Và đây là về các cuộc bầu cử: “Trong các nền văn hóa“tinh hoa”của đám đông, bất kỳ cuộc bầu cử nào cũng là cuộc cạnh tranh giữa các nhóm các nhà chiến lược chính trị, những người làm việc dựa trên số tiền trả cho họ, chứ không phải là cuộc cạnh tranh giữa các chính trị gia với những ý tưởng và quan điểm mà họ thực hiện về cách xã hội. có thể sống tiếp.”

Nếu chúng ta giả định, như người ta đã tuyên bố, các cuộc bầu cử là một cuộc cạnh tranh ý tưởng, rằng các đại biểu quan tâm đến phúc lợi của nước Nga và các cử tri hiểu họ đang bỏ phiếu cho điều gì, thì hóa ra họ bỏ phiếu cho tất cả những gì thái quá. những điều đang xảy ra ở Nga, bỏ phiếu cho sự tàn phá đất nước, cho tình trạng thuộc địa của nó.

Tuy nhiên, các cơ cấu quyền lực, như thường lệ, không quan tâm đến ý kiến của người dân, lại tổ chức bầu cử, muốn kéo dài công việc của cơ quan thừa này, mặc dù người dân đã cười nhạo Duma Quốc gia và gọi đó là sự ngu ngốc của nhà nước: “Hôm qua an một người không rõ đã gọi cho Đuma Quốc gia và nói rằng có một ý nghĩa ở đó. May mắn thay, các chuyên gia đã đến và phát hiện ra rằng không có điểm nào trong Đuma Quốc gia”.

Nhưng ý kiến này cần được làm rõ - thực sự là không có ý nghĩa gì đối với sự tồn tại của Duma Quốc gia ở định dạng hiện tại theo quan điểm vì lợi ích của Nga. Nhưng theo quan điểm của những kẻ thù của Nga, có một ý nghĩa như vậy - ý nghĩa này nằm trong sự giả dối nền dân chủ chân chính.

Mục đích của Duma Quốc gia là trang trí cho nền dân chủ, được cho là nền dân chủ đang tồn tại, mặc dù trên thực tế, các công dân của Liên bang Nga không có bất kỳ công cụ ảnh hưởng nào đối với chính phủ hoặc tình hình trong nước.

Người ta không nên nghĩ rằng vấn đề dân chủ bắt chước chỉ là của riêng Nga. Nó tồn tại ở tất cả các quốc gia, kể cả các quốc gia phát triển của phương Tây.

“Những người chính thức cầm quyền nhận … lệnh không phải từ cử tri, mà từ một nhóm nhỏ … được gọi là 'thành lập' (những người nắm quyền). Nó tồn tại, mặc dù sự tồn tại của nó bị phủ nhận một cách ngoan cố. Bí mật thứ hai là sự tồn tại của cơ sở - giai cấp thống trị - không được phép bàn cãi”.

Duma là một phần của công nghệ hợp pháp hóa quyền lực trong hệ thống dân chủ bắt chước. Mục đích thực sự tồn tại của nó là hợp pháp hóa các hành động của nhà cầm quyền, tiếp tục quá trình tàn phá đất nước của Yeltsin.

Duma Quốc gia thực sự đang làm gì? Trong toàn bộ thời gian của sáu cuộc triệu tập của quốc hội "được bầu cử dân chủ", nước Nga tiếp tục bị phá hủy và cướp bóc theo cách giống như nó đã xảy ra kể từ cuộc đảo chính năm 1991. Duma Quốc gia không ngăn cản điều này, nhưng xin chia buồn.

Có ai còn nhớ ít nhất một trong những đạo luật đã được Đuma Quốc gia thông qua có lợi cho đất nước và nhân dân không? Không có khả năng. Nhưng danh sách các luật chống người dân là rất lớn. Theo quy luật, ngày càng có nhiều làn sóng tư nhân hóa diễn ra, tức là sự ăn cắp tài sản nhà nước thực sự của những tên đầu sỏ vô độ. Các nhà máy, trang trại nhà nước và viện nghiên cứu bị đóng cửa theo luật. Theo luật, trẻ em Nga bị bán ra nước ngoài, theo luật, Kỳ thi thống nhất quốc gia được đưa vào trường học, điều này biến trẻ em thành những kẻ ngốc, theo luật, quân đội và công nghiệp quốc phòng của Nga đã bị phá hủy. Hoàn toàn phù hợp với Bộ luật Lâm nghiệp được Duma thông qua, cơ quan lâm nghiệp đã bị phá hủy, và những khu rừng được giao cho "chủ nhân hữu hiệu", kẻ đốt và chặt phá rừng của Nga. Theo luật, bạn có thể bán rượu mọi lúc, mọi nơi, trường học và bệnh viện sẽ sớm lọt vào danh sách này. Luật cấm trừng phạt những kẻ buôn bán ma túy quá khắc nghiệt và cấm những người Nga còn sống trong các nước cộng hòa liên hiệp có quốc tịch Nga. Không có gì thú vị khi liệt kê tất cả các nghệ thuật của Đuma Quốc gia - đây đã là một điều bình thường.

Điều đáng chú ý là các đại biểu không chịu bất kỳ trách nhiệm nào về hậu quả của các hoạt động của họ. Không ai khấu trừ chi phí của những khu rừng bị đốt cháy từ tiền lương của các đại biểu đã thông qua Bộ luật Lâm nghiệp.

Công việc của các ủy ban Duma ban đầu được cho là không hiệu quả, họ chỉ báo cáo bằng các giao thức chính thức.

https:// cộng đồng. ru / novosti / npsr / lyudmila _ fionova _ simulyakr _ po _ imeni _ komitet _ gosdumy _ po _ prirodnym _ resursam _12062015 /

Chỉ đơn giản là phân tích tính cách của các phó quân đoàn thì thật là nhàm chán. Đám đông hỗn độn gồm những đấu sĩ, ca sĩ, cô gái mù chữ hợp pháp từ "Playboy" và những người không có màu xám, không biết họ đã vào được ghế quốc hội bằng cách nào, không liên quan gì đến việc lập pháp. Và ngay cả một kẻ thù không đội trời chung của Nga, Ilya Ponomarev, đã trốn sang Mỹ, vẫn tiếp tục nhận lương của Duma trong một thời gian dài - mọi thứ đều theo quy định của pháp luật. Có thể đề cập đến các đại biểu của người khác, những người đã nhuộm mình bằng hối lộ, bắt cướp, liên kết với các cơ cấu tội phạm và những người đã thành công trong việc rửa tiền phạm tội, nhưng tên của họ đã được mọi người biết đến từ các báo cáo truyền thông và biên niên sử tư pháp.

Nhiều người không hiểu các đảng phái đang làm gì trong quốc hội khi vai trò của các đảng phái trong xã hội đã trở nên vô ích. Tiệc tùng là một hình thức tổ chức đời sống công cộng lỗi thời, cổ xưa và chỉ cần những ông chủ của đảng sặc mùi băng phiến, cung cấp cho họ cuộc sống Nga hoàng, mặc dù nghề nghiệp duy nhất của những ông chủ này là đóng vai hề trong các chương trình trò chuyện.

Và hoàn toàn không thể hiểu nổi tại sao người dân lại đi bầu cử và đặt niềm tin vào công chúng lầy lội này với lá phiếu của họ khi thông qua các đạo luật quan trọng? Các đại biểu Duma quốc gia, nhận lương nửa triệu rúp, đặt mức lương tối thiểu - mức lương tối thiểu - ở mức đói kém. Và những người được ăn no, như bạn biết, không hiểu là đói. Làm thế nào để quyền lợi của những công dân nhận được 5-10 nghìn được đại diện bởi những người có thu nhập gấp 50-100 lần? Bây giờ, nếu bạn đặt các đại biểu về mức lương tối thiểu, họ sẽ bỏ phiếu theo cách khác, nhưng các đại biểu sẽ không cho phép điều này.

“Toàn bộ câu chuyện về bầu cử và đảng phái là một vở kịch dành cho những kẻ ngu ngốc,” đây không phải là lời của một người đàn ông đứng ngoài đường, mà là Yevgeny Fyodorov, người hoàn toàn biết rõ Duma Quốc gia là gì, kể từ khi anh ta là phó của bốn hội đồng.

https:// chel - kprf. ru / novosti / gosperevorot - nachnyotsya - posle - vyborov. html

Chúng ta hãy tiếp tục lắng nghe vị thứ trưởng dày dặn kinh nghiệm:

"Tất cả việc xây dựng đảng không liên quan gì đến cuộc sống thực …"

"Đây là một kiểu dân chủ Anglo-Saxon, một 'cảnh tượng' được thiết kế để chuyển hướng sự chú ý của mọi người khỏi các sự kiện thực tế …"

“Chúng tôi chơi theo luật của người làm nghề. Các đảng không đồng ý làm việc theo kịch bản cộng tác viên không được phép tham gia bầu cử… Không thể có đảng nào không đồng ý với chính phủ Mỹ”.

Thực sự là như vậy. Và ngay cả nhà tư tưởng chính thức của Điện Kremlin, Nikolai Starikov, cũng không khinh thường cuộc gặp với Tổng lãnh sự Mỹ.

E. Fedorov tin rằng trong cuộc bầu cử Duma sắp tới ở Nga, Hoa Kỳ hy vọng sẽ có được một Duma thuần túy thân Mỹ, bổ nhiệm hoàn toàn chính phủ của mình, mặc dù chính phủ Medvedev thân thiết với Hoa Kỳ hơn chính phủ của mình.

Mặc dù tính cách của các phó quân đoàn thay đổi một chút trong các cuộc bầu cử, những người tổ chức bóng tối của quá trình này đã thu hút các thành viên mới của Duma Quốc gia từ cùng một hồ chứa, bởi vì nhiệm vụ chính của Duma là bảo tồn hệ thống đầu sỏ, tiếp tục phá hủy nền kinh tế, rút tiền từ nó và chuyển chúng cho các tổ chức tài chính nước ngoài.

Thật tò mò rằng thuật ngữ "cryptocolony" đã xuất hiện, được đưa ra bởi nhà khoa học chính trị Dmitry Galkovsky.

Việc chuyển đổi một quốc gia thành một thuộc địa tiền điện tử là một thực tế tiềm ẩn thuộc địa của một quốc gia độc lập trong khi vẫn giữ lại tất cả các dấu hiệu chính thức của chủ quyền. Chế độ thuộc địa không được đa số nhân dân và ngay cả đa số tầng lớp cầm quyền công nhận. Chính sách và nền kinh tế của một quốc gia thuộc địa tiền điện tử, với sự hiện diện của các thuộc tính chính thức của chủ quyền, trên thực tế phụ thuộc cứng nhắc vào lợi ích của các quốc gia nước ngoài hoặc chủ sở hữu và giám đốc của các tập đoàn xuyên quốc gia theo cách giống như thể quốc gia đó hợp pháp thuộc địa, và thành bang của nó phụ thuộc về mặt hành chính của một hoặc một lực lượng chính sách đối ngoại khác. Nước Nga hiện đại khớp chính xác với thuật ngữ "thuộc địa tiền điện tử".

Duma Quốc gia trị giá bao nhiêu? Rất đắt. Hơn nữa, chi phí của nó đang tăng đều và nhanh chóng. Năm 2003, ngân sách hàng năm của Duma Quốc gia là khoảng 3 tỷ rúp ($ 90- $ 100 triệu).

Trong năm 2014, 8 tỷ rúp đã được phân bổ từ kho bạc nhà nước để bảo trì nó - nhiều hơn nửa tỷ so với trước đó. Phần lớn số tiền này - 5,8 tỷ rúp - được chuyển cho tiền lương của các cấp phó và nhân viên của họ. Ở Nga, một trong những tỷ lệ lớn nhất thế giới giữa tiền lương của một phó quốc hội liên bang và mức lương trung bình ở nước này - 1: 8, 5.

Nhưng các nhà chức trách cho rằng cần phải liên tục tăng mức lương cắt cổ này. Vào năm 2013, theo sắc lệnh của tổng thống, con số này đã tăng lên 250 nghìn mỗi tháng.

Vào năm 2015, mức lương của cấp phó đã là 350.000-400.000 rúp một tháng, tùy thuộc vào vị trí được giữ trong ủy ban.

Nhưng điều này là không đủ đối với các đại biểu. Theo sắc lệnh của Tổng thống Liên bang Nga ngày 16 tháng 3 năm 2015, các đại biểu và nhân viên của bộ máy Duma Quốc gia cũng như các thành viên trong gia đình của họ sẽ được nhận thuốc miễn phí hoặc giảm giá 50%. Sau khi nghỉ hưu, trợ cấp ma túy sẽ tiếp tục.

Lương hưu của một thứ trưởng Duma Quốc gia trung bình là 21.000 rúp, trong khi ở Nga năm 2015 lương hưu tối thiểu là 6.354 và trung bình là 12.400 rúp.

Các cuộc bầu cử đã tiêu tốn ngân sách nhà nước trong giai đoạn 2013-15 là 7 tỷ rúp hàng năm.

Muốn vậy phải kể thêm các đặc quyền xã hội của đại biểu, đặc quyền suốt đời dưới hình thức phúc lợi cá nhân, trợ cấp một lần … Hãy thêm vào đây những khoản hối lộ mà đại biểu nhận được để vận động hành lang luật thuận tiện cho những người giàu có khả năng chi trả. hối lộ. Thêm hàng triệu đô la mà các nhà tài phiệt trả cho các ghế quốc hội có quyền miễn trừ. Tất cả số tiền này được lấy của người dân dưới hình thức thuế hoặc bị lấy đi thông qua các âm mưu lừa đảo.

Mức lương khổng lồ như vậy, hoàn toàn không tương xứng với kết quả công việc của cấp phó, thực chất là một khoản hối lộ giấu mặt. Duma Quốc gia bị mua chuộc để làm công việc chính của nó: bảo tồn hệ thống hiện có đang nắm giữ quyền lực của giới đầu sỏ, bảo tồn các cơ chế làm giàu của họ.

Đồng thời, các đại biểu, những người được mọi người giao phó để bảo vệ lợi ích của họ, đang tham gia giải quyết các vấn đề của chính họ: họ vận động hành lang vì lợi ích kinh tế của ai đó, giải quyết các vấn đề cải thiện của chính họ, được quốc hội bảo vệ quyền miễn trừ trừng phạt vì tội phạm, thưởng thức niềm tự hào của họ …

Trên thực tế, các đại biểu không phụ thuộc vào nhân dân mà ngược lại, họ đang dùng hết khả năng của mình để chống lại chính mình - luật về trưng cầu dân ý toàn quốc đã quá nhiều trở ngại về mặt hành chính đến nỗi về mặt lý thuyết, một cuộc trưng cầu dân ý đã trở nên bất khả thi. Đây là hành vi vi phạm trực tiếp Điều 3 Khoản 3 Hiến pháp Liên bang Nga: “Biểu hiện trực tiếp cao nhất quyền lực của nhân dân là trưng cầu dân ý và bầu cử tự do”. Người dân Nga hoàn toàn không tham gia vào quy trình lập pháp, họ đã quen với việc mọi sáng kiến của Duma Quốc gia đều trở thành một bất ngờ khó chịu mới.

Các chính trị gia thân Mỹ tụ tập trong Duma phục vụ cho giới tài phiệt và các công ty xuyên quốc gia, biến người dân thành sinh khối, góp phần vào sự thoái hóa của nó thông qua việc khuyến khích đồng tính luyến ái, rượu và ma túy nhằm giải phóng các vùng lãnh thổ rộng lớn của Nga khỏi những người "không cần thiết" và giành được một vụn vặt của tài nguyên thiên nhiên cho “ngàn tỷ vàng” … Nhưng người dân Nga, bất chấp tất cả các thí nghiệm đang được thực hiện trên họ, cho đến ngày nay vẫn có một tiềm năng trí tuệ dồi dào. Ví dụ, kết quả tuyệt vời của học sinh chúng ta tại các kỳ thi Olympic là gì.

Thật vô lý khi ủng hộ một thứ đắt tiền và không chỉ vô nghĩa mà còn có hại cho cơ quan đất nước bằng tiền công, đặc biệt là khi người dân sống trong cảnh nghèo đói.

Tỷ lệ cử tri đi bầu cử cực kỳ thấp, số lượng rất lớn lá phiếu hư chứng tỏ: nhân dân ta có thể tự mình điều hành nhà nước, không muốn giao việc này cho một số đại biểu, ngoan cố, từ triệu tập này đến triệu tập khác, đưa đất nước vào. vực thẳm.

Không rõ tại sao bạn phải tin tưởng ai đó vào giọng nói của mình chứ không phải tự mình sử dụng nó.

Theo Hiến pháp Liên bang Nga, ch. 1 muỗng canh. 3 khoản 1, nguồn quyền lực duy nhất ở Nga là những người đa quốc gia. Con người, tức là mọi công dân, chứ không phải một số ít đại biểu, có quyền điều hành đất nước của mình.

Tự quản là một truyền thống Slavic cổ đại có nguồn gốc sâu xa. Các nhà sử học lưu ý: người Slav luôn được đặc trưng bởi tình yêu tự do, mong muốn công lý và ra quyết định tập thể.

“Người Nga cúi đầu trước cấp trên một cách chậm rãi và quan trọng. Họ không có sự sỉ nhục đó trước những kẻ thống trị, đó là đặc điểm của nước Đức quê hương tôi”.

Adam of Bremen, thương gia người Đức (1081)

“Các bộ lạc Sklavs và Antes (Slavs) giống nhau cả về lối sống và đạo đức của họ; tự do, họ không có khuynh hướng trở thành nô lệ hoặc tuân theo, đặc biệt là trên đất của họ. Mauritius, hoàng đế Byzantine (thế kỷ VI)

"Người Slavic không có chế độ chuyên quyền, nhưng từ thời cổ đại họ được hưởng quyền tự do phổ biến." Mauro Orbini, sử gia người Ý (1601)

“Những dân tộc này, người Slav và người Kiến, không phải chịu sự cai trị của quyền lực chủ quyền, nhưng từ thời cổ đại họ đã sống dưới sự cai trị của người dân. Lợi ích và tác hại thường được chấp nhận"

Procopius của Caesarea, sử gia Byzantine

Có những công nghệ quản lý truyền thống của người Slavic: Rodovaya Veche, Kopnoe Pravo - những ví dụ về nền dân chủ thực sự của người dân.

Veche - một hội họp phổ biến ở Nga cổ đại và trung cổ, nơi những người tham gia có thể là "đàn ông" - người đứng đầu tất cả các cộng đồng, người lớn tuổi và quản đốc của các cộng đồng (bộ lạc, thị tộc, khu định cư, công quốc). Các cộng đồng bộ lạc hoặc bộ lạc có Hội đồng trưởng lão của riêng họ, xem xét các vấn đề về kinh tế và các hoạt động chung khác.

Đúng vậy, trong lịch sử, chính quyền tự do của nhân dân đã thất bại trước nghị viện. Ở Nga, Hội đồng Hiền nhân thua các chế độ quân chủ, và Hội đồng các đạo sĩ thua các cấu trúc tôn giáo có thứ bậc. Ở Hy Lạp cổ đại, Hội đồng trưởng lão, sau khi hình thành nhà nước, được chuyển thành Areopagus, ở Israel cổ đại - thành Công xã, ở La Mã cổ đại - thành Thượng viện.

Nhưng điều gì đến của nó? Một hệ thống chính trị đã được tạo ra, lý tưởng là thuận tiện cho các nhóm nhỏ ký sinh, và đối với các dân tộc, điều này đã biến thành những cuộc chiến liên miên, đẫm máu, diệt chủng, vô luật pháp, nghèo đói. Tệ nhất là hệ thống kiểm soát này đã giết chết hệ sinh thái của Trái đất.

Để định dạng lại người Slav, loại bỏ những phẩm chất như tình yêu tự do, lòng tự trọng, khả năng giải quyết vấn đề của họ một cách độc lập, phải mất hàng thế kỷ Thiên chúa hóa, chế độ chuyên quyền và chế độ Bolshevik. Phá bỏ “niềm kiêu hãnh”, bắt họ quỳ gối, biến người dân thành nô lệ là cách đưa đất nước Nga đến tình trạng khốn cùng như hiện nay, không thể chống lại ngay cả một số Cơ quan chống doping gian dối, không thể bảo vệ ngay cả những vận động viên khuyết tật của mình khỏi sự phân biệt đối xử.

Tuy nhiên, người dân Nga vẫn chưa hoàn toàn tan vỡ cho đến ngày nay. Ví dụ về sự phát triển của các tổ chức phi lợi nhuận công, các dự án xã hội tình nguyện, chúng ta có thể thấy rằng mọi người thích tự mình giải quyết các vấn đề xã hội cấp bách hơn.

Bản thân các công dân bắt đầu chống lại việc quảng bá rượu và thuốc lá, nghiện ma túy, lạm dụng tình dục trẻ em và công lý cho người chưa thành niên. Các nhà bảo vệ môi trường trẻ tuổi đứng lên ủng hộ việc thu gom rác thải riêng biệt, vì các thành phố xanh, cải thiện tình hình môi trường nói chung.

Trong hơn 20 năm qua, mạng lưới hệ sinh thái đã xuất hiện ở Nga, một kiểu định cư nông nghiệp mới được hình thành cùng với sự phát triển của sản xuất và du lịch, các dự án đang được triển khai để phát triển các ngôi làng bị bỏ hoang.

Và tất cả những điều này được thực hiện không nhờ, mà là ở bộ máy quản lý, không có sự tham gia của các quan chức và cấp phó bám vào phương pháp quản lý lạc hậu, luẩn quẩn.

Kết luận duy nhất nảy sinh ở đây là người dân Nga có khả năng tự lập chính phủ và tự tổ chức. Một tầng lớp những người trẻ năng động, nhiệt huyết nhất xuất hiện, sẵn sàng đưa ra các chủ trương và ý tưởng mới.

Dưới đây là một trích dẫn từ Tuyên ngôn của cộng đồng Internet "Đảng cướp biển của Nga": «Các nhà chức trách đang chứng minh sự kém hiệu quả ngày càng gia tăng của họ mỗi ngày. Mọi người ngày càng nắm quyền quyết định các vấn đề cụ thể trong tay của mình. Internet nuôi dưỡng chúng ta thói quen cá nhân tham gia vào quá trình ra quyết định. Vì tất cả chúng ta đều có thể cai trị đất nước, chúng ta phải và sẽ cai trị nó. Cùng nhau, chúng ta có thể giải quyết việc này tốt hơn nhiều so với một đám người hẹp hòi và tham nhũng, những người vô tình thấy mình nắm quyền."

Ngày nay, trong xã hội ngày càng có nhiều sự quan tâm đến văn hóa tiền Cơ đốc giáo. Các nguyên tắc của công việc truyền thống cho người Slav của Nhân dân Veche, Kopnoy Pravo đang được thảo luận ngày càng nhiều hơn và thường xuyên hơn. Trong điều kiện hiện đại, vai trò của Veche Nhân dân nên do Nghị viện Mạng lưới đảm nhận.

VỚI Cộng đồng mạng thay vì các bữa tiệc

Xu hướng xương sống của thời đại chúng ta là ảnh hưởng ngày càng tăng của các tổ chức mạng. Các hiệp hội người hiện đại là các cộng đồng mạng đang thay thế các hình thức tổ chức đời sống công cộng - tiệc tùng đã lỗi thời. Các đảng là cấu trúc chính thức theo chiều dọc với hệ thống phân cấp, cấp độ nhân sự cứng nhắc, chức năng công việc ổn định, quy trình tiêu chuẩn hóa và thang máy thẳng đứng khép kín. Các đảng phái dựa trên những giáo điều cứng nhắc, nghiêm cấm sửa đổi. Những tổ chức như vậy không phải là động cơ của sự phát triển xã hội, mà là cái phanh của nó. Nhưng chính từ những khối lỗi thời như vậy mà Duma Quốc gia hiện tại mới được xây dựng.

Ngược lại với các đảng phái, các cộng đồng trực tuyến là những nhóm linh hoạt, sôi nổi, liên tục đổi mới, đáp ứng kịp thời những thách thức của thời cuộc. Xét về tiềm năng và hiệu quả, các sinh vật xã hội này cao hơn so với các hình thức phân cấp thông thường - đảng phái.

Hãy xác định những phẩm chất chính của cộng đồng trực tuyến. Tổ chức mạng dựa trên

• về sự thống nhất của khái niệm, không ngừng tinh chỉnh khái niệm ban đầu;
• về lãnh đạo không chính thức - không có tầng lớp ưu tú trong đó, phát minh hoặc thúc đẩy một cái gì đó của riêng họ, ở đây mọi người có thể phân tích những gì những người khác đang đề xuất;
• về khả năng hiện thực hóa khả năng sáng tạo của cá nhân;
• về quyền tự chủ và sự tương tác của các bộ phận - cá nhân và nhóm xã hội, về sự phối hợp lợi ích của họ;
• về sự kết hợp của các dự án cá nhân và nhóm;
• phản hồi hiệu quả từ thế giới thực;
• về việc chia sẻ tối đa rủi ro cá nhân của một quyết định sai lầm.

Một ưu điểm khác của các cộng đồng mạng là khả năng hoạt động với cơ sở dữ liệu rất rộng, cho phép mô tả chính xác một hệ thống phức tạp, nhìn ra bức tranh đa chiều về thực tế.

Cấu trúc mạng cung cấp

• ra quyết định nhanh chóng;
• chất lượng cao của các quyết định là kết quả của sự đánh giá khách quan và đa chiều về tình hình, có tính đến các ý kiến và đề xuất của tất cả những người tham gia trong quá trình này;
• lập kế hoạch trực quan (trong thời gian thực) và đáng tin cậy về việc thực hiện quyết định;
• kiểm soát hoạt động đối với các hậu quả của việc thực hiện quyết định đã được thông qua;
• điều chỉnh nhanh các kế hoạch hiện có.

Các công nghệ được kết nối mạng thích nghi tốt hơn để quản lý thế giới hiện đại đang thay đổi năng động, đặc biệt là trong những thời điểm có những thay đổi mạnh mẽ về xã hội và chính trị, khi thay vì thực hiện nhất quán một dự án dài hạn, một chuỗi các dự án rời rạc thay đổi liên tục được thực hiện. Điều này giảm thiểu ảnh hưởng của quán tính và có thể loại bỏ các lỗi vốn có trong các mô hình ban đầu.

Tổ chức mạng không tập trung quá nhiều vào việc thiết lập các nhiệm vụ chính thức như giải pháp của nó, vì nó có thể kết hợp linh hoạt giữa kiến thức của vấn đề chung và tư duy thiết kế cụ thể.

Đó là các công nghệ mạng đã được Hoa Kỳ sử dụng thành công trong những năm 80 và 90 chống lại Liên Xô, sau đó là chống lại các nước châu Phi và Trung Đông. Hơn nữa, kẻ thua cuộc bị lừa vẫn ca tụng kẻ chiến thắng.

Nga có nghĩa vụ áp dụng các công nghệ mạng để quản lý xã hội.

Về cơ bản, điều quan trọng là Mạng không chọn các cá nhân, mà là ý tưởng của họ, không phải những diễn viên lôi cuốn biết cách thu hút đám đông bằng một bài phát biểu gây ấn tượng trên bục giảng, mà là những đề xuất cụ thể của những người thông minh để triển khai trên thực tế. Đây là một cách hiểu mới về dân chủ

Nguyên tắc hoạt động của Nghị viện mạng có thể như sau.

1. Sáng kiến lập pháp nên được trao cho mọi công dân - đây là cách thức thực hiện nguyên tắc cá nhân, cởi mở và tự nguyện tham gia của tất cả các thành viên tích cực của xã hội trong việc đưa ra bất kỳ quyết định quan trọng nào ở quốc gia.
2. Ý tưởng của họ được phân tích bởi các cộng đồng mạng - hội đồng chuyên gia trong ngành bao gồm các chuyên gia có năng lực, những người không được miễn trừ khỏi công việc chính của họ. Họ tổng hợp hóa các ý kiến của nhiều người, giảm chúng xuống một con số có thể chấp nhận được bằng phương pháp giảm trọng số thống kê một cách nhất quán. Các ý kiến quan trọng nhất được phân biệt với luồng tổng hợp bằng phương pháp phân tích thống kê. Đây là cách mà quan điểm phổ biến nhất được hình thành. Đồng thời, các câu không bị bỏ qua, nhưng được tách ra thành một nhóm riêng biệt, loại ra khỏi vòng tròn chung, vì chúng có thể vừa vô lý vừa mang tính đột phá. Quán tính của Hệ thống đang hấp hối cũng được tính đến - những người theo đuổi nó có thể nhận được rất nhiều trọng lượng, những người sẽ giải thích những sự thật xấu xa, nhưng quen thuộc với quần chúng. Đây là một cách hiệu quả để thiết lập một cách khách quan nhiều ý kiến về các vấn đề khác nhau của xã hội.
3. Một nhóm nhỏ các luật sư có năng lực và độc lập có thể biến các sáng kiến quan trọng nhất thành các dự thảo luật. Phán quyết cuối cùng về luật đến từ một cuộc bỏ phiếu tập thể của Mạng lưới. Đồng thời, điều quan trọng là luật phải được đánh giá bởi cả cộng đồng chuyên nghiệp và người sử dụng dịch vụ của họ.

Mục tiêu của Nghị viện mạng là trao quyền lực cao nhất trong nước cho một tỷ lệ nhỏ công dân có khả năng suy nghĩ. Trang web có thể tách họ khỏi sự không suy nghĩ vì nó sẽ cho ý kiến của họ có trọng lượng nhất.

Mạng lưới tư duy - một tương tự của People's Veche - là một cơ chế để nhanh chóng xác định ý kiến khái quát và đưa ra quyết định bằng cách phân tích ý kiến và quan điểm của nhiều người. Việc ra quyết định trong công nghệ này dựa trên việc so sánh nhiều ý kiến khác nhau trong Mạng, có tính đến trọng số của chúng và so sánh với ý kiến của các chuyên gia độc lập. Trên thực tế, People's Veche được nối mạng có thể trở thành một ACS (hệ thống điều khiển tự động) của quốc gia, vì nó ngụ ý sự cần thiết phải bao gồm một hệ thống phản hồi với kết quả của việc áp dụng thực tế của giải pháp, điều này sẽ cho phép giải pháp được sửa chữa trong quy trình thực hiện.

Ưu điểm của Nghị viện nối mạng là khả năng thích ứng nhanh chóng với sự thay đổi của môi trường, ACS của đất nước sẽ có thể hành động kịp thời, không chỉ thông qua mà bất cứ lúc nào cũng có thể hủy bỏ các quyết định đã thông qua trước đó. Một trong những phương pháp để giải quyết vấn đề này là việc tạo ra một ngân hàng điện tử, trong đó các đề xuất thay đổi các quyết định được đưa ra được tích lũy. Khi số lượng đề xuất đạt đến giới hạn đã thống nhất (đa số thành viên trong xã hội ủng hộ việc hủy bỏ) thì quyết định được thay đổi hoặc hủy bỏ.

Ưu điểm chính của công nghệ mạng là tạo ra môi trường cho các quá trình trí tuệ tập thể. Ngày nay, tiềm năng trí tuệ của người dân bị ngắt kết nối với chính phủ của đất nước.

Tất nhiên, những gì đã nói chỉ là sự xây dựng rất gần đúng các nguyên tắc của Nghị viện mạng, đây là một cách đề xuất ý tưởng để xã hội thảo luận rộng rãi. Các thuật toán chính xác để hình thành cấu trúc của Nghị viện mạng cần được phát triển cẩn thận bởi các chuyên gia có năng lực trong lĩnh vực công nghệ thông tin. Không có nghi ngờ rằng vẫn còn một số trong nước.

Quốc hội mạng nếu hoạt động chính xác sẽ nhanh chóng tạo được uy tín trong xã hội, dẫn đến tình trạng ngưỡng khi thông tin hình thành thế giới quan từ mạng ngang cho đại chúng sẽ trở nên quan trọng hơn thông tin chính thống từ quyền lực dọc. Ngưỡng này sẽ có nghĩa là sự thay đổi trong hệ thống quản lý của quốc gia, được thực hiện theo hướng tiến hóa, thông qua sự phát triển của hệ thống quản lý.

Hệ thống quản lý hiện tại tất yếu cần phải thay đổi, vì nó không phù hợp với sự tồn vong của đất nước. Cơ hội duy nhất để mọi người sống sót là trở thành người mang quyền lực thực sự, vì điều này bạn cần nhớ rằng chính anh ta mới là chủ nhân trên mảnh đất của mình.

N. Belozerova, Yu. Lisovsky, L. Fionova, M. Shubin