Tại sao chúng ta cần tư duy phản biện?

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Trong thế giới ngày nay, vốn rất nhiều thông tin (thường là trái ngược nhau), tư duy phản biện rất quan trọng đối với mỗi người. Kỹ năng này cũng sẽ hữu ích cho những ai, nói chung, nghĩ về chất lượng cuộc sống và sự nghiệp của họ, bởi vì tư duy phản biện được phát triển là chìa khóa để nhận thức sâu sắc hơn về thế giới và kết quả là mở rộng hành lang cơ hội. Chúng tôi xuất bản bản tóm tắt của hội thảo trên web “Làm thế nào để dựa trên logic và sự kiện trong một luồng thông tin vô tận? Các nguyên tắc cơ bản của tư duy phản biện”để tìm hiểu thêm về kỹ năng sẽ dạy bạn cách phân tích lập luận, đưa ra giả thuyết và hình thành lập trường của bạn một cách hợp lý về bất kỳ vấn đề nào.

Tư duy phản biện là một chủ đề rất nóng mà ai cũng đã từng nghe qua. Và tuy nhiên, ngay cả xung quanh bản thân khái niệm này, có rất nhiều tin đồn, sự hiểu lầm và thậm chí là huyền thoại, hơi hài hước, bởi vì tư duy phản biện được thiết kế chính xác để đối phó với những lời nói thiếu, huyền thoại và thông tin mơ hồ.

Tư duy phản biện là một cách suy nghĩ cho phép bạn phân tích và đặt câu hỏi về cả thông tin đến từ bên ngoài lẫn niềm tin và cách suy nghĩ của chính bạn.

Nếu chúng ta coi tư duy như một giải pháp cho các vấn đề và thấy giá trị thực tiễn của nó, thì trong khuôn khổ của tư duy phản biện, chúng ta đưa ra đánh giá của riêng mình về những gì đang xảy ra và đưa ra quyết định trong điều kiện không chắc chắn, điều này rất quan trọng đối với bất kỳ người nào, nhưng đặc biệt nếu anh ấy đảm nhận một vị trí quản lý.

Tư duy phản biện không nên nhầm lẫn với phản biện theo nghĩa thông thường hoặc với phản biện, bởi vì tư duy phản biện chủ yếu nhằm vào nội dung, thông tin, khám phá sự việc, tìm kiếm giải pháp, nhưng không có trường hợp nào dựa vào cá tính của tác giả, người đối thoại, đối thủ.. Phê bình thường sử dụng sự thao túng của khán giả để làm mất uy tín của người đối thoại.

Lịch sử của tư duy phản biện

Thuật ngữ này xuất hiện cách đây không lâu, mặc dù hướng phát triển từ xa xưa. Từ những gì chúng ta biết, sự kết hợp "tư duy phản biện" lần đầu tiên được sử dụng bởi một nhà triết học và giáo viên người Mỹ John Dewey- một trong những trụ cột của triết học Mỹ hiện đại - trong cuốn sách "How We Think", được xuất bản lần đầu tiên vào đầu thế kỷ XX.

Phong trào của những người hoài nghi xuất phát từ nguồn gốc của tư duy phê phán: chủ nghĩa hoài nghi là một xu hướng triết học, trong khuôn khổ của nó, người ta thường nghi ngờ mọi thứ nói chung.

Một loại phê bình mang tính xây dựng đã được ủng hộ bởi cùng một Thomas Aquinas, ông cũng lưu ý đến một thực tế rằng cần phải nghiên cứu không chỉ những lập luận "ủng hộ", mà còn cả những luận điểm "phản đối". Đó là, bạn nên luôn cố gắng kiểm tra xem có điều gì đó mâu thuẫn với tuyên bố của chúng tôi hay không. nhọ quá đi, tác giả của câu nói nổi tiếng “Tôi nghĩ rằng; do đó tôi tồn tại”, cũng trong các tác phẩm và lý luận của ông nhấn mạnh rằng cần phải đặt các kết quả thí nghiệm để nghi ngờ và xác minh.

Nhưng, có lẽ, trong số tất cả các nhà triết học, toán học và nhà tư tưởng, người gần gũi nhất với chúng ta Bertrand Russell, Người đoạt giải Nobel văn học cho cuốn sách "Lịch sử triết học phương Tây". Trong quá trình tranh chấp của mình, bao gồm cả với đại diện của các tổ chức tôn giáo, những người đã yêu cầu anh chứng minh rằng Chúa không tồn tại, Russell đã đưa ra một thí nghiệm suy đoán có tên là Flying Kettle. Giả sử tôi nói với bạn rằng một chiếc ấm trà bằng sứ quay trong quỹ đạo của hành tinh chúng ta, nhưng nó không thể được nhìn thấy qua bất kỳ kính viễn vọng nào, nó quá nhỏ - do đó, về nguyên tắc, phát biểu của tôi có thể đúng, vì rất khó để bác bỏ.

Từ điều kiện của thí nghiệm này, Russell đưa ra nguyên tắc thảo luận bình thường, mang tính xây dựng - nghĩa vụ chứng minh thuộc về người đưa ra tuyên bố.

Tấn công vào logic và lẽ thường là một trong những cách để thao túng dư luận, vì vậy tư duy phản biện là rất quan trọng, nhưng không chỉ vì lý do này, mà còn vì có quá nhiều thông tin xung quanh chúng ta: theo IDC, đến năm 2025, khối lượng của nó sẽ là 175 zettabyte. Con số này đơn giản là không thể tưởng tượng được! Ví dụ: nếu bạn ghi tất cả dữ liệu này vào đĩa Blu-ray, thì các chồng của chúng có thể bao phủ khoảng cách từ Trái đất đến Mặt trăng 23 lần.

Một vai trò quan trọng cũng được đóng bởi thực tế là thông tin có thể dễ dàng truy cập (chúng ta luôn có điện thoại thông minh trong tay), nhưng không có đủ thông tin hữu ích, tức là thứ thực sự có thể làm cơ sở để giải quyết một số vấn đề. Càng nhiều thông tin, nó càng ít hữu ích.

Một hiện tượng khác là hiện nay bộ não của chúng ta đang sắp xếp lại các mạch mà trước đây có nhiệm vụ tìm kiếm thức ăn, tìm kiếm thông tin. Đó là, theo đảm bảo và thí nghiệm của các nhà sinh lý học thần kinh, bộ não con người bắt đầu nhận thức thông tin như thức ăn, và nó rất dễ tiếp cận.

Vì vậy, chúng ta cực kỳ khó tập trung vào một thứ, và nếu trang nào mở lâu hơn 5 giây thì chúng ta bỏ nó đi, vì xung quanh còn rất nhiều “thức ăn” khác. Tại sao phải đợi cái này chín? Tư duy phản biện được phát triển đặc biệt quan trọng trong thời đại tin tức giả mạo của chúng ta, bởi vì bây giờ bạn cần phải kiểm tra mọi thứ nói chung và giới hạn phạm vi thông tin của bạn chỉ đến các nguồn đã được xác minh.

Nếu chúng ta tham dự các hội nghị khác nhau, nơi các nhà phân tích đưa ra các phiên bản của họ về các kỹ năng quan trọng nhất của hiện tại và tương lai, đọc sách và xem một số trang web có thẩm quyền, chúng ta sẽ gặp được tư duy phản biện ở khắp mọi nơi. Một ví dụ là Diễn đàn Kinh tế Thế giới, nơi tư duy phản biện đã nằm trong top 10 kỹ năng trong vài năm.

Một lập luận khác cho tư duy phản biện là bản thân tư duy, về nguyên tắc, đã bao hàm một cách tiếp cận phản biện. Ở châu Âu (và ở Mỹ, mặc dù ít hơn một chút), tư duy phản biện là một bộ môn cơ bản được giảng dạy ở trường trung học cơ sở và trung học phổ thông trong khuôn khổ một môn học gọi là "hiểu biết về phương tiện truyền thông". Thật không may, đây vẫn chưa phải là trường hợp trong các trường đại học của chúng tôi.

Tư duy phản biện phát triển như thế nào?

Thứ nhất, có một cấp độ không - tư duy bình thường, tự động, khi chúng ta không suy nghĩ, nhưng hành động theo nút thắt: những gì chúng ta được nói, chúng ta nhận thức mà không bị chỉ trích. Cách làm này cho chúng ta những giải pháp rất đơn giản mà hoàn toàn ai cũng có thể nghĩ ra. Không có sáng tạo, không có tính nhất quán - không có gì.

Tiếp theo là cấp độ đầu tiên, mà mọi người nên nắm vững, đặc biệt nếu chúng ta muốn thăng tiến trong việc phát triển khả năng tư duy. Cấp độ này được gọi là "Thanh niên" - chưa phải là tuổi thơ, nhưng cũng chưa phải là trưởng thành.

Anh ấy chỉ giải thích cho tất cả các kỹ năng của tư duy phản biện: làm việc có chủ ý với thông tin, các loại logic khác nhau (đặc biệt là nhân quả), chủ nghĩa kinh nghiệm, nghĩa là, nhấn mạnh vào sự kiện, vào kinh nghiệm thực tế, chứ không phải điều gì đó mà tôi đã được nói hoặc tôi. cảm nhận theo cách này (đó là trực giác). Và, tất nhiên, lý luận hợp lý. Đây là tất cả các thành phần của tư duy phản biện.

Cho đến khi chúng ta thành thạo những kỹ năng này, chúng ta sẽ gặp khó khăn lớn trong việc làm chủ các hình thức tư duy cao hơn, ví dụ, hệ thống, chiến lược, ngữ cảnh, khái niệm. Các hình thức tư duy cao hơn rất phức tạp, chúng không thể phát triển cho đến khi một người có cơ sở, nền tảng ở dạng tư duy phản biện.

Tư duy phản biện được phát triển là chìa khóa để có nhận thức khác về thế giới và kết quả là đưa đến những quyết định sáng suốt hơn và hành vi có thể thay đổi, đây là một cách ứng xử với văn hóa đại chúng, bao hàm những quyết định đơn giản, phân đôi, trắng / đen, đúng / bán cầu não trái, dân chủ (sức mạnh của cảm xúc). “Hãy nói cho tôi biết, bạn cảm thấy thế nào về ý tưởng này, về bộ phim này? Đưa ra phản hồi dựa trên cảm xúc, dựa trên cảm xúc”- đây là điều mà văn hóa đại chúng đang tích cực thúc đẩy hiện nay, và cảm xúc không đòi hỏi những nỗ lực như suy nghĩ.

Học kỹ năng tư duy phản biện

Theo quan điểm của chúng tôi, các kỹ năng tư duy phản biện cơ bản nhất, sự phát triển của chúng có thể có tác động mạnh mẽ đến cuộc sống cá nhân và nghề nghiệp hơn nữa, là diễn giải, phân tích, đánh giá và suy luận.

Hãy bắt đầu với kỹ năng diễn giải, đó là chìa khóa cho nhận thức của chúng ta về thực tế. Chúng ta giải thích tất cả dữ liệu, tất cả thông tin đến với chúng ta thông qua các giác quan, và đây là cách chúng ta nhận thức thực tế.

Diễn giải là một kỹ năng được kích hoạt trước hết khi đối mặt với một khối thông tin dưới bất kỳ hình thức nào, đó là khả năng hiểu và diễn đạt ý nghĩa của nó.

Lưu ý rằng "express" cũng là một từ khóa ở đây, bởi vì chúng ta không chỉ diễn giải thông tin, mà còn diễn giải khi bản thân chúng ta truyền một số dữ liệu cho ai đó. Hiệu quả của việc truyền tải thông tin phụ thuộc vào việc người đối thoại của chúng ta (hoặc đối thủ hoặc đồng nghiệp) có thể đọc cách diễn giải này một cách chính xác như thế nào. Bất kỳ thông tin nào mà chúng tôi nhận được về một sự việc hoặc sự kiện trong thực tế, không cần giải thích, đều không quan trọng đối với chúng tôi.

Phiên dịch quen thuộc với mọi người và thường thấy trong nghệ thuật. Tất nhiên, nghệ sĩ không phải lúc nào cũng đưa ra cách giải thích hợp lý trong các tác phẩm của mình, anh ấy thể hiện bản thân mình, và sau đó trong chuyến du ngoạn, hướng dẫn viên sẽ cho chúng ta biết thế nào là một nghệ sĩ vĩ đại và những gì anh ấy muốn cho mọi người thấy. Những ai còn nhớ những bài học về văn học sẽ nhớ cách chúng ta được dạy để diễn giải một số câu, một số đoạn văn bản nhất định - điều này được gọi là "Tác giả muốn nói điều gì?"

Trong các cuộc đối thoại của chúng tôi, trong giao tiếp của chúng tôi, chúng tôi bắt gặp một số lượng lớn các cụm từ khó diễn giải nếu không có thêm câu hỏi. “Tôi có quyền đưa ra ý kiến của mình” - cụm từ này, được nói bởi một đồng nghiệp hoặc cấp dưới, có thể ẩn chứa nhiều ý nghĩa và có những ý nghĩa rất khác nhau. Không chắc rằng chúng ta có thể rút ra kết luận chỉ từ cụm từ này. Hoặc, ví dụ: “Tôi sẽ suy nghĩ về điều đó” từ phía sếp giống như “Có thể là không” và từ phía cấp dưới - “Tôi thực sự không muốn làm nhiệm vụ này”. Chà, hoặc, ví dụ, một cụm từ nổi tiếng như “Ồ, tất cả mọi người!”, Bao gồm hai phép nối, có thể được hiểu theo vô số cách.

Vì vậy, câu hỏi mà chúng tôi đặt ra cho bản thân khi học kỹ năng phiên dịch là: "Làm thế nào để bản thân chúng tôi diễn giải những sự kiện quan trọng nhất diễn ra trong nước, trong công ty, trên thế giới?" Chúng ta có sẵn sàng chấp nhận cách giải thích được cung cấp cho chúng ta không, hay chúng ta muốn tự hình thành? Đây là thời điểm chúng ta ngừng suy nghĩ tự động và tiếp cận một cách có phê phán những gì chúng ta được cung cấp.

Giờ đây, thông tin không có diễn giải thực tế không được truyền đi, và thông tin chính trị hoặc xã hội cấp tính luôn được trình bày với cách diễn giải định trước, điều này đẩy chúng ta đến kết luận mong muốn. Điều tương tự cũng áp dụng cho hành vi của mọi người: chúng tôi tự động giải thích các thuật ngữ khác nhau và thử chúng với đồng nghiệp và những người thân yêu của chúng tôi, chúng tôi cố gắng đánh giá xem họ có thể hiện trách nhiệm, sự nhạy bén và trung thực hay không.

Hậu quả tiêu cực là gì nếu chúng ta lạc lối trong việc cố gắng giải thích bản thân và đi theo con đường tự động? Chúng ta có một sự méo mó trong nhận thức về thực tế. Đối với chúng tôi, nó bị bóp méo, bạn có thể bị thao túng trong nhận thức thông tin. Tất nhiên, điều này không có nghĩa là mỗi khi chúng ta phải nói với mọi thứ: "Không, không, không, không phải vậy."

Nó có thể là "như vậy", nhưng "nên" này nên là quyết định có chủ ý của chúng tôi, và không phải là một sự chấp nhận tự động một cách bình tĩnh. Chà, cộng với hậu quả không thể lường trước được. Nếu cách giải thích của bạn hoàn toàn khác với cách giải thích của những người thực hiện quyết định của bạn hoặc ngược lại, chấp thuận chúng, thì khả năng dự đoán về hậu quả trở nên cực kỳ thấp.

Các kỹ năng tư duy phản biện sau đây - phân tích và đánh giá, chúng ta sẽ cùng nhau nói về chúng. Tất cả chúng ta đều biết kỹ năng phân tích từ khi còn đi học, nó bao gồm việc chúng ta chia một tổng thể nhất định thành các phần và xem xét từng phần riêng biệt để đánh giá định tính, đưa ra nhận định của riêng mình, đưa ra kết luận sáng suốt và đưa ra quyết định.

Điều gì có ý nghĩa khi phân chia thông điệp thành trong khuôn khổ của tư duy phản biện? Về luận điểm, các luận cứ (ở tất cả các cấp độ), cũng như các tài liệu không liên quan, mà nói một cách tương đối, không ảnh hưởng đến ý nghĩa của bản tường thuật.

Phân tích giúp chúng ta như thế nào? Khi chúng ta có thể phân tích thông điệp, văn bản, chúng ta có thể tập trung vào logic của câu chuyện, có thể theo dõi cấu trúc, tính nhất quán và nhận thấy sự vắng mặt của chúng. Điều này có nghĩa là chúng ta có thể xây dựng giao tiếp hợp lý, tôn trọng với tác giả của văn bản. Vì vậy, trong tư duy phản biện có những quy tắc nhất định để tiến hành một cuộc trò chuyện hoặc thực hiện trao đổi thư tín - những người tư duy phản biện không bao giờ công kích luận điểm của đối thủ, đồng nghiệp hoặc những người cùng chí hướng với họ. Chúng ta phải phân tích chính xác cách suy nghĩ, lập luận, cơ sở của họ, cách họ đi đến kết luận này.

Ví dụ rất đơn giản - một đoạn văn bản: “Tin tốt lành! Beeline đã trở thành một trong những thương hiệu viễn thông hiệu quả nhất trên thế giới. Trong bảng xếp hạng Effie Index Global 2020, nó được xếp hạng thứ tư trong số các thương hiệu trong danh mục này ở Châu Âu và thứ bảy trên thế giới. Khá là một mảnh nhỏ, nhưng chúng tôi có thể làm nổi bật tất cả những phần mà chúng tôi đã đề cập trong đó.

Chính ý tưởng-luận điểm- thực sự, Beeline đã trở thành một trong những thương hiệu viễn thông hiệu quả nhất trên thế giới. Họ muốn thông báo với chúng tôi rằng Beeline rất tuyệt. Sau đó đến câu trả lời cho câu hỏi "tại sao?", Trên cơ sở đó đưa ra kết luận này. Đối với tôi không phải vì nó có vẻ như vậy, mà sọc đen và vàng trông đẹp, mà bởi vì có lý lẽ, tiền đề, lý do: "Trong đánh giá của như vậy và như vậy, anh ấy đã chiếm vị trí thứ tư trong số các thương hiệu trong danh mục này."

Có nghĩa là, có một nguồn nhất định, một cơ quan xếp hạng có thẩm quyền và lập luận mà họ tham khảo. Tốt và vật liệu nước ngoài- đây là một thái độ cá nhân ("Tin tốt", "Tin xấu", "Tôi hạnh phúc như thế nào"), không mang tải trọng thiết yếu, nó có thể bị loại bỏ ngay lập tức khỏi sự cân nhắc.

Chỉ một vài từ về thẩm định: Đây là một kỹ năng rất phức tạp. Trong tư duy phản biện, các lập luận chủ yếu được đánh giá bởi vì luận điểm xuất phát từ chúng, như chúng ta có thể thấy trước đó. Việc công kích một luận điểm là một hình thức xấu; thay vào đó, theo thói quen, bạn nên xem xét các luận điểm: điều này vừa tôn trọng hơn vừa giúp phát triển khả năng tư duy phản biện. Các lập luận được đánh giá theo một số lượng lớn các tiêu chí, cuốn sách 600 trang được viết về chủ đề này, nhưng các tiêu chí chính là sự thật, khả năng chấp nhậnvà sự đầy đủ.

Tính chấp nhận được là mối liên hệ logic giữa luận điểm và luận cứ, sự phù hợp của luận cứ với luận điểm. Đôi khi người nói của chúng ta đưa ra những lý lẽ hay đến nỗi chúng ta sẵn sàng tin họ, không để ý đến thực tế rằng những lập luận đó nói điều gì đó hoàn toàn khác. Ví dụ: “Bạn nên tập luyện nhiều vì các vận động viên tập luyện rất nhiều”.

Có vẻ như cả hai đều là về tập luyện, nhưng nếu tôi không phải là một vận động viên, thì điều này liên quan gì đến tôi? Một kỹ thuật tương tự thường được sử dụng bởi các chính trị gia, những người thích trả lời sai câu hỏi đã được hỏi, đó là, để chứng minh một luận điểm khác. Do đó, nếu bạn làm chủ bản đánh giá, thì tiêu chí về mức độ phù hợp hoặc khả năng chấp nhận được bạn nắm vững, có nghĩa là bạn có thể tự bảo vệ mình khỏi ảnh hưởng này ở một mức độ nào đó, khỏi bị thao túng.

Khi bản thân bạn, đã tạo ra các văn bản của riêng mình, có thể tạo ra một thông điệp có cấu trúc, trong đó tất cả các lập luận đều đúng và có thể áp dụng cho luận điểm, bạn sẽ có được những thông điệp thuyết phục hợp lý. Có nghĩa là, các kỹ năng phân tích và đánh giá hoạt động theo một hướng - có thể đọc những gì đến với chúng ta và theo hướng khác - phát đi thông điệp để người khác hiểu bản chất của tuyên bố của bạn là gì.

Kỹ năng cuối cùng là sự suy luận, những gì có thể là kết quả của việc diễn giải, phân tích, đánh giá, phân tích một khối thông tin, một kết luận hoặc một suy nghĩ về cách hành động trong tương lai. Kỹ năng nằm ở chỗ từ một lượng lớn thông tin mà chúng ta đã nghiên cứu ở dạng này hay dạng khác, hãy chọn ra các yếu tố, dữ liệu, dữ kiện, phân tích, diễn giải, trên cơ sở đó chúng ta có thể đi đến kết luận có khả năng xảy ra nhất.

Điều rất quan trọng cần hiểu ở đây là những kết luận mà chúng ta thu được trong cuộc sống hàng ngày luôn chỉ xác đáng, nhưng chúng sẽ không bao giờ có thể chứng minh được 100%. Tất nhiên, trừ khi bạn là một nhà toán học và không thực hành logic suy diễn chính thức. Tình huống thực tế có nhiều thông số ẩn, sự kiện mà chúng ta không kiểm soát được, vì vậy kết luận của chúng ta sẽ luôn chính đáng, nhưng không bao giờ đáng tin cậy. Tuy nhiên, chúng ta cần đưa ra quyết định dựa trên chúng.

Nói chung, để tóm tắt, toàn bộ bản chất của tư duy phản biện nằm trong tuyên bố đầu thế kỷ 18, trong đó nói rằng kiến thức về các nguyên tắc nhất định có thể dễ dàng bù đắp cho sự thiếu hiểu biết về một số sự kiện nhất định.